Evolución de la inteligencia humana

Los grandes simios (Hominidae) muestran algunas habilidades cognitivas y empáticas . Los chimpancés pueden fabricar herramientas y usarlas para obtener alimentos y para exhibiciones sociales ; tienen estrategias de caza moderadamente complejas que requieren cooperación, influencia y jerarquía; son conscientes del estatus, manipuladores y capaces de engañar ; pueden aprender a usar símbolos y comprender aspectos del lenguaje humano , incluyendo cierta sintaxis relacional , conceptos de número y secuencia numérica. ^{[ 2 ]} Una característica común presente en especies de "alto grado de inteligencia" (es decir, delfines, grandes simios y humanos - Homo sapiens ) es un cerebro de mayor tamaño. Además, estas especies tienen un neocórtex más desarrollado, un plegamiento de la corteza cerebral y neuronas de von Economo . Dichas neuronas están vinculadas a la inteligencia social y a la capacidad de evaluar lo que otro piensa o siente, y también están presentes en los delfines nariz de botella. ^{[ 3 ]}

Hace unos 10 millones de años , el clima de la Tierra entró en una fase más fría y seca, lo que finalmente condujo al inicio de la glaciación del Cuaternario hace unos 2,6 millones de años. Una consecuencia de esto fue que la selva tropical del norte de África comenzó a retroceder, siendo reemplazada primero por extensas praderas y finalmente por el desierto (el actual Sahara ). A medida que su entorno cambió de bosque continuo a parches de bosque separados por vastas extensiones de pradera, algunos primates se adaptaron a una vida parcial o totalmente terrestre, donde quedaron expuestos a depredadores , como los grandes felinos , de los que antes habían estado a salvo.

Estas presiones ambientales provocaron que la selección natural favoreciera el bipedismo , es decir, caminar sobre las patas traseras. Esto les proporcionó a los Homininae una mayor elevación ocular, la capacidad de ver el peligro que se aproximaba a mayor distancia y un medio de locomoción más eficiente. También liberó sus brazos de la tarea de caminar y dejó las manos disponibles para tareas como la recolección de alimentos. En algún momento, los primates bípedos desarrollaron la lateralidad manual , lo que les permitió recoger palos, huesos y piedras y usarlos como armas o como herramientas para tareas como matar animales pequeños, partir nueces o descuartizar cadáveres . En otras palabras, estos primates desarrollaron el uso de tecnología primitiva . Los primates bípedos que utilizaban herramientas de la subtribu Hominina datan de hace aproximadamente 5 a 7 millones de años, como una de las especies más antiguas, Sahelanthropus tchadensis .

^{Desde hace unos 5 millones de años, el cerebro de} los homininos comenzó a desarrollarse rápidamente tanto en tamaño como en diferenciación de funciones. Ha habido un aumento gradual en el volumen cerebral a medida que los humanos progresaron en la línea de tiempo de la evolución (ver ^Homininae ) , comenzando desde unos 600  cm³ en Homo habilis hasta 1500 cm³ en Homo neanderthalensis . Por lo tanto, en general hay una correlación positiva entre el volumen cerebral y la inteligencia. ^{[ 4 ]} Sin embargo, el Homo sapiens moderno tiene un volumen cerebral ligeramente menor (1250 ^cm³ ) ^que los neandertales, y los homínidos de Flores ( Homo floresiensis ), apodados hobbits, tenían una capacidad craneal de unos 380 cm³ (considerada pequeña para un chimpancé) aproximadamente un tercio de la de Homo erectus . Se propone que evolucionaron a partir de H. erectus como un caso de enanismo insular. Con un cerebro tres veces más pequeño, los homínidos de Flores aparentemente usaban el fuego y fabricaban herramientas tan sofisticadas como las de su antepasado, el Homo erectus .   

Hace aproximadamente 2,4 millones de años apareció el Homo habilis en África Oriental : la primera especie humana conocida y la primera en fabricar herramientas de piedra . Sin embargo, los controvertidos hallazgos de indicios del uso de herramientas de épocas aún más tempranas y de la misma zona que múltiples fósiles de Australopithecus pueden poner en tela de juicio hasta qué punto el H. habilis era mucho más inteligente que sus predecesores .

El uso de herramientas confirió una ventaja evolutiva crucial y requirió un cerebro más grande y sofisticado para coordinar los movimientos finos de la mano necesarios para esta tarea. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Nuestro conocimiento de la complejidad del comportamiento de Homo habilis no se limita a la cultura de piedra; también tenían un uso terapéutico habitual de palillos de dientes. ^{[ 7 ]}

Un cerebro más grande requiere un cráneo más grande , y por lo tanto, va acompañado de otros cambios evolutivos morfológicos y biológicos. Uno de estos cambios requirió que la mujer tuviera un canal de parto más ancho para que el cráneo más grande del recién nacido pudiera pasar. La solución a esto fue dar a luz en una etapa temprana del desarrollo fetal, antes de que el cráneo creciera demasiado para pasar por el canal de parto. Otras adaptaciones que lo acompañaban fueron huesos maxilares y mandibulares más pequeños, músculos faciales más pequeños y débiles, y el acortamiento y aplanamiento del rostro, lo que resultó en las complejas capacidades cognitivas y lingüísticas del ser humano moderno, así como la capacidad de crear expresiones faciales y sonreír. ^{[ 6 ]} En consecuencia, los problemas dentales en los humanos modernos surgen de estos cambios morfológicos que se ven exacerbados por el cambio de estilos de vida nómadas a sedentarios. ^{[ 6 ]}

El estilo de vida cada vez más sedentario de los humanos para proteger a su descendencia más vulnerable los llevó a depender aún más de la fabricación de herramientas para competir con otros animales y otros humanos, y a depender menos del tamaño y la fuerza corporal. ^{[ 6 ]}

Hace unos 200.000 años, Europa y Oriente Medio fueron colonizados por los neandertales , que se extinguieron hace 39.000 años tras la aparición de los humanos modernos en la región hace entre 40.000 y 45.000 años.

Historia de los seres humanos

En el Plioceno tardío, los homininos se diferenciaron de los grandes simios modernos y otros organismos estrechamente relacionados por los cambios evolutivos anatómicos que dieron lugar al bipedismo, o la capacidad de caminar erguidos. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Características como el toro supraorbitario, o prominente arco superciliar, y el rostro plano también hacen que Homo erectus sea distinguible. El tamaño de su cerebro los distingue sustancialmente de especies estrechamente relacionadas, como H. habilis , como se observa en un aumento de la capacidad craneal promedio de 1000 cc. En comparación con especies anteriores, H. erectus desarrolló quillas y pequeñas crestas en el cráneo, lo que muestra cambios morfológicos del cráneo para soportar una mayor capacidad cerebral. Se cree que Homo erectus era, anatómicamente, humano moderno, ya que son muy similares en tamaño, peso, estructura ósea y hábitos nutricionales. Sin embargo, con el tiempo, la inteligencia humana se desarrolló en fases interrelacionadas con la fisiología cerebral, la anatomía y morfología craneal, y los rápidos cambios climáticos y ambientales. ^{[ 9 ]}

Uso de herramientas

El estudio de la evolución de la cognición se basa en el registro arqueológico, compuesto por conjuntos de cultura material, particularmente del Paleolítico , para inferir la cognición de nuestros ancestros. Los paleoantropólogos del último medio siglo han tendido a reducir los artefactos de herramientas de piedra a productos físicos de la actividad metafísica que tiene lugar en los cerebros de los homininos. Recientemente, los arqueólogos cognitivos Lambros Malafouris , Thomas G. Wynn y Karenleigh A. Overmann han desarrollado un nuevo enfoque llamado cognición 4E (véase Modelos para otros enfoques) para superar la dicotomía "interno" y "externo" al tratar las herramientas de piedra como objetos con capacidad de acción, tanto para proporcionar información sobre la cognición de los homininos como para desempeñar un papel en el desarrollo de la cognición de los primeros homininos. ^{[ 10 ]} El enfoque de cognición 4E describe la cognición como encarnada, integrada, enactiva y extendida, para comprender la naturaleza interconectada entre la mente, el cuerpo y el entorno. ^{[ 10 ]}

Existen cuatro categorías principales de herramientas creadas y utilizadas a lo largo de la evolución humana, asociadas a la evolución correspondiente del cerebro y la inteligencia. Las herramientas de piedra, como las lascas y los núcleos utilizados por el Homo habilis para romper huesos y extraer la médula, conocidas como la cultura Olduvayense , constituyen la categoría principal más antigua de herramientas, que datan de hace aproximadamente 2,5 y 1,6 millones de años. El desarrollo de la tecnología de herramientas de piedra sugiere que nuestros ancestros tenían la capacidad de golpear los núcleos con precisión, teniendo en cuenta la fuerza y ​​el ángulo del impacto, así como la planificación cognitiva y la capacidad de prever el resultado deseado. ^{[ 11 ]}

La cultura achelense , asociada al Homo erectus , se compone de hachas de mano bifaciales, o de doble filo, que "requieren mayor planificación y habilidad por parte del fabricante de herramientas; este debía conocer los principios de simetría". ^{[ 11 ]} Además, algunos yacimientos muestran evidencia de que la selección de materias primas implicaba viajes, planificación avanzada, cooperación y, por lo tanto, comunicación con otros homininos. ^{[ 11 ]}

La tercera categoría principal de la industria de herramientas, marcada por su innovación en la técnica y el uso de herramientas, es la cultura musteriense . En comparación con las culturas de herramientas anteriores, en las que las herramientas se desechaban regularmente después de su uso, las herramientas musterienses, asociadas a los neandertales , estaban especializadas, construidas para durar y "formaban un verdadero juego de herramientas". ^{[ 11 ]} La fabricación de estas herramientas, denominada técnica Levallois , implica un proceso de varias etapas que produce diversas herramientas. En combinación con otros datos, la formación de esta cultura de herramientas para la caza de grandes mamíferos en grupo evidencia el desarrollo del lenguaje para la comunicación y capacidades de planificación complejas. ^{[ 11 ]}

Si bien las culturas de herramientas anteriores no mostraron gran variación, las herramientas del Homo sapiens moderno temprano son robustas en la cantidad de artefactos y la diversidad de su utilidad. Existen varios estilos asociados con esta categoría del Paleolítico Superior , como cuchillas, bumeranes, atlatls (lanzadores de lanzas) y arcos elaborados con diversos materiales como piedra, hueso, dientes y concha. Más allá de su utilidad, se ha demostrado que algunas herramientas servían como indicadores de estatus y pertenencia a un grupo. El papel de las herramientas en los usos sociales señala avances cognitivos como el lenguaje complejo y las relaciones abstractas con las cosas. ^{[ 11 ]}

Las fechas son aproximadas; consulte los artículos para obtener más detalles.

( Desde el año 2.000.000 a. C. hasta el año 2013 d. C. en notación exponencial (parcial) )

Ver también : Java Man (−1.75e+06), Yuanmou Man (−1.75e+06: -0.73e+06),

Hombre Lantian (−1.7e+06), Hombre Nanjing (- 0.6e+06), Hombre Tautavel (- 0.5e+06),

Hombre de Pekín (- 0,4e+06), Solo Man (- 0,4e+06) y Peștera cu Oase (- 0,378e+05)

Inteligencia del Homo sapiens

Los hallazgos más antiguos de Homo sapiens en Jebel Irhoud , Marruecos, datan de hace aproximadamente 300.000 años ^{[ 12 ] [ 13 ].} Se encontraron fósiles de Homo sapiens en África Oriental con una antigüedad aproximada de 200.000 años. No está claro hasta qué punto estos primeros humanos modernos habían desarrollado el lenguaje , la música , la religión , etc. La hipótesis de la compensación cognitiva propone que hubo una compensación evolutiva entre la memoria de trabajo a corto plazo y las habilidades lingüísticas complejas a lo largo de la evolución humana. ^{[ 14 ]}

Según los defensores de la teoría de la catástrofe de Toba , el clima en las regiones no tropicales de la Tierra sufrió una congelación repentina hace unos 70.000 años, debido a una enorme erupción del volcán Toba que llenó la atmósfera de ceniza volcánica durante varios años. Esto redujo la población humana a menos de 10.000 parejas reproductoras en África ecuatorial, de donde descienden todos los humanos modernos. Al no estar preparados para el repentino cambio climático, los supervivientes fueron aquellos lo suficientemente inteligentes como para inventar nuevas herramientas y métodos para mantenerse calientes y encontrar nuevas fuentes de alimento (por ejemplo, adaptándose a la pesca en el océano basándose en las habilidades de pesca que utilizaban previamente en lagos y arroyos que se congelaron).

Hace aproximadamente entre 80.000 y 100.000 años, se separaron tres linajes principales de Homo sapiens : los portadores del haplogrupo mitocondrial L1 (ADNmt) / A (ADN-Y) colonizaron el sur de África (los ancestros de los pueblos khoisan / capoid ), los portadores del haplogrupo L2 (ADNmt) / B (ADN-Y) se asentaron en África central y occidental (los ancestros de los pueblos de habla níger-congo y nilo-sahariana ), mientras que los portadores del haplogrupo L3 permanecieron en África oriental.

El «Gran Salto Adelante» que conduce a la modernidad conductual plena se produce solo después de esta separación. La creciente sofisticación en la fabricación de herramientas y el comportamiento es evidente desde hace unos 80.000 años, y la migración fuera de África se produce hacia el final del Paleolítico Medio , hace unos 60.000 años. El comportamiento plenamente moderno, incluyendo el arte figurativo , la música , la ornamentación, el comercio , los ritos funerarios , etc., es evidente hace 30.000 años. Los ejemplos más antiguos e inequívocos de arte prehistórico datan de este período, los períodos Auriñaciense y Gravetiense de la Europa prehistórica , como las figurillas de Venus y las pinturas rupestres ( Cueva de Chauvet ) y los primeros instrumentos musicales (la flauta de hueso de Geissenklösterle , Alemania , datada en unos 36.000 años). ^{[ 15 ]}

El cerebro humano ha evolucionado gradualmente a lo largo del tiempo; una serie de cambios incrementales se producen como resultado de estímulos y condiciones externas. Es crucial tener en cuenta que la evolución opera dentro de un marco limitado en un momento dado. En otras palabras, las adaptaciones que una especie puede desarrollar no son infinitas y están definidas por lo que ya ha ocurrido en la línea de tiempo evolutiva de la especie. Dada la inmensa complejidad anatómica y estructural del cerebro, su evolución (y la evolución congruente de la inteligencia humana) solo puede reorganizarse de un número finito de maneras. La mayoría de dichos cambios ocurren en términos de tamaño o en términos de marcos de tiempo de desarrollo. ^{[ 16 ]}

La corteza cerebral se divide en cuatro lóbulos (frontal, parietal, occipital y temporal), cada uno con funciones específicas. La corteza cerebral es significativamente más grande en los humanos que en cualquier otro animal y es responsable de procesos de pensamiento superiores como el razonamiento, el pensamiento abstracto y la toma de decisiones. ^{[ 17 ]} Otra característica que distingue a los humanos de cualquier otra especie es nuestra capacidad para producir y comprender un lenguaje sintáctico complejo. La corteza cerebral, particularmente en los lóbulos temporal, parietal y frontal, está poblada por circuitos neuronales dedicados al lenguaje. Hay dos áreas principales del cerebro comúnmente asociadas con el lenguaje: el área de Wernicke y el área de Broca . La primera es responsable de la comprensión del habla y la segunda de la producción del habla. Se han encontrado regiones homólogas en otras especies (por ejemplo, se han estudiado las áreas 44 y 45 en chimpancés), pero no están tan fuertemente relacionadas ni involucradas en las actividades lingüísticas como en los humanos. ^{[ 18 ]}

Cada carta tiene un número en una cara y una mancha de color en la otra. ¿Qué carta o cartas deben voltearse para comprobar que si una carta muestra un número par en una cara, entonces su cara opuesta es azul?

Cada tarjeta tiene una edad en un lado y una bebida en el otro. ¿Qué tarjeta o tarjetas deben voltearse para comprobar la idea de que si alguien bebe alcohol, entonces debe ser mayor de 18 años?

En 2004, el psicólogo Satoshi Kanazawa argumentó que g era una adaptación psicológica de procesamiento de información específica de dominio y típica de la especie , ^{[ 19 ]} y en 2010, Kanazawa argumentó que g se correlacionaba solo con el rendimiento en problemas evolutivamente desconocidos en lugar de evolutivamente familiares, proponiendo lo que denominó la "hipótesis de interacción Savanna-IQ". ^{[ 20 ] [ 21 ]} En 2006, Psychological Review publicó un comentario que revisaba el artículo de Kanazawa de 2004 por los psicólogos Denny Borsboom y Conor Dolan que argumentaba que la concepción de g de Kanazawa no estaba respaldada empíricamente y era puramente hipotética y que una explicación evolutiva de g debe abordarla como una fuente de diferencias individuales . ^{[ 22 ]} En respuesta al artículo de Kanazawa de 2010, los psicólogos Scott Barry Kaufman , Colin G. DeYoung , Deirdre Reis y Jeremy R. Gray administraron a 112 sujetos una versión computarizada de 70 ítems de la tarea de selección de Wason (un rompecabezas lógico ) en un contexto de relaciones sociales , como propusieron Leda Cosmides y John Tooby en The Adapted Mind , ^{[ 23 ]} y encontraron que "el desempeño en problemas no arbitrarios y evolutivamente familiares está más fuertemente relacionado con la inteligencia general que el desempeño en problemas arbitrarios y evolutivamente novedosos". ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Peter Cathcart Wason demostró originalmente que ni siquiera el 10% de los sujetos encontraron la solución correcta y su hallazgo fue replicado. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Los psicólogos Patricia Cheng , Keith Holyoak , Richard E. Nisbett y Lindsay M. Oliver demostraron experimentalmente que los sujetos que han completado cursos universitarios de un semestre de duración en cálculo proposicional no se desempeñan mejor en la tarea de selección de Wason que los sujetos que no completan dichos cursos universitarios. ^{[ 28 ]} Tooby y Cosmides propusieron originalmente un contexto de relaciones sociales para la tarea de selección de Wason como parte de una teoría computacional más amplia del intercambio social después de que comenzaron a revisar los experimentos previos sobre la tarea a partir de 1983. ^{[ 23 ]} A pesar de que otros experimentadores encontraron que algunos contextos provocaban respuestas de sujetos más correctas que otros, no se identificó ninguna explicación teórica para diferenciarlos hasta que Tooby y Cosmides propusieron que las disparidades en el desempeño de los sujetos en variaciones contextualizadas versus no contextualizadas de la tarea eran un artefacto de la tarea que medía un módulo especializado de detección de tramposos . ^{[ 29 ] [ 30 ]} Tooby y Cosmides señalaron más tarde que si existen mecanismos cognitivos evolucionados para las reglas ciegas al contenido de la inferencia lógica es discutido, ^{[ 31 ] [ 32 ]} y señalaron consistentemente que un conjunto de investigaciones sobre la tarea de selección de Wason había concluido que las adaptaciones cognitivas para el intercambio social no eran un subproducto de mecanismos de razonamiento de propósito general, mecanismos de aprendizaje general de dominio o g . ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

En este sentido, el economista Thomas Sowell ha señalado que numerosos estudios que encuentran disparidades entre las puntuaciones medias de los grupos étnicos en las pruebas de inteligencia han encontrado que los grupos étnicos con puntuaciones medias más bajas tienden a tener peores resultados en los ítems de razonamiento espacial , no verbal o abstracto . ^{[ 36 ] [ 37 ]} Escribiendo después de la finalización del Proyecto Genoma Humano en 2003, el psicólogo Earl B. Hunt señaló en 2011 que nunca se habían descubierto genes relacionados con las diferencias en las habilidades cognitivas entre los diversos grupos raciales y étnicos . ^{[ 38 ]} En 2012, American Psychologist publicó una revisión de Nisbett, los psicólogos Joshua Aronson , Clancy Blair , Diane F. Halpern y Eric Turkheimer , el economista William Dickens y el filósofo James R. Flynn sobre los hallazgos desde la publicación del informe de la Asociación Americana de Psicología de 1995 sobre inteligencia que concluyó que casi ningún polimorfismo genético de un solo nucleótido descubierto está consistentemente asociado con la variación en el CI en el rango normal, y que la investigación sobre adopción en relación con la raza y la inteligencia mostró que las diferencias podrían explicarse completamente por factores ambientales. ^{[ 39 ] [ 40 ]} En 2021, una investigación posterior que utilizó puntuaciones poligénicas para el logro educativo y el rendimiento cognitivo en muestras africanas y europeas del Proyecto 1000 Genomas no encontró evidencia de selección divergente por raza y una contribución estadísticamente insignificante a las diferencias raciales en el CI. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Flynn había argumentado anteriormente que el efecto Flynn presentaba múltiples paradojas para g como rasgo psicológico con una base hereditaria, porque los aumentos en las puntuaciones promedio estadísticas entre las cohortes de años de nacimiento posteriores nacidas en el siglo XX se estaban produciendo sin aumentos suficientes en el tamaño del vocabulario, el conocimiento general y la capacidad para resolver problemas aritméticos, y que los aumentos eran tan grandes que implicarían que los miembros estadísticamente promedio de las cohortes de años de nacimiento de finales del siglo XIX y principios del siglo XX (la Generación Perdida y la Generación Más Grande ) habrían tenido discapacidad intelectual (así como antepasados ​​humanos más lejanos). ^{[ 43 ]} Hunt señaló que esta última paradoja implicaría que la mitad de los soldados que sirvieron en el ejército estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial no aprobarían la Batería de Aptitud Vocacional de las Fuerzas Armadas en 2008. ^{[ 44 ]} Flynn propuso que estas paradojas podrían resolverse mediante el uso cada vez mayor de la abstracción, la lógica y el razonamiento científico para abordar problemas, ^{[ 45 ]} mientras que Nisbett argumentó que el efecto Flynn se debía en gran medida al aumento de la educación formal entre las poblaciones humanas durante el siglo XX. ^{[ 46 ]}

En 2010, el psicólogo David Marks descubrió a través de 8 análisis estadísticos que las puntuaciones promedio de CI de la población en función de la raza, el tiempo y la nacionalidad se correlacionaban con las tasas de alfabetización en un rango de 0,79 a 0,99, lo que llevó a la conclusión de que tanto el efecto Flynn como las diferencias raciales en las puntuaciones medias en las pruebas de inteligencia eran artefactos estadísticos de la variación no controlada en las tasas de alfabetización debido al rendimiento en las pruebas que requieren alfabetización. ^{[ 47 ] [ 48 ]} Sin embargo, en referencia a los problemas teóricos con el constructivismo en la educación matemática y el fracaso del lenguaje global en la educación de la alfabetización, el psicólogo David C. Geary y el científico cognitivo Steven Pinker han señalado que la alfabetización, la aritmética y el razonamiento matemático y lógico formal no son rasgos heredados sino habilidades cognitivas biológicamente secundarias (es decir, características adquiridas ) que requieren una práctica extensa después de la instrucción formal, explícita y directa, en contraste con el lenguaje natural y el sentido numérico , ya que la adquisición del lenguaje y la numerosidad se desarrollan de forma automática e inconsciente debido a sistemas neurobiológicos especializados para el lenguaje y la cognición numérica de los que carecen las habilidades cognitivas biológicamente secundarias. ^{[ 53 ]} En la investigación sobre el área de Broca , Pinker y coautores reconfirmaron los hallazgos sobre el área de la forma visual de la palabra (VWFA) del neurocientífico cognitivo Stanislas Dehaene , quien propuso la hipótesis del reciclaje neuronal como una explicación para la VWFA y las asociaciones entre el lóbulo parietal y el surco intraparietal en el cálculo mental con sistemas numéricos . ^{[ 54 ]} Pinker y Geary también hacen referencia a la investigación de Dehaene sobre el desarrollo de las habilidades aritméticas, la discalculia y la acalculia . ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Pinker también ha señalado que la escritura no es un universal cultural, ya que los sistemas de escritura se inventaron de forma independiente solo unas pocas veces en la historia de la humanidad y la mayoría de las sociedades documentadas por los etnógrafos carecían de sistemas de escritura, ^{[ 57 ]} mientras que las tasas de alfabetización en los países europeos no comenzaron a superar el 50 por ciento hasta el siglo XVII, ya que la imprenta de tipos móviles no se inventó hasta el siglo XV. ^{[ 58 ]} De manera similar a la falta de mejora en el rendimiento en la tarea de selección de Wason por parte de los estudiantes universitarios que toman cursos de cálculo proposicional, Pinker hizo referencia a la respuesta de matemáticos y estadísticos profesionales a la solución del problema de Monty Hall publicada en Parade en 1990 al señalar el dominio de los procesos automáticos sobre los procesos controlados para el razonamiento lógico formal siguiendo el modelo de proceso dual propuesto por los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky . ^{[ 59 ] [ 60 ]} Si bien Pinker ha sugerido que la evolución de la inteligencia humana podría explicarse por el hecho de que la inteligencia misma es producto de la metáfora (derivada de la capacidad de crear morfemas arbitrarios ) y la gramática combinatoria (que permite el anidamiento de frases verbales en la sintaxis ) que juntas posibilitan la composición infinita de oraciones , ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]} Pinker también ha argumentado que el efecto Flynn probablemente se deba a mayores cantidades de educación formal además de otros factores. ^{[ 64 ]}

Tras señalar que Kaufman y el psicólogo Robert Sternberg identificaron una falta de consenso sobre cómo definir la inteligencia humana, ^{[ 65 ]} los psicólogos Jay Joseph y Ken Richardson han argumentado que la validez de constructo de las pruebas de inteligencia es cuestionable debido a que las definiciones de inteligencia se basan en las intuiciones de los psicólogos, que las pruebas miden la educación formal más que la inteligencia innata porque los ítems de las pruebas se incluyen debido a cómo dichos ítems reflejan el rendimiento académico , y que el efecto Flynn proporciona evidencia en contra de la heredabilidad que causa incluso diferencias dentro de los grupos en la inteligencia general debido al efecto de confusión de las fechas de nacimiento y nacionalidades compartidas entre pares de gemelos idénticos criados por separado de diferentes generaciones en el rendimiento de las pruebas. ^{[ 66 ]} Mientras que Hunt defendió la metodología de la investigación de gemelos y adopción en genética del comportamiento , ^{[ 67 ]} Hunt también señaló que los únicos genes candidatos que los genetistas del comportamiento habían propuesto que estaban relacionados con g estaban asociados con puntuaciones de CI por debajo del promedio y que no se había identificado ninguno que estuviera asociado con puntuaciones de CI por encima del promedio. ^{[ 44 ]}

Aunque Hunt expresó algunas reservas sobre la validez de constructo de g (haciendo referencia a la investigación del psicólogo Louis Leon Thurstone ) y reconoció el impacto de la alfabetización en el rendimiento de las pruebas de CI, ^{[ 68 ]} Hunt defendió los modelos de inteligencia fluida y cristalizada de g en psicometría , ^{[ 69 ]} y argumentó que las alternativas a los modelos psicométricos (como la teoría de las inteligencias múltiples y la teoría triárquica de la inteligencia ) carecían de apoyo empírico. ^{[ 70 ]} Hunt también argumentó que la investigación sobre la evolución del cerebro mostró evidencia de g como un mecanismo general de resolución de problemas. ^{[ 71 ]} Por el contrario, Pinker ha argumentado que la investigación en neurociencia cognitiva ha demostrado que el cerebro se caracteriza más por la especialización funcional . ^{[ 72 ] [ 73 ]} Si bien Geary ha intentado integrar g con la psicología evolutiva , ^{[ 74 ]} Tooby, Cosmides y Pinker han argumentado que la mente humana se entiende mejor como un sistema de inteligencias dedicadas y sistemas de aprendizaje específicos de dominio que se especializan adaptativamente en lugar de caracterizarse por un factor de inteligencia general y un sistema de aprendizaje general de dominio que permite el aprendizaje cultural pasivo y la socialización de una pizarra en blanco . ^{[ 79 ]}

Tooby y Cosmides sugirieron que la mente humana posee una inteligencia improvisacional de dominio general, independiente del contenido y de propósito general que se asemeja a la inteligencia general, y que posiblemente evolucionó para generar soluciones en situaciones novedosas donde las inteligencias especializadas no producían una respuesta óptima. ^{[ 80 ] [ 25 ] [ 24 ]} Sin embargo, a la luz del problema del marco y la explosión combinatoria en la inteligencia artificial , y debido a que todas las adaptaciones requieren presión selectiva de problemas recurrentes, Tooby y Cosmides argumentan que una mente completamente en blanco, moldeada enteramente por la inteligencia general según el modelo estándar de las ciencias sociales, no es computacionalmente capaz de realizar las tareas cognitivas o resolver los problemas adaptativos para los que la mente humana evolucionó, como la percepción visual , la adquisición del lenguaje, el reconocimiento de expresiones emocionales , la elección de pareja , el aprendizaje cultural y la detección de engaños en el intercambio social. ^{[ 81 ] [ 82 ] [ 80 ] [ 78 ]}

La hipótesis del cerebro social fue propuesta por el antropólogo británico Robin Dunbar , quien sostiene que la inteligencia humana no evolucionó principalmente como un medio para resolver problemas ecológicos, sino más bien como un medio para sobrevivir y reproducirse en grupos sociales grandes y complejos. ^{[ 83 ] [ 84 ]} Algunos de los comportamientos asociados con la vida en grupos grandes incluyen el altruismo recíproco, el engaño y la formación de coaliciones. Estas dinámicas grupales se relacionan con la Teoría de la Mente o la capacidad de comprender los pensamientos y emociones de los demás, aunque el propio Dunbar admite en el mismo libro que no es el comportamiento gregario en sí lo que causa la evolución de la inteligencia (como lo demuestran los rumiantes ). ^{[ 83 ]}

Dunbar argumenta que cuando el tamaño de un grupo social aumenta, el número de relaciones diferentes dentro del grupo puede incrementarse en órdenes de magnitud. Los chimpancés viven en grupos de aproximadamente 50 individuos, mientras que los humanos suelen tener un círculo social de alrededor de 150 personas, que también es el tamaño típico de las comunidades sociales en sociedades pequeñas y redes sociales personales; ^{[ 85 ]} este número ahora se conoce como el número de Dunbar . Además, hay evidencia que sugiere que el éxito de los grupos depende de su tamaño inicial, siendo las agrupaciones de alrededor de 150 particularmente exitosas, lo que podría reflejar el hecho de que las comunidades de este tamaño logran un equilibrio entre el tamaño mínimo para una funcionalidad efectiva y el tamaño máximo para crear un sentido de compromiso con la comunidad. ^{[ 85 ]} Según la hipótesis del cerebro social, cuando los homínidos comenzaron a vivir en grupos grandes, la selección favoreció una mayor inteligencia. Como evidencia, Dunbar cita una relación entre el tamaño del neocórtex y el tamaño del grupo en varios mamíferos. ^{[ 83 ]}

Otra teoría que intenta explicar el crecimiento de la inteligencia humana es la teoría de la agresión reducida (también conocida como teoría de la autodomesticación ). Según esta línea de pensamiento, lo que condujo a la evolución de la inteligencia avanzada en Homo sapiens fue una drástica reducción del impulso agresivo. Este cambio nos separó de otras especies de monos y primates, donde esta agresividad aún es evidente, y finalmente condujo al desarrollo de rasgos humanos esenciales como la empatía, la cognición social y la cultura. ^{[ 113 ] [ 114 ]} Esta teoría ha recibido un fuerte respaldo de estudios de domesticación animal donde la cría selectiva para la mansedumbre ha llevado, en solo unas pocas generaciones, a la aparición de impresionantes habilidades "humanas". Los zorros domesticados, por ejemplo, exhiben formas avanzadas de comunicación social (seguimiento de gestos de señalamiento), rasgos físicos pedomórficos (rostros infantiles, orejas caídas) e incluso formas rudimentarias de teoría de la mente (búsqueda de contacto visual, seguimiento de la mirada). ^{[ 115 ] [ 116 ]} La evidencia también proviene del campo de la etología (que es el estudio del comportamiento animal, centrado en la observación de especies en su hábitat natural en lugar de en entornos de laboratorio controlados) donde se ha encontrado que los animales con una manera gentil y relajada de interactuar entre sí, por ejemplo, los macacos de cola corta, los orangutanes y los bonobos, tienen habilidades sociocognitivas más avanzadas que las que se encuentran entre los chimpancés y babuinos más agresivos. ^{[ 117 ]} Se hipotetiza que estas habilidades derivan de una selección en contra de la agresión. ^{[ 114 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

A nivel mecanicista, se cree que estos cambios son el resultado de una regulación negativa sistémica del sistema nervioso simpático (el reflejo de lucha o huida). Por lo tanto, los zorros domesticados muestran un tamaño reducido de la glándula suprarrenal y tienen una reducción de hasta cinco veces en los niveles basales e inducidos por estrés de cortisol en sangre. ^{[ 121 ] [ 122 ]} De manera similar, las ratas y cobayas domesticadas tienen un tamaño reducido de la glándula suprarrenal y niveles reducidos de corticosterona en sangre. ^{[ 123 ] [ 124 ]} Parece que la neotenia de los animales domesticados prolonga significativamente la inmadurez de su sistema hipotalámico-hipofisario-suprarrenal (que de otro modo solo es inmaduro durante un corto período cuando son cachorros/gatitos) y esto abre una "ventana de socialización" más grande durante la cual pueden aprender a interactuar con sus cuidadores de una manera más relajada.

Se cree que esta regulación negativa de la reactividad del sistema nervioso simpático también se acompaña de un aumento compensatorio en varios órganos y sistemas opuestos. Aunque estos no están tan bien especificados, se han propuesto varios candidatos para tales "órganos": el sistema parasimpático en su conjunto, el área septal sobre la amígdala, ^{[ 113 ]} el sistema de oxitocina, ^{[ 125 ]} los opioides endógenos ^{[ 126 ]} y diversas formas de inmovilización quiescente que antagonizan el reflejo de lucha o huida. ^{[ 127 ] [ 128 ]}

Este modelo, que invoca la selección sexual , es propuesto por Geoffrey Miller, quien argumenta que la inteligencia humana es innecesariamente sofisticada para las necesidades de supervivencia de los cazadores-recolectores . Sostiene que las manifestaciones de la inteligencia, como el lenguaje , la música y el arte, no evolucionaron debido a su valor utilitario para la supervivencia de los homínidos antiguos. Más bien, la inteligencia pudo haber sido un indicador de aptitud . Los homínidos habrían sido seleccionados por su mayor inteligencia como indicador de genes sanos, y un ciclo de retroalimentación positiva desbocado de la selección sexual, al estilo de Fisher, habría conducido a la evolución de la inteligencia humana en un período relativamente corto. ^{[ 129 ]} El filósofo Denis Dutton también argumentó que la capacidad humana para la estética evolucionó por selección sexual. ^{[ 130 ]}

El biólogo evolutivo George C. Williams y el psiquiatra evolutivo Randolph M. Nesse citan a los psicólogos evolutivos John Tooby y Leda Cosmides como referentes de las emociones como " algoritmos darwinianos de la mente ", ^{[ 131 ]} mientras que el psicólogo social David Buss ha argumentado que las diferencias especializadas por sexo en la emoción de los celos son estrategias adaptativas para detectar la infidelidad de una pareja de apareamiento y los antropólogos Donald E. Brown y Ward Goodenough han argumentado que el matrimonio es un universal cultural que evolucionó para regular el acceso sexual a mujeres fértiles dentro de una cultura particular en respuesta a la competencia intrasexual y la dominancia masculina . ^{[ 136 ]} Citando la investigación transcultural realizada por Buss, ^{[ 137 ] [ 138 ]} Miller ha argumentado que si los humanos prefieren parejas de apareamiento altruistas, eso seleccionaría directamente por elección de pareja para el altruismo . ^{[ 139 ]} Además, Nesse y la bióloga teórica Mary Jane West-Eberhard consideran la selección sexual como una subcategoría de la selección social , ^{[ 146 ]} y Nesse y el antropólogo Christopher Boehm argumentan además que el altruismo en los humanos tenía ventajas de aptitud que permitieron una cooperación evolutivamente extraordinaria y la capacidad humana de crear cultura , así como el castigo capital por parte de las sociedades de bandas contra matones , ladrones , aprovechados y psicópatas . ^{[ 153 ]}

En muchas especies, solo los machos poseen características sexuales secundarias impresionantes , como ornamentos y comportamientos ostentosos, pero se cree que la selección sexual también puede actuar sobre las hembras en especies al menos parcialmente monógamas . ^{[ 154 ]} En la monogamia completa, existe un apareamiento selectivo para los rasgos seleccionados sexualmente. Esto significa que los individuos menos atractivos encontrarán otros individuos menos atractivos con quienes aparearse. Si los rasgos atractivos son buenos indicadores de aptitud, esto significa que la selección sexual aumenta la carga genética de la descendencia de los individuos poco atractivos. Sin selección sexual, un individuo poco atractivo podría encontrar una pareja superior con pocas mutaciones deletéreas y tener hijos sanos con probabilidades de sobrevivir. Con la selección sexual, es más probable que un individuo poco atractivo solo tenga acceso a una pareja inferior que probablemente transmita muchas mutaciones deletéreas a su descendencia conjunta, la cual tendrá menos probabilidades de sobrevivir. ^{[ 129 ]}

A menudo se piensa que la selección sexual es una explicación probable para otros rasgos humanos específicos de las mujeres, por ejemplo, senos y glúteos mucho más grandes en proporción al tamaño corporal total que los que se encuentran en especies de simios emparentadas. ^{[ 129 ]} A menudo se asume que si senos y glúteos de tan gran tamaño fueran necesarios para funciones como la lactancia, se encontrarían en otras especies. Que los senos de las mujeres humanas (el tejido mamario típico de los mamíferos es pequeño) ^{[ 155 ]} resulten sexualmente atractivos para muchos hombres concuerda con la selección sexual que actúa sobre las características sexuales secundarias de las mujeres humanas.

La selección sexual para la inteligencia y la capacidad de juicio puede actuar sobre indicadores de éxito, como ostentosas muestras de riqueza. El cerebro humano en desarrollo requiere más nutrientes que el de especies de simios emparentadas. Es posible que, para que las hembras juzguen con éxito la inteligencia masculina, ellas mismas deban ser inteligentes. Esto podría explicar por qué, a pesar de la ausencia de diferencias claras en la inteligencia entre hombres y mujeres en promedio, existen claras diferencias en la propensión de ambos sexos a exhibir su inteligencia de forma ostentosa. ^{[ 129 ]}

Se estima que el número de personas con deterioro cognitivo grave causado por infecciones virales infantiles como la meningitis , protistas como Toxoplasma y Plasmodium , y parásitos animales como gusanos intestinales y esquistosomas se cuenta por cientos de millones. ^{[ 158 ]} Incluso más personas con daños mentales moderados, como la incapacidad para completar tareas difíciles, que no se clasifican como "enfermedades" según los estándares médicos, aún pueden ser consideradas como parejas inferiores por posibles parejas sexuales.

Así, las infecciones generalizadas, virulentas y arcaicas influyen considerablemente en la selección natural de las capacidades cognitivas. Las personas infectadas con parásitos pueden sufrir daño cerebral y presentar comportamientos claramente desadaptativos, además de signos visibles de enfermedad. Las personas más inteligentes aprenden con mayor destreza a distinguir el agua y los alimentos seguros y no contaminados de los que no lo son, así como a diferenciar las zonas infestadas de mosquitos de las zonas seguras. Además, encuentran y desarrollan con mayor habilidad fuentes de alimento y entornos de vida seguros. En este contexto, la preferencia por parejas más inteligentes para la procreación y la crianza aumenta la probabilidad de que sus descendientes hereden los mejores alelos de resistencia , no solo para la resistencia del sistema inmunitario a las enfermedades, sino también cerebros más inteligentes para aprender a evitar enfermedades y seleccionar alimentos nutritivos. Cuando las personas buscan pareja basándose en su éxito, riqueza, reputación, apariencia física sana o rasgos psicológicos como la benevolencia o la confianza, se selecciona una inteligencia superior que se traduce en una mayor resistencia a las enfermedades.

Otro modelo que describe la evolución de la inteligencia humana es el de dominancia ecológica-competencia social (EDSC), ^{[ 159 ]} explicado por Mark V. Flinn, David C. Geary y Carol V. Ward, basándose principalmente en el trabajo de Richard D. Alexander . Según este modelo, la inteligencia humana pudo evolucionar hasta alcanzar niveles significativos debido a la combinación de una mayor dominancia sobre el hábitat y una mayor importancia de las interacciones sociales. Como resultado, la principal presión selectiva para el aumento de la inteligencia humana pasó de aprender a dominar el mundo natural a competir por la dominancia entre los miembros o grupos de su propia especie.

A medida que el progreso, la supervivencia y la reproducción dentro de una estructura social cada vez más compleja favorecían habilidades sociales cada vez más avanzadas, se desarrolló la comunicación de conceptos mediante patrones lingüísticos cada vez más complejos. Dado que la competencia había pasado gradualmente de controlar la "naturaleza" a influir en otros seres humanos, se volvió relevante superar a otros miembros del grupo que buscaban liderazgo o aceptación , mediante habilidades sociales más avanzadas. Una persona más social y comunicativa sería más fácilmente seleccionada.

La inteligencia humana se desarrolla a un nivel extremo que no necesariamente resulta adaptativo desde un punto de vista evolutivo. En primer lugar, los bebés con cabezas más grandes son más difíciles de dar a luz y los cerebros grandes son costosos en términos de requerimientos de nutrientes y oxígeno . ^{[ 160 ]} Por lo tanto, el beneficio adaptativo directo de la inteligencia humana es cuestionable, al menos en las sociedades modernas, mientras que es difícil estudiarla en sociedades prehistóricas. Desde 2005, los científicos han estado evaluando datos genómicos sobre variantes genéticas que se cree que influyen en el tamaño de la cabeza y no han encontrado evidencia de que esos genes estén bajo una fuerte presión selectiva en las poblaciones humanas actuales. ^{[ 161 ]} El rasgo del tamaño de la cabeza se ha fijado generalmente en los seres humanos modernos. ^{[ 162 ]}

Si bien la disminución del tamaño del cerebro se correlaciona fuertemente con una menor inteligencia en los humanos, algunos humanos modernos tienen cerebros tan pequeños como los del Homo erectus , pero una inteligencia normal (según las pruebas de CI) para los humanos modernos. Un mayor tamaño del cerebro en los humanos podría permitir una mayor capacidad para la especialización. ^{[ 163 ]}

La evolución del cerebro humano implica cambios celulares, genéticos y de circuitos. ^{[ 169 ]} A nivel genético, los humanos tienen un gen FOXP2 modificado , que está asociado con el desarrollo del habla y el lenguaje. ^{[ 170 ]} La variante humana del gen SRGAP2 , SRGAP2C , permite una mayor densidad de espinas dendríticas que fomenta mayores conexiones neuronales. ^{[ 171 ]} A nivel celular, los estudios demuestran que las neuronas de von Economo (VEN) son más prevalentes en los humanos que en otros primates. ^{[ 172 ]} Los estudios muestran que las VEN están asociadas con la empatía, la conciencia social y el autocontrol. ^{[ 172 ]} Los estudios muestran que el estriado juega un papel en la comprensión de la recompensa y la formación de vínculos de pareja. ^{[ 173 ]} A nivel de circuitos, los humanos exhiben un sistema de neuronas espejo más complejo , una mayor conexión entre las dos áreas principales de procesamiento del lenguaje (área de Wernicke y área de Broca), y un circuito de control vocal que conecta la corteza motora y el tronco encefálico. ^{[ 169 ]} El sistema de neuronas espejo está asociado con la cognición social , la teoría de la mente y la empatía. ^{[ 174 ]} Los estudios han demostrado la presencia del sistema de neuronas espejo tanto en macacos como en humanos; sin embargo, el sistema de neuronas espejo solo se activa en macacos cuando observan movimientos transitorios. ^{[ 174 ]}

La teoría de la selección de grupo sostiene que las características de los organismos que aportan beneficios a un grupo (clan, tribu o población mayor) pueden evolucionar a pesar de las desventajas individuales, como las mencionadas anteriormente. Los beneficios que la inteligencia aporta al grupo (incluido el lenguaje, la capacidad de comunicarse entre individuos, la capacidad de enseñar a otros y otros aspectos cooperativos) resultan útiles para aumentar el potencial de supervivencia del grupo.

Además, la teoría de la selección de grupo está intrínsecamente ligada a la teoría de la selección natural de Darwin. Específicamente, que "las adaptaciones relacionadas con el grupo deben atribuirse a la selección natural de grupos alternativos de individuos y que la selección natural de alelos alternativos dentro de las poblaciones se opondrá a este desarrollo". ^{[ 175 ]}

La selección entre grupos puede explicar los cambios y adaptaciones que surgen dentro de un grupo de individuos. Las adaptaciones y cambios grupales son consecuencia de la selección entre grupos, ya que los rasgos o características que resultan ventajosos para otro grupo se popularizan y difunden cada vez más dentro del grupo, aumentando así sus posibilidades de supervivencia frente a un grupo competidor.

Sin embargo, esta explicación no se aplica a los humanos (ni a otras especies, principalmente mamíferos) que viven en grupos sociales estables y establecidos. Esto se debe a la inteligencia social que requiere el funcionamiento dentro de estos grupos. Los humanos, si bien no son los únicos, poseen la capacidad cognitiva y mental para formar sistemas de relaciones y vínculos personales que se extienden mucho más allá del núcleo familiar. El proceso continuo de crear, interactuar y adaptarse a otros individuos es un componente clave de la ecología de muchas especies.

Estos conceptos pueden vincularse a la hipótesis del cerebro social, mencionada anteriormente. Esta hipótesis postula que la complejidad cognitiva humana surgió como resultado del mayor nivel de complejidad social requerido para vivir en grupos más grandes. Estos grupos más grandes implican una mayor cantidad de relaciones e interacciones sociales, lo que conduce a una mayor cantidad de inteligencia en los humanos. ^{[ 86 ]} Sin embargo, esta hipótesis ha sido objeto de escrutinio académico en los últimos años y ha sido ampliamente refutada. De hecho, el tamaño del cerebro de una especie se puede predecir mucho mejor mediante la dieta que mediante medidas de sociabilidad, como lo señala el estudio realizado por DeCasien et al. Encontraron que los factores ecológicos (como la folivoría/frugivoría y el entorno) explican el tamaño del cerebro de un primate mucho mejor que los factores sociales (como el tamaño del grupo y el sistema de apareamiento). ^{[ 86 ]}

Los primeros homininos que datan de hace más de 3,5 millones de años en África se alimentaban principalmente de plantas, complementadas con insectos y carne de carroñeros. ^{[ 10 ]} Su dieta se evidencia en sus rasgos dentofaciales robustos: pequeños caninos, grandes molares y músculos masticatorios agrandados que les permitían masticar fibras vegetales resistentes. La inteligencia desempeñó un papel importante en la obtención de alimentos, mediante el uso de herramientas como yunques de piedra y martillos. ^{[ 10 ]}

No existe evidencia directa del papel de la nutrición en la evolución de la inteligencia desde el Homo erectus , contrariamente a las narrativas dominantes en paleontología que vinculan el consumo de carne con la aparición de características humanas modernas, como un cerebro más grande. Sin embargo, los científicos sugieren que la nutrición sí desempeñó un papel importante, como el consumo de una dieta diversa que incluía alimentos vegetales y nuevas tecnologías para cocinar y procesar alimentos, como el fuego. ^{[ 176 ]}

Las dietas deficientes en hierro , zinc , proteínas , yodo , vitaminas del grupo B , ácidos grasos omega 3 , magnesio y otros nutrientes pueden resultar en una menor inteligencia ^{[ 177 ]} , ya sea en la madre durante el embarazo o en el niño durante el desarrollo. Si bien estos aportes no tuvieron efecto en la evolución de la inteligencia, sí rigen su expresión. Una mayor inteligencia podría ser una señal de que un individuo proviene y vive en un entorno físico y social con altos niveles de nutrición, mientras que una menor inteligencia podría implicar que un niño, su madre o ambos, provienen de un entorno físico y social con bajos niveles de nutrición. Previc enfatiza la contribución de los factores nutricionales a la elevación de la actividad dopaminérgica en el cerebro, lo que podría haber sido responsable de la evolución de la inteligencia humana, ya que la dopamina es crucial para la memoria de trabajo, el cambio cognitivo , los conceptos abstractos y distantes, y otras características distintivas de la inteligencia avanzada. ^{[ 178 ]}