Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguas nilo-saharianas

{{cite web | url=https://www.ethnologue.com/subgroup/39/ | title=Nilo-Saharan; Ethnologue | access-date=2023-08-06 | archive-date=2023-03-09 | archive-url=https://web.archive.or...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las lenguas nilo-saharianas son una familia lingüística propuesta que consta de alrededor de 210 lenguas nativas africanas [ 1 ] habladas por aproximadamente 70 millones de personas, [ 1 ] principalmente en las partes altas de los ríos Chari y Nilo , incluyendo la Nubia histórica , al norte de donde se unen los dos afluentes del Nilo. Las lenguas se extienden por 17 naciones en la mitad norte de África: desde Argelia hasta Benín en el oeste; desde Libia hasta la República Democrática del Congo en el centro; y desde Egipto hasta Tanzania en el este.

Como indica su nombre compuesto, el término nilo-sahariano se refiere a una familia lingüística del interior de África, que incluye la gran cuenca del Nilo y el desierto central del Sahara . La mayoría de sus divisiones territoriales propuestas se encuentran en los países actuales de Sudán y Sudán del Sur , por donde fluye el río Nilo .

En su libro Las lenguas de África (1963), Joseph Greenberg nombró al grupo y argumentó que era una familia genética . Contenía todas las lenguas que no estaban incluidas en las familias níger-congo , afroasiática o khoisan . Aunque algunos lingüistas se han referido al filo como la " cesta de basura de Greenberg ", en la que colocó todas las lenguas africanas no fonéticas que de otro modo no estarían afiliadas, [ 3 ] [ 4 ] otros especialistas en el campo la han aceptado como una hipótesis de trabajo desde la clasificación de Greenberg. [ 5 ] Los lingüistas aceptan que es una propuesta difícil de demostrar, pero sostienen que parece más prometedora a medida que se realiza más trabajo. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

Es posible que los hablantes de las lenguas mencionadas en las clasificaciones hayan emigrado a diferentes regiones de África.

Se estima que algunos de los grupos constituyentes del nilo-sahariano son anteriores al neolítico africano . Por ejemplo, se estima que la unidad del sudanés oriental data de al menos el V milenio a. C. [ 9 ] La unidad genética nilo-sahariana sería, por lo tanto, mucho más antigua y se remontaría al Paleolítico Superior tardío . La lengua escrita más antigua asociada con la familia nilo-sahariana es el nubio antiguo , una de las lenguas africanas escritas más antiguas, atestiguada por escrito desde el siglo VIII hasta el XV d. C.

El término nilo-sahariano no es aceptado por todos los lingüistas. Glottolog (2013), por ejemplo, una publicación del Instituto Max Planck en Alemania, no reconoce la unidad de la familia nilo-sahariana ni siquiera de la rama sudanesa oriental; Georgiy Starostin (2016) tampoco acepta una relación entre las ramas del nilo-sahariano, aunque deja abierta la posibilidad de que algunas de ellas resulten estar relacionadas entre sí una vez que se realice el trabajo de reconstrucción necesario . Según Güldemann (2018), "el estado actual de la investigación no es suficiente para probar la hipótesis nilo-sahariana". [ 10 ]

Características

Las familias constituyentes del nilo-sahariano son bastante diversas. Una característica distintiva es un sistema numérico tripartito singular-colectivo-plurativo , que Blench (2010) cree que es resultado de un sistema de clasificadores nominales en la protolengua . La distribución de las familias puede reflejar antiguos cursos de agua en un Sahara verde durante el período húmedo africano anterior al evento de 4,2 mil años , cuando el desierto era más habitable que en la actualidad. [ 11 ]

Idiomas principales

Dentro de las lenguas nilo-saharianas existen varias lenguas con al menos un millón de hablantes (la mayoría de los datos provienen de Ethnologue 16 de SIL (2009)). En orden descendente:

Otras lenguas nilo-saharianas importantes con menos de un millón de hablantes:

  • Fur (500.000 en 1983, significativamente más en la actualidad). El idioma homónimo de la provincia de Darfur en el oeste de Sudán .
  • Tubu (350.000 a 400.000 hablantes) Una de las lenguas nilo-saharianas más septentrionales, que se extiende desde Nigeria , Níger y Chad hasta Libia . La mayoría de los hablantes de tubu viven en el norte de Chad, cerca de las montañas Tibesti . El tubu tiene dos variedades principales: la lengua daza y la lengua teda .

Según Ethnologue 16, el número total de hablantes de lenguas nilo-saharianas asciende a entre 38 y 39 millones de personas. Sin embargo, los datos abarcan un periodo comprendido entre aproximadamente 1980 y 2005, con una mediana ponderada en torno a 1990. Teniendo en cuenta las tasas de crecimiento demográfico, la cifra en 2010 podría ser un 50 % mayor, es decir, alrededor de 60 millones.

Historia de la propuesta

La familia sahariana (que incluye el kanuri , el kanembu , las lenguas tebu y el zaghawa ) fue reconocida por Heinrich Barth en 1853, las lenguas nilóticas por Karl Richard Lepsius en 1880, las diversas ramas constituyentes del sudanés central (pero no la conexión entre ellas) por Friedrich Müller en 1889, y la familia maban por Maurice Gaudefroy-Demombynes en 1907. Los primeros indicios de una familia más amplia surgieron en 1912, cuando Diedrich Westermann incluyó tres de las familias sudanesas centrales (todavía independientes) dentro del nilótico en una propuesta que denominó niloto-sudánico ; [ 13 ] este nilótico expandido se vinculó a su vez con el nubio, el kunama y posiblemente el berta, esencialmente la propuesta macro-sudánica ( chari-nilo ) de Greenberg de 1954.

En 1920, G. W. Murray desarrolló las lenguas sudanesas orientales al agrupar el nilótico, el nubio, el nera , el gaam y el kunama. Carlo Conti Rossini hizo propuestas similares en 1926, y en 1935 Westermann añadió el murle . En 1940, A. N. Tucker publicó evidencia que vinculaba cinco de las seis ramas del sudanés central junto con su propuesta más explícita para el sudanés oriental. En 1950, Greenberg mantuvo el sudanés oriental y el sudanés central como familias separadas, pero aceptó las conclusiones de Westermann de cuatro décadas antes en 1954 cuando las vinculó como macrosudánico (más tarde chari-nilo , por las cuencas hidrográficas del Chari y del Nilo ).

La contribución posterior de Greenberg se produjo en 1963, cuando relacionó el chari-nilo con el songhai, el sahariano, el maban, el fur y el koman-gumuz, y acuñó el nombre actual de nilo-sahariano para la familia resultante. Lionel Bender señaló que el chari-nilo era un vestigio del orden del contacto europeo con miembros de la familia y no reflejaba una relación exclusiva entre estas lenguas; por lo tanto, el grupo fue abandonado y sus constituyentes se convirtieron en ramas primarias del nilo-sahariano; o, equivalentemente, el chari-nilo y el nilo-sahariano se fusionaron, conservándose el nombre de nilo-sahariano . Cuando se comprendió que las lenguas kadu no eran nigerocongoleñas, se asumió comúnmente que eran nilo-saharianas, pero esto sigue siendo algo controvertido.

Se han logrado avances desde que Greenberg estableció la plausibilidad de la familia. Koman y Gumuz siguen estando poco documentados y son difíciles de estudiar, mientras que persisten los debates sobre la inclusión de Songhai. Blench (2010) cree que la distribución del nilo-sahariano refleja los cursos de agua del Sahara húmedo hace 12 000 años, y que la protolengua tenía clasificadores nominales , que hoy se reflejan en una amplia gama de prefijos, sufijos y marcadores de número.

Relaciones internas

Dimmendaal (2008) señala que Greenberg (1963) basó su conclusión en pruebas sólidas y que la propuesta en su conjunto se ha vuelto más convincente con el paso de las décadas. Mikkola (1999) revisó las pruebas de Greenberg y las consideró convincentes. Roger Blench observa similitudes morfológicas en todas las ramas putativas, lo que le lleva a creer que la familia probablemente sea válida.

Koman y Gumuz son poco conocidos y han sido difíciles de evaluar hasta hace poco. Songhay es marcadamente divergente, en parte debido a la gran influencia de las lenguas mandé . [ 5 ] También son problemáticas las lenguas kuliak , habladas por cazadores-recolectores y que parecen conservar un núcleo no nilo-sahariano; Blench cree que podrían haber sido similares a Hadza o Dahalo y que se adaptaron de forma incompleta al nilo-sahariano.

Anbessa Tefera y Peter Unseth consideran que la lengua shabo, escasamente documentada , es nilo-sahariana, aunque no está clasificada dentro de la familia debido a la falta de datos; Dimmendaal y Blench, basándose en una descripción más completa, la consideran una lengua aislada según la evidencia actual. En ocasiones se ha propuesto añadir el mandé (generalmente incluido en el nigerocongo ), principalmente debido a sus numerosas similitudes notables con el songhay más que con el nilo-sahariano en su conjunto; sin embargo, esta relación probablemente se deba a una estrecha relación entre el songhay y el mandé hace miles de años, en los inicios del nilo-sahariano, por lo que la relación probablemente sea más de contacto antiguo que de vínculo genético. [ 5 ]

La lengua meroítica extinta del antiguo Kush ha sido aceptada por lingüistas como Rille, Dimmendaal y Blench como nilo-sahariana, aunque otros defienden una afiliación afroasiática . Su documentación es escasa.

Con la posible excepción del sudanés oriental , no cabe duda de que las familias constituyentes del nilo-sahariano —de las cuales solo el sudanés oriental y el sudanés central presentan una diversidad interna significativa— son grupos válidos. Sin embargo, se han propuesto varias clasificaciones contradictorias para agruparlos. Cada uno de los grupos de orden superior propuestos ha sido rechazado por otros investigadores: el Chari-Nile de Greenberg por Bender y Blench, y el Nilo-sahariano central de Bender por Dimmendaal y Blench. Lo que queda son entre ocho (Dimmendaal) y doce (Bender) familias constituyentes sin una clasificación consensuada.

Greenberg 1963

Las ramas de las lenguas nilo-saharianas

Joseph Greenberg , en su obra Las lenguas de África , estableció la familia con las siguientes ramas. El núcleo Chari-Nile son las conexiones que habían sido sugeridas por investigadores anteriores.

Gumuz no fue reconocida como distinta de la vecina Koman; fue separada (formando "Komuz") por Bender (1989).

Bender 1989, 1991

Lionel Bender propuso una clasificación que amplió y revisó la de Greenberg. Consideró que Fur y Maban constituían una rama Fur-Maban , añadió Kadu a Nilo-Sahariano, eliminó Kuliak de Sudán Oriental, eliminó Gumuz de Koman (pero lo mantuvo como nodo hermano) y optó por postular Kunama como una rama independiente de la familia. Para 1991, había añadido más detalles al árbol, dividiendo Chari-Nile en clados anidados, incluyendo un grupo central en el que Berta se consideraba divergente, y coordinando Fur-Maban como un clado hermano de Chari-Nile. [ 14 ] [ 15 ]

Bender revisó su modelo de nilo-sahariano nuevamente en 1996, momento en el que dividió Koman y Gumuz en ramas completamente separadas del nilo-sahariano central. [ 16 ]

Ehret 1989, 2001

Christopher Ehret propuso una nueva clasificación de las lenguas nilo-saharianas en 1989, aunque la mayor parte de la evidencia no se publicó hasta 2001. [ 17 ] Su clasificación, que no fue aceptada por otros investigadores, [ 15 ] consta de dos ramas principales: Gumuz-Koman y un grupo «sudánico» que contiene el resto de las familias. Curiosamente, Songhay se encuentra dentro de un grupo central y está coordinado con Maban en un clado «saheliano occidental», mientras que Kadu está excluido de las lenguas nilo-saharianas. Cabe señalar que «Koman» en esta clasificación es equivalente a Komuz , es decir, una familia con Gumuz y Koman como ramas principales, y Ehret renombra el grupo Koman tradicional como «Koman occidental».

Doblador 2000

Para el año 2000, Bender había abandonado por completo las ramas Chari-Nilo y Komuz. También reincorporó Kunama al grupo "Satélite-Núcleo" y simplificó sus subdivisiones. Retiró la inclusión de Shabo , afirmando que aún no podía clasificarse adecuadamente, pero que podría resultar ser nilo-sahariana una vez que se realizaran suficientes investigaciones. Esta clasificación provisional y algo conservadora se mantuvo como una especie de estándar durante la década siguiente. [ 18 ]

Blanqueamiento 2006

La macrofamilia lingüística níger-sahariana , que vincula los filos níger-congo y nilo-sahariano, fue propuesta por Blench (2006). [ 19 ] No fue aceptada por otros lingüistas. La clasificación interna de Blench (2006) del macrofilo níger-sahariano es la siguiente:

Según Blench (2006), las características tipológicas comunes tanto al Níger-Congo como al Nilo-Sahariano incluyen:

  • Fonología: Armonía vocálica ATR y las labiales-velares /kp/ y /gb/
  • Afijos de clases de sustantivos: p. ej., ma - afijo para sustantivos masivos en nilo-sahariano
  • Extensiones verbales y verbos en plural

Blanqueamiento 2010

Con una mejor comprensión de los clasificadores nilo-saharianos y los afijos o marcas numéricas que han desarrollado en diversas ramas, Blench cree que todas las familias postuladas como nilo-saharianas pertenecen al mismo grupo. Propone la siguiente clasificación interna tentativa, en la que Songhai es la más cercana a Saharan, una relación que no se había sugerido anteriormente:

Mimi de Decorse

Blanqueamiento 2015

Para 2015, [ 20 ] y nuevamente en 2017, [ 21 ] Blench había refinado la subclasificación de este modelo, vinculando Maban con Fur, Kadu con Sudán oriental y Kuliak con el nodo que los contenía, y agregó una rama tentativa y extinta que él llama "Meseta" para explicar un posible sustrato nilo-sahariano en las lenguas malienses Dogon y Bangime , para la siguiente estructura:

Blench (2021) concluye que Maban puede estar cerca del sudanés oriental.

Starostin (2016)

El "Macrosudánico" de Starostin en color púrpura, con las familias lingüísticas circundantes también mostradas.

Georgiy Starostin (2016), [ 22 ] utilizando lexicostatística basada en listas de Swadesh, es más inclusivo que Glottolog y, además, encuentra vínculos probables y posibles entre las familias que requerirán la reconstrucción de las protolenguas para su confirmación. Starostin tampoco considera que el nilo-sahariano de Greenberg sea un clado válido y coherente.

Además de las familias enumeradas en Glottolog (sección anterior), Starostin considera establecidas las siguientes:

Se considera que existe una relación "muy probable" entre Nyima, Nubia, Nara y Tama (NNT) y lo suficientemente cercana como para que un trabajo comparativo adecuado pueda demostrar la conexión si es válida, aunque quedaría fuera del NNT propiamente dicho (véase Lenguas sudanesas orientales ).

Otras unidades que tienen una "alta probabilidad" de resultar ser familias válidas son:

En resumen, en este nivel de certeza, el "nilo-sahariano" constituye diez familias lingüísticas distintas y separadas: Sudán oriental, Sudán central (kadu, maba-kunama, komuz, saharaui, songhai, kuliak, fur, berta y shabo).

Otras posibles conexiones "profundas", que no pueden evaluarse hasta que se haya completado el trabajo comparativo adecuado sobre las ramas constituyentes, son:

  • Sudán oriental + piel + Berta
  • Sudán central - Kadu + Maba – Kunama

Existen leves indicios de que el sudanés oriental y el central podrían estar relacionados (esencialmente el antiguo clado Chari-Nilo), aunque esta posibilidad es «inexplorable en las condiciones actuales» y podría complicarse si se añadiera el Níger-Congo a la comparación. Starostin no encuentra evidencia de que las lenguas Komuz, Kuliak, sahariana, Songhai o Shabo estén relacionadas con ninguna otra lengua nilo-sahariana. No se consideraron el mimi-D ni el meroítico , aunque Starostin había propuesto previamente que el mimi-D también era una lengua aislada a pesar de su leve similitud con el sudanés central.

En un estudio de seguimiento publicado en 2017, Starostin reiteró sus puntos anteriores y aceptó explícitamente una relación genética entre el sudanés macrooriental y el sudanés macrocentral. Starostin denomina a esta propuesta "macro-sudánico". La clasificación es la siguiente. [ 23 ]

Starostin (2017) encuentra similitudes léxicas significativas entre el kadu y el sudanés central, mientras que el sudanés central también comparte algunas similitudes léxicas con el fur-amdang, el berta y, en menor medida, con el sudanés oriental.

Dimmendaal 2016, 2019

Gerrit J. Dimmendaal [ 24 ] [ 25 ] sugiere la siguiente subclasificación de nilo-sahariano:

Dimmendaal et al. consideran que la evidencia de la inclusión de Kadu y Songhay es demasiado débil para sacar conclusiones en la actualidad, mientras que hay cierta evidencia de que Koman y Gumuz pertenecen juntos y pueden ser nilo-saharianos. [ 26 ]

La gran división del noreste se basa en varios marcadores tipológicos:

Blanqueamiento 2023

Para 2023, [ 27 ] Blench había revisado ligeramente el modelo de una profunda división primaria entre Koman-Gumuz y el resto. Kunama y Berta se ubican "provisionalmente" como las siguientes en ramificarse, porque solo comparten parcialmente las características que unen al resto de la familia. Sin embargo, no está claro si esto se debe a que realmente divergieron temprano, o si podrían haber perdido esas características en una fecha posterior. Por ejemplo, Berta comparte cognados léxicos plausibles con las lenguas del Jebel oriental (Sudán oriental) y su sistema de número gramatical "se asemeja mucho" al de las lenguas del Sudán oriental ; Kunama podría ser divergente "debido a la interacción a largo plazo con lenguas afroasiáticas ". El sahariano-songhay (especialmente el songhay) ha experimentado una erosión sustancial de características clave, pero esto parece ser un desarrollo secundario y no evidencia de una ramificación temprana. El nilo-sahariano "central" ("africano central" en Blench 2015) parece ser, por lo tanto, una agrupación tipológica más que genética, aunque el maban se considera una rama divergente del sudanés oriental; el kadu también parece estar bastante emparentado. La estructura resultante es la siguiente:

Más allá del trabajo de Colleen Ahland, Blench señala que la inclusión de Koman está respaldada por el trabajo de Manuel Otero. [ 28 ] El argumento a favor de Songhay es principalmente léxico, especialmente los pronombres. Blench reconoce el mérito de Greenberg tanto para el sudanés oriental como para el central. El saharaui y el songhay tienen algunas similitudes «sorprendentes» en su léxico, que Blench argumenta que son genéticas, aunque la ausencia de reconstrucciones fiables del proto-saraui y del proto-songhay dificulta la evaluación.

Glottolog 4.0 (2019)

Al resumir la literatura hasta la fecha, Hammarström et al. en Glottolog no aceptan que las siguientes familias estén demostrablemente relacionadas con la investigación actual:

Relaciones externas

Las propuestas sobre las relaciones externas del nilo-sahariano suelen centrarse en el níger-congo : Gregersen (1972) agrupó ambos como kongo-sahariano . Sin embargo, Blench (2011) propuso que las similitudes entre el níger-congo y el nilo-sahariano (específicamente el atlántico-congo y el sudanés central) se deben al contacto, y que el sistema de clasificación nominal del níger-congo se desarrolló a partir del modelo de los clasificadores nominales del sudanés central, o se elaboró ​​a partir de este.

Fonología

Las lenguas nilo-saharianas presentan grandes diferencias, al ser un grupo muy diverso. Reconstruir muchos aspectos del protonilo-sahariano ha resultado difícil. Lionel Bender y Christopher Ehret propusieron dos reconstrucciones muy diferentes de la protolengua .

Reconstrucción de Bender

El sistema consonántico reconstruido por Bender para el protonilo-sahariano es:

Los fonemas /*d₂, *t₂/ corresponden a oclusivas coronales; los detalles fonéticos son difíciles de especificar, pero claramente, siguen siendo distintos de /*d, *t/ y están respaldados por muchas correspondencias fonéticas (otro autor, Cristopher Ehret, reconstruye para el área coronal los sonidos [d̪], [ḍ] y [t̪], [ṭ], que tal vez estén más cerca del detalle fonético de /*d₂, *t₂/ , véase más adelante).

Bender dio una lista de unos 350 cognados y discutió en profundidad la agrupación y el sistema fonológico propuesto por Ehret. Blench (2000) compara ambos sistemas (el de Bender y el de Ehret) y prefiere el primero porque es más seguro y se basa en datos más fiables. [ 29 ] Por ejemplo, Bender señala que hay un conjunto de fonemas que incluye implosivos /*ɓ, *ɗ , *ʄ, *ɠ/ , eyectivos /*pʼ, *tʼ, (*sʼ), *cʼ, *kʼ/ y constantes prenasales /*ᵐb, *ⁿd, (*ⁿt), *ⁿɟ, *ᵑg/ , pero parece que pueden reconstruirse solo para los grupos centrales (E, I, J, L) y el grupo colateral (C, D, F, G, H), pero no para el protonilo-sahariano.

La reconstrucción de Ehret

Christopher Ehret empleó una metodología menos clara y propuso un sistema fonémico maximalista:

El sistema maximalista de Ehret ha sido criticado por Bender y Blench . Estos autores afirman que las correspondencias utilizadas por Ehret no son muy claras y, por ello, muchos de los sonidos de la tabla podrían ser solo variaciones alofónicas. [ 30 ]

Morfología

Dimmendaal (2016) [ 24 ] cita los siguientes elementos morfológicos como estables en todo el Nilo-Sahariano:

vocabulario comparativo

Ejemplos de vocabulario básico en diferentes ramas nilo-saharianas:

Nota : En las celdas de la tabla que contienen barras diagonales, la forma singular se indica antes de la barra diagonal, mientras que la forma plural se indica después de la barra diagonal.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 "Nilo-Sahariano; Etnólogo" . Archivado del original el 9 de marzo de 2023. Recuperado el 6 de agosto de 2023 .
  2. ↑ Blench, Roger (2015). "¿Existió una rama ahora desaparecida del nilo-sahariano en la meseta de Dogon? Evidencia del vocabulario de sustrato en Bangime y Dogon" (PDF) . Mother Tongue (20). Archivado del original (PDF) el 3 de julio de 2020. Recuperado el 9 de septiembre de 2023 .
  3. ↑ Campbell, Lyle; Mixco, Mauricio J. (2007). A Glossary of Historical Linguistics . University of Utah Press. ISBN 978-0-87480-892-6.
  4. ↑ Matthews, PH (2007). Oxford Concise Dictionary of Linguistics (2.ª ed.). Oxford. ISBN  978-0-19-920272-0.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace ) ,
  5. 1 2 3 Blench, Roger y Lameen Souag. El sahariano y el songhay forman una rama del nilo-sahariano. Archivado el 27 de marzo de 2016 en Wayback Machine .
  6. ^ Dimmendaal, Gerrit J. (1992). «Lenguas Nilo-Saharianas» . Enciclopedia Internacional de Lingüística . vol. 3.Oxford. págs. 100-104 . ISBN   0-19-505196-3.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  7. ↑ Bender, M. Lionel (2000). «Nilo-Saharan». African Languages, An Introduction . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 43–73 . ISBN  0-521-66178-1.
  8. ↑ Blench, Roger; Ahland, Colleen (2010). La clasificación de las lenguas gumuz y koman . Taller sobre lenguas aisladas en África , Lyon, 4 de diciembre. Archivado del original el 16 de marzo de 2012. Recuperado el 5 de septiembre de 2011 .
  9. ↑ Clark, John Desmond (1984). De cazadores a agricultores: causas y consecuencias de la producción de alimentos en África . University of California Press. pág. 31. ISBN  0-520-04574-2.
  10. ↑ Güldemann, Tom (2018). «Lingüística histórica y clasificación genealógica de las lenguas en África». En Güldemann, Tom (ed.). Las lenguas y la lingüística de África . Serie El mundo de la lingüística. Vol. 11. Berlín: De Gruyter Mouton. pp. 299–308 . doi : 10.1515/9783110421668-002 . ISBN   978-3-11-042606-9. S2CID 133888593 . 
  11. ↑ Drake, NA; Blench, RM; Armitage, SJ; Bristow, CS; White, KH (2011). "Los antiguos cursos de agua y la biogeografía del Sahara explican el poblamiento del desierto" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 108 (2): 458– 62. Bibcode : 2011PNAS..108..458D . doi : 10.1073/pnas.1012231108 . PMC 3021035. PMID 21187416 .  
  12. ↑ Lewis, M. Paul, ed. (2009). «Maasai: Una lengua de Kenia» . Ethnologue: Lenguas del mundo (Decimosexta ed.). Dallas, TX: SIL International. Archivado del original el 23 de octubre de 2008. Consultado el 29 de febrero de 2008 . .
  13. ↑ Diedrich Westermann, 1912. El pueblo Shilluk, su lengua y su folclore.
  14. ^ Bender, M. Lionel (1991) "Subclasificación de nilo-sahariano". En Bender, M. Lionel, ed. (1991) Actas de la Cuarta Conferencia Nilo-Sahariana , Bayreuth, 30 de agosto a septiembre. 2, 1989. Hamburgo: Helmut Buske Verlag. NISA 7, 1–36
  15. 1 2 Roger Blench (2006). El macrofilo níger-sahariano (PDF) . Cambridge: Mallam Dendo. pág. 5. Archivado (PDF) del original el 24-01-2021 . Recuperado el 30-11-2018 . 
  16. ↑ Bender, Lionel (1996). Las lenguas nilo-saharianas: un ensayo comparativo . Múnich: Lincom Europa.
  17. ↑ Ehret (2001)
  18. ↑ Bender, Lionel (2000). «Nilo-Sahariano». En Heine, Bernd; Nurse, Derek (eds.). Lenguas africanas: una introducción . Cambridge University Press. ISBN 0-521-66178-1.
  19. ↑ Blench, Roger. 2006. El macrofilo níger-sahariano. Archivado el 26/11/2013 en Wayback Machine .
  20. ↑ Blench, Roger. 2015. ¿Existió una rama ahora desaparecida del nilo-sahariano en la meseta de Dogon? Evidencia del vocabulario de sustrato en Bangime y Dogon. Archivado el 3 de julio de 2019 en Wayback Machine . Disponible en: http://www.rogerblench.info/Language/Isolates/MT%20XX%20Blench%20off%20print.pdf Archivado el 3 de julio de 2020 en Wayback Machine.
  21. ↑ Blench, Roger. "África en los últimos 12.000 años" . Archivado del original el 9 de abril de 2022. Consultado el 21 de octubre de 2017 .
  22. ↑ George Starostin (2016) La hipótesis nilo-sahariana puesta a prueba mediante lexicoestadística: estado actual de las cosas. Archivado el 5 de abril de 2023 en Wayback Machine.
  23. ↑ Starostin, Georgiy C. 2017. Языки Африки. Опыт построения лексикостатистической классификации. Т. 3. Нило-сахарские языки Archivado el 6 de agosto de 2021 en Wayback Machine / Idiomas de África: un intento de clasificación lexicoestadística. Volumen 3: Lenguas nilo-saharianas. Moscú: Издательский Дом ЯСК / LRC Press. 840p. ISBN 978-5-9909114-9-9
  24. 1 2 Dimmendaal, Gerrit J. (2016). "Sobre rasgos estables e inestables en nilo-sahariano" . The University of Nairobi Journal of Language and Linguistics . Archivado del original el 20 de junio de 2023. Recuperado el 16 de noviembre de 2018 .
  25. ^ Gerrit Dimmendaal, Colleen Ahland, Angelika Jakobi y Constance Kutsch-Lojenga (2019) "Características y tipologías lingüísticas en lenguas comúnmente denominadas 'nilo-saharianas'", en Wolff, Ekkehard (ed.) Cambridge Handbook of African Linguistics , p.326-381.
  26. ^ Dimmendaal, Gerrit J. (2011). Lingüística histórica y estudio comparativo de las lenguas africanas . Juan Benjamín. pag. 313.ISBN​  978-90-272-8722-9.
  27. ^ Blench, Roger. 2023. En defensa del Nilo-Sahariano .
  28. 1 2 Otero, Manuel Alejandro. 2019. Una reconstrucción histórica de la familia lingüística koman . Tesis doctoral. Departamento de Lingüística, Universidad de Oregón.
  29. ^ Blench, Roger M. (2000) "La clasificación de los nilo-saharianos" (Afrika und Übersee 83). pag. 299.
  30. ↑ Blench, Roger (2004). " Reseña de Las civilizaciones de África: una historia hasta 1800". The African Archaeological Review . 21 (4): 239– 242. doi : 10.1007/s10437-004-0752-7 . ISSN 0263-0338 . JSTOR 25130809. S2CID 162354153 .   
  31. ^ Dimmendaal, Gerrit, enero de 1988. "La reconstrucción léxica del protonilótico: un primer reconocimiento". Afrikanistische ( AAP ) 16: 5–67.
  32. ^ Bender, M. Lionel. 1998. "Las lenguas del Jebel oriental de Sudán". Afrika und Übersee 81: 39–64.
  33. ↑ Blench, Roger. Lista comparativa de palabras de lenguas Temein. Archivado el 25/01/2021 en Wayback Machine .
  34. ↑ Thelwall, Robin. 1981. El grupo lingüístico Daju . Tesis doctoral. Coleraine: Nueva Universidad de Ulster.
  35. ↑ Schadeberg, Thilo . 1994. Listas comparativas de palabras de Kadu. Afrikanistische Arbeitspapiere 40:11–48. Universidad de Colonia.
  36. 1 2 3 4 5 Rilly, Claude. 2010. Le méroïtique et sa famille linguistique. Lovaina: Peeters Publishers.
  37. 1 2 Yigezu, Moges. 2001. Un estudio comparativo de la fonética y la fonología de las lenguas surmas . Bruselas: Université libre de Bruxelles. Tesis doctoral, Universidad de Bruselas.
  38. ↑ Heine, Bernd. 1976. Las lenguas kuliak del este de Uganda . Nairobi: East African Publishing House.
  39. ↑ Jordan, Linda, Hussein Mohammed y Jillian Netzley. 2015. Estudio sociolingüístico del shabo de Etiopía. Informe de la encuesta electrónica SIL 2015-019. SIL International.
  40. ↑ Wedekind, Klaus. 2001. Informe de la encuesta sociolingüística de las lenguas de las áreas de Gawwada, Tsamay y Diraasha con excursiones a Birayle (Ongota) y Arbore (Irbore): Parte 2. Archivado el 28 de julio de 2012 en Wayback Machine . Informes de encuestas electrónicas SIL 2002-066: 6–15.
  41. ^ Boyeldieu, Pascal, Pierre Nougayrol y Pierre Palayer. 2006. Lexique comparatif historique des langues Sara-Bongo-Baguirmiennes Archivado el 24 de enero de 2021 en Wayback Machine . Versión en línea.
  42. ^ Demolin, Didier. 1992. Le Mangbetu: etude phonétique et phonologique , 2 vols. Bruselas: Disertación de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad libre de Bruselas.
  43. ^ Bokula , Moiso y Agozia-Kario Irumu. 1994. Bibliographie et matériaux lexicaux des langues Moru-Mangbetu (Soudan-Central, Zaire). Annales Aequatoria 10: 203-245.
  44. ↑ Boone, Douglas; Richard L. Watson (editores). 1996. Informe de la encuesta Moru-Ma'di. Archivado el 5 de marzo de 2022 en Wayback Machine . Nairobi, Kenia: Instituto Lingüístico de Verano.
  45. ↑ Santandrea, Stefano. 1966. La lengua Birri: Breves notas elementales. Afrika und Übersee 49: 81-234.
  46. 1 2 3 Santandrea, Stefano. 1976. El grupo Kresh, las lenguas Aja y Baka (Sudán): una contribución lingüística . Nápoles: Istituto Universitario Orientale.
  47. ^ Bender, Lionel. 2001. Léxico inglés-kunama. Afrikanistische Arbeitspapiere 65: 201–253.
  48. ↑ Bender, M. Lionel. 1989. Léxico Berta. En Bender, M. Lionel (ed.), Temas de lingüística nilo-sahariana , 271–304. Hamburgo: Helmut Buske.
  49. ↑ Ahland, Colleen y Eliza Kelly. 2014. Lista comparativa de palabras Daatsʼíin-Gumuz. Archivada el 29 de marzo de 2019 en Wayback Machine .
  50. ↑ Evans-Pritchard, Edward E. 1932. Observaciones etnológicas en Dar Fung. Sudan Notes and Records 15: 1–61.
  51. ^ Seligmann, Brenda Z. 1911-1912. Nota sobre dos idiomas en la provincia de Sennar del Sudán angloegipcio. Zeitschrift für Kolonialsprachen 2: 297–308.
  52. ↑ Lobo, Katharina. 2010. Une enquête sociolinguistique parmi les Amdang (Mimi) du Tchad: Rapport Technique Archivado el 20 de julio de 2020 en Wayback Machine . Informes de encuestas electrónicas SIL 2010-028
  53. ↑ Blench, Roger. 2021. Las lenguas Maban y su lugar dentro del Nilo-Sahariano. Archivado el 15 de enero de 2021 en Wayback Machine .
  54. ^ Edgar, John T. 1991. Léxico del grupo Maba . (Sprache und Oralität in Afrika: Frankfurter Studien zur Afrikanistik, 13.) Berlín: Dietrich Reimer.
  55. ^ Gaudefroy-Demombynes, Maurice. 1907. Documento sobre las lenguas de l'Oubangui-Chari. En Actes du XVIe Congrès International des Orientalistes, Argel, 1905 , Parte II, 172–330. París: Ernest Leroux.
  56. ↑ Doris Löhr, H. Ekkehard Wolff (con Ari Awagana). 2009. Vocabulario Kanuri. Archivado el 4 de agosto de 2020 en Wayback Machine . En: Haspelmath, Martin y Tadmor, Uri (eds.). Base de datos mundial de préstamos lingüísticos . Leipzig: Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, 1591 entradas.
  57. ↑ Blažek, Václav. 2007. Sobre la aplicación de la glotocronología a las lenguas saharianas. Archivado el 28 de marzo de 2020 en Wayback Machine . En Viva Africa 2007. Actas de la II Conferencia Internacional sobre Estudios Africanos (abril de 2007). Plzeň: Dryáda, 2007. págs. 19-38, 19 págs. ISBN 978-80-87025-17-8.
  58. ^ Tourneux, Henry. 1992. Inventaire phonologiques etformation du pluriel en zaghawa (Tchad). Afrika und Übersee 75, 267–277.
  59. ^ Zima, Petr. 1994. Lexique dendi (songhay): Djougou , Bénin: avec un index français-dendi . (Westafrikanische Studien 4). Colonia: Rüdiger Köppe.
  60. ↑ Christiansen-Bolli, Regula. 2010. Una gramática del tadaksahak: una lengua songhay del norte de Malí . Leiden.

Lecturas adicionales

  • Blench, Roger (2006). Arqueología, lenguaje y el pasado africano . Lanham, MD: AltaMira Press. ISBN 0-7591-0465-4OCLC 62281704​​ 
  • Dimmendaal, Gerrit J. (1 de septiembre de 2008). "Ecología lingüística y diversidad lingüística en el continente africano". Language and Linguistics Compass . 2 (5): 840– 858. doi : 10.1111/j.1749-818x.2008.00085.x . ISSN 1749-818X . 
  • Ehret, Christopher (2001). Una reconstrucción histórico-comparada del Nilo-Sahariano . Sprache und Geschichte en África. Suplementos SUGIA. vol.  12. Colonia: R. Köppe Verlag. ISBN 3-89645-098-0OCLC 48027016​​ 
  • Greenberg, Joseph (1970). «Las lenguas de África». Revista Internacional de Lingüística Americana . 29 (1). Bloomington: Universidad de Indiana. ISBN 0-87750-115-7OCLC 795772769​​ 
  • Mikkola, Pertti (1999). "Nilo-Sahariano revisitado: algunas observaciones sobre las mejores etimologías". Nordic Journal of African Studies . 8 (2): 108– 138.

Relaciones externas

  • Blench, Roger (2011). ¿Pueden las lenguas sino-tibetanas y austroasiáticas ayudarnos a comprender la evolución de las clases nominales níger-congo? (PDF) . CALL 41. Leiden. Archivado del original (PDF) el 18 de mayo de 2013.
  • Gregersen, Edgar (1972). "Kongo-Saharan". Journal of African Languages ​​. 11 (1): 69– 89.
  • Roger Blench: Nilo-Sahariano. Archivado el 22/11/2013 en Wayback Machine.
    • Lista nilo-sahariana archivada el 25/06/2020 en Wayback Machine (Blench 2012)
  • Mapa de Nilo-Sahara archivado el 24/02/2013 en Wayback Machine.
  • Descripción general popular del nilo-sahariano archivada el 3 de septiembre de 2022 en Wayback Machine.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nilo-Saharan_languages&oldid=1360533621 "