razonamiento circular

El razonamiento circular ( del latín : circulus in probando , «círculo en la demostración»; ^{[ 1 ]} también conocido como lógica circular ) es una falacia en la que quien razona comienza con aquello con lo que pretende terminar. ^{[ 2 ]} El razonamiento circular no es una falacia formal , sino un defecto pragmático en un argumento por el cual las premisas necesitan tanta prueba o evidencia como la conclusión. En consecuencia, el argumento se convierte en una cuestión de fe y no logra persuadir a quienes no lo aceptan de antemano. Otras formas de expresarlo son que no hay razón para aceptar las premisas a menos que uno ya crea en la conclusión, o que las premisas no proporcionan fundamentos o evidencias independientes para la conclusión. ^{[ 3 ]} El razonamiento circular está estrechamente relacionado con la petición de principio , y en el uso moderno ambos términos generalmente se refieren a lo mismo. ^{[ 4 ]}

El razonamiento circular suele tener la forma: "A es verdadero porque B es verdadero; B es verdadero porque A es verdadero". La circularidad puede ser difícil de detectar si implica una cadena larga de proposiciones.

Un ejemplo de razonamiento circular es: "Esta afirmación es correcta porque dice que es correcta".

El razonamiento circular puede presentarse de varias formas comunes, cada una de las cuales ilustra una manera diferente en que la conclusión y la premisa se refuerzan mutuamente sin apoyo independiente.

Reformulación ( petición de principio )

La conclusión es simplemente una reformulación de la premisa. (Por ejemplo, "Este medicamento funciona porque es eficaz").

Bucle de carácter o rasgo

Una cualidad personal se justifica por el comportamiento, que a su vez se justifica por esa misma cualidad. («Es honesto porque siempre dice la verdad, y sabemos que dice la verdad porque es honesto.»)

Bucle de definición

Un término se define de manera que se refiere a sí mismo. ("Un experto es alguien con conocimientos especializados.")

Bucle de regla o autoridad

Una norma o autoridad se justifica por referencia a sí misma o a la norma que establece. («Debemos obedecer la ley porque es la ley, y es la ley porque debemos obedecerla.»)

El problema del razonamiento circular ha sido señalado en la filosofía occidental al menos desde la época del filósofo pirrónico Agripa, quien lo incluye entre sus Cinco Tropos de Agripa . El filósofo pirrónico Sexto Empírico describió el problema del razonamiento circular como "el tropo recíproco ".

El tropo recíproco se produce cuando aquello que debería confirmar el objeto investigado necesita ser corroborado por el propio objeto investigado; entonces, al no poder tomar ninguno para establecer el otro, suspendemos el juicio sobre ambos. ^{[ 5 ]}

Joel Feinberg y Russ Shafer-Landau señalan que «utilizar el método científico para juzgar el método científico es un razonamiento circular». Los científicos intentan descubrir las leyes de la naturaleza y predecir lo que sucederá en el futuro, basándose en esas leyes. Las leyes de la naturaleza se obtienen mediante el razonamiento inductivo . El problema de la inducción de David Hume demuestra que uno debe apelar al principio de uniformidad de la naturaleza si busca justificar su suposición implícita de que las leyes que fueron válidas en el pasado también lo serán en el futuro. Dado que el principio de uniformidad de la naturaleza es en sí mismo un principio inductivo, cualquier justificación de la inducción debe ser circular. Pero como observó Bertrand Russell , «el método de "postular" lo que queremos tiene muchas ventajas; son las mismas que las ventajas del robo sobre el trabajo honesto». ^{[ 6 ]}

Citas relacionadas con el razonamiento circular en Wikiquote