David Buss

Como solución a estos problemas de definición y medición de rasgos (es decir, condiciones que constituyen un rasgo de personalidad determinado ), Buss y KH Craik (1980) propusieron introducir la teoría de prototipos en la psicología de la personalidad . ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Primero, se pide a un grupo de personas que enumeren actos que mostraría una persona que posee el rasgo en cuestión. Luego, se pide a otro grupo de personas que nombren de esa lista aquellos actos que son más típicos para el rasgo. Luego, la medición se lleva a cabo contando la cantidad de veces (dentro de un período de tiempo dado) que un probando realiza los actos típicos.

Un aspecto de la investigación de David Buss consiste en estudiar las diferencias en la selección de pareja entre estrategias de apareamiento a corto y largo plazo. Las preferencias de los individuos difieren según busquen una estrategia de apareamiento a corto o largo plazo (es decir, si buscan una relación casual o una relación seria). El Inventario de Orientación Sociosexual (SOI) de Gangestad y Simpson determina si una persona prefiere una estrategia a corto o largo plazo (también denominada no restringida y restringida). ^{[ 9 ]} Las puntuaciones más altas en el SOI indican una orientación menos restringida y, por lo tanto, una preferencia por una estrategia de apareamiento a corto plazo. ^{[ 10 ]}

David Buss y sus colegas realizaron un estudio que intentó descubrir dónde residen las prioridades —en cuanto a los determinantes del atractivo— en las estrategias de apareamiento a corto y largo plazo. Para ello, se determinaron las estrategias de apareamiento de los participantes utilizando el SOI, etiquetando a cada participante como favorable a una estrategia de apareamiento a corto o largo plazo. A continuación, se les dio a los individuos la opción de revelar el rostro o el cuerpo de un retrato de una persona del sexo opuesto. David Buss y sus colegas descubrieron que la orientación sociosexual o la estrategia de apareamiento preferida influían en qué parte del retrato se revelaba. Los hombres que favorecían una estrategia de apareamiento a corto plazo eligieron revelar el cuerpo de la mujer, mientras que los hombres que favorecían una estrategia de apareamiento a largo plazo eligieron revelar el rostro de la mujer. ^{[ 11 ]} David Buss y sus colegas descubrieron que las estrategias de apareamiento preferidas en las mujeres no tenían correlación con qué parte del retrato se revelaba, sino que tenían que ver con aspectos utilitarios que tienen sentido en términos de recursos de apoyo y confiables , salud y resistencia. ^{[ 11 ]} El atractivo, desde la perspectiva masculina, parece basarse en señales faciales al buscar una relación a largo plazo, y en señales corporales al buscar una relación a corto plazo porque indican salud y capacidad reproductiva. También encontraron que los hombres mostraron mayor retraso en la estrategia de apareamiento a largo plazo que las mujeres y en la estrategia a corto plazo para las mujeres, su individualidad, las percepciones de beneficio y la demanda de cambio de pareja se vieron influenciadas. ^{[ 11 ]} Estos hallazgos se suman al campo de investigación de David Buss al demostrar diferencias en las estrategias de apareamiento según el tipo de relación preferida.

Buss plantea que hombres y mujeres han enfrentado diferentes desafíos adaptativos a lo largo de la historia humana, los cuales dan forma a las diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres en la actualidad. Las mujeres han enfrentado los desafíos de sobrevivir al embarazo y la lactancia, y luego criar a los hijos. Los hombres, por el contrario, han enfrentado los desafíos de la incertidumbre de la paternidad, con el riesgo asociado de una mala asignación de los recursos parentales y de maximizar la descendencia a la que transmiten sus genes. Dado que la inseminación puede ocurrir con cualquier pareja elegida por la mujer, los hombres no pueden estar seguros de que el hijo en el que invierten sea genéticamente su descendencia. ^{[ 12 ]}

Para resolver el dilema de adaptación de las hembras, estas seleccionan parejas leales, dispuestas y capaces de invertir en ellas y su descendencia, proporcionándoles recursos y protección. Históricamente, las hembras menos selectivas en la elección de pareja sufrían menor éxito reproductivo y supervivencia. ^{[ 13 ]} Los machos resuelven el desafío adaptativo de la incertidumbre de la paternidad y la mala asignación de recursos seleccionando parejas sexualmente fieles. ^{[ 14 ]} Para maximizar su descendencia, los machos han adoptado una estrategia de apareamiento a corto plazo, atrayendo e impregnando a muchas parejas fértiles en lugar de una sola pareja a largo plazo. ^{[ 15 ]}

David Buss apoyó este razonamiento evolutivo con una investigación centrada en las diferencias sexuales en las estrategias de apareamiento. En un amplio estudio transcultural que incluyó a 10 047 individuos de 37 culturas, Buss buscó primero determinar las diferentes características que cada sexo busca en una pareja. ^{[ 16 ]} A partir de estos hallazgos, Buss pudo hipotetizar las causas evolutivas de estas diferencias de preferencia. Buss descubrió que los machos dan mucha importancia a la juventud. Debido a que la apariencia juvenil indica fertilidad ^{[ 17 ] [ 18 ]} y los machos buscan maximizar su número de parejas capaces de transmitir sus genes, los machos dan gran valor a las señales de fertilidad. Buss también descubrió que las hembras desean parejas mayores. Posteriormente, hipotetizó que esto se debe a que los machos mayores tienden a tener una mayor probabilidad de un estatus social más alto; ^{[ 19 ]} este estatus social podría conducir a más recursos para una hembra y su descendencia, y podría aumentar la probabilidad de éxito sexual y reproducción de una hembra.

Otra área en la que ambos sexos parecen diferir notablemente es en sus reacciones ante la infidelidad sexual y emocional. Buss descubrió que las mujeres sentían más celos de la infidelidad emocional, mientras que los hombres sentían más celos de la infidelidad sexual. ^{[ 20 ]} Esto ha sido respaldado como norma universal por el estudio transcultural de Buss. ^{[ 16 ]} Buss planteó la hipótesis de que las mujeres encuentran la infidelidad emocional más amenazante porque podría llevarlas a perder los recursos que habían obtenido de esa pareja y tener que criar hijos solas. Luego, planteó la hipótesis de que los hombres encuentran la infidelidad sexual más amenazante porque podrían arriesgarse a gastar recursos en un hijo que podría no ser suyo. ^{[ 21 ]}

Buss ha realizado numerosos estudios comparando las preferencias de pareja de los individuos según factores como el género, el tiempo, padres vs. descendencia y el tipo de relación. También ha realizado un estudio amplio que investiga las preferencias de pareja universales. Él y Chang, Shackelford y Wang examinaron una muestra de China y descubrieron que los hombres, más que las mujeres, tienden a preferir rasgos relacionados con la fertilidad, como la juventud y el atractivo físico . ^{[ 22 ]} Los hombres también deseaban rasgos que podrían considerarse estereotipos femeninos, incluyendo la habilidad como ama de casa. Un estudio similar realizado en los EE. UU. por Perilloux, Fleischman y Buss ^{[ 23 ]} reveló lo mismo, con la adición del deseo de los rasgos saludable, tranquilo y creativo/artístico. Las mujeres, sin embargo, favorecen rasgos relacionados con los recursos, como una buena capacidad de ingresos, estatus social, educación e inteligencia, y ambición y laboriosidad. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Las mujeres también favorecen, más que los hombres, los rasgos de amabilidad y comprensión, sociabilidad, confiabilidad, estabilidad emocional y una personalidad emocionante. Los padres de hijos varones también otorgaron mayor importancia al atractivo físico que los padres de hijas, mientras que los padres de hijas valoraron más la buena capacidad de generar ingresos y la educación. ^{[ 23 ]} En general, estas diferencias de género en las preferencias de pareja parecen reflejar tanto estereotipos de género como teorías de la psicología evolutiva, que afirman que los hombres preferirán la fertilidad para transmitir sus genes, mientras que las mujeres preferirán los recursos para mantener a una familia.

Aunque ambos están motivados por la necesidad de transmitir sus genes, los padres a menudo tienen preferencias diferentes en cuanto a parejas para sus hijos que las que los hijos tienen para las suyas. ^{[ 23 ]} Los hijos tendían a valorar más el atractivo físico y una personalidad emocionante que sus padres, mientras que los padres consideraban más importantes la religiosidad, la amabilidad y la comprensión, y una buena capacidad de ingresos. En particular, los padres y las hijas diferían en que los padres también valoraban más que sus hijas ser buenas amas de casa, estar sanas y tener buena herencia genética. Los autores especularon que la salud era más importante para los padres porque las preocupaciones sobre problemas de salud tienden a aumentar más tarde en la vida. Los padres también valoraban consistentemente la religión como una prioridad mayor que sus hijos, lo que refleja la idea de que los padres desean suegros con valores similares a los suyos. Los hijos, por su parte, valoraban muy poco la religiosidad, lo que refleja la falta de religiosidad en las generaciones más jóvenes.

Cuando se le preguntó cómo podrían aplicarse sus rasgos de apareamiento masculino/femenino evolutivos a relaciones sexuales no reproductivas, como las de parejas heterosexuales mayores no reproductivas o relaciones homosexuales a largo plazo entre hombres, Keith W. Swain, doctor en psicología jubilado, llevó a cabo un proyecto de investigación para responder a esta pregunta. En 2006, Swain realizó una encuesta en línea a 1000 parejas de hombres homosexuales que se identificaban como tales, pidiendo a cada miembro de la pareja que identificara cuáles de los rasgos de apareamiento masculino y femenino de Buss consideraban que poseían históricamente y que habían empleado en su proceso de selección de pareja.

Los resultados de Swain indicaron que los rasgos de selección de pareja de Buss podían utilizarse para predecir con precisión la naturaleza del estado actual de la relación de la pareja informante: clasificada en cuatro grupos opuestos (aquellas parejas en las que ambos miembros identificaron su relación como feliz o infeliz, combativa o pacífica, emocionante o aburrida, y respetuosa o irrespetuosa). Además, la investigación de Swain señaló una capacidad estadísticamente significativa para predecir la duración de una relación específica. Como cabría esperar de la investigación de Buss, las parejas homosexuales que llevaban juntas cinco años o más, cuando ambos miembros calificaban sus relaciones como felices, mostraron una notable similitud con el uso de rasgos de apareamiento específicos de cada sexo por parte de las parejas heterosexuales. Un miembro, identificado como el miembro alfa por Swain, mostró rasgos de apareamiento masculinos más tradicionales, mientras que el otro miembro, identificado como el miembro beta por Swain, mostró rasgos de apareamiento femeninos más marcados. La investigación de Swain fue la base del libro superventas «Dúos dinámicos: La clave alfa/beta para alcanzar el éxito en las relaciones homosexuales». ^{[ 24 ]}

La investigación de David Buss también explora las diferentes maneras en que hombres y mujeres afrontan el engaño intersexual. Su Teoría de la Interferencia Estratégica (TIE) establece que el conflicto surge cuando las estrategias de un individuo interfieren con las estrategias, metas y deseos de otro. ^{[ 25 ]} Buss descubrió que la ira y la angustia son las dos emociones primarias que han evolucionado como soluciones a la interferencia estratégica entre hombres y mujeres. Cuando las metas, deseos y estrategias de una persona se ven comprometidos, su ira y angustia subjetiva cumplen cuatro funciones: (1) llamar la atención sobre los eventos que interfieren, (2) marcar esos eventos para su almacenamiento en la memoria a largo plazo, (3) motivar acciones que reduzcan o eliminen la fuente de la interferencia estratégica, y (4) motivar la recuperación de la memoria y, por lo tanto, la posterior evitación de situaciones que produzcan más interferencia. ^{[ 25 ]} De esta manera, la TIE implica que la ira y la angustia se activarán cuando una persona se enfrente a un evento que interfiera con su estrategia sexual preferida. La fuente de interferencia diferirá entre los sexos, ya que hombres y mujeres muestran diferentes estrategias sexuales. ^{[ 25 ]}

Buss y sus colegas descubrieron que la TIE ayuda a predecir la excitación emocional con respecto al engaño en el apareamiento. Estas predicciones pueden hacerse en relación con varios escenarios que suelen ocurrir entre hombres y mujeres. ^{[ 26 ]} La investigación facilitada por Buss y sus colegas muestra que las mujeres, en comparación con los hombres, mostrarán mayor angustia emocional cuando han sido engañadas sobre el estatus socioeconómico de su pareja, cuando sus parejas utilizan expresiones de amor como estrategia de apareamiento a corto plazo, cuando sus parejas muestran señales postcopulatorias de desinterés en una relación a largo plazo y cuando sus parejas ocultan su inversión emocional existente en otra persona. ^{[ 26 ]} Los hombres, más que las mujeres, se angustiarán emocionalmente cuando sus parejas presenten falsas invitaciones sexuales como estrategia de apareamiento a largo plazo, cuando su pareja muestre infidelidad sexual en el contexto de una relación a largo plazo y cuando sus parejas mientan sobre el contenido de sus fantasías sexuales. ^{[ 26 ]}

Schmitt y Buss definieron en 2001 el robo de pareja como un comportamiento diseñado para atraer a alguien que ya está en una relación romántica, ya sea temporalmente para un breve encuentro sexual o de forma más permanente para una relación a largo plazo. En estudios empíricos, los hombres mostraron una mayor propensión al robo de pareja que las mujeres. Las tácticas incluían entablar amistad, esperar una oportunidad, crear una brecha en la relación existente, etc. ^{[ 27 ]}

La protección de la pareja es una estrategia de coevolución diseñada para defenderse de la caza furtiva. Los celos y la estimación son indicadores identificados de esta estrategia de protección. Entre los hombres, la infidelidad sexual expresada hacia su pareja fue la más dañina, mientras que las mujeres expresaron la infidelidad emocional como la más dañina. Los hombres percibieron problemas de paternidad límite. En contraste, las mujeres siempre pueden estar seguras de que su descendencia es suya. Las tácticas de retención de pareja entre los hombres implicaron principalmente vigilancia y violencia; entre las mujeres, consistieron principalmente en realzar su apariencia física y provocar intencionalmente los celos de su pareja con sugestión, un objeto/estímulo es una amenaza para su valiosa relación y desafía la jerarquía de estatus con cambios en el apego. ^{[ 28 ] [ 29 ]}