dinámica de grupos

La dinámica de grupo es un sistema de comportamientos y procesos psicológicos que ocurren dentro de un grupo social ( dinámica intragrupal ) o entre grupos sociales ( dinámica intergrupal ). El estudio de la dinámica de grupo puede ser útil para comprender el comportamiento en la toma de decisiones , rastrear la propagación de enfermedades en la sociedad, crear técnicas terapéuticas efectivas y seguir el surgimiento y la popularidad de nuevas ideas y tecnologías. ^{[ 1 ]} Estas aplicaciones del campo se estudian en psicología , sociología , antropología , ciencia política , epidemiología , educación , trabajo social , estudios de liderazgo , estudios empresariales y de gestión, así como estudios de comunicación .

La historia de la dinámica de grupos (o procesos grupales) ^{[ 2 ]} tiene una premisa subyacente constante: "el todo es mayor que la suma de sus partes". Un grupo social es una entidad que posee cualidades que no pueden comprenderse simplemente estudiando a los individuos que lo componen. En 1924, el psicólogo de la Gestalt Max Wertheimer propuso: "Existen entidades cuyo comportamiento no puede derivarse de sus elementos individuales ni de la forma en que estos se relacionan entre sí; más bien, ocurre lo contrario: las propiedades de cualquiera de las partes están determinadas por las leyes estructurales intrínsecas del todo". ^{[ 3 ]}

Como campo de estudio, la dinámica de grupos tiene raíces tanto en la psicología como en la sociología. Wilhelm Wundt (1832-1920), considerado el fundador de la psicología experimental, tenía un interés particular en la psicología de las comunidades, pues creía que estas poseían fenómenos (lenguaje humano, costumbres y religión) que no podían describirse mediante el estudio del individuo. ^{[ 2 ]} En el ámbito sociológico, Émile Durkheim (1858-1917), influenciado por Wundt, también reconoció fenómenos colectivos, como el conocimiento público. Otros teóricos clave incluyen a Gustave Le Bon (1841-1931), quien creía que las multitudes poseían un «inconsciente racial» con instintos primitivos, agresivos y antisociales, y a William McDougall , quien creía en una «mente de grupo», con una existencia propia nacida de la interacción de los individuos. ^{[ 2 ]}

Finalmente, el psicólogo social Kurt Lewin (1890-1947) acuñó el término dinámica de grupos para describir las fuerzas positivas y negativas dentro de los grupos de personas. ^{[ 4 ]} En 1945, fundó el Centro de Investigación de Dinámica de Grupos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts , el primer instituto dedicado explícitamente al estudio de la dinámica de grupos. ^{[ 5 ]} A lo largo de su carrera, Lewin se centró en cómo el estudio de la dinámica de grupos podía aplicarse a problemas sociales del mundo real.

Cada vez más, la investigación ha aplicado principios de psicología evolutiva a la dinámica de grupos. A medida que los entornos sociales de los humanos se volvieron más complejos, adquirieron adaptaciones a través de la dinámica de grupos que mejoran la supervivencia. Algunos ejemplos incluyen mecanismos para lidiar con el estatus , la reciprocidad , la identificación de tramposos , el ostracismo , el altruismo , la toma de decisiones grupales , el liderazgo y las relaciones intergrupales . ^{[ 6 ]}

Gustave Le Bon fue un psicólogo social francés cuyo estudio fundamental, La multitud: Un estudio de la mente popular (1896), condujo al desarrollo de la psicología de grupo .

El psicólogo británico William McDougall, en su obra La mente de grupo (1920), investigó la dinámica de grupos de diversos tamaños y grados de organización.

En *Psicología de las masas y análisis del yo* ( 1922), Sigmund Freud basó su descripción preliminar de la psicología de las masas en la obra de Le Bon, pero posteriormente desarrolló su propia teoría original, relacionada con lo que había comenzado a elaborar en *Tótem y tabú* . Theodor Adorno retomó el ensayo de Freud en 1951 con *La teoría freudiana y el modelo de la propaganda fascista* , y afirmó que «no es exagerado decir que Freud, aunque apenas estaba interesado en la fase política del problema, previó claramente el surgimiento y la naturaleza de los movimientos de masas fascistas en categorías puramente psicológicas». ^{[ 7 ]}

Jacob L. Moreno fue un psiquiatra, dramaturgo, filósofo y teórico que acuñó el término " psicoterapia de grupo " a principios de la década de 1930 y fue muy influyente en aquella época.

Kurt Lewin (1943, 1948, 1951) es comúnmente reconocido como el fundador del movimiento para estudiar científicamente los grupos. Acuñó el término dinámica de grupos para describir la forma en que los grupos e individuos actúan y reaccionan ante circunstancias cambiantes. ^{[ 8 ]}

William Schutz (1958, 1966) analizó las relaciones interpersonales como un proceso evolutivo por etapas: inclusión (¿estoy incluido?), control (¿quién manda aquí?) y afecto (¿pertenezco a este grupo?). Schutz considera que los grupos resuelven cada problema sucesivamente para poder avanzar a la siguiente etapa.

Por el contrario, un grupo con dificultades puede retroceder a una etapa anterior si no logra resolver los problemas pendientes en su etapa actual. Schutz se refirió a estas dinámicas grupales como "el submundo interpersonal", procesos grupales que en gran medida pasan desapercibidos y no se reconocen, en contraposición a los temas de "contenido", que nominalmente constituyen la agenda de las reuniones grupales. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Wilfred Bion (1961) estudió la dinámica de grupos desde una perspectiva psicoanalítica y afirmó haber sido muy influenciado por Wilfred Trotter , para quien trabajó en el University College Hospital de Londres, al igual que otra figura clave del movimiento psicoanalítico, Ernest Jones . Descubrió varios procesos de grupos masivos que implicaban que el grupo en su conjunto adoptara una orientación que, en su opinión, interfería con la capacidad del grupo para realizar el trabajo para el que nominalmente estaba involucrado. ^{[ 11 ]} Las experiencias de Bion se recogen en sus libros publicados, especialmente en *Experiencias en grupos*. El Instituto Tavistock ha desarrollado y aplicado aún más la teoría y las prácticas desarrolladas por Bion.

Bruce Tuckman (1965) propuso el modelo de cuatro etapas denominado Etapas de Tuckman para un grupo. El modelo de Tuckman establece que el proceso ideal de toma de decisiones en grupo debe ocurrir en cuatro etapas:

• Formar (fingir llevarse bien o congeniar con los demás)
• Abordar el tema con vehemencia (dejar de lado la barrera de la cortesía e intentar ir al grano aunque los ánimos se caldeen).
• Normalización (acostumbrarse unos a otros y desarrollar confianza y productividad)
• Desempeño (trabajar en grupo para lograr un objetivo común de manera altamente eficiente y cooperativa)

Tuckman añadió posteriormente una quinta etapa para la disolución de un grupo, denominada aplazamiento . ( El aplazamiento también puede denominarse duelo , es decir, lamentar la disolución del grupo). Este modelo se refiere al patrón general del grupo, pero, por supuesto, los individuos dentro de un grupo actúan de maneras diferentes. Si la desconfianza persiste, es posible que un grupo nunca llegue a la etapa de normalización.

M. Scott Peck desarrolló etapas para grupos de mayor escala (es decir, comunidades) que son similares a las etapas de desarrollo grupal de Tuckman. ^{[ 12 ]} Peck describe las etapas de una comunidad como:

• Pseudocomunidad
• Caos
• Vacío
• Comunidad verdadera

Según Peck, las comunidades se distinguen de otros tipos de grupos por la necesidad de que sus miembros eliminen las barreras a la comunicación para poder formar una verdadera comunidad. Algunos ejemplos de barreras comunes son: expectativas y prejuicios; ideología , normas contraproducentes , teología y soluciones; la necesidad de sanar, convertir, arreglar o resolver, y la necesidad de controlar. Una comunidad nace cuando sus miembros alcanzan un estado de «vacío» o paz .

Richard Hackman desarrolló un modelo sintético, basado en la investigación, para el diseño y la gestión de grupos de trabajo. Hackman sugirió que los grupos tienen éxito cuando satisfacen a los clientes internos y externos, desarrollan capacidades para desempeñarse en el futuro y cuando los miembros encuentran significado y satisfacción en el grupo. Hackman propuso cinco condiciones que aumentan la probabilidad de que los grupos tengan éxito. ^{[ 13 ]} Estas incluyen:

1. Ser un verdadero equipo : lo cual resulta de tener una tarea compartida, límites claros que aclaren quién está dentro o fuera del grupo y estabilidad en la composición del mismo.
2. Dirección convincente : que resulta de un objetivo claro, desafiante y trascendental.
3. Estructura facilitadora : que resulta de tener tareas variadas, un tamaño de grupo no demasiado grande, miembros del grupo talentosos con al menos una habilidad social moderada y normas sólidas que especifiquen el comportamiento apropiado.
4. Contexto de apoyo : se da en grupos integrados en grupos más grandes (por ejemplo, empresas). En las empresas, los contextos de apoyo incluyen: a) sistemas de recompensa que premian el desempeño y la cooperación (por ejemplo, recompensas grupales vinculadas al desempeño del grupo); b) un sistema educativo que desarrolla las habilidades de los miembros; c) un sistema de información y materiales que proporciona la información y las materias primas necesarias (por ejemplo, computadoras).
5. Asesoramiento especializado : se da en las raras ocasiones en que los miembros del grupo sienten que necesitan ayuda con tareas o problemas interpersonales. Hackman subraya que muchos líderes de equipo son autoritarios y socavan la eficacia del grupo.

La dinámica intragrupal (también denominada dinámica de grupo o simplemente «dinámica de grupo») son los procesos subyacentes que dan origen a un conjunto de normas , roles , relaciones y objetivos comunes que caracterizan a un grupo social particular . Ejemplos de grupos incluyen grupos religiosos, políticos, militares y ambientalistas, equipos deportivos, grupos de trabajo y grupos terapéuticos. Entre los miembros de un grupo, existe un estado de interdependencia , a través del cual los comportamientos, actitudes, opiniones y experiencias de cada miembro se ven influenciados colectivamente por los demás miembros del grupo. ^{[ 14 ]} En muchos campos de investigación, existe interés en comprender cómo la dinámica de grupo influye en el comportamiento, las actitudes y las opiniones individuales.

La dinámica de un grupo en particular depende de cómo se definan sus límites . A menudo, existen subgrupos distintos dentro de un grupo definido de forma más amplia. Por ejemplo, se podría definir a los residentes de EE. UU. («estadounidenses») como un grupo, pero también se podría definir un conjunto más específico de residentes de EE. UU. (por ejemplo, «estadounidenses del sur»). Para cada uno de estos grupos, existen dinámicas distintas que se pueden analizar. Cabe destacar que, a este nivel tan amplio, el estudio de la dinámica de grupos es similar al estudio de la cultura . Por ejemplo, en el sur de EE. UU. existen dinámicas de grupo que sustentan una cultura del honor , asociada con normas de dureza, violencia relacionada con el honor y autodefensa. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

La formación de grupos comienza con un vínculo psicológico entre individuos. El enfoque de cohesión social sugiere que la formación de grupos surge de vínculos de atracción interpersonal . ^{[ 2 ]} En contraste, el enfoque de identidad social sugiere que un grupo comienza cuando un conjunto de individuos percibe que comparten alguna categoría social (fumadores, enfermeros, estudiantes, jugadores de hockey), y que la atracción interpersonal solo refuerza secundariamente la conexión entre los individuos. ^{[ 2 ]} Además, desde el enfoque de identidad social, la formación de grupos implica tanto la identificación con algunos individuos como la no identificación explícita con otros. Es decir, un cierto grado de distinción psicológica es necesario para la formación de grupos. A través de la interacción, los individuos comienzan a desarrollar normas, roles y actitudes grupales que definen al grupo y que se internalizan para influir en el comportamiento. ^{[ 17 ]}

Los grupos emergentes surgen de un proceso relativamente espontáneo de formación grupal. Por ejemplo, en respuesta a un desastre natural, puede formarse un grupo de respuesta emergente . Estos grupos se caracterizan por no tener una estructura preexistente (p. ej., miembros del grupo, roles asignados) ni experiencia previa trabajando juntos. ^{[ 18 ]} Sin embargo, estos grupos aún expresan altos niveles de interdependencia y coordinan conocimientos, recursos y tareas. ^{[ 18 ]}

Unirse a un grupo está determinado por varios factores, incluyendo los rasgos personales del individuo; ^{[ 19 ]} el género; ^{[ 20 ]} motivos sociales como la necesidad de afiliación, ^{[ 21 ]} la necesidad de poder, ^{[ 22 ]} y la necesidad de intimidad; ^{[ 23 ]} el estilo de apego; ^{[ 24 ]} y experiencias grupales previas. ^{[ 25 ]} Los grupos pueden ofrecer algunas ventajas a sus miembros que no serían posibles si un individuo decidiera permanecer solo, incluyendo obtener apoyo social en forma de apoyo emocional, ^{[ 26 ]} apoyo instrumental, ^{[ 27 ]} y apoyo informativo. ^{[ 27 ]} También ofrece amistad, posibles nuevos intereses, aprendizaje de nuevas habilidades y mejora de la autoestima. ^{[ 28 ]} Sin embargo, unirse a un grupo también puede costarle a un individuo tiempo, esfuerzo y recursos personales, ya que puede adaptarse a las presiones sociales y esforzarse por obtener los beneficios que el grupo puede ofrecer. ^{[ 28 ]}

El principio minimax forma parte de la teoría del intercambio social y establece que las personas se unirán y permanecerán en un grupo que les proporcione la máxima cantidad de recompensas valiosas, al tiempo que minimiza los costos. ^{[ 29 ]} Sin embargo, esto no significa necesariamente que una persona se una a un grupo simplemente porque la relación recompensa/costo parezca atractiva. Según Howard Kelley y John Thibaut, un grupo puede resultarnos atractivo en términos de costos y beneficios, pero ese atractivo por sí solo no determina si nos uniremos o no. En cambio, nuestra decisión se basa en dos factores: nuestro nivel de comparación y nuestro nivel de comparación de alternativas. ^{[ 29 ]}

En la teoría del intercambio social de John Thibaut y Harold Kelley , el nivel de comparación es el estándar mediante el cual un individuo evalúa la conveniencia de convertirse en miembro de un grupo y formar nuevas relaciones sociales dentro del mismo. ^{[ 29 ]} Este nivel de comparación está influenciado por las relaciones previas y la pertenencia a diferentes grupos. Aquellos individuos que han experimentado recompensas positivas con pocos costos en relaciones y grupos anteriores tendrán un nivel de comparación más alto que una persona que experimentó más costos negativos y menos recompensas en relaciones y pertenencias grupales previas. Según la teoría del intercambio social, la pertenencia a un grupo será más satisfactoria para un nuevo miembro potencial si los resultados del grupo, en términos de costos y recompensas, están por encima del nivel de comparación del individuo. Asimismo, la pertenencia a un grupo será insatisfactoria para un nuevo miembro si los resultados están por debajo del nivel de comparación del individuo. ^{[ 29 ]}

El nivel de comparación solo predice cuán satisfecho estará un nuevo miembro con las relaciones sociales dentro del grupo. ^{[ 30 ]} Para determinar si las personas realmente se unirán o abandonarán un grupo, es necesario tener en cuenta el valor de otros grupos alternativos. ^{[ 30 ]} Esto se denomina nivel de comparación para alternativas. Este nivel de comparación para alternativas es el estándar mediante el cual un individuo evaluará la calidad del grupo en comparación con otros grupos a los que tiene la oportunidad de unirse. Thiabaut y Kelley afirmaron que el "nivel de comparación para alternativas puede definirse informalmente como el nivel más bajo de resultados que un miembro aceptará a la luz de las oportunidades alternativas disponibles". ^{[ 31 ]}

Unirse y abandonar grupos depende en última instancia del nivel de comparación de alternativas, mientras que la satisfacción de los miembros dentro de un grupo depende del nivel de comparación. ^{[ 30 ]} En resumen, si la membresía en el grupo está por encima del nivel de comparación de alternativas y por encima del nivel de comparación, la membresía dentro del grupo será satisfactoria y un individuo será más propenso a unirse al grupo. Si la membresía en el grupo está por encima del nivel de comparación de alternativas pero por debajo del nivel de comparación, la membresía no será satisfactoria; sin embargo, es probable que el individuo se una al grupo ya que no hay otras opciones deseables disponibles. Cuando la membresía del grupo está por debajo del nivel de comparación de alternativas pero por encima del nivel de comparación, la membresía es satisfactoria pero un individuo será poco probable que un individuo se una. Si la membresía del grupo está por debajo de los niveles de comparación y de comparación de alternativas, la membresía será insatisfactoria y el individuo será menos propenso a unirse al grupo.

Los grupos pueden variar drásticamente entre sí. Por ejemplo, tres mejores amigos que interactúan a diario, así como un grupo de personas viendo una película en un cine, constituyen un grupo. Investigaciones anteriores han identificado cuatro tipos básicos de grupos, que incluyen, entre otros: grupos primarios, grupos sociales, grupos colectivos y categorías. ^{[ 30 ]} Es importante definir estos cuatro tipos de grupos porque resultan intuitivos para la mayoría de las personas. Por ejemplo, en un experimento, ^{[ 32 ]} se pidió a los participantes que clasificaran varios grupos en categorías según sus propios criterios. Algunos ejemplos de grupos a clasificar fueron un equipo deportivo, una familia, personas en una parada de autobús y mujeres. Se observó que los participantes clasificaron consistentemente los grupos en cuatro categorías: grupos de intimidad, grupos de tareas, asociaciones informales y categorías sociales. Estas categorías son conceptualmente similares a los cuatro tipos básicos que se analizarán. Por lo tanto, parece que las personas definen intuitivamente las agrupaciones de individuos de esta manera.

Los grupos primarios se caracterizan por ser grupos relativamente pequeños y duraderos de individuos que comparten relaciones personales significativas. Dado que los miembros de estos grupos suelen interactuar cara a cara, se conocen muy bien y están unidos. Los individuos que forman parte de grupos primarios consideran que el grupo es una parte importante de sus vidas. En consecuencia, los miembros se identifican fuertemente con su grupo, incluso sin reuniones regulares. ^{[ 30 ]} Cooley ^{[ 33 ]} creía que los grupos primarios eran esenciales para integrar a los individuos en su sociedad, ya que esta suele ser su primera experiencia con un grupo. Por ejemplo, los individuos nacen en un grupo primario, su familia, lo que crea una base para que establezcan sus relaciones futuras. Los individuos pueden nacer en un grupo primario; sin embargo, los grupos primarios también pueden formarse cuando los individuos interactúan durante períodos prolongados de tiempo de manera significativa. ^{[ 30 ]} Ejemplos de grupos primarios incluyen la familia, los amigos cercanos y las pandillas.

Un grupo social se caracteriza por ser un grupo de individuos formalmente organizado que no están tan involucrados emocionalmente entre sí como los de un grupo primario. Estos grupos tienden a ser más grandes, con una duración de membresía más corta en comparación con los grupos primarios. ^{[ 30 ]} Además, los grupos sociales no tienen una membresía tan estable, ya que los miembros pueden abandonar su grupo social y unirse a otros nuevos. Los objetivos de los grupos sociales suelen estar orientados a tareas en lugar de a relaciones. ^{[ 30 ]} Ejemplos de grupos sociales incluyen compañeros de trabajo, clubes y equipos deportivos.

Los colectivos se caracterizan por ser grandes grupos de individuos que muestran acciones u opiniones similares. Son poco estructurados, espontáneos y efímeros. ^{[ 30 ]} Ejemplos de colectivos incluyen un flash mob, el público en una película y una multitud que observa cómo arde un edificio.

Las categorías se caracterizan por una colección de individuos que son similares de alguna manera. ^{[ 30 ]} Las categorías se convierten en grupos cuando sus similitudes tienen implicaciones sociales. Por ejemplo, cuando las personas tratan a otras de manera diferente debido a ciertos aspectos de su apariencia o herencia, esto crea grupos de diferentes razas. ^{[ 30 ]} Por esta razón, las categorías pueden parecer tener mayor entitatividad y esencialismo que los grupos primarios, sociales y colectivos. La entitatividad es definida por Campbell ^{[ 34 ]} como el grado en que las colecciones de individuos son percibidas como un grupo. El grado de entitatividad que tiene un grupo está influenciado por si una colección de individuos experimenta el mismo destino, muestra similitudes y está cerca. Si los individuos creen que un grupo tiene alta entitatividad, entonces es probable que crean que el grupo tiene características inmutables que son esenciales para el grupo, conocido como esencialismo. ^{[ 35 ]} Ejemplos de categorías son los neoyorquinos, los jugadores y las mujeres.

El grupo social es una fuente crítica de información sobre la identidad individual. ^{[ 36 ]} Naturalmente, hacemos comparaciones entre nuestro propio grupo y otros grupos, pero no necesariamente hacemos comparaciones objetivas. En cambio, hacemos evaluaciones que nos enaltecen, enfatizando las cualidades positivas de nuestro propio grupo ( sesgo endogrupal ). ^{[ 2 ]} De esta manera, estas comparaciones nos dan una identidad social distintiva y valiosa que beneficia nuestra autoestima. Nuestra identidad social y pertenencia a un grupo también satisface una necesidad de pertenencia. ^{[ 37 ]} Por supuesto, los individuos pertenecen a múltiples grupos. Por lo tanto, la identidad social de una persona puede tener varias partes cualitativamente distintas (por ejemplo, su identidad étnica , identidad religiosa e identidad política ). ^{[ 38 ]}

La teoría de la distinción óptima sugiere que los individuos desean ser similares a los demás, pero también diferenciarse, buscando en última instancia un equilibrio entre ambos (para alcanzar la distinción óptima ). ^{[ 39 ]} Por ejemplo, podríamos imaginar a un adolescente estadounidense que intenta equilibrar estos deseos: no quiere ser «igual que los demás», pero sí quiere integrarse y ser similar a ellos. El yo colectivo puede ofrecer un equilibrio entre estos dos deseos. ^{[ 2 ]} Es decir, ser similar a los demás (aquellos con quienes se comparte el grupo), pero también ser diferente de ellos (aquellos que están fuera del grupo).

En las ciencias sociales, la cohesión grupal se refiere a los procesos que mantienen conectados a los miembros de un grupo social. ^{[ 4 ]} Términos como atracción, solidaridad y moral se utilizan a menudo para describir la cohesión grupal. ^{[ 4 ]} Se considera una de las características más importantes de un grupo y se ha vinculado con el desempeño grupal, ^{[ 40 ]} el conflicto intergrupal ^{[ 41 ]} y el cambio terapéutico. ^{[ 42 ]}

La cohesión grupal, como propiedad de los grupos estudiada científicamente, se asocia comúnmente con Kurt Lewin y su alumno, Leon Festinger . Lewin definió la cohesión grupal como la voluntad de los individuos de permanecer juntos y creía que sin cohesión un grupo no podría existir. ^{[ 4 ]} Como extensión del trabajo de Lewin, Festinger (junto con Stanley Schachter y Kurt Back) describió la cohesión como “el campo total de fuerzas que actúan sobre los miembros para permanecer en el grupo” (Festinger, Schachter y Back, 1950, p. 37). ^{[ 4 ]} Posteriormente, esta definición se modificó para describir las fuerzas que actúan sobre los miembros individuales para permanecer en el grupo, denominadas atracción hacia el grupo . ^{[ 4 ]} Desde entonces, se han desarrollado varios modelos para comprender el concepto de cohesión grupal, incluyendo el modelo jerárquico de Albert Carron ^{[ 43 ]} y varios modelos bidimensionales (cohesión vertical vs. horizontal, cohesión de tarea vs. social, pertenencia y moral, y atracción personal vs. social). Antes de Lewin y Festinger, existían, por supuesto, descripciones de una propiedad grupal muy similar. Por ejemplo, Émile Durkheim describió dos formas de solidaridad (mecánica y orgánica), que creaban un sentido de conciencia colectiva y un sentido de comunidad basado en las emociones. ^{[ 44 ]}

Las creencias dentro del grupo se basan en cómo los individuos del grupo perciben a los demás miembros. Los individuos tienden a realzar a los miembros agradables del grupo y a desviarse de los desagradables, considerándolos un grupo externo. Esto se conoce como el efecto de la oveja negra . ^{[ 45 ]} La forma en que una persona juzga a los individuos socialmente deseables e indeseables depende de si pertenecen al grupo o al grupo externo.

Este fenómeno ha sido explicado posteriormente por la teoría de la dinámica de grupos subjetivos. ^{[ 46 ]} Según esta teoría, las personas denigran a los miembros del endogrupo socialmente indeseables (desviados) en relación con los miembros del exogrupo, porque dan una mala imagen del endogrupo y ponen en peligro la identidad social de las personas.

En estudios más recientes, Marques y sus colegas ^{[ 47 ]} han demostrado que esto ocurre con mayor intensidad en el caso de los miembros de pleno derecho del grupo que en el de los demás miembros. Mientras que los nuevos miembros de un grupo deben demostrar su valía ante los miembros de pleno derecho para ser aceptados, estos últimos ya han pasado por un proceso de socialización y son aceptados dentro del grupo. Gozan de más privilegios que los recién llegados, pero también de mayor responsabilidad para contribuir al logro de los objetivos del grupo. Los miembros marginales fueron en su momento miembros de pleno derecho, pero perdieron su pertenencia al no cumplir con las expectativas del grupo. Pueden reincorporarse al grupo si se someten a un proceso de resocialización. Por lo tanto, el comportamiento de los miembros de pleno derecho es fundamental para definir la imagen del grupo.

Bogart y Ryan estudiaron el desarrollo de los estereotipos de los nuevos miembros sobre los grupos internos y externos durante la socialización. Los resultados mostraron que los nuevos miembros se juzgaban a sí mismos como consistentes con los estereotipos de sus grupos internos, incluso cuando se habían comprometido recientemente a unirse a esos grupos o existían como miembros marginales. También tendían a juzgar al grupo en su conjunto de una manera cada vez menos positiva después de convertirse en miembros plenos. ^{[ 48 ]} Sin embargo, no hay evidencia de que esto afecte la forma en que son juzgados por otros miembros. No obstante, dependiendo de la autoestima de un individuo, los miembros del grupo interno pueden experimentar diferentes creencias privadas sobre las actividades del grupo, pero expresarán públicamente lo contrario: que en realidad comparten esas creencias. Un miembro puede no estar de acuerdo personalmente con algo que hace el grupo, pero para evitar el efecto de la oveja negra, estará de acuerdo públicamente con el grupo y se guardará sus creencias privadas para sí mismo. Si la persona es consciente de sí misma en privado , es más probable que cumpla con el grupo, incluso si posiblemente tenga sus propias creencias sobre la situación. ^{[ 49 ]}

En situaciones de novatadas dentro de fraternidades y hermandades en campus universitarios, los aspirantes pueden encontrarse con este tipo de situación y pueden acatar externamente las tareas que se les obligan a realizar, independientemente de sus sentimientos personales hacia la institución griega a la que se unen. Esto se hace en un esfuerzo por evitar ser marginados del grupo. ^{[ 48 ]} Los marginados que se comportan de una manera que podría poner en peligro al grupo tienden a ser tratados con mayor severidad que los miembros populares, creando un efecto de oveja negra. Los miembros de pleno derecho de una fraternidad pueden tratar con dureza a los nuevos miembros, lo que lleva a los aspirantes a decidir si aprueban la situación y si expresarán sus opiniones en desacuerdo al respecto.

El comportamiento individual está influenciado por la presencia de otros. ^{[ 36 ]} Por ejemplo, los estudios han encontrado que los individuos trabajan más duro y más rápido cuando hay otros presentes (véase facilitación social ), y que el rendimiento de un individuo se reduce cuando otros en la situación crean distracción o conflicto. ^{[ 36 ]} Los grupos también influyen en los procesos de toma de decisiones de los individuos. Estos incluyen decisiones relacionadas con el sesgo endogrupal, la persuasión (véanse los experimentos de conformidad de Asch ), la obediencia (véase el experimento de Milgram ) y el pensamiento grupal . Existen implicaciones tanto positivas como negativas de la influencia grupal en el comportamiento individual. Este tipo de influencia suele ser útil en el contexto de entornos laborales, deportes de equipo y activismo político. Sin embargo, la influencia de los grupos en el individuo también puede generar comportamientos extremadamente negativos, evidentes en la Alemania nazi, la masacre de My Lai y en la prisión de Abu Ghraib (véase también tortura y abuso de prisioneros en Abu Ghraib ). ^{[ 50 ]}

La estructura de un grupo es el marco interno que define las relaciones entre sus miembros a lo largo del tiempo. ^{[ 51 ]} Entre los elementos de la estructura grupal que se estudian con frecuencia se incluyen los roles, las normas, los valores, los patrones de comunicación y las diferencias de estatus. ^{[ 52 ]} La estructura grupal también se ha definido como el patrón subyacente de roles, normas y redes de relaciones entre los miembros que definen y organizan al grupo. ^{[ 53 ]}

Los roles pueden definirse como una tendencia a comportarse, contribuir e interrelacionarse con otros de una manera particular. Los roles pueden asignarse formalmente, pero más a menudo se definen a través del proceso de diferenciación de roles. ^{[ 54 ]} La diferenciación de roles es el grado en que los diferentes miembros del grupo tienen funciones especializadas. Un grupo con un alto nivel de diferenciación de roles se categorizaría como tener muchos roles diferentes que son especializados y definidos de manera estrecha. ^{[ 53 ]} Un rol clave en un grupo es el líder, pero también hay otros roles importantes, incluidos los roles de tarea, los roles de relación y los roles individuales. ^{[ 53 ]} Los roles funcionales (de tarea) generalmente se definen en relación con las tareas que se espera que el equipo realice. ^{[ 55 ]} Las personas involucradas en roles de tarea se centran en los objetivos del grupo y en permitir el trabajo que hacen los miembros; ejemplos de roles de tarea incluyen coordinador, registrador, crítico o técnico. ^{[ 53 ]} Un miembro del grupo involucrado en un rol de relación (o rol socioemocional) se centra en mantener las necesidades interpersonales y emocionales de los miembros del grupo; Ejemplos de roles en una relación incluyen el de alentador, armonizador o conciliador. ^{[ 53 ]}

Las normas son las reglas informales que los grupos adoptan para regular el comportamiento de sus miembros. Se refieren a lo que se debe hacer y representan juicios de valor sobre el comportamiento apropiado en situaciones sociales. Aunque rara vez se escriben o incluso se discuten, las normas tienen una poderosa influencia en el comportamiento grupal. ^{[ 56 ]} Son un aspecto fundamental de la estructura grupal, ya que proporcionan dirección y motivación, y organizan las interacciones sociales de sus miembros. ^{[ 53 ]} Se dice que las normas son emergentes, ya que se desarrollan gradualmente a través de las interacciones entre los miembros del grupo. ^{[ 53 ]} Si bien muchas normas están muy extendidas en la sociedad, los grupos pueden desarrollar sus propias normas que los miembros deben aprender al unirse al grupo. Existen varios tipos de normas, entre ellas: prescriptivas, proscriptivas, descriptivas e imperativas. ^{[ 53 ]}

• Normas prescriptivas : la forma socialmente apropiada de responder en una situación social, o lo que se supone que deben hacer los miembros del grupo (por ejemplo, decir "gracias" después de que alguien hace un favor).
• Normas prescriptivas : acciones que los miembros del grupo no deben realizar; prohibiciones (por ejemplo, no eructar en público).
• Normas descriptivas : describen lo que la gente suele hacer (por ejemplo, aplaudir después de un discurso).
• Normas prescriptivas : describen comportamientos que las personas deberían realizar; son de naturaleza más evaluativa que una norma descriptiva.

Las relaciones entre miembros son las conexiones entre los integrantes de un grupo, o la red social dentro del mismo. Los miembros del grupo están vinculados entre sí en distintos niveles. El análisis de las relaciones entre miembros de un grupo puede revelar su densidad (cuántos miembros están vinculados entre sí) o la centralidad de grado de sus miembros (número de vínculos entre ellos). ^{[ 53 ]} El análisis de las relaciones entre miembros de un grupo puede resaltar la centralidad de grado de cada miembro, lo que permite comprender mejor los roles dentro del grupo (por ejemplo, un individuo que actúa como intermediario tendrá vínculos más estrechos con numerosos miembros, lo que facilita la comunicación, etc.). ^{[ 53 ]}

Los valores son metas o ideas que sirven como principios rectores para el grupo. ^{[ 57 ]} Al igual que las normas, los valores pueden comunicarse de forma explícita o ad hoc. Los valores pueden servir como punto de encuentro para el equipo. Sin embargo, algunos valores (como la conformidad ) también pueden ser disfuncionales y conducir a malas decisiones por parte del equipo.

Los patrones de comunicación describen el flujo de información dentro del grupo y suelen clasificarse como centralizados o descentralizados. En un patrón centralizado, la comunicación fluye desde una única fuente hacia todos los miembros del grupo. Si bien la comunicación centralizada permite estandarizar la información, puede restringir su libre circulación. La comunicación descentralizada facilita el intercambio directo de información entre los miembros del grupo. En este tipo de comunicación, el flujo es más libre, pero la entrega de información puede no ser tan rápida ni precisa como en la comunicación centralizada. Otra posible desventaja de la comunicación descentralizada es el enorme volumen de información que se puede generar, especialmente a través de medios electrónicos.

Las diferencias de estatus son las diferencias relativas de estatus entre los miembros de un grupo. Cuando un grupo se forma por primera vez, todos los miembros pueden estar en el mismo nivel, pero con el tiempo algunos miembros pueden adquirir estatus y autoridad dentro del grupo; esto puede crear lo que se conoce como una jerarquía dentro de un grupo. ^{[ 53 ]} El estatus puede estar determinado por una variedad de factores y características, incluidas características de estatus específicas (por ejemplo, características conductuales y personales específicas de la tarea, como la experiencia) o características de estatus difusas (por ejemplo, edad, raza, etnia). ^{[ 53 ]} Es importante que otros miembros del grupo perciban que el estatus de un individuo está justificado y es merecido, ya que de lo contrario puede que no tenga autoridad dentro del grupo. ^{[ 53 ]} Las diferencias de estatus pueden afectar la cantidad relativa de pago entre los miembros del grupo y también pueden afectar la tolerancia del grupo a la violación de las normas grupales (por ejemplo, las personas con un estatus más alto pueden tener más libertad para violar las normas grupales).

Forsyth sugiere que, si bien muchas tareas cotidianas realizadas por individuos podrían realizarse de forma aislada, la preferencia es realizarlas con otras personas. ^{[ 53 ]}

En un estudio sobre la estimulación dinamogénica realizado en 1898 con el fin de explicar el ritmo y la competencia, Norman Triplett teorizó que «la presencia física de otro ciclista es un estímulo para el corredor que despierta el instinto competitivo...». ^{[ 58 ]} Se cree que este factor dinamogénico sentó las bases de lo que hoy se conoce como facilitación social: una «mejora en el desempeño de la tarea que ocurre cuando las personas trabajan en presencia de otras personas». ^{[ 53 ]}

Además de la observación de Triplett, en 1920, Floyd Allport descubrió que, si bien las personas en grupo eran más productivas que los individuos, la calidad de su producto/esfuerzo era inferior. ^{[ 53 ]}

En 1965, Robert Zajonc amplió el estudio de la respuesta de excitación (iniciado por Triplett) con investigaciones adicionales en el área de la facilitación social. En su estudio, Zajonc consideró dos paradigmas experimentales. En el primero —efectos de la audiencia— Zajonc observó el comportamiento en presencia de espectadores pasivos, y en el segundo —efectos de la acción conjunta— examinó el comportamiento en presencia de otro individuo que realizaba la misma actividad. ^{[ 59 ]}

Zajonc observó dos categorías de comportamientos: respuestas dominantes a tareas más fáciles de aprender, que predominan sobre otras posibles respuestas, y respuestas no dominantes a tareas con menor probabilidad de realizarse. En su Teoría de la Facilitación Social , Zajonc concluyó que, en presencia de otros, cuando se requiere una acción, dependiendo de los requisitos de la tarea, la facilitación social o la interferencia social influirán en el resultado de la misma. Si se produce la facilitación social, la tarea requerirá una respuesta dominante del individuo, lo que resultará en un mejor desempeño en presencia de otros; mientras que, si se produce la interferencia social, la tarea provocará una respuesta no dominante del individuo, lo que resultará en un desempeño deficiente. ^{[ 53 ]}

Varias teorías que analizan las mejoras en el rendimiento de los grupos a través de procesos de impulso, motivación, cognición y personalidad, explican por qué se produce la facilitación social.

Zajonc planteó la hipótesis de que la presencia (el estado de responder en presencia de otros) eleva el nivel de motivación de un individuo, lo que a su vez desencadena la facilitación social cuando las tareas son simples y fáciles de ejecutar, pero impide el desempeño cuando las tareas son desafiantes. ^{[ 53 ]}

Nickolas Cottrell, en 1972, propuso el modelo de aprensión evaluativa, según el cual las personas asocian las situaciones sociales con un proceso evaluativo. Cottrell argumentó que esta situación genera aprensión y que es esta respuesta motivacional, y no la excitación o el impulso elevado, la responsable del aumento de la productividad en tareas sencillas y de la disminución de la productividad en tareas complejas en presencia de otros. ^{[ 53 ]}

En *La presentación de la persona en la vida cotidiana * (1959), Erving Goffman parte de la premisa de que los individuos pueden controlar cómo son percibidos por los demás. Sugiere que las personas temen ser percibidas con cualidades y características negativas e indeseables, y que es este temor el que las impulsa a proyectar una imagen positiva de sí mismas. En relación con las mejoras en el desempeño, la teoría de la autopresentación de Goffman predice que, en situaciones donde pueden ser evaluadas, las personas aumentarán sus esfuerzos para proyectar, preservar y mantener una imagen positiva. ^{[ 53 ]}

La teoría del conflicto de distracción sostiene que, cuando una persona trabaja en presencia de otras, se produce un efecto de interferencia que divide su atención entre la tarea y la otra persona. En tareas sencillas, donde la tarea no supone un desafío para el individuo, el efecto de interferencia es insignificante y, por lo tanto, el rendimiento se ve facilitado. En tareas más complejas, donde la motivación no es lo suficientemente fuerte como para contrarrestar eficazmente los efectos de la distracción, no se observa ninguna mejora en el rendimiento. La tarea de Stroop ( efecto Stroop ) demostró que, al concentrar la atención de una persona en ciertas tareas, las distracciones pueden mejorar el rendimiento. ^{[ 53 ]}

La teoría de la orientación social considera la forma en que una persona se enfrenta a las situaciones sociales. Predice que los individuos seguros de sí mismos con una perspectiva positiva mostrarán mejoras en su desempeño gracias a la facilitación social, mientras que un individuo cohibido que se enfrenta a las situaciones sociales con aprensión tiene menos probabilidades de desempeñarse bien debido a los efectos de la interferencia social. ^{[ 53 ]}

La dinámica intergrupal (o relaciones intergrupales ) se refiere a la relación conductual y psicológica entre dos o más grupos. Esto incluye percepciones, actitudes, opiniones y comportamientos hacia el propio grupo, así como hacia otro grupo. En algunos casos, la dinámica intergrupal es prosocial, positiva y beneficiosa (por ejemplo, cuando varios equipos de investigación trabajan juntos para lograr una tarea u objetivo). En otros casos, la dinámica intergrupal puede generar conflictos. Por ejemplo, Fischer y Ferlie descubrieron que la dinámica inicialmente positiva entre una institución clínica y sus autoridades externas cambió drásticamente a un conflicto intenso e intratable cuando las autoridades interfirieron con su modelo clínico establecido. ^{[ 60 ]} De manera similar, en el contexto del tiroteo de 1999 en la escuela secundaria Columbine en Littleton, Colorado, Estados Unidos, la dinámica intergrupal desempeñó un papel significativo en la decisión de Eric Harris y Dylan Klebold de asesinar a una maestra y 14 estudiantes (incluidos ellos mismos). ^{[ 50 ]}

Según la teoría de la identidad social , el conflicto intergrupal comienza con un proceso de comparación entre individuos de un grupo (el endogrupo) y los de otro grupo (el exogrupo). ^{[ 61 ]} Este proceso de comparación no es imparcial ni objetivo. En cambio, es un mecanismo para mejorar la autoestima. ^{[ 2 ]} En el proceso de dichas comparaciones, un individuo tiende a:

• favorecer al grupo interno sobre el grupo externo
• exagerar y generalizar en exceso las diferencias entre el endogrupo y el exogrupo (para realzar la distinción del grupo)
• minimizar la percepción de diferencias entre los miembros del grupo
• recuerdan información más detallada y positiva sobre el endogrupo, y más información negativa sobre el exogrupo ^{[ 62 ].}

Incluso sin interacción intergrupal (como en el paradigma del grupo mínimo ), los individuos comienzan a mostrar favoritismo hacia su propio grupo y reacciones negativas hacia el exogrupo. ^{[ 62 ]} Este conflicto puede resultar en prejuicios, estereotipos y discriminación . El conflicto intergrupal puede ser altamente competitivo, especialmente para grupos sociales con una larga historia de conflicto (por ejemplo, el genocidio de Ruanda de 1994 , arraigado en el conflicto grupal entre las etnias hutu y tutsi). ^{[ 2 ]} Por el contrario, la competencia intergrupal a veces puede ser relativamente inofensiva, particularmente en situaciones donde hay poca historia de conflicto (por ejemplo, entre estudiantes de diferentes universidades) lo que lleva a generalizaciones relativamente inofensivas y comportamientos competitivos leves. ^{[ 2 ]} El conflicto intergrupal se reconoce comúnmente entre grupos raciales, étnicos, religiosos y políticos.

La formación del conflicto intergrupal fue investigada en una popular serie de estudios de Muzafer Sherif y colegas en 1961, llamada el Experimento de la Cueva de los Ladrones . ^{[ 63 ]} El Experimento de la Cueva de los Ladrones se utilizó más tarde para respaldar la teoría del conflicto realista . ^{[ 64 ]} Otras teorías prominentes relacionadas con el conflicto intergrupal incluyen la teoría de la dominancia social y la teoría de la autocategorización social .

Se han desarrollado diversas estrategias para reducir la tensión, los prejuicios y los conflictos entre grupos sociales. Entre ellas se incluyen la hipótesis del contacto , el método del aula rompecabezas y varias estrategias basadas en la categorización.

En 1954, Gordon Allport sugirió que, al promover el contacto entre grupos, se puede reducir el prejuicio. ^{[ 65 ]} Además, propuso cuatro condiciones óptimas para el contacto: igualdad de estatus entre los grupos en la situación; objetivos comunes; cooperación intergrupal; y el apoyo de las autoridades, la ley o las costumbres. ^{[ 66 ]} Desde entonces, se han realizado más de 500 estudios sobre la reducción del prejuicio bajo variaciones de la hipótesis del contacto, y una revisión meta-analítica sugiere un apoyo general a su eficacia. ^{[ 66 ]} En algunos casos, incluso sin las cuatro condiciones óptimas descritas por Allport, se puede reducir el prejuicio entre grupos. ^{[ 66 ]}

Bajo la hipótesis del contacto, se han desarrollado varios modelos. Algunos de estos modelos utilizan una identidad supraordinada para reducir el prejuicio: es decir, un grupo o identidad paraguas más amplio que incluye a los grupos en conflicto. Al enfatizar esta identidad supraordinada, los individuos de ambos subgrupos pueden compartir una identidad social común. ^{[ 67 ]} Por ejemplo, si existe un conflicto entre estudiantes blancos, negros y latinos en una escuela secundaria, se podría intentar enfatizar el grupo/identidad de la escuela secundaria que comparten los estudiantes para reducir el conflicto entre los grupos. Los modelos que utilizan identidades supraordinadas incluyen el modelo de identidad de endogrupo común , el modelo de proyección de endogrupo, el modelo de diferenciación intergrupal mutua y el modelo de identidad de endogrupo. ^{[ 67 ]} De manera similar, la recategorización es un término más amplio utilizado por Gaertner et al. para describir las estrategias antes mencionadas. ^{[ 62 ]}

Existen técnicas que utilizan la interdependencia, entre dos o más grupos, con el objetivo de reducir los prejuicios. Es decir, los miembros de diferentes grupos deben confiar unos en otros para lograr algún objetivo o tarea. En el experimento de la Cueva de los Ladrones , Sherif utilizó esta estrategia para reducir el conflicto entre grupos. ^{[ 62 ]} El Aula Rompecabezas de Elliot Aronson también utiliza esta estrategia de interdependencia. ^{[ 68 ]} En 1971, abundaban las fuertes tensiones raciales en Austin, Texas. Aronson fue contratado para examinar la naturaleza de esta tensión dentro de las escuelas y para diseñar una estrategia para reducirla (para mejorar el proceso de integración escolar, exigido por Brown v. Board of Education en 1954). A pesar de la sólida evidencia de la efectividad del aula rompecabezas, la estrategia no se utilizó ampliamente (posiblemente debido a las fuertes actitudes que existían fuera de las escuelas, que aún se resistían a la noción de que los grupos raciales y étnicos minoritarios son iguales a los blancos y, de manera similar, deberían integrarse en las escuelas).

• Procesos grupales y relaciones intergrupales
• Dinámica de grupos: teoría, investigación y práctica
• Investigación en grupos pequeños
• Análisis de grupo
• Revista Internacional de Psicoterapia de Grupo
• Revista para especialistas en trabajo en grupo
• Trabajo social con grupos
• Revista Internacional sobre Derechos de las Minorías y los Grupos
• Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones
• Dinámica organizacional y social