Entitatividad

En psicología social , la entitatividad es el grado en que un grupo se percibe como una entidad cohesionada y unificada. Describe hasta qué punto un conjunto de individuos se considera un grupo unido por atributos comunes, como objetivos o rasgos compartidos. La entitatividad percibida se da cuando las personas ven a un grupo de individuos como una sola entidad, atribuyéndoles características comunes o un propósito colectivo. Por lo tanto, un grupo se considera genuino cuando se percibe que los comportamientos de sus miembros provienen de objetivos o rasgos compartidos.

Las investigaciones demuestran que las personas distinguen sistemáticamente entre diferentes tipos de grupos según su percepción de entidad. Los grupos de intimidad , como la familia y los amigos, suelen considerarse los más entitativos. Les siguen los grupos de trabajo , como los comités, y luego las categorías sociales (por ejemplo, género , raza ). Finalmente, las asociaciones informales, como las personas a las que les gusta la música clásica o las que esperan en la fila de un banco, se perciben como las menos entitativas.

La entitatividad desempeña un papel fundamental en la forma en que los individuos perciben y evalúan a los grupos sociales y a sus miembros. Las personas tienden a emitir juicios más polarizados y a tener respuestas emocionales más intensas hacia los grupos con alta entitatividad, lo que influye en la dinámica intragrupal y extragrupal . Es más probable que los individuos recurran a estereotipos al evaluar a los miembros de un grupo, así como que recuerden más información sobre grupos con alta entitatividad. En el caso de los grupos internos, una mayor entitatividad puede potenciar el sentido de identificación grupal y la actitud positiva de sus miembros hacia el grupo.

Definición

El término entitatividad fue introducido por Donald T. Campbell en 1958 para referirse a la percepción de un grupo como una entidad cohesionada y unificada. En otras palabras, la entitatividad es cuán grupal es una colección de individuos. ^{[ 1 ]} Campbell definió la entitatividad como "el grado de tener la naturaleza de una entidad", lo que distingue a un verdadero grupo de una mera colección de individuos. ^{[ 2 ]}^{: 17} Introdujo el término para explicar por qué algunos grupos, como las familias o los equipos , se perciben como grupos reales, mientras que otros, como las personas que esperan en una fila, se ven como agregados dispersos. Propuso que la entitatividad podría medirse empíricamente . ^{[ 2 ]} Con el tiempo, los académicos han ampliado la definición de Campbell, proponiendo que la entitatividad surge de las percepciones de los individuos sobre conexiones significativas dentro de un grupo, basadas en los atributos y relaciones que observan. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{: 19}^{[ 5 ]}^{: 149} Según estas definiciones, la entitatividad no es una propiedad inherente de un grupo, sino una percepción psicológica que determina si un conjunto de individuos se percibe como una unidad social cohesionada. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

Brewer et al. argumentan que la entitatividad puede entenderse como la percepción de que los miembros del grupo comparten un origen común, lo que implica que sus similitudes en actitudes o comportamiento provienen de una fuente compartida. Argumentan además que este origen común puede provenir de dos factores principales: esencia y agencia . ^{[ 4 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} La esencia se refiere a rasgos inherentes y fijos que se cree que los miembros del grupo comparten como parte de su identidad. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]} La agencia, por otro lado, se relaciona con los objetivos compartidos y la acción colectiva de los miembros del grupo, donde el grupo se ve como unificado por su propósito común. Brewer et al. teorizan que tanto la esencia como la agencia contribuyen a las percepciones de entitatividad grupal, lo que significa que un grupo puede ser visto como entitativo debido a rasgos compartidos, propósito colectivo o ambos. ^{[ 4 ]}

Relación con la homogeneidad

La homogeneidad se refiere a la similitud entre los miembros de un grupo, mientras que la entitatividad se refiere a la percepción de que un grupo forma una entidad cohesionada y unificada. ^{[ 14 ]} La homogeneidad es una de las varias señales que pueden conducir a la percepción de entitatividad, pero no siempre es suficiente por sí sola. ^{[ 2 ]}^{[ 15 ]} Por ejemplo, que un grupo de estudiantes simplemente use la misma camiseta puede no ser suficiente para que otros los vean como parte del mismo grupo. Sin embargo, cuando la similitud visual (como camisetas iguales) se combina con otros factores, como señales de identidad compartidas, como rasgos de personalidad o disciplinas académicas, la percepción de un grupo entitativo se fortalece. ^{[ 16 ]}

El papel de la homogeneidad en el fomento de la entitatividad varía según el tipo de grupo. En categorías sociales como la raza o el género, la homogeneidad suele ser un factor significativo en la percepción de la pertenencia a un grupo. Sin embargo, en grupos de intimidad o grupos orientados a tareas, se puede percibir una alta entitatividad incluso en ausencia de una fuerte homogeneidad, debido a factores como objetivos compartidos o conexiones interpersonales estrechas. ^{[ 17 ]}

La investigación experimental demuestra además que la entitatividad y la homogeneidad pueden operar de forma independiente. ^{[ 18 ]} Los investigadores han descubierto que manipular las señales de entitatividad altera las percepciones de entitatividad sin necesariamente cambiar los juicios de similitud, mientras que alterar la similitud puede aumentar las percepciones de homogeneidad sin aumentar la entitatividad. ^{[ 19 ]} Esta evidencia empírica indica que, si bien la homogeneidad y la entitatividad son constructos relacionados, tienen influencias distintas en cómo se perciben los grupos. ^{[ 14 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}

Relación con el esencialismo

Esencialismo y entitatividad son conceptos relacionados pero distintos. El esencialismo se refiere a la creencia de que los miembros de una categoría social particular comparten una naturaleza o esencia subyacente fija, una creencia que algunos académicos han considerado un sesgo cognitivo . ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} Por lo tanto, el esencialismo incorpora creencias tanto de entitatividad como de naturalidad. ^{[ 12 ]} El componente de entitatividad se refiere a la percepción de que los miembros del grupo son fundamentalmente similares debido a ciertos rasgos compartidos, lo que permite inferir sus características comunes. ^{[ 21 ]} En contraste, el componente de naturalidad sugiere que estos rasgos compartidos son inherentes e inmutables. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}

La entitatividad, sin embargo, es la percepción de un grupo como una entidad unificada, que se teoriza que proviene de dos fuentes principales: la creencia en similitudes basadas en la esencia o en los objetivos compartidos y las acciones colectivas de los miembros del grupo. ^{[ 4 ]} Por lo tanto, si bien el esencialismo y la entitatividad comparten un terreno común como constructos, divergen de maneras importantes. El esencialismo incluye la percepción de entitatividad, pero también enfatiza la naturaleza fija e inmutable de los rasgos del grupo. ^{[ 25 ]} La entitatividad, por su parte, surge de las similitudes percibidas basadas en la esencia junto con la agencia percibida que proviene del propósito colectivo. ^{[ 4 ]} Esto significa que cada constructo incorpora elementos del otro: el esencialismo implica entitatividad y naturalidad, mientras que la entitatividad implica tanto esencia como agencia. Por lo tanto, los dos conceptos se superponen, pero no son lo mismo. La entitatividad refleja la comprensión que tienen las personas de las relaciones sociales y la interdependencia entre los miembros del grupo, mientras que el esencialismo enfatiza la creencia en la permanencia e inalterabilidad del grupo. ^{[ 26 ]}

La evidencia empírica resalta la distinción entre ambos constructos. Los grupos pueden variar en sus niveles de esencialidad y entitatividad percibidas. Los grupos pueden percibirse como altamente entitativos sin estar esencializados, como los grupos de trabajo con objetivos colectivos pero sin rasgos fijos asumidos. Por el contrario, algunas categorías sociales, como el género o la etnia, pueden estar fuertemente esencializadas pero percibirse como menos entitativas si la cohesión o la interdependencia son bajas. ^{[ 27 ]} Además, la entitatividad y el esencialismo percibidos también predicen diferentes resultados sociales. La entitatividad tiende a moldear las percepciones basadas en la cohesión grupal y los objetivos compartidos, como las percepciones de intencionalidad y responsabilidad colectivas, ^{[ 26 ]}^{[ 28 ]} mientras que el esencialismo tiende a predecir resultados vinculados a la permanencia percibida y los rasgos inherentes del grupo, como la aceptación de estereotipos. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}^{[ 31 ]} Por lo tanto, la entitatividad y el esencialismo son distintos tanto en su estructura de contenido como en sus efectos predictivos. ^{[ 32 ]}

Factores que mejoran la entitatividad

Las percepciones de entitatividad pueden ser moldeadas por varios antecedentes : elementos o condiciones que preceden y contribuyen a la percepción de entitatividad. Lickel et al. clasifican estos antecedentes en tres tipos principales. Primero, los rasgos individuales o los valores culturales pueden afectar las percepciones de entitatividad. Segundo, las influencias contextuales, como si los grupos están en competencia, pueden determinar cuán entitativo parece un grupo en situaciones específicas. Finalmente, ciertas características de un grupo, como su estructura o nivel de homogeneidad, pueden servir como pistas para las percepciones de entitatividad. ^{[ 17 ]}^{: 224} Estas características del grupo, sin necesidad de comparación con otro grupo, pueden influir en cuán entitativo parece un grupo para los observadores. ^{[ 33 ]} Entre estos tres tipos de antecedentes de la entitatividad, las características del grupo han recibido la mayor atención. ^{[ 4 ]}^{[ 34 ]}

Características del grupo

When Campbell introduced the concept of entitativity, he proposed that people rely on specific perceptual cues to intuitively determine which collections of individuals form a cohesive group and which do not. For example, a crowd of spectators at a football game may initially appear as a disorganized collection of individuals, but when they shout the same cheers or show synchronized emotions, this display of similarity and unity increases their perceived entitativity. Campbell identified four key qualities of groups can that help individuals make these intuitive judgments of groupness.^[2]^:17

The first cue is proximity: Campbell proposed that the closer together individuals are within a space, the more likely they are to be seen as part of the same group. Proximity acts as a visual cue, as people naturally assume that elements close to each other have some form of association or shared purpose. For instance, pedestrians standing together at a bus stop may be perceived as a group because they are positioned closely within the same area.^[2]

Secondly, Campbell proposed that similarity serves another cue to entitativity. Individuals who share visual, behavioral, or other similarities are more readily perceived as members of the same group. This similarity can be in terms of clothing, appearance, or other observable traits. For example, sports fans dressed in the same team colors are often assumed to share common goals or loyalties, giving them an increased sense of entitativity through visual uniformity.^[2]^[17]

Third, Campbell defined perceptions of common fate as arising when individuals or elements move in the same direction or exhibit coordinated behavior over time, making them more likely to be viewed as part of a single group. This cue of common fate suggests a shared objective or coordinated purpose among members. For example, a marching band moving in sync signals collective unity and purpose to observers.^[2]

Finalmente, Campbell describe el embarazo (o Pragnanz), la buena continuidad y la buena figura como indicadores de entitatividad. Estos conceptos se basan en principios de la psicología de la Gestalt , ^{[ 35 ]} que sugiere que las personas agrupan naturalmente elementos que forman una figura, línea o patrón reconocible, asociándolos como componentes de una organización mayor. ^{[ 36 ]}^{[ 37 ]} Campbell afirma que la percepción de que los elementos que se alinean dentro de una organización espacial, patrón o estructura coherente se ven como parte de la misma unidad. Por ejemplo, es más probable que las personas posicionadas en un círculo o línea se perciban como un grupo unificado que aquellas dispersas al azar. ^{[ 2 ]}

Investigaciones más recientes han identificado empíricamente características grupales específicas que sirven como antecedentes de las percepciones de entitatividad. En un influyente artículo, Lickel et al. (2000) encontraron que, de las características propuestas por Campbell, la interacción entre los miembros del grupo, las percepciones de objetivos compartidos, los resultados compartidos y la similitud entre los miembros estaban correlacionadas positivamente con las percepciones de entitatividad. Por el contrario, el tamaño del grupo, la duración y la permeabilidad (la facilidad para entrar y salir del grupo) mostraron poca o ninguna relación con la entitatividad después de tener en cuenta estos otros factores, lo que sugiere que desempeñan un papel más limitado en la configuración de las percepciones de cohesión grupal. Cabe destacar que estos hallazgos fueron consistentes en muestras de participantes tanto de EE. UU. como de Polonia, lo que subraya la generalización de estos resultados. ^{[ 17 ]}

Además, si bien la cantidad de interacción entre los miembros influye significativamente en la percepción de cohesión del grupo, no solo importa la cantidad de interacción, sino también su calidad o estilo. ^{[ 8 ]} Por ejemplo, los grupos que interactúan con un estilo relacional más íntimo , como el intercambio comunitario, se perciben como más entitativos en comparación con los grupos que interactúan con un estilo relacional de precios de mercado. ^{[ 38 ]}

Un grupo de individuos que se mueven al unísono puede aumentar la percepción de entidad propia.

Las acciones visibles y coordinadas también pueden servir como señales para percibir un propósito compartido y unidad, lo que mejora aún más la percepción de la entitatividad del grupo. Las investigaciones han demostrado que cuando los personajes animados realizaban movimientos coordinados, los participantes inferían objetivos comunes y percibían al grupo como más cohesionado, lo que conducía a calificaciones de entitatividad más altas. ^{[ 39 ]}^{[ 40 ]} Este hallazgo se extiende más allá de los personajes animados a las interacciones humanas: cuando se ve a las personas moviéndose en ritmos sincronizados, como saludando al unísono, se percibe que tienen mayor compenetración y entitatividad. ^{[ 41 ]}

La investigación empírica también sugiere que la similitud física y psicológica entre los miembros del grupo, ya sea en apariencia, antecedentes o rasgos de personalidad, aumenta la percepción de cohesión o entitatividad grupal. Por ejemplo, los grupos con miembros que comparten rasgos físicos como el color de piel —a menudo considerados características esenciales— se perciben como más entitativos. ^{[ 39 ]}^{[ 42 ]} Este patrón se extiende a grupos con antecedentes sociales compartidos y rasgos de personalidad similares, todo lo cual contribuye a una impresión más fuerte de entitatividad. ^{[ 43 ]}^{[ 44 ]} Estos hallazgos indican que cuando los miembros del grupo exhiben similitudes en atributos físicos o psicológicos, es más probable que se les vea como formando una unidad cohesionada y significativa. ^{[ 17 ]}

Partiendo del trabajo de Lickel et al. (2000), las investigaciones posteriores se han centrado principalmente en la interactividad y la similitud como antecedentes clave de la entitatividad. Por ejemplo, los investigadores han desarrollado medidas que evalúan la entitatividad junto con factores relacionados como la interactividad, la similitud de objetivos y las características compartidas para avanzar en el estudio de la entitatividad. ^{[ 7 ]}

Diferencias individuales y culturales

Las investigaciones también han encontrado que las diferencias individuales, como las necesidades cognitivas y las motivaciones, pueden influir en cómo las personas perciben la entitatividad. ^{[ 17 ]} Ciertos rasgos, como una gran necesidad o motivación para construir y organizar el conocimiento sobre el mundo, hacen que algunos individuos sean más propensos a ver a los grupos como entitarios. Estas diferencias impactan la facilidad con la que los individuos aplican el pensamiento categórico, ven a los grupos como poseedores de características estables y compartidas, y procesan la información social como un todo en lugar de en partes separadas. ^{[ 24 ]}

The need for closure is an example of an individual difference theorized to influence the tendency to perceive entitativity. Need for closure refers to the desire for clear, definitive answers and a strong aversion to ambiguity.^[45] Individuals with high need for closure value order and structure, preferring predictable, stable knowledge that is unchallenged by exceptions. For such individuals, ambiguous or disorderly situations are uncomfortable and even distressing, as they seek to make judgments that minimize uncertainty.^[46] Research suggests that a high need for closure leads people to view groups as more entitative because it encourages them to rely on broad generalizations when making social judgments. This inductive use of social categories allows individuals with a strong need for closure to quickly categorize and make sense of groups. High need for closure can also promote beliefs in essentialism, leading to a stronger perception of groups as having core, unchanging traits.^[24]

Certainty orientation is another individual difference that can shape perceptions of entitativity. Certainty orientation refers to an individual's motivation to seek clarity and predictability, which can lead them to prefer organized, cohesive social structures.^[47] Certainty-oriented individuals are particularly motivated to avoid ambiguity and may be more inclined to see social groups as having clear boundaries and cohesion, which helps them manage uncertainty by perceiving social environments as predictable and organized. This motivation leads to a heightened perception of group entitativity.^[10]^[48]

Lay theories—individuals' implicit beliefs about human behavior, traits, and social structures—can also shape perceptions of entitativity by influencing assumptions about member similarity and group stability.^[49] Drawing on implicit theory, research suggests that individuals who hold entity theories, believing personalities are fixed and unchanging, are more inclined to view group members as homogenous and similar. In contrast, incremental theorists, who see personalities as malleable and dynamic, are less likely to perceive groups as unchanging.^[50]^[51] This tendency means that entity theorists may be more prone to attribute stable, shared traits to group members, which strengthens their perceptions of the group as a unified and entitative whole.^[52]

Los factores culturales también pueden desempeñar un papel en la configuración de las percepciones de entitatividad, ya que la cultura influye en cómo los individuos ven y priorizan los grupos. En las culturas colectivistas, donde la interdependencia personal y la armonía grupal son centrales, los grupos se consideran parte integral de la identidad y la organización social. Esto contrasta con las culturas individualistas, que enfatizan la autonomía personal y los objetivos individuales. ^{[ 53 ]} En consecuencia, para los individuos en culturas colectivistas, esta orientación hacia lo colectivo puede aumentar la atención a las señales de pertenencia a un grupo, como la similitud y los objetivos comunes, lo que los hace más propensos a atribuir entitatividad a los grupos, incluso en entornos grupales mínimos. ^{[ 54 ]} Por lo tanto, los individuos de culturas colectivistas pueden estar más inclinados a percibir a los grupos sociales como más cohesionados y unificados, en comparación con los individuos de culturas individualistas, quienes pueden ser más propensos a percibir a los grupos como colecciones de individuos en lugar de entidades unificadas. ^{[ 17 ]}^{: 242}^{[ 55 ]}

Contexto

El contexto también puede moldear las percepciones de entitatividad, ya que ciertos factores situacionales hacen que los grupos parezcan más unificados o cohesionados. Por ejemplo, en contextos competitivos donde los grupos están en conflicto o rivalidad directa, es más probable que los individuos perciban una alta entitatividad en los grupos opuestos. Se cree que este efecto proviene de la interdependencia creada por la competencia, donde las acciones de un grupo influyen directamente en el estatus o los resultados del otro grupo. ^{[ 16 ]} En estos entornos, el observador reconoce que sus propias acciones, o las de su grupo de pertenencia, impactan al grupo externo, lo que aumenta la sensación de que cada grupo es una entidad cohesionada con objetivos compartidos y un propósito unificado. ^{[ 16 ]} Por lo tanto, los contextos competitivos o interdependientes pueden amplificar la percepción de unidad grupal y fomentar una sensación de entitatividad que puede no ser tan fuerte en escenarios más neutrales o cooperativos. ^{[ 17 ]}

Los símbolos, como banderas o logotipos, también pueden servir como indicadores de cohesión, haciendo que los grupos parezcan más unidos, incluso en ausencia de otros rasgos unificadores. Las investigaciones demuestran que el simple hecho de tener un símbolo mejora la percepción de la cohesión, la eficacia e incluso el potencial de amenaza de un grupo, ya que los símbolos aumentan la cohesión percibida y permiten a los miembros del grupo proyectar unidad y fortaleza. ^{[ 56 ]}

Resultados

People naturally and consistently judge groups on their level of entitativity, distinguishing between group types based on how cohesive and unified they appear.^[57] These perceptions of entitativity have significant consequences for how people interpret and respond to groups. Individuals' assumptions about how members within different types of groups are interconnected and relate to one another guide how they make inferences and interpret information about group dynamics and predict members' behavior. As a result, entitativity shapes judgments, expectations, and even behaviors toward group members, influencing social interactions, stereotyping, and intergroup attitudes.^[5]

Group outcomes

Stereotyping

A key outcome of perceived entitativity, especially when it is based on shared essence (inherent, fixed traits), is the stereotyping of group members.^[4] Stereotypes represent a person's knowledge, beliefs, and expectations about a social group, leading to the generalization, and even overgeneralization, of a set of traits or beliefs to all members within a group.^[58]^[59] Perceived entitativity serves as a precondition for stereotyping, as it leads people to see a group as cohesive and its members as highly similar.^[43]^[60] When people perceive a group as entitative, they are more inclined to see the group as homogenous, meaning its members are viewed as sharing similar traits and characteristics. This perceived homogeneity facilitates the formation of stereotypes by encouraging the perception that individual group members are interchangeable, with limited uniqueness in traits or abilities.^[60] For instance, upon observing a single behavior in one group member, people may infer that behavior as a defining trait of the entire group, thus promoting generalized judgments about group members as a whole.^[43]

When people view a group as highly entitative, they are more likely to infer traits based on the actions of one group member and then apply those traits to the entire group. This process, known as spontaneous trait transference, reinforces the perception of group members as interchangeable.^[43] When a group is perceived as high in entitativity, trait inferences about one member's behavior are more likely to be transferred to others in the group.^[43]

Judgments and perceptions

La entitatividad percibida influye significativamente en cómo los individuos forman juicios sobre los grupos, lo que a menudo conduce a evaluaciones más polarizadas y extremas. ^{[ 5 ]} Cuando un grupo se percibe como altamente entitativo —es decir, cohesionado y unificado— los individuos tienden a hacer juicios más polarizados, categorizando al grupo en términos marcadamente positivos o negativos. ^{[ 61 ]}^{[ 62 ]} Este efecto de polarización se ha documentado consistentemente en estudios sobre la percepción de grupos y se aplica a varios juicios, incluidas las percepciones de calidez y competencia. Por ejemplo, los grupos percibidos como altamente entitativos pueden ser juzgados como muy cálidos o muy fríos y como poseedores de un alto grado de competencia, dependiendo del contexto y las señales proporcionadas. ^{[ 63 ]} Cuando un grupo se percibe como amenazante, la alta entitatividad puede intensificar las percepciones negativas, ya que las personas son más propensas a centrarse en las amenazas potenciales que plantea el grupo, lo que aumenta el prejuicio, los estereotipos y los sesgos basados en el grupo. ^{[ 9 ]}^{[ 42 ]}^{[ 64 ]} El efecto de polarización también puede manifestarse en juicios positivos, como los juicios de inteligencia. ^{[ 65 ]}

Además, la entitatividad percibida puede influir en la forma en que los individuos perciben el comportamiento de los miembros del grupo. Las investigaciones han demostrado que cuando los grupos se perciben como altamente entitativos, los individuos tienden a hacer inferencias más disposicionales sobre el comportamiento de los miembros del grupo, atribuyendo las acciones a las cualidades inherentes del grupo en lugar de a factores situacionales, un ejemplo del error fundamental de atribución . ^{[ 66 ]}^{[ 44 ]} Para grupos más entitativos, los perceptores sociales son más propensos a sobreestimar el papel de las características del grupo en la configuración del comportamiento individual, ignorando las influencias externas. ^{[ 44 ]}^{[ 67 ]}^{[ 60 ]}

Otro resultado significativo de percibir un grupo como entitativo es la menor atribución de mente a los miembros individuales del grupo. La atribución de mente implica percibir a un objetivo como poseedor de estados mentales como creencias, deseos y emociones. ^{[ 68 ]}^{[ 69 ]} La investigación empírica ha encontrado que las personas son menos propensas a atribuir estados mentales a los miembros de grupos entitativos en comparación con los individuos. Este efecto es especialmente pronunciado cuando el grupo se percibe como unificado, ya que los individuos son más propensos a verlos como un colectivo homogéneo en lugar de como personas distintas con pensamientos y sentimientos individuales. ^{[ 70 ]} Esta reducción en la atribución de mente conduce a un efecto deshumanizador, ya que los miembros del grupo son vistos más como representantes intercambiables del grupo que como individuos únicos. ^{[ 71 ]}^{[ 70 ]} La percepción de un grupo como entitativo, en este sentido, no solo influye en cómo las personas evalúan los comportamientos de los miembros del grupo, sino que también moldea el grado en que se les ve como seres plenamente autónomos y sensibles con experiencias y emociones personales. ^{[ 70 ]}

La entitatividad también influye en cómo se procesa la información sobre los grupos. ^{[ 35 ]} Para los grupos con alta entitatividad, la información inicial se usa a menudo como base para formar una impresión general, y la información posterior se integra en esta representación mental existente . Esto contrasta con la forma en que se procesa la información sobre los grupos con baja entitatividad, donde los comportamientos individuales se almacenan a menudo por separado hasta que se requiere un juicio general del grupo. ^{[ 35 ]}^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}^{[ 74 ]} En consecuencia, es más probable que los individuos recuerden la información sobre grupos altamente entitativos con mayor facilidad y hagan juicios más rápidos y extremos, ya sean positivos o negativos. ^{[ 74 ]}^{[ 65 ]}

Prejuicios y culpa colectiva

La entitatividad percibida puede contribuir a un mayor prejuicio contra ciertos grupos, así como a la culpa colectiva hacia un grupo por las acciones de algunos de sus miembros. ^{[ 75 ]} La relación entre entitatividad y prejuicio es sólida y se ha respaldado en varios contextos, incluyendo el racismo, ^{[ 31 ]}^{[ 76 ]}^{[ 24 ]} el prejuicio hacia la homosexualidad, ^{[ 76 ]} y las actitudes negativas hacia los trastornos mentales. ^{[ 77 ]}^{[ 78 ]} Además, un metaanálisis de investigaciones previas reveló que las percepciones de entitatividad del exogrupo predijeron significativamente el prejuicio. Cabe destacar que esta relación fue especialmente fuerte cuando la entitatividad se conceptualizó en términos de una esencia o identidad compartida, en contraposición a simplemente la agencia o capacidad de un grupo para la acción coordinada. ^{[ 79 ]} Esta entitatividad basada en la esencia refleja la percepción de un exogrupo como fundamentalmente diferente y uniforme, lo que puede amplificar las actitudes negativas hacia el grupo en su conjunto. ^{[ 21 ]}

Las investigaciones sugieren que los individuos también perciben el prejuicio como más justificado cuando parece estar arraigado en los intereses colectivos o la defensa de un grupo con una entidad definida. Las personas son más tolerantes con el prejuicio contra grupos raciales, nacionales o religiosos cuando lo consideran una respuesta racional para proteger los intereses comunes del grupo, especialmente cuando este tiene una gran capacidad de organización. Esto sugiere que la capacidad de organización puede actuar como un factor legitimador para expresar prejuicios, ya que permite a los individuos presentar los sesgos como protectores en lugar de como inherentemente injustos o dañinos. ^{[ 80 ]}

Más allá del prejuicio, la entitatividad también afecta la forma en que se asigna la culpa colectivamente, lo que a menudo conduce al castigo colectivo o a la culpabilización de las malas acciones de los miembros individuales del grupo. En grupos con alta entitatividad, los miembros se perciben como similares e intercambiables, lo que facilita ver las acciones de unos pocos como un reflejo del grupo en su conjunto. Por lo tanto, una alta entitatividad aumenta el apoyo para castigar a todo un grupo en lugar de solo a los infractores individuales, incluso cuando el castigo colectivo generalmente se considera injusto. ^{[ 81 ]} Un estudio de caso posterior al tiroteo en la escuela secundaria Columbine ilustra cómo la entitatividad puede conducir a la culpa colectiva en contextos del mundo real. Los investigadores encontraron que la percepción de entitatividad predijo el grado en que varios grupos, como el grupo de pares asociado a los tiradores , la Trenchcoat Mafia y sus padres, fueron culpados colectivamente por la tragedia. Aquellos grupos percibidos como más entitativos tenían más probabilidades de ser considerados colectivamente responsables, incluso si estos grupos no estaban directamente involucrados en el incidente. ^{[ 82 ]}

Sesgo endogrupal y exogrupal

La entitatividad percibida puede amplificar los sesgos hacia los endogrupos y los exogrupos, moldeando cómo los individuos ven y reaccionan ante diferentes grupos sociales. Dentro de los endogrupos, la entitatividad puede mejorar los sentimientos de unidad e identificación, lo que lleva a un mayor favoritismo hacia el endogrupo. ^{[ 83 ]}^{[ 84 ]} Este sesgo no necesariamente se basa en la comparación con los exogrupos, sino que puede surgir de la propia percepción del endogrupo como una entidad unificada. ^{[ 15 ]} Cuando las personas perciben su endogrupo como altamente entitativo, una mayor percepción de unidad fortalece la identificación con el grupo e impulsa la positividad y la solidaridad dentro del mismo. ^{[ 85 ]} Las personas son más propensas a extender sentimientos positivos y favoritismo hacia los demás miembros del grupo, reforzando una sensación de seguridad y eficacia colectivas cuando perciben su endogrupo como más entitativo. ^{[ 86 ]}

Out-group bias, in contrast, is influenced by how entitativity shapes judgments of responsibility.^[87]^[88] Research shows that individuals' pre-existing attitudes toward a religious out-group shape their perceptions of that group's entitativity, which in turn impacts judgments of collective responsibility. When individuals hold negative attitudes toward an out-group, they tend to view the group as more entitative following a negative action by a single group member, leading them to hold the entire group collectively responsible for the behavior. Conversely, when people view an out-group more favorably, they may perceive the group as lower in entitativity after a member's negative action, limiting the spread of blame.^[87]

Individual well-being

Entitativity in social groups can have a substantial impact on its members' individual well-being, particularly by fulfilling core psychological needs. The more entitative a group is, the more likely that it is able to satisfy members' affiliative, achievement, and identity needs.^[89] Intimate groups, like close friendships, are better at fulfilling affiliative needs, while task-oriented groups fulfill achievement needs, and social category groups satisfy identity needs. This enhances personal well-being by allowing individuals to feel that their group membership meets key psychological motivations, which are linked to a sense of connectedness, accomplishment, and belonging.^[90]

Additionally, entitativity provides a buffer against self-uncertainty and existential anxiety. Research indicates that individuals facing self-doubt or uncertainty are more likely to seek identification with high-entitativity groups, as these groups offer a clearer set of norms, values, and behaviors that can guide self-definition.^[91] Similarly, high-entitativity groups can alleviate existential fears, such as those brought on by thoughts of mortality. Strong identification with an entitative group allows individuals to feel part of something lasting, offering psychological security against the anxiety of physical impermanence.^[84] In this way, entitative groups not only fulfill core needs but also support individual well-being by promoting a stable and cohesive identity, ultimately providing psychological resilience in the face of uncertainty and existential concerns.^[84]^[91]

Behavioral and managerial impacts

La percepción de entitatividad puede influir en diversos resultados aplicados y de gestión. Esta percepción suele afectar tanto a los juicios de los consumidores como al público sobre los grupos, influyendo en las respuestas conductuales y las percepciones organizacionales de maneras que pueden ser beneficiosas o perjudiciales. ^{[ 92 ]}

Se ha constatado que la entitatividad desempeña un papel importante en el comportamiento de los donantes. Las investigaciones muestran que las personas tienden a donar más cuando los receptores son percibidos como un grupo cohesionado en lugar de como individuos aislados. Por ejemplo, las donaciones son mayores cuando los niños necesitados se presentan como parte de una familia o cuando se muestra a animales en peligro de extinción moviéndose juntos, lo que aumenta los sentimientos de preocupación y empatía. Sin embargo, esta respuesta intensificada también puede tener un efecto negativo; las víctimas percibidas como poseedoras de rasgos negativos pueden recibir juicios más severos si se las percibe como entitarias, lo que puede reducir la disposición a ayudar. ^{[ 93 ]}

En un contexto de ventas, la percepción de unidad entre los miembros del equipo de atención al cliente puede influir en la satisfacción del cliente . Cuando los equipos de ventas presentan una imagen unificada, por ejemplo, mediante vestimenta a juego o comportamientos sincronizados, los clientes suelen percibir una mayor calidad de servicio, especialmente en categorías de productos estructuradas. Sin embargo, en el caso de productos creativos, una alta unidad del equipo de ventas puede reducir la satisfacción del cliente al implicar una falta de individualidad, que los clientes buscan en este tipo de productos. ^{[ 94 ]}

La percepción de unidad también puede afectar la reputación de una organización de diversas maneras. Las organizaciones con una estructura organizativa sólida pueden resultar más atractivas para el público, que suele asociar la unidad con la competencia. Sin embargo, también se enfrentan a un mayor escrutinio y a la culpa colectiva en caso de que un empleado cometa una falta, ya que es más probable que el público atribuya las transgresiones individuales a la organización en su conjunto, lo que podría socavar la confianza. ^{[ 92 ]}

Medición

La entitatividad es un constructo basado en la percepción que refleja hasta qué punto las personas ven a un conjunto de individuos como una entidad cohesionada y unificada, en lugar de como un mero agregado. Por lo tanto, las medidas de entitatividad suelen pedir a los encuestados que evalúen cuán "grupal" parece un grupo objetivo, capturando una sensación de cohesión y unidad. ^{[ 7 ]}

The seminal approach by Lickel et al. (2000) used a single general item asking perceivers whether a target group "qualified as a group", laying the groundwork for measuring by focusing on the overall group perception rather than specific attributes.^[17]^:228 Researchers have since also used similar single-item measures of entitativity.^[64]^[91]^[39]^[95]

Some others have taken a different approach, using pictorial representations of overlapping circles to measure perceived entitativity.^[33]^[15] This measure, however, has not been widely adopted in entitativity research as the measure is potentially confounded with centrality or identification with the group.^[7]

Further research has sought to develop multi-item scales and also distinguish measures of entitativity from measures of essentiality.^[12]^[26] For instance, Denson et al. (2006) developed a scale to measure entitativity alongside essentiality, and constructed six items to capture entitativity:^[26]

Interaction, the extent to which people in the group interact with each other
Behavioral influence, the degree to which individuals in the group can influence each other
Norms, the degree to which the group has formal and informal rules
Interpersonal bonds, the extent to which there are strong interpersonal bonds within the group
Shared knowledge, the degree to which members share information
Common goals, the extent to which people in the group have common goals

Similarly, Haslam et al. (2000) used a factor analytic approach to identify four items to capture entitativity:^[12]

Uniformity, the perception that group members are very similar to each other
Informativeness, that knowing someone belongs to the group allows many judgments about them
Inherence, the perception that the group has an underlying reality or sameness
Exclusivity, the sense that belonging excludes one from other categories."

While the items from these two studies are used to assess entitativity, the items tend to measure antecedents to the perception of entitativity rather than the construct itself.^[7]

More recent research from Blanchard et al. (2020) introduced a measure of entitativity that distinguishes entitativity from its antecedents. Their scale includes three items that directly capture perceived entitativity:^[7]

"The (target group) are a unit."
"Para mí, el (grupo objetivo) se siente como un grupo."
"El (grupo objetivo) es un grupo."

Estos elementos son específicos de la percepción de la entitatividad como un sentido de unidad, mientras que los antecedentes relacionados, como la similitud, la interactividad, los objetivos comunes, los límites y el historial de interacciones, se miden por separado. Esta distinción aclara que, si bien factores como la similitud y los objetivos compartidos contribuyen a las percepciones de entitatividad, no constituyen la entitatividad en sí misma. ^{[ 7 ]}

Entitatividad no humana

Si bien la entitatividad se ha aplicado tradicionalmente a grupos sociales humanos, investigaciones recientes han extendido el concepto a diversos contextos no humanos, como robots, productos e incluso áreas geográficas. Estos estudios exploran cómo la percepción de la entitatividad dentro de estas categorías no humanas puede influir en las actitudes, los comportamientos y los procesos de toma de decisiones humanas.

Las investigaciones han demostrado que la percepción de la entitatividad en los robots puede afectar las actitudes humanas hacia ellos y las interacciones con ellos, dependiendo del contexto. Por ejemplo, en un escenario amenazante, un grupo de robots entitativos puede percibirse como más amenazante que un solo robot, y más amenazante que un grupo de robots menos entitativos. ^{[ 96 ]} Sin embargo, en un contexto de cohesión, la percepción de la cohesión o entitatividad del grupo de robots puede aumentar las percepciones positivas de los humanos y su disposición a interactuar con los robots, lo que puede mejorar la interacción humano-robot. ^{[ 97 ]}

The concept of entitativity has also been applied to consumer products, revealing how the presentation of items in groups can influence consumer perceptions and behaviors. For example, presenting multiple identical product units together enhances the perception of product entitativity. Furthermore, consumers are more likely to believe in the functionality of a product when it is part of an entitative group, as they perceived the products as more homogeneous and united in purpose.^[98] Similarly, brand names can influence perceptions of brand entitativity. Research finds that brands with plural names (e.g., Dunkin' Donuts) are viewed more favorably by consumers than those with singular names (e.g., Dunkin' Donut), driven by the perception of the brand as a cohesive entity. This effect, however, was less pronounced for premium brands, suggesting that consumers' expectations of unity may vary depending on the brand's market positioning.^[99] For digital services and online products, entitativity can shape trust and adoption behaviors.^[100] For instance, perceived entitativity between web payment and mobile payment services influences how trust transfers from one platform to the other. When users perceive a strong relationship between web and mobile payment services, they are more likely to transfer their cognitive and emotional trust from web payments to mobile payments, fostering greater confidence in using the mobile platform.^[101]

The idea of entitativity extends to geographical spaces as well, where the perceived entitativity of neighborhoods can influence impressions of the people living there. Neighborhoods with cohesive physical and social characteristics are perceived as more entitative, leading people to make more extreme and confident judgments of their residents, such as judgments of how intelligent the residents are. Therefore, the physical and social attributes of a place can shape perceived entitativity of a neighborhood and how people view individuals associated with that place, influencing social categorization and stereotype formation.^[102]

Criticism and limitations

Entitativity, as a construct, has faced criticism for its lack of precise definition, leading to ambiguity in its conceptual clarity and measurement.^[35] Campbell's original definition of entitativity as simply "the degree of being entitative. The degree of having the nature of an entity, of having real existence" was foundational, but focused on identifying antecedents rather than providing construct clarity.^[2]

There has also been a lack of clarity about whether any of the antecedents to entitativity are necessary or sufficient conditions.^[35] For instance, can a group be considered entitative based solely on high levels of similarity, even in the absence of interaction or shared goals? Or does interaction alone suffice to create a sense of groupness? Such questions highlight that it remains unclear which—if any—antecedents are essential or definitive. Consequently, measures of entitativity may capture related attributes or precursors rather than the construct itself, leading to potential confusion between entitativity and its antecedents.^[7] This lack of clarity complicates the construct's application across studies and contexts, leaving its core definition vulnerable to sometimes inconsistent interpretations.^[12]

Referencias

↑ Dang, Jianning; Liu, Li (2022-01-01). "La importancia de ser 'grupal' radica en que los grupos con rasgos y objetivos compartidos generan patrones distintos de juicios sociales" . Group Processes & Intergroup Relations . 25 (1): 44– 59. doi : 10.1177/1368430220942294 . ISSN 1368-4302 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Campbell, Donald T. (1958). "Destino común, similitud y otros índices del estatus de agregados de personas como entidades sociales" . Behavioral Science . 3 (1): 14– 25. doi : 10.1002/bs.3830030103 – vía Wiley Online Library.
↑ McGarty, Craig; Haslam, S. Alexander; Hutchinson, Karen J.; Grace, Diana M. (1995). "Determinantes de la consistencia percibida: La relación entre la entitatividad grupal y el significado de las categorías" . British Journal of Social Psychology . 34 (3): 237– 256. doi : 10.1111/j.2044-8309.1995.tb01061.x . ISSN 0144-6665 . PMID 7551771 .
1 2 3 4 5 6 7 Brewer, Marilynn; Hong, Ying Yi; Li, Qiong (2004). «Entitatividad dinámica: Percibiendo a los grupos como actores». En Yzerbyt, Vincent; Judd, Charles; Corneille, Olivier (eds.). La psicología de la percepción grupal: Variabilidad percibida, entitatividad y esencialismo (1.ª ed.). Psychology Press . págs. 25–38 . ISBN 978-1-84169-061-2.
1 2 3 Hamilton, David; Sherman, Steven; Castelli, Luigi (2002). "Un grupo con cualquier otro nombre: el papel de la entitatividad en la percepción grupal" . European Review of Social Psychology . 12 (1): 139– 166. doi : 10.1080/14792772143000049 . ISSN 1046-3283 – vía Taylor & Francis.
↑ McGarty, Craig (1999). Categorización en psicología social (1.ª ed.). Sage Publishing . ISBN 978-0-7619-5953-3.
1 2 3 4 5 6 7 8 Blanchard, Anita; Caudill, Leann; Walker, Lisa (2020). "Desarrollo de una medida de entitatividad y su distinción de antecedentes y resultados en grupos en línea y presenciales" . Group Processes & Intergroup Relations . 23 (1): 91– 108. doi : 10.1177/1368430217743577 . ISSN 1368-4302 – vía Sage Journals.
1 2 Lickel, Brian; Hamilton, David L.; Sherman, Steven J. (2001). "Elementos de una teoría profana de los grupos: tipos de grupos, estilos relacionales y la percepción de la entitatividad grupal" . Personality and Social Psychology Review . 5 (2): 129– 140. doi : 10.1207/S15327957PSPR0502_4 . ISSN 1088-8683 – vía Sage Journals.
1 2 Abelson, Robert; Dasgupta, Nilanjana; Park, Jaihyun; Banaji, Mahzarin (1998). "Percepciones del Otro Colectivo" . Personality and Social Psychology Review . 2 (4): 243– 250. doi : 10.1207/s15327957pspr0204_2 . ISSN 1088-8683 . PMID 15647132 – vía Sage Journals.
1 2 Brewer, Marilynn (2015). «Entitatividad motivada: Cuando preferimos ver el bosque que los árboles». En Stroessner, Steven; Sherman, Jeffrey (eds.). Percepción social: de los individuos a los grupos . Psychology Press . pp. 161–176 . ISBN 978-1-315-73479-8.
↑ Kashima, Yoshihisa; Kashima, Emiko; Chiu, Chi-Yue; Farsides, Thomas; Gelfand, Michele; Hong, Ying-Yi; Kim, Uichol; Strack, Fritz; Werth, Lioba; Yuki, Masaki; Yzerbyt, Vincent (2005). "Cultura, esencialismo y agencia: ¿se cree universalmente que los individuos son entidades más reales que los grupos?" . European Journal of Social Psychology . 35 (2): 147– 169. doi : 10.1002/ejsp.237 . ISSN 0046-2772 .
12345Haslam, Nick; Rothschild, Louis; Ernst, Donald (2000). "Essentialist beliefs about social categories". British Journal of Social Psychology. 39 (1): 113–127. doi:10.1348/014466600164363. ISSN 0144-6665. PMID 10774531– via British Psychological Society.
↑Yzerbyt, Vincent; Rocher, Steve; Schadron, Georges (1997). "Stereotypes as explanations: A subjective essentialistic view of group perception". In Spears, Russell; Oakes, Penelope; Ellemers, Naomi; Alexander, Haslam (eds.). The social psychology of stereotyping and group life (1st ed.). Blackwell Publishing. pp. 20–50. ISBN 0-631-19772-9.
12Hamilton, D. L.; Sherman, S. J.; Rodgers, J. S. (2014). "Perceiving the Groupness of Groups: Entitativity, Homogeneity, Essentialism, and Stereotypes.". In Yzerbyt, Vincent; Judd, Charles; Corneille, Oliver (eds.). The psychology of group perception: Perceived variability, entitativity, and essentialism (1st ed.). Psychology Press. pp. 39–60. ISBN 978-0-415-65115-8.
123Gaertner, Lowell; Schopler, John (1998-12-04). "Perceived ingroup entitativity and intergroup bias: an interconnection of self and others". European Journal of Social Psychology. 28 (6): 963–980. doi:10.1002/(SICI)1099-0992(1998110)28:6<963::AID-EJSP905>3.0.CO;2-S. ISSN 0046-2772– via Wiley Online Library.
123Brewer, Marilynn; Weber, Joseph; Carini, Barbara (1995). "Person memory in intergroup contexts: Categorization versus individuation". Journal of Personality and Social Psychology. 69 (1): 29–40. doi:10.1037/0022-3514.69.1.29. ISSN 1939-1315– via APA PsycNet.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Lickel, Brian; Hamilton, David L.; Wieczorkowska, Grazyna; Lewis, Amy; Sherman, Steven J.; Uhles, A. Neville (2000). "Variedades de grupos y la percepción de la entitatividad grupal" . Journal of Personality and Social Psychology . 78 (2): 223– 246. doi : 10.1037/0022-3514.78.2.223 . ISSN 0022-3514 . PMID 10707331 – vía APA PsycNet.
1 2 Welbourne, Jennifer (1999-09-01). "El impacto de la entitividad percibida en la resolución de inconsistencias para grupos e individuos" . Journal of Experimental Social Psychology . 35 (5): 481– 508. doi : 10.1006/jesp.1999.1387 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.
1 2 Crump, Sara; Hamilton, David; Sherman, Steven; Lickel, Brian; Thakkar, Vinita (2010). "Entitatividad y similitud grupal: sus diferentes patrones en las percepciones de los grupos" . European Journal of Social Psychology . 40 (7): 1212– 1230. doi : 10.1002/ejsp.716 . ISSN 0046-2772 – vía Wiley Online Library.
↑ Gelman, Susan (2003). El niño esencial: Orígenes del esencialismo en el pensamiento cotidiano . Oxford University Press . doi : 10.1093/acprof:oso/9780195154061.001.0001 . ISBN 978-0-19-978671-8.
1 2 3 Haslam, Nick; Levy, Sheri (2006). "Creencias esencialistas sobre la homosexualidad: estructura e implicaciones para el prejuicio" . Personality and Social Psychology Bulletin . 32 (4): 471– 485. doi : 10.1177/0146167205276516 . ISSN 0146-1672 . PMID 16513800 – vía Sage Journals.
↑ Medin, Douglas; Ortony, Andrew (1989), «Comentarios sobre la Parte I: Esencialismo psicológico» , en Ortony, Andrew; Vosniadou, Stella (eds.), Similitud y razonamiento analógico , Cambridge: Cambridge University Press, pp. 179–196 , doi : 10.1017/cbo9780511529863.009 , ISBN 978-0-521-38935-8, consultado el 30 de octubre de 2024
↑ Rothbart, M.; Taylor, M. (1992). «Etiquetas de categoría y realidad social: ¿Consideramos las categorías sociales como tipos naturales?». En Semin, Gun; Fiedler, Klaus (eds.). Lenguaje, interacción y cognición social . Sage Publications . pp. 11–36 . ISBN 0-8039-8530-4.
1 2 3 4 Roets, Arne; Van Hiel, Alain (2011-03-02). "El papel de la necesidad de cierre en las creencias de entitatividad esencialista y el prejuicio: Un enfoque de necesidades epistémicas para la categorización racial" . British Journal of Social Psychology . 50 (1): 52– 73. doi : 10.1348/014466610X491567 . ISSN 0144-6665 . PMID 21366612 – vía British Psychological Society.
↑ Haslam, Nick (1998). "Tipos naturales, tipos humanos y esencialismo". Investigación social . 65 (2): 291– 314. JSTOR 40971273 .
1 2 3 4 Denson, Thomas; Lickel, Brian; Curtis, Mathew; Stenstrom, Douglas; Ames, Daniel (2006). "Los roles de la entitatividad y la esencialidad en los juicios de responsabilidad colectiva" . Group Processes & Intergroup Relations . 9 (1): 43– 61. doi : 10.1177/1368430206059857 . ISSN 1368-4302 – vía Sage Journals.
↑ Yzerbyt, Vincent; Corneille, Olivier; Estrada, Claudia (2001). «La interacción entre el esencialismo subjetivo y la entitatividad en la formación de estereotipos». En Hong, Ying-yi; Levy, Sheri; Chiu, Chi-yue (eds.). Teorías populares y su papel en la percepción de los grupos sociales (1.ª ed.). Psychology Press . pp. 141–155 . doi : 10.4324/9781410608208 . ISBN 978-1-4106-0820-8.
^ Hioki, Koichi; Karasawa, Minoru (2010). "集団の実体性が集合的意図と責任の判断におよぼす影響" [ Efectos de la entitatividad grupal en el juicio de intencionalidad y responsabilidad colectivas ] .心理学研究. 81 (1): 9– 16. doi : 10.4992/jjpsy.81.9 . PMID 20432951 – vía J-Stage.
↑ Bastian, Brock; Haslam, Nick (1 de marzo de 2006). "Esencialismo psicológico y aceptación de estereotipos" . Journal of Experimental Social Psychology . 42 (2): 228– 235. doi : 10.1016/j.jesp.2005.03.003 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.
↑ Bastian, Brock; Haslam, Nick (2007). "Esencialismo psicológico y asignación de atención: preferencias por información consistente con estereotipos versus información inconsistente con estereotipos" . The Journal of Social Psychology . 147 (5): 531– 541. doi : 10.3200/SOCP.147.5.531-542 . ISSN 0022-4545 . PMID 18225833 – vía Taylor & Francis.
1 2 Andreychik, Michael; Gill, Michael (2015). "¿Contribuyen las creencias sobre la naturaleza de los grupos sociales al prejuicio? Distinguir el esencialismo biosomático del esencialismo bioconductual, y ambos de la entitatividad" . Group Processes & Intergroup Relations . 18 (4): 454– 474. doi : 10.1177/1368430214550341 . ISSN 1368-4302 – vía Sage Journals.
↑ Haslam, Nick; Elise, Holland; Minoru, Karasawa (2014). «Esencialismo y entitatividad en diferentes culturas» . En Yuki, Masaki; Brewer, Marilynn (eds.). Cultura y procesos grupales . Oxford University Press . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199985463.001.0001 . ISBN 978-0-19-938560-7.
1 2 Gaertner, Lowell; Iuzzini, Jonathan; Witt, Melissa; Minda, Oriña (2006). "Nosotros sin ellos: Evidencia de un origen intragrupal de la consideración positiva del endogrupo" . Journal of Personality and Social Psychology . 90 (3): 426– 439. doi : 10.1037/0022-3514.90.3.426 . ISSN 1939-1315 . PMID 16594829 – vía APA PsycNet.
↑Rutchick, Abraham M.; Hamilton, David L.; Sack, Jeremy D. (2008). "Antecedents of entitativity in categorically and dynamically construed groups". European Journal of Social Psychology. 38 (6): 905–921. doi:10.1002/ejsp.555. ISSN 0046-2772.
12345Hamilton, David L.; Sherman, Steven J. (1996). "Perceiving persons and groups". Psychological Review. 103 (2): 336–355. doi:10.1037/0033-295X.103.2.336. ISSN 1939-1471. PMID 8637962.
↑Baker, David (2012). The Oxford Handbook of the History of Psychology: Global Perspectives. US: Oxford University Press. p. 576. ISBN 978-0-19-536655-6.
↑Hamlyn, D. W. (2017-03-27). The Psychology of Perception: A Philosophical Examination of Gestalt Theory and Derivative Theories of Perception. Routledge. doi:10.4324/9781315473291. ISBN 978-1-315-47329-1.
↑Haslam, Nick (1994-10-01). "Categories of social relationship". Cognition. 53 (1): 59–90. doi:10.1016/0010-0277(94)90077-9. ISSN 0010-0277. PMID 7988106– via Elsevier Science Direct.
123Wai-man Ip, Grace; Chiu, Chi-yue; Wan, Ching (2006). "Birds of a feather and birds flocking together: Physical versus behavioral cues may lead to trait- versus goal-based group perception". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (3): 368–381. doi:10.1037/0022-3514.90.3.368. ISSN 1939-1315. PMID 16594825– via APA PsycNet.
↑Lakens, Daniël (2010-09-01). "Movement synchrony and perceived entitativity". Journal of Experimental Social Psychology. 46 (5): 701–708. doi:10.1016/j.jesp.2010.03.015. ISSN 0022-1031– via Elsevier Science Direct.
↑ Lakens, Daniël; Stel, Mariëlle (2011). "Si se mueven al unísono, deben sentirse al unísono: la sincronía del movimiento conduce a atribuciones de afinidad y entitatividad" . Cognición social . 29 (1): 1– 14. doi : 10.1521/soco.2011.29.1.1 . ISSN 0278-016X .
1 2 Dasgupta, Nilanjana; Banaji, Mahzarin; Abelson, Robert (1999). "Entitatividad grupal y percepción grupal: Asociaciones entre características físicas y juicio psicológico" . Journal of Personality and Social Psychology . 77 (5): 991– 1003. doi : 10.1037/0022-3514.77.5.991 . ISSN 1939-1315 . PMID 10573876 – vía APA PsycNet.
1 2 3 4 5 Crawford, Matthew; Sherman, Steven; Hamilton, David (2002). "Entitatividad percibida, formación de estereotipos y la intercambiabilidad de los miembros del grupo" . Journal of Personality and Social Psychology . 83 (5): 1076– 1094. doi : 10.1037/0022-3514.83.5.1076 . ISSN 1939-1315 . PMID 12416913 – vía APA PsycNet.
1 2 3 Yzerbyt, Vincent; Rogier, Anouk; Fiske, Susan (1998). "Entitatividad grupal y atribución social: sobre la traducción de restricciones situacionales en estereotipos" . Personality and Social Psychology Bulletin . 24 (10): 1089– 1103. doi : 10.1177/01461672982410006 . ISSN 0146-1672 – vía Sage Journals.
↑ Webster, Donna; Kruglanski, Arie (1994). "Diferencias individuales en la necesidad de cierre cognitivo" . Journal of Personality and Social Psychology . 67 (6): 1049– 1062. doi : 10.1037/0022-3514.67.6.1049 . ISSN 1939-1315 . PMID 7815301 .
↑ Neuberg, Steven L.; Judice, T. Nicole; West, Stephen G. (1997). "Lo que mide la Escala de Necesidad de Cierre y lo que no: Hacia la diferenciación entre motivos epistémicos relacionados" . Journal of Personality and Social Psychology . 72 (6): 1396– 1412. doi : 10.1037/0022-3514.72.6.1396 . ISSN 1939-1315 .
↑ Sorrentino, Richard; Short, Judith-Ann (1986). «Orientación a la incertidumbre, motivación y cognición». En Sorrentino, Richard; Higgins, Tory (eds.). Manual de motivación y cognición: Fundamentos del comportamiento social (1.ª ed.). Nueva York: Guilford Press . págs. 379–403 . ISBN 0-89862-667-6.
↑ Roney, Christopher; Sorrentino, Richard (1987). "Orientación a la incertidumbre y percepción de personas: diferencias individuales en la categorización" . Cognición social . 5 (4): 369– 382. doi : 10.1521/soco.1987.5.4.369 . ISSN 0278-016X .
↑ Rydell, Robert; Hugenberg, Kurt; Ray, Devin; Mackie, Diane (2007). "Teorías implícitas sobre grupos y estereotipos: el papel de la entitatividad grupal" . Personality and Social Psychology Bulletin . 33 (4): 549– 558. doi : 10.1177/0146167206296956 . ISSN 0146-1672 . PMID 17363758 – vía Sage Journals.
↑ Hong, Ying-yi; Chiu, Chi-yue; Yeung, Grace; Tong, Yuk-yue (1999-03-01). "Comparación social durante la transición política: interacción de las creencias de entidad versus las creencias incrementales y las identidades sociales" . International Journal of Intercultural Relations . 23 (2): 257– 279. doi : 10.1016/S0147-1767(98)00038-8 . ISSN 0147-1767 – vía Elsevier Science Direct.
↑ Levy, Sheri; Stroessner, Steven; Dweck, Carol (1998). "Formación y aceptación de estereotipos: El papel de las teorías implícitas" . Journal of Personality and Social Psychology . 74 (6): 1421– 1436. doi : 10.1037/0022-3514.74.6.1421 . ISSN 1939-1315 – vía PsycNet.
↑ Levy, Sheri R.; Plaks, Jason E.; Hong, Ying-yi; Chiu, Chi-yue; Dweck, Carol S. (2001). "Teorías estáticas versus dinámicas y la percepción de grupos: diferentes rutas hacia diferentes destinos" . Personality and Social Psychology Review . 5 (2): 156– 168. doi : 10.1207/S15327957PSPR0502_6 . ISSN 1088-8683 .
↑ Triandis, Harry (2018). Individualismo y colectivismo (1.ª ed.). Routledge . doi : 10.4324/9780429499845 . ISBN 978-0-429-49984-5– vía Taylor & Francis.
↑ Moscatelli, Silvia; Rubini, Monica (2013). "El impacto de la entitatividad grupal en la asignación de resultados negativos" . The Journal of Social Psychology . 153 (2): 149– 160. doi : 10.1080/00224545.2012.712068 . ISSN 0022-4545 . PMID 23484344 – vía Taylor & Francis.
↑ Brewer, MB; Harasty, AS (1996). «Ver a los grupos como entidades: El papel de la motivación del perceptor». En Sorrentino, Richard; Higgins, Tory (eds.). Manual de motivación y cognición, vol. 3. El contexto interpersonal . The Guilford Press . pp. 347–370 . ISBN 978-1-57230-052-1.
↑ Callahan, Shannon; Ledgerwood, Alison (2016). "Sobre la función psicológica de las banderas y los logotipos: los símbolos de identidad grupal aumentan la percepción de entitatividad" . Journal of Personality and Social Psychology . 110 (4): 528– 550. doi : 10.1037/pspi0000047 . ISSN 1939-1315 . PMID 27078507 – vía APA PsycNet.
↑ Sherman, Steven J.; Castelli, Luigi; Hamilton, David L. (2002). "El uso espontáneo de una tipología de grupo como principio organizador en la memoria" . Journal of Personality and Social Psychology . 82 (3): 328– 342. doi : 10.1037/0022-3514.82.3.328 . ISSN 1939-1315 . PMID 11902620 .
↑ Hamilton, David; Trolier, Tina (1986). «Estereotipos y estereotipación: Una visión general del enfoque cognitivo» . En Dovidio, John; Gaertner, Samuel (eds.). Prejuicio, discriminación y racismo . Academic Press . pp. 127–163 . ISBN 0-12-221425-0.
↑ Allport, Gordon (1954). La naturaleza del prejuicio . Addison-Wesley . OCLC 570640257 .
1 2 3 Hamilton, David; Sherman, Steven; Crump, Sara; Spencer-Rodgers, Julie (2009). «El papel de la entitatividad en los estereotipos: procesos y parámetros». En Nelson, Todd (ed.). Manual de prejuicios, estereotipos y discriminación (2.ª ed.). Psychology Press . págs. 179–198 . doi : 10.4324/9781841697772 . ISBN 978-1-136-64270-8.
↑ Sherman, Steven; Hamilton, David; Lewis, Amy (1999). «Entitatividad percibida y el valor de la identidad social de la pertenencia a grupos». En Abrams, Dominic; Hogg, Michael (eds.). Identidad social y cognición social (1.ª ed.). Malden, Massachusetts: Wiley-Blackwell . pp. 80–110 . ISBN 978-0-631-20642-2.
↑ Thakkar, V. (2001). "Polarización o negatividad del juicio: El impacto de la entitatividad percibida en las impresiones sobre los grupos". Tesis doctoral inédita .
↑ Dang, Jianning; Liu, Li; Ren, Deyun; Su, Qian (2018-01-01). "Polarización y efectos de positividad: roles divergentes de la entitatividad grupal en juicios de calidez y competencia" . Journal of Experimental Social Psychology . 74 : 74–84 . doi : 10.1016/j.jesp.2017.09.003 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.
1 2 Castano, Emanuele; Sacchi, Simona; Gries, Peter (15 de julio de 2003). "La percepción del otro en las relaciones internacionales: evidencia del efecto polarizador de la entitatividad" . Political Psychology . 24 (3): 449– 468. doi : 10.1111/0162-895X.00336 . ISSN 0162-895X – vía Wiley Online Library.
1 2 Susskind, Joshua; Maurer, Kristin; Thakkar, Vinita; Hamilton, David; Sherman, Jeffrey (1999). "Percibiendo individuos y grupos: Expectativas, inferencias disposicionales y atribuciones causales" . Journal of Personality and Social Psychology . 76 (2): 181– 191. doi : 10.1037/0022-3514.76.2.181 . ISSN 1939-1315 . PMID 10074704 – vía APA PsycNet.
↑ Ross, Lee (1977). «El psicólogo intuitivo y sus deficiencias: distorsiones en el proceso de atribución» . Advances in Experimental Social Psychology . 10 : 173–220 . doi : 10.1016/S0065-2601(08)60357-3 . ISBN 978-0-12-015210-0– vía Elsevier Science Direct.
↑ Rogier, Anouk; Yzerbyt, Vincent (1999). "Atribución social, sesgo de correspondencia y surgimiento de estereotipos" . Revista Suiza de Psicología . 58 (4): 233– 240. ISSN 1421-0185 – vía Hogrefe eContent. doi : 10.1024//1421-0185.58.4.233
↑ Baron-Cohen, Simon; Leslie, Alan; Frith, Uta (1985-10-01). "¿Tiene el niño autista una "teoría de la mente" ?" . Cognición . 21 (1): 37– 46. doi : 10.1016/0010-0277(85)90022-8 . ISSN 0010-0277 . PMID 2934210 – vía Elsevier Science Direct.
↑ Gray, Heather; Gray, Kurt; Wegner, Daniel (2007-02-02). "Dimensiones de la percepción mental" . Science . 315 (5812): 619. Bibcode : 2007Sci...315..619G . doi : 10.1126/science.1134475 . ISSN 0036-8075 . PMID 17272713 .
1 2 3 Morewedge, Carey; Chandler, Jesse; Smith, Robert; Schwarz, Norbert; Schooler, Jonathan (2013-12-01). "Perdidos en la multitud: la pertenencia a un grupo de entidades reduce la atribución de la mente" . Conciencia y cognición . 22 (4): 1195– 1205. doi : 10.1016/j.concog.2013.08.002 . ISSN 1053-8100 . PMID 24021848 – vía Elsevier Science Direct.
↑ Haslam, Nick (2006). "Deshumanización: una revisión integradora" . Personality and Social Psychology Review . 10 (3): 252– 264. doi : 10.1207/s15327957pspr1003_4 . ISSN 1088-8683 . PMID 16859440 .
↑ Hamilton, David; Sherman, Steven; Maddox, Keith (1999). «Dualidades y continuos: Implicaciones para la comprensión de las percepciones de personas y grupos». En Chaiken, Shelly; Trope, Yaacov (eds.). Teorías del proceso dual en psicología social . The Guilford Press . pp. 606–626 . ISBN 1-57230-421-9.
↑ McConnell, Allen; Sherman, Steven; Hamilton, David (1994). "Aspectos en línea y basados en la memoria de los juicios individuales y grupales sobre objetivos" . Journal of Personality and Social Psychology . 67 (2): 173– 185. doi : 10.1037/0022-3514.67.2.173 . ISSN 1939-1315 . PMID 7932060 – vía APA PsycNet.
1 2 McConnell, Allen; Sherman, Steven; Hamilton, David (1997). "Entitatividad del objetivo: Implicaciones para el procesamiento de información sobre objetivos individuales y grupales" . Journal of Personality and Social Psychology . 72 (4): 750– 762. doi : 10.1037/0022-3514.72.4.750 . ISSN 1939-1315 . PMID 9108693 – vía APA PsycNet.
↑ Gaertner, Lowell; Iuzzini, Jonathan; O'Mara, Erin M. (2008). "Cuando el rechazo de uno fomenta la agresión contra muchos: Agresión contra múltiples víctimas como consecuencia del rechazo social y la percepción de pertenencia a un grupo" . Journal of Experimental Social Psychology . 44 (4): 958– 970. doi : 10.1016/j.jesp.2008.02.004 . ISSN 0022-1031 . PMC 2597822. PMID 19079568 .
1 2 Hodson, Gordon; Skorska, Malvina (2015). "Aprovechando el esencialismo generalizado para predecir prejuicios hacia grupos externos" . British Journal of Social Psychology . 54 (2): 371– 382. doi : 10.1111/bjso.12083 . ISSN 0144-6665 . PMID 25227510 – vía British Psychological Society.
↑ Rüsch, Nicolas; Corrigan, Patrick; Wassel, Abigail; Michaels, P.; Olschewski, M.; Wilkniss, S.; Batia, K. (2009). "Percepción del endogrupo y respuestas al estigma entre personas con enfermedad mental" . Acta Psychiatrica Scandinavica . 120 (4): 320– 328. doi : 10.1111/j.1600-0447.2009.01403.x . ISSN 0001-690X . PMID 19485961 – vía Wiley Online Library.
↑ Haqanee, Zohrah; Lou, Evelina; Lalonde, Richard (2014). "Creencias sobre la naturaleza y la entitación en relación con el prejuicio hacia los trastornos mentales" . Journal of Applied Social Psychology . 44 (2): 145– 153. doi : 10.1111/jasp.12249 . ISSN 0021-9029 – vía Wiley Online Library.
↑ Agadullina, Elena; Lovakov, Andrey (2018). "¿Son las personas más prejuiciosas hacia los grupos que se perciben como coherentes? Un metaanálisis de la relación entre la entitatividad del exogrupo y el prejuicio" . British Journal of Social Psychology . 57 (4): 703– 731. doi : 10.1111/bjso.12256 . ISSN 0144-6665 . PMID 29682754 – vía British Psychological Society.
↑ Effron, Daniel; Knowles, Eric (2015). "Entitatividad y sesgo intergrupal: cómo pertenecer a un grupo cohesionado permite a las personas expresar sus prejuicios" . Journal of Personality and Social Psychology . 108 (2): 234– 253. doi : 10.1037/pspa0000020 . ISSN 1939-1315 . PMID 25603374 – vía APA PsycNet.
↑ Pereira, Andrea; Prooijen, Jan-Willem van (2018-05-03). "Por qué a veces castigamos a los inocentes: El papel de la entitatividad grupal en el castigo colectivo" . PLOS ONE . 13 (5) e0196852. Bibcode : 2018PLoSO..1396852P . doi : 10.1371/journal.pone.0196852 . ISSN 1932-6203 . PMC 5933726. PMID 29723255 .
↑ Lickel, Brian; Schmader, Toni; Hamilton, David (2003). "Un caso de responsabilidad colectiva: ¿Quién más tuvo la culpa del tiroteo en la escuela secundaria Columbine?" . Personality and Social Psychology Bulletin . 29 (2): 194– 204. doi : 10.1177/0146167202239045 . ISSN 0146-1672 . PMID 15272947 – vía Sage Journals.
↑ Castano, Emanuele; Yzerbyt, Vincent; Bourguignon, David (2003-11-09). "Somos uno y me gusta: El impacto de la entitatividad del endogrupo en la identificación del endogrupo" . European Journal of Social Psychology . 33 (6): 735– 754. doi : 10.1002/ejsp.175 . hdl : 11572/289353 . ISSN 0046-2772 – vía Wiley Online Library.
1 2 3 Castano, Emanuele; Yzerbyt, Vincent; Paladino, Maria-Paola; Sacchi, Simona (2002). "Pertenezco, por lo tanto, existo: identificación con el endogrupo, entitatividad del endogrupo y sesgo endogrupal" . Personality and Social Psychology Bulletin . 28 (2): 135– 143. doi : 10.1177/0146167202282001 . ISSN 0146-1672 – vía Sage Journals.
↑Yzerbyt, Vincent; Judd, Charles; Corneille, Olivier, eds. (2004-08-02). The Psychology of Group Perception (1st ed.). Psychology Press. doi:10.4324/9780203644973. ISBN 978-0-203-64497-3.
↑Sacchi, Simona; Castano, Emanuele; Brauer, Markus (2009). "Perceiving one's nation: Entitativity, agency and security in the international arena". International Journal of Psychology. 44 (5): 321–332. doi:10.1080/00207590802236233. hdl:11572/289439. ISSN 0020-7594. PMID 22029610– via Wiley Online Library.
12Adelman, Levi; Yogeeswaran, Kumar; Lickel, Brian (2019-01-01). "They're all the same, sometimes: Prejudicial attitudes toward Muslims influence motivated judgments of entitativity and collective responsibility for an individual's actions". Journal of Experimental Social Psychology. 80: 31–38. doi:10.1016/j.jesp.2018.10.002. hdl:1874/373355. ISSN 0022-1031– via Elsevier Science Direct.
↑Newheiser, Anna-Kaisa; Tausch, Nicole; Dovidio, John F.; Hewstone, Miles (2009-07-01). "Entitativity and prejudice: Examining their relationship and the moderating effect of attitude certainty". Journal of Experimental Social Psychology. 45 (4): 920–926. doi:10.1016/j.jesp.2009.04.024. ISSN 0022-1031.
↑Yzerbyt, Vincent; Castano, Emanuele; Leyens, Jacques-Philippe; Paladino, Maria-Paola (2000). "The Primacy of the Ingroup: The Interplay of Entitativity and Identification". European Review of Social Psychology. 11 (1): 257–295. doi:10.1080/14792772043000059. ISSN 1046-3283.
↑ Crawford, Matthew; Salaman, Lucy (1 de mayo de 2012). «Entitatividad, identidad y satisfacción de las necesidades psicológicas» . Journal of Experimental Social Psychology . 48 (3): 726– 730. doi : 10.1016/j.jesp.2011.12.015 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.
1 2 3 Hogg, Michael; Sherman, David; Dierselhuis, Joel; Maitner, Angela; Moffitt, Graham (2007-01-01). "Incertidumbre, entitatividad e identificación grupal" . Journal of Experimental Social Psychology . 43 (1): 135– 142. doi : 10.1016/j.jesp.2005.12.008 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.
1 2 Effron, Daniel; Kakkar, Hemant; Cable, Daniel (2022). "Consecuencias de percibir a los miembros de la organización como una entidad unificada: mayor atracción, pero mayor culpa por las transgresiones de los miembros" . Journal of Applied Psychology . 107 (11): 1951– 1972. doi : 10.1037/apl0000992 . ISSN 1939-1854 . PMID 34968081 – vía APA PsycNet.
↑ Smith, Robert; Faro, David; Burson, Katherine (1 de febrero de 2013). "Más para muchos: la influencia de la entitatividad en las donaciones caritativas" . Journal of Consumer Research . 39 (5): 961– 976. doi : 10.1086/666470 . ISSN 0093-5301 .
↑ Wang, Chen; Hoegg, JoAndrea; Dahl, Darren (1 de marzo de 2018). "El impacto de la percepción de la entitatividad de un equipo de ventas en la satisfacción del cliente" . Journal of the Academy of Marketing Science . 46 (2): 190– 211. doi : 10.1007/s11747-017-0573-2 . ISSN 1552-7824 – vía Springer.
↑Spencer-Rodgers, Julie; Hamilton, David; Sherman, Steven (2007). "The central role of entitativity in stereotypes of social categories and task groups". Journal of Personality and Social Psychology. 92 (3): 369–388. doi:10.1037/0022-3514.92.3.369. ISSN 1939-1315. PMID 17352598– via APA PsycNet.
↑Fraune, Marlena; Nishiwaki, Yusaku; Sabanović, Selma; Smith, Eliot; Okada, Michio (2017). "Threatening Flocks and Mindful Snowflakes: How Group Entitativity Affects Perceptions of Robots". Proceedings of the 2017 ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction. HRI '17. New York: Association for Computing Machinery. pp. 205–213. doi:10.1145/2909824.3020248. ISBN 978-1-4503-4336-7.
↑Fraune, Marlena; Oisted, Benjamin; Sembrowski, Catherine; Gates, Kathryn; Krupp, Margaret; Šabanović, Selma (2020-04-01). "Effects of robot-human versus robot-robot behavior and entitativity on anthropomorphism and willingness to interact". Computers in Human Behavior. 105 106220. doi:10.1016/j.chb.2019.106220. ISSN 0747-5632– via Elsevier Science Direct.
↑Vanbergen, Noah; Irmak, Caglar; Sevilla, Julio (2020-08-01). Dahl, Darren; Inman, Jeffrey; Lee, Leonard (eds.). "Product Entitativity: How the Presence of Product Replicates Increases Perceived and Actual Product Efficacy". Journal of Consumer Research. 47 (2): 192–214. doi:10.1093/jcr/ucaa006. ISSN 0093-5301.
↑Gupta, Tanvi; Chen, Shirley (Shuo); Mohanty, Smaraki (2024-01-12). "More the merrier: Effects of plural brand names on perceived entitativity and brand attitude". Journal of Consumer Psychology. 35: 150–157. doi:10.1002/jcpy.1409. ISSN 1057-7408.
↑Song, Peijian; Zhang, Cheng; Xu, Heng (2012). "How to exploit the user base for online products A product integration perspective"(PDF). Journal of Electronic Commerce Research. 13 (4): 356–372.
↑ Gong, Xiang; Zhang, Kem ZK; Chen, Chongyang; Cheung, Christy MK; Lee, Matthew KO (2020-11-01). "¿Qué impulsa la transferencia de confianza de los servicios de pago web a los móviles? Los efectos duales de la entitatividad percibida" . Information & Management . 57 (7) 103250. doi : 10.1016/j.im.2019.103250 . ISSN 0378-7206 .
↑ Bernardo, Fátima; Palma-Oliveira, José Manuel (15-03-2022). Hernández, Bernardo (ed.). "Dime dónde vives... Cómo la percepción de la identidad de los barrios determina la formación de impresiones sobre sus residentes" . Frontiers in Psychology . 13. doi : 10.3389/fpsyg.2022.821786 . ISSN 1664-1078 . PMC 8964511. PMID 35369190 .

[1] Dang, Jianning; Liu, Li (2022-01-01). "La importancia de ser 'grupal' radica en que los grupos con rasgos y objetivos compartidos generan patrones distintos de juicios sociales" . Group Processes & Intergroup Relations . 25 (1): 44– 59. doi : 10.1177/1368430220942294 . ISSN 1368-4302 .

[:3-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Campbell, Donald T. (1958). "Destino común, similitud y otros índices del estatus de agregados de personas como entidades sociales" . Behavioral Science . 3 (1): 14– 25. doi : 10.1002/bs.3830030103 – vía Wiley Online Library.

[:37-3] McGarty, Craig; Haslam, S. Alexander; Hutchinson, Karen J.; Grace, Diana M. (1995). "Determinantes de la consistencia percibida: La relación entre la entitatividad grupal y el significado de las categorías" . British Journal of Social Psychology . 34 (3): 237– 256. doi : 10.1111/j.2044-8309.1995.tb01061.x . ISSN 0144-6665 . PMID 7551771 .

[:1-4] 1 2 3 4 5 6 7 Brewer, Marilynn; Hong, Ying Yi; Li, Qiong (2004). «Entitatividad dinámica: Percibiendo a los grupos como actores». En Yzerbyt, Vincent; Judd, Charles; Corneille, Olivier (eds.). La psicología de la percepción grupal: Variabilidad percibida, entitatividad y esencialismo (1.ª ed.). Psychology Press . págs. 25–38 . ISBN 978-1-84169-061-2.

[:15-5] 1 2 3 Hamilton, David; Sherman, Steven; Castelli, Luigi (2002). "Un grupo con cualquier otro nombre: el papel de la entitatividad en la percepción grupal" . European Review of Social Psychology . 12 (1): 139– 166. doi : 10.1080/14792772143000049 . ISSN 1046-3283 – vía Taylor & Francis.

[:5-6] McGarty, Craig (1999). Categorización en psicología social (1.ª ed.). Sage Publishing . ISBN 978-0-7619-5953-3.

[:29-7] 1 2 3 4 5 6 7 8 Blanchard, Anita; Caudill, Leann; Walker, Lisa (2020). "Desarrollo de una medida de entitatividad y su distinción de antecedentes y resultados en grupos en línea y presenciales" . Group Processes & Intergroup Relations . 23 (1): 91– 108. doi : 10.1177/1368430217743577 . ISSN 1368-4302 – vía Sage Journals.

[:4-8] 1 2 Lickel, Brian; Hamilton, David L.; Sherman, Steven J. (2001). "Elementos de una teoría profana de los grupos: tipos de grupos, estilos relacionales y la percepción de la entitatividad grupal" . Personality and Social Psychology Review . 5 (2): 129– 140. doi : 10.1207/S15327957PSPR0502_4 . ISSN 1088-8683 – vía Sage Journals.

[:17-9] 1 2 Abelson, Robert; Dasgupta, Nilanjana; Park, Jaihyun; Banaji, Mahzarin (1998). "Percepciones del Otro Colectivo" . Personality and Social Psychology Review . 2 (4): 243– 250. doi : 10.1207/s15327957pspr0204_2 . ISSN 1088-8683 . PMID 15647132 – vía Sage Journals.

[:11-10] 1 2 Brewer, Marilynn (2015). «Entitatividad motivada: Cuando preferimos ver el bosque que los árboles». En Stroessner, Steven; Sherman, Jeffrey (eds.). Percepción social: de los individuos a los grupos . Psychology Press . pp. 161–176 . ISBN 978-1-315-73479-8.

[11] Kashima, Yoshihisa; Kashima, Emiko; Chiu, Chi-Yue; Farsides, Thomas; Gelfand, Michele; Hong, Ying-Yi; Kim, Uichol; Strack, Fritz; Werth, Lioba; Yuki, Masaki; Yzerbyt, Vincent (2005). "Cultura, esencialismo y agencia: ¿se cree universalmente que los individuos son entidades más reales que los grupos?" . European Journal of Social Psychology . 35 (2): 147– 169. doi : 10.1002/ejsp.237 . ISSN 0046-2772 .

[:7-12] 12345Haslam, Nick; Rothschild, Louis; Ernst, Donald (2000). "Essentialist beliefs about social categories". British Journal of Social Psychology. 39 (1): 113–127. doi:10.1348/014466600164363. ISSN 0144-6665. PMID 10774531– via British Psychological Society.

[13] Yzerbyt, Vincent; Rocher, Steve; Schadron, Georges (1997). "Stereotypes as explanations: A subjective essentialistic view of group perception". In Spears, Russell; Oakes, Penelope; Ellemers, Naomi; Alexander, Haslam (eds.). The social psychology of stereotyping and group life (1st ed.). Blackwell Publishing. pp. 20–50. ISBN 0-631-19772-9.

[:33-14] 12Hamilton, D. L.; Sherman, S. J.; Rodgers, J. S. (2014). "Perceiving the Groupness of Groups: Entitativity, Homogeneity, Essentialism, and Stereotypes.". In Yzerbyt, Vincent; Judd, Charles; Corneille, Oliver (eds.). The psychology of group perception: Perceived variability, entitativity, and essentialism (1st ed.). Psychology Press. pp. 39–60. ISBN 978-0-415-65115-8.

[:24-15] 123Gaertner, Lowell; Schopler, John (1998-12-04). "Perceived ingroup entitativity and intergroup bias: an interconnection of self and others". European Journal of Social Psychology. 28 (6): 963–980. doi:10.1002/(SICI)1099-0992(1998110)28:6<963::AID-EJSP905>3.0.CO;2-S. ISSN 0046-2772– via Wiley Online Library.

[:13-16] 123Brewer, Marilynn; Weber, Joseph; Carini, Barbara (1995). "Person memory in intergroup contexts: Categorization versus individuation". Journal of Personality and Social Psychology. 69 (1): 29–40. doi:10.1037/0022-3514.69.1.29. ISSN 1939-1315– via APA PsycNet.

[:0-17] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Lickel, Brian; Hamilton, David L.; Wieczorkowska, Grazyna; Lewis, Amy; Sherman, Steven J.; Uhles, A. Neville (2000). "Variedades de grupos y la percepción de la entitatividad grupal" . Journal of Personality and Social Psychology . 78 (2): 223– 246. doi : 10.1037/0022-3514.78.2.223 . ISSN 0022-3514 . PMID 10707331 – vía APA PsycNet.

[:34-18] 1 2 Welbourne, Jennifer (1999-09-01). "El impacto de la entitividad percibida en la resolución de inconsistencias para grupos e individuos" . Journal of Experimental Social Psychology . 35 (5): 481– 508. doi : 10.1006/jesp.1999.1387 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.

[:35-19] 1 2 Crump, Sara; Hamilton, David; Sherman, Steven; Lickel, Brian; Thakkar, Vinita (2010). "Entitatividad y similitud grupal: sus diferentes patrones en las percepciones de los grupos" . European Journal of Social Psychology . 40 (7): 1212– 1230. doi : 10.1002/ejsp.716 . ISSN 0046-2772 – vía Wiley Online Library.

[20] Gelman, Susan (2003). El niño esencial: Orígenes del esencialismo en el pensamiento cotidiano . Oxford University Press . doi : 10.1093/acprof:oso/9780195154061.001.0001 . ISBN 978-0-19-978671-8.

[:6-21] 1 2 3 Haslam, Nick; Levy, Sheri (2006). "Creencias esencialistas sobre la homosexualidad: estructura e implicaciones para el prejuicio" . Personality and Social Psychology Bulletin . 32 (4): 471– 485. doi : 10.1177/0146167205276516 . ISSN 0146-1672 . PMID 16513800 – vía Sage Journals.

[22] Medin, Douglas; Ortony, Andrew (1989), «Comentarios sobre la Parte I: Esencialismo psicológico» , en Ortony, Andrew; Vosniadou, Stella (eds.), Similitud y razonamiento analógico , Cambridge: Cambridge University Press, pp. 179–196 , doi : 10.1017/cbo9780511529863.009 , ISBN 978-0-521-38935-8, consultado el 30 de octubre de 2024

[23] Rothbart, M.; Taylor, M. (1992). «Etiquetas de categoría y realidad social: ¿Consideramos las categorías sociales como tipos naturales?». En Semin, Gun; Fiedler, Klaus (eds.). Lenguaje, interacción y cognición social . Sage Publications . pp. 11–36 . ISBN 0-8039-8530-4.

[:12-24] 1 2 3 4 Roets, Arne; Van Hiel, Alain (2011-03-02). "El papel de la necesidad de cierre en las creencias de entitatividad esencialista y el prejuicio: Un enfoque de necesidades epistémicas para la categorización racial" . British Journal of Social Psychology . 50 (1): 52– 73. doi : 10.1348/014466610X491567 . ISSN 0144-6665 . PMID 21366612 – vía British Psychological Society.

[25] Haslam, Nick (1998). "Tipos naturales, tipos humanos y esencialismo". Investigación social . 65 (2): 291– 314. JSTOR 40971273 .

[:8-26] 1 2 3 4 Denson, Thomas; Lickel, Brian; Curtis, Mathew; Stenstrom, Douglas; Ames, Daniel (2006). "Los roles de la entitatividad y la esencialidad en los juicios de responsabilidad colectiva" . Group Processes & Intergroup Relations . 9 (1): 43– 61. doi : 10.1177/1368430206059857 . ISSN 1368-4302 – vía Sage Journals.

[27] Yzerbyt, Vincent; Corneille, Olivier; Estrada, Claudia (2001). «La interacción entre el esencialismo subjetivo y la entitatividad en la formación de estereotipos». En Hong, Ying-yi; Levy, Sheri; Chiu, Chi-yue (eds.). Teorías populares y su papel en la percepción de los grupos sociales (1.ª ed.). Psychology Press . pp. 141–155 . doi : 10.4324/9781410608208 . ISBN 978-1-4106-0820-8.

[28] Hioki, Koichi; Karasawa, Minoru (2010). "集団の実体性が集合的意図と責任の判断におよぼす影響" [ Efectos de la entitatividad grupal en el juicio de intencionalidad y responsabilidad colectivas ] .心理学研究. 81 (1): 9– 16. doi : 10.4992/jjpsy.81.9 . PMID 20432951 – vía J-Stage.

[29] Bastian, Brock; Haslam, Nick (1 de marzo de 2006). "Esencialismo psicológico y aceptación de estereotipos" . Journal of Experimental Social Psychology . 42 (2): 228– 235. doi : 10.1016/j.jesp.2005.03.003 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.

[30] Bastian, Brock; Haslam, Nick (2007). "Esencialismo psicológico y asignación de atención: preferencias por información consistente con estereotipos versus información inconsistente con estereotipos" . The Journal of Social Psychology . 147 (5): 531– 541. doi : 10.3200/SOCP.147.5.531-542 . ISSN 0022-4545 . PMID 18225833 – vía Taylor & Francis.

[:22-31] 1 2 Andreychik, Michael; Gill, Michael (2015). "¿Contribuyen las creencias sobre la naturaleza de los grupos sociales al prejuicio? Distinguir el esencialismo biosomático del esencialismo bioconductual, y ambos de la entitatividad" . Group Processes & Intergroup Relations . 18 (4): 454– 474. doi : 10.1177/1368430214550341 . ISSN 1368-4302 – vía Sage Journals.

[32] Haslam, Nick; Elise, Holland; Minoru, Karasawa (2014). «Esencialismo y entitatividad en diferentes culturas» . En Yuki, Masaki; Brewer, Marilynn (eds.). Cultura y procesos grupales . Oxford University Press . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199985463.001.0001 . ISBN 978-0-19-938560-7.

[:27-33] 1 2 Gaertner, Lowell; Iuzzini, Jonathan; Witt, Melissa; Minda, Oriña (2006). "Nosotros sin ellos: Evidencia de un origen intragrupal de la consideración positiva del endogrupo" . Journal of Personality and Social Psychology . 90 (3): 426– 439. doi : 10.1037/0022-3514.90.3.426 . ISSN 1939-1315 . PMID 16594829 – vía APA PsycNet.

[34] Rutchick, Abraham M.; Hamilton, David L.; Sack, Jeremy D. (2008). "Antecedents of entitativity in categorically and dynamically construed groups". European Journal of Social Psychology. 38 (6): 905–921. doi:10.1002/ejsp.555. ISSN 0046-2772.

[:18-35] 12345Hamilton, David L.; Sherman, Steven J. (1996). "Perceiving persons and groups". Psychological Review. 103 (2): 336–355. doi:10.1037/0033-295X.103.2.336. ISSN 1939-1471. PMID 8637962.

[36] Baker, David (2012). The Oxford Handbook of the History of Psychology: Global Perspectives. US: Oxford University Press. p. 576. ISBN 978-0-19-536655-6.

[37] Hamlyn, D. W. (2017-03-27). The Psychology of Perception: A Philosophical Examination of Gestalt Theory and Derivative Theories of Perception. Routledge. doi:10.4324/9781315473291. ISBN 978-1-315-47329-1.

[38] Haslam, Nick (1994-10-01). "Categories of social relationship". Cognition. 53 (1): 59–90. doi:10.1016/0010-0277(94)90077-9. ISSN 0010-0277. PMID 7988106– via Elsevier Science Direct.

[:9-39] 123Wai-man Ip, Grace; Chiu, Chi-yue; Wan, Ching (2006). "Birds of a feather and birds flocking together: Physical versus behavioral cues may lead to trait- versus goal-based group perception". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (3): 368–381. doi:10.1037/0022-3514.90.3.368. ISSN 1939-1315. PMID 16594825– via APA PsycNet.

[40] Lakens, Daniël (2010-09-01). "Movement synchrony and perceived entitativity". Journal of Experimental Social Psychology. 46 (5): 701–708. doi:10.1016/j.jesp.2010.03.015. ISSN 0022-1031– via Elsevier Science Direct.

[41] Lakens, Daniël; Stel, Mariëlle (2011). "Si se mueven al unísono, deben sentirse al unísono: la sincronía del movimiento conduce a atribuciones de afinidad y entitatividad" . Cognición social . 29 (1): 1– 14. doi : 10.1521/soco.2011.29.1.1 . ISSN 0278-016X .

[:19-42] 1 2 Dasgupta, Nilanjana; Banaji, Mahzarin; Abelson, Robert (1999). "Entitatividad grupal y percepción grupal: Asociaciones entre características físicas y juicio psicológico" . Journal of Personality and Social Psychology . 77 (5): 991– 1003. doi : 10.1037/0022-3514.77.5.991 . ISSN 1939-1315 . PMID 10573876 – vía APA PsycNet.

[:10-43] 1 2 3 4 5 Crawford, Matthew; Sherman, Steven; Hamilton, David (2002). "Entitatividad percibida, formación de estereotipos y la intercambiabilidad de los miembros del grupo" . Journal of Personality and Social Psychology . 83 (5): 1076– 1094. doi : 10.1037/0022-3514.83.5.1076 . ISSN 1939-1315 . PMID 12416913 – vía APA PsycNet.

[:20-44] 1 2 3 Yzerbyt, Vincent; Rogier, Anouk; Fiske, Susan (1998). "Entitatividad grupal y atribución social: sobre la traducción de restricciones situacionales en estereotipos" . Personality and Social Psychology Bulletin . 24 (10): 1089– 1103. doi : 10.1177/01461672982410006 . ISSN 0146-1672 – vía Sage Journals.

[45] Webster, Donna; Kruglanski, Arie (1994). "Diferencias individuales en la necesidad de cierre cognitivo" . Journal of Personality and Social Psychology . 67 (6): 1049– 1062. doi : 10.1037/0022-3514.67.6.1049 . ISSN 1939-1315 . PMID 7815301 .

[46] Neuberg, Steven L.; Judice, T. Nicole; West, Stephen G. (1997). "Lo que mide la Escala de Necesidad de Cierre y lo que no: Hacia la diferenciación entre motivos epistémicos relacionados" . Journal of Personality and Social Psychology . 72 (6): 1396– 1412. doi : 10.1037/0022-3514.72.6.1396 . ISSN 1939-1315 .

[47] Sorrentino, Richard; Short, Judith-Ann (1986). «Orientación a la incertidumbre, motivación y cognición». En Sorrentino, Richard; Higgins, Tory (eds.). Manual de motivación y cognición: Fundamentos del comportamiento social (1.ª ed.). Nueva York: Guilford Press . págs. 379–403 . ISBN 0-89862-667-6.

[48] Roney, Christopher; Sorrentino, Richard (1987). "Orientación a la incertidumbre y percepción de personas: diferencias individuales en la categorización" . Cognición social . 5 (4): 369– 382. doi : 10.1521/soco.1987.5.4.369 . ISSN 0278-016X .

[49] Rydell, Robert; Hugenberg, Kurt; Ray, Devin; Mackie, Diane (2007). "Teorías implícitas sobre grupos y estereotipos: el papel de la entitatividad grupal" . Personality and Social Psychology Bulletin . 33 (4): 549– 558. doi : 10.1177/0146167206296956 . ISSN 0146-1672 . PMID 17363758 – vía Sage Journals.

[50] Hong, Ying-yi; Chiu, Chi-yue; Yeung, Grace; Tong, Yuk-yue (1999-03-01). "Comparación social durante la transición política: interacción de las creencias de entidad versus las creencias incrementales y las identidades sociales" . International Journal of Intercultural Relations . 23 (2): 257– 279. doi : 10.1016/S0147-1767(98)00038-8 . ISSN 0147-1767 – vía Elsevier Science Direct.

[51] Levy, Sheri; Stroessner, Steven; Dweck, Carol (1998). "Formación y aceptación de estereotipos: El papel de las teorías implícitas" . Journal of Personality and Social Psychology . 74 (6): 1421– 1436. doi : 10.1037/0022-3514.74.6.1421 . ISSN 1939-1315 – vía PsycNet.

[52] Levy, Sheri R.; Plaks, Jason E.; Hong, Ying-yi; Chiu, Chi-yue; Dweck, Carol S. (2001). "Teorías estáticas versus dinámicas y la percepción de grupos: diferentes rutas hacia diferentes destinos" . Personality and Social Psychology Review . 5 (2): 156– 168. doi : 10.1207/S15327957PSPR0502_6 . ISSN 1088-8683 .

[53] Triandis, Harry (2018). Individualismo y colectivismo (1.ª ed.). Routledge . doi : 10.4324/9780429499845 . ISBN 978-0-429-49984-5– vía Taylor & Francis.

[54] Moscatelli, Silvia; Rubini, Monica (2013). "El impacto de la entitatividad grupal en la asignación de resultados negativos" . The Journal of Social Psychology . 153 (2): 149– 160. doi : 10.1080/00224545.2012.712068 . ISSN 0022-4545 . PMID 23484344 – vía Taylor & Francis.

[55] Brewer, MB; Harasty, AS (1996). «Ver a los grupos como entidades: El papel de la motivación del perceptor». En Sorrentino, Richard; Higgins, Tory (eds.). Manual de motivación y cognición, vol. 3. El contexto interpersonal . The Guilford Press . pp. 347–370 . ISBN 978-1-57230-052-1.

[56] Callahan, Shannon; Ledgerwood, Alison (2016). "Sobre la función psicológica de las banderas y los logotipos: los símbolos de identidad grupal aumentan la percepción de entitatividad" . Journal of Personality and Social Psychology . 110 (4): 528– 550. doi : 10.1037/pspi0000047 . ISSN 1939-1315 . PMID 27078507 – vía APA PsycNet.

[57] Sherman, Steven J.; Castelli, Luigi; Hamilton, David L. (2002). "El uso espontáneo de una tipología de grupo como principio organizador en la memoria" . Journal of Personality and Social Psychology . 82 (3): 328– 342. doi : 10.1037/0022-3514.82.3.328 . ISSN 1939-1315 . PMID 11902620 .

[58] Hamilton, David; Trolier, Tina (1986). «Estereotipos y estereotipación: Una visión general del enfoque cognitivo» . En Dovidio, John; Gaertner, Samuel (eds.). Prejuicio, discriminación y racismo . Academic Press . pp. 127–163 . ISBN 0-12-221425-0.

[59] Allport, Gordon (1954). La naturaleza del prejuicio . Addison-Wesley . OCLC 570640257 .

[:14-60] 1 2 3 Hamilton, David; Sherman, Steven; Crump, Sara; Spencer-Rodgers, Julie (2009). «El papel de la entitatividad en los estereotipos: procesos y parámetros». En Nelson, Todd (ed.). Manual de prejuicios, estereotipos y discriminación (2.ª ed.). Psychology Press . págs. 179–198 . doi : 10.4324/9781841697772 . ISBN 978-1-136-64270-8.

[:2-61] Sherman, Steven; Hamilton, David; Lewis, Amy (1999). «Entitatividad percibida y el valor de la identidad social de la pertenencia a grupos». En Abrams, Dominic; Hogg, Michael (eds.). Identidad social y cognición social (1.ª ed.). Malden, Massachusetts: Wiley-Blackwell . pp. 80–110 . ISBN 978-0-631-20642-2.

[62] Thakkar, V. (2001). "Polarización o negatividad del juicio: El impacto de la entitatividad percibida en las impresiones sobre los grupos". Tesis doctoral inédita .

[63] Dang, Jianning; Liu, Li; Ren, Deyun; Su, Qian (2018-01-01). "Polarización y efectos de positividad: roles divergentes de la entitatividad grupal en juicios de calidez y competencia" . Journal of Experimental Social Psychology . 74 : 74–84 . doi : 10.1016/j.jesp.2017.09.003 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.

[:30-64] 1 2 Castano, Emanuele; Sacchi, Simona; Gries, Peter (15 de julio de 2003). "La percepción del otro en las relaciones internacionales: evidencia del efecto polarizador de la entitatividad" . Political Psychology . 24 (3): 449– 468. doi : 10.1111/0162-895X.00336 . ISSN 0162-895X – vía Wiley Online Library.

[:21-65] 1 2 Susskind, Joshua; Maurer, Kristin; Thakkar, Vinita; Hamilton, David; Sherman, Jeffrey (1999). "Percibiendo individuos y grupos: Expectativas, inferencias disposicionales y atribuciones causales" . Journal of Personality and Social Psychology . 76 (2): 181– 191. doi : 10.1037/0022-3514.76.2.181 . ISSN 1939-1315 . PMID 10074704 – vía APA PsycNet.

[66] Ross, Lee (1977). «El psicólogo intuitivo y sus deficiencias: distorsiones en el proceso de atribución» . Advances in Experimental Social Psychology . 10 : 173–220 . doi : 10.1016/S0065-2601(08)60357-3 . ISBN 978-0-12-015210-0– vía Elsevier Science Direct.

[67] Rogier, Anouk; Yzerbyt, Vincent (1999). "Atribución social, sesgo de correspondencia y surgimiento de estereotipos" . Revista Suiza de Psicología . 58 (4): 233– 240. ISSN 1421-0185 – vía Hogrefe eContent. doi : 10.1024//1421-0185.58.4.233

[68] Baron-Cohen, Simon; Leslie, Alan; Frith, Uta (1985-10-01). "¿Tiene el niño autista una "teoría de la mente" ?" . Cognición . 21 (1): 37– 46. doi : 10.1016/0010-0277(85)90022-8 . ISSN 0010-0277 . PMID 2934210 – vía Elsevier Science Direct.

[69] Gray, Heather; Gray, Kurt; Wegner, Daniel (2007-02-02). "Dimensiones de la percepción mental" . Science . 315 (5812): 619. Bibcode : 2007Sci...315..619G . doi : 10.1126/science.1134475 . ISSN 0036-8075 . PMID 17272713 .

[:31-70] 1 2 3 Morewedge, Carey; Chandler, Jesse; Smith, Robert; Schwarz, Norbert; Schooler, Jonathan (2013-12-01). "Perdidos en la multitud: la pertenencia a un grupo de entidades reduce la atribución de la mente" . Conciencia y cognición . 22 (4): 1195– 1205. doi : 10.1016/j.concog.2013.08.002 . ISSN 1053-8100 . PMID 24021848 – vía Elsevier Science Direct.

[71] Haslam, Nick (2006). "Deshumanización: una revisión integradora" . Personality and Social Psychology Review . 10 (3): 252– 264. doi : 10.1207/s15327957pspr1003_4 . ISSN 1088-8683 . PMID 16859440 .

[72] Hamilton, David; Sherman, Steven; Maddox, Keith (1999). «Dualidades y continuos: Implicaciones para la comprensión de las percepciones de personas y grupos». En Chaiken, Shelly; Trope, Yaacov (eds.). Teorías del proceso dual en psicología social . The Guilford Press . pp. 606–626 . ISBN 1-57230-421-9.

[73] McConnell, Allen; Sherman, Steven; Hamilton, David (1994). "Aspectos en línea y basados en la memoria de los juicios individuales y grupales sobre objetivos" . Journal of Personality and Social Psychology . 67 (2): 173– 185. doi : 10.1037/0022-3514.67.2.173 . ISSN 1939-1315 . PMID 7932060 – vía APA PsycNet.

[:16-74] 1 2 McConnell, Allen; Sherman, Steven; Hamilton, David (1997). "Entitatividad del objetivo: Implicaciones para el procesamiento de información sobre objetivos individuales y grupales" . Journal of Personality and Social Psychology . 72 (4): 750– 762. doi : 10.1037/0022-3514.72.4.750 . ISSN 1939-1315 . PMID 9108693 – vía APA PsycNet.

[75] Gaertner, Lowell; Iuzzini, Jonathan; O'Mara, Erin M. (2008). "Cuando el rechazo de uno fomenta la agresión contra muchos: Agresión contra múltiples víctimas como consecuencia del rechazo social y la percepción de pertenencia a un grupo" . Journal of Experimental Social Psychology . 44 (4): 958– 970. doi : 10.1016/j.jesp.2008.02.004 . ISSN 0022-1031 . PMC 2597822. PMID 19079568 .

[:23-76] 1 2 Hodson, Gordon; Skorska, Malvina (2015). "Aprovechando el esencialismo generalizado para predecir prejuicios hacia grupos externos" . British Journal of Social Psychology . 54 (2): 371– 382. doi : 10.1111/bjso.12083 . ISSN 0144-6665 . PMID 25227510 – vía British Psychological Society.

[77] Rüsch, Nicolas; Corrigan, Patrick; Wassel, Abigail; Michaels, P.; Olschewski, M.; Wilkniss, S.; Batia, K. (2009). "Percepción del endogrupo y respuestas al estigma entre personas con enfermedad mental" . Acta Psychiatrica Scandinavica . 120 (4): 320– 328. doi : 10.1111/j.1600-0447.2009.01403.x . ISSN 0001-690X . PMID 19485961 – vía Wiley Online Library.

[78] Haqanee, Zohrah; Lou, Evelina; Lalonde, Richard (2014). "Creencias sobre la naturaleza y la entitación en relación con el prejuicio hacia los trastornos mentales" . Journal of Applied Social Psychology . 44 (2): 145– 153. doi : 10.1111/jasp.12249 . ISSN 0021-9029 – vía Wiley Online Library.

[79] Agadullina, Elena; Lovakov, Andrey (2018). "¿Son las personas más prejuiciosas hacia los grupos que se perciben como coherentes? Un metaanálisis de la relación entre la entitatividad del exogrupo y el prejuicio" . British Journal of Social Psychology . 57 (4): 703– 731. doi : 10.1111/bjso.12256 . ISSN 0144-6665 . PMID 29682754 – vía British Psychological Society.

[80] Effron, Daniel; Knowles, Eric (2015). "Entitatividad y sesgo intergrupal: cómo pertenecer a un grupo cohesionado permite a las personas expresar sus prejuicios" . Journal of Personality and Social Psychology . 108 (2): 234– 253. doi : 10.1037/pspa0000020 . ISSN 1939-1315 . PMID 25603374 – vía APA PsycNet.

[81] Pereira, Andrea; Prooijen, Jan-Willem van (2018-05-03). "Por qué a veces castigamos a los inocentes: El papel de la entitatividad grupal en el castigo colectivo" . PLOS ONE . 13 (5) e0196852. Bibcode : 2018PLoSO..1396852P . doi : 10.1371/journal.pone.0196852 . ISSN 1932-6203 . PMC 5933726. PMID 29723255 .

[82] Lickel, Brian; Schmader, Toni; Hamilton, David (2003). "Un caso de responsabilidad colectiva: ¿Quién más tuvo la culpa del tiroteo en la escuela secundaria Columbine?" . Personality and Social Psychology Bulletin . 29 (2): 194– 204. doi : 10.1177/0146167202239045 . ISSN 0146-1672 . PMID 15272947 – vía Sage Journals.

[83] Castano, Emanuele; Yzerbyt, Vincent; Bourguignon, David (2003-11-09). "Somos uno y me gusta: El impacto de la entitatividad del endogrupo en la identificación del endogrupo" . European Journal of Social Psychology . 33 (6): 735– 754. doi : 10.1002/ejsp.175 . hdl : 11572/289353 . ISSN 0046-2772 – vía Wiley Online Library.

[:25-84] 1 2 3 Castano, Emanuele; Yzerbyt, Vincent; Paladino, Maria-Paola; Sacchi, Simona (2002). "Pertenezco, por lo tanto, existo: identificación con el endogrupo, entitatividad del endogrupo y sesgo endogrupal" . Personality and Social Psychology Bulletin . 28 (2): 135– 143. doi : 10.1177/0146167202282001 . ISSN 0146-1672 – vía Sage Journals.

[85] Yzerbyt, Vincent; Judd, Charles; Corneille, Olivier, eds. (2004-08-02). The Psychology of Group Perception (1st ed.). Psychology Press. doi:10.4324/9780203644973. ISBN 978-0-203-64497-3.

[86] Sacchi, Simona; Castano, Emanuele; Brauer, Markus (2009). "Perceiving one's nation: Entitativity, agency and security in the international arena". International Journal of Psychology. 44 (5): 321–332. doi:10.1080/00207590802236233. hdl:11572/289439. ISSN 0020-7594. PMID 22029610– via Wiley Online Library.

[:32-87] 12Adelman, Levi; Yogeeswaran, Kumar; Lickel, Brian (2019-01-01). "They're all the same, sometimes: Prejudicial attitudes toward Muslims influence motivated judgments of entitativity and collective responsibility for an individual's actions". Journal of Experimental Social Psychology. 80: 31–38. doi:10.1016/j.jesp.2018.10.002. hdl:1874/373355. ISSN 0022-1031– via Elsevier Science Direct.

[88] Newheiser, Anna-Kaisa; Tausch, Nicole; Dovidio, John F.; Hewstone, Miles (2009-07-01). "Entitativity and prejudice: Examining their relationship and the moderating effect of attitude certainty". Journal of Experimental Social Psychology. 45 (4): 920–926. doi:10.1016/j.jesp.2009.04.024. ISSN 0022-1031.

[89] Yzerbyt, Vincent; Castano, Emanuele; Leyens, Jacques-Philippe; Paladino, Maria-Paola (2000). "The Primacy of the Ingroup: The Interplay of Entitativity and Identification". European Review of Social Psychology. 11 (1): 257–295. doi:10.1080/14792772043000059. ISSN 1046-3283.

[90] Crawford, Matthew; Salaman, Lucy (1 de mayo de 2012). «Entitatividad, identidad y satisfacción de las necesidades psicológicas» . Journal of Experimental Social Psychology . 48 (3): 726– 730. doi : 10.1016/j.jesp.2011.12.015 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.

[:26-91] 1 2 3 Hogg, Michael; Sherman, David; Dierselhuis, Joel; Maitner, Angela; Moffitt, Graham (2007-01-01). "Incertidumbre, entitatividad e identificación grupal" . Journal of Experimental Social Psychology . 43 (1): 135– 142. doi : 10.1016/j.jesp.2005.12.008 . ISSN 0022-1031 – vía Elsevier Science Direct.

[:36-92] 1 2 Effron, Daniel; Kakkar, Hemant; Cable, Daniel (2022). "Consecuencias de percibir a los miembros de la organización como una entidad unificada: mayor atracción, pero mayor culpa por las transgresiones de los miembros" . Journal of Applied Psychology . 107 (11): 1951– 1972. doi : 10.1037/apl0000992 . ISSN 1939-1854 . PMID 34968081 – vía APA PsycNet.

[93] Smith, Robert; Faro, David; Burson, Katherine (1 de febrero de 2013). "Más para muchos: la influencia de la entitatividad en las donaciones caritativas" . Journal of Consumer Research . 39 (5): 961– 976. doi : 10.1086/666470 . ISSN 0093-5301 .

[94] Wang, Chen; Hoegg, JoAndrea; Dahl, Darren (1 de marzo de 2018). "El impacto de la percepción de la entitatividad de un equipo de ventas en la satisfacción del cliente" . Journal of the Academy of Marketing Science . 46 (2): 190– 211. doi : 10.1007/s11747-017-0573-2 . ISSN 1552-7824 – vía Springer.

[:28-95] Spencer-Rodgers, Julie; Hamilton, David; Sherman, Steven (2007). "The central role of entitativity in stereotypes of social categories and task groups". Journal of Personality and Social Psychology. 92 (3): 369–388. doi:10.1037/0022-3514.92.3.369. ISSN 1939-1315. PMID 17352598– via APA PsycNet.

[96] Fraune, Marlena; Nishiwaki, Yusaku; Sabanović, Selma; Smith, Eliot; Okada, Michio (2017). "Threatening Flocks and Mindful Snowflakes: How Group Entitativity Affects Perceptions of Robots". Proceedings of the 2017 ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction. HRI '17. New York: Association for Computing Machinery. pp. 205–213. doi:10.1145/2909824.3020248. ISBN 978-1-4503-4336-7.

[97] Fraune, Marlena; Oisted, Benjamin; Sembrowski, Catherine; Gates, Kathryn; Krupp, Margaret; Šabanović, Selma (2020-04-01). "Effects of robot-human versus robot-robot behavior and entitativity on anthropomorphism and willingness to interact". Computers in Human Behavior. 105 106220. doi:10.1016/j.chb.2019.106220. ISSN 0747-5632– via Elsevier Science Direct.

[98] Vanbergen, Noah; Irmak, Caglar; Sevilla, Julio (2020-08-01). Dahl, Darren; Inman, Jeffrey; Lee, Leonard (eds.). "Product Entitativity: How the Presence of Product Replicates Increases Perceived and Actual Product Efficacy". Journal of Consumer Research. 47 (2): 192–214. doi:10.1093/jcr/ucaa006. ISSN 0093-5301.

[99] Gupta, Tanvi; Chen, Shirley (Shuo); Mohanty, Smaraki (2024-01-12). "More the merrier: Effects of plural brand names on perceived entitativity and brand attitude". Journal of Consumer Psychology. 35: 150–157. doi:10.1002/jcpy.1409. ISSN 1057-7408.

[100] Song, Peijian; Zhang, Cheng; Xu, Heng (2012). "How to exploit the user base for online products A product integration perspective"(PDF). Journal of Electronic Commerce Research. 13 (4): 356–372.

[101] Gong, Xiang; Zhang, Kem ZK; Chen, Chongyang; Cheung, Christy MK; Lee, Matthew KO (2020-11-01). "¿Qué impulsa la transferencia de confianza de los servicios de pago web a los móviles? Los efectos duales de la entitatividad percibida" . Information & Management . 57 (7) 103250. doi : 10.1016/j.im.2019.103250 . ISSN 0378-7206 .

[102] Bernardo, Fátima; Palma-Oliveira, José Manuel (15-03-2022). Hernández, Bernardo (ed.). "Dime dónde vives... Cómo la percepción de la identidad de los barrios determina la formación de impresiones sobre sus residentes" . Frontiers in Psychology . 13. doi : 10.3389/fpsyg.2022.821786 . ISSN 1664-1078 . PMC 8964511. PMID 35369190 .

[ 1 ]

[ 11 ]

[ 13 ]

[ 20 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 25 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 32 ]

[ 34 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[57]

[58]

[59]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 75 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[88]

[89]

[90]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[98]

[99]

[100]

[101]

[102]