Teoría de la autocategorización

La teoría de la autocategorización es una teoría de la psicología social que describe las circunstancias bajo las cuales una persona percibe a conjuntos de personas (incluyéndose a sí misma) como un grupo, así como las consecuencias de percibir a las personas en términos grupales. ^{[ 1 ]} Aunque la teoría se suele presentar como una explicación de la formación de grupos psicológicos (que fue uno de sus objetivos iniciales), se la considera con mayor precisión como un análisis general del funcionamiento de los procesos de categorización en la percepción e interacción social que aborda cuestiones de identidad individual tanto como fenómenos grupales. ^{[ 2 ]} Fue desarrollada por John Turner y sus colegas, y junto con la teoría de la identidad social, es una parte constituyente del enfoque de la identidad social . Se desarrolló en parte para abordar preguntas que surgieron en respuesta a la teoría de la identidad social sobre los fundamentos mecanicistas de la identificación social. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

La teoría de la autocategorización ha sido influyente en el campo académico de la psicología social y más allá. ^{[ 7 ]} Se aplicó por primera vez a los temas de influencia social , cohesión grupal , polarización grupal y acción colectiva . ^{[ 8 ]} En años posteriores, la teoría, a menudo como parte del enfoque de identidad social, se ha aplicado a otros temas como liderazgo , ^{[ 6 ] [ 9 ]} personalidad , ^{[ 10 ]} homogeneidad de exogrupos y poder . ^{[ 11 ]} Un principio de la teoría es que el yo no debe considerarse como un aspecto fundamental de la cognición , sino más bien como un producto del sistema cognitivo en funcionamiento. ^{[ 10 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

Inspirándose en la psicología cognitiva , ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} la teoría de la autocategorización asume que el yo puede ser categorizado en varios niveles de abstracción. En otras palabras, los humanos pueden categorizar el yo como un "yo" singular (identidad personal) o como un "nosotros" más inclusivo (identidad social). En este último caso, el yo se agrupa cognitivamente como idéntico e intercambiable con otros estímulos dentro de esa categoría. ^{[ 3 ]} Se argumenta que es esta variación en la autocategorización la que sustenta muchos fenómenos intergrupales, ^{[ 8 ]} incluidos los descritos en la teoría de la identidad social. ^{[ 6 ]}

Para demostrar la noción de distintos niveles de abstracción e inclusión, a menudo se dan tres tipos de autocategoría como ejemplos. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ] [ 8 ]} El nivel más bajo de abstracción se da como un yo personal, donde el yo perceptor se categoriza como "yo". Un nivel más alto de abstracción corresponde a un yo social, donde el yo perceptor se categoriza como "nosotros" en comparación con un grupo externo prominente (ellos). Un nivel más alto de abstracción está representado por nosotros los humanos , donde el grupo externo prominente son los animales u otros no humanos. Una idea errónea común es que estas tres categorías de ejemplo representan las autocategorías que usan los humanos. En cambio, la teoría postula que hay innumerables autocategorías que un perceptor puede usar (ver, formación de categorías en línea ), y en particular que hay una miríada de diferentes identidades personales y sociales que un perceptor puede invocar en su vida cotidiana. ^{[ 10 ] [ 13 ]} La idea errónea también puede atribuirse a los primeros escritos de Turner, donde se contrastaba una identidad social singular con una identidad personal singular. ^{[ 19 ]} Sin embargo, esto es anterior a la formulación formal de la teoría de la autocategorización.

En la teoría de la autocategorización, categorizar a las personas no implica simplemente la redescripción de características y categorías presentes en los estímulos sociales. Más bien, las categorías sociales más relevantes forman la base de un mundo social enriquecido con significado. Esto se logra mediante un proceso inconsciente de acentuación, donde se resaltan las diferencias entre las categorías sociales junto con las similitudes dentro de ellas. ^{[ 12 ] [ 20 ]} El consiguiente aumento del contenido social permite al observador interactuar con los demás con mayor confianza y facilidad.

El componente de acentuación de la teoría de la autocategorización proviene de investigaciones previas que demostraron un efecto de acentuación para estímulos no sociales categorizados. ^{[ 18 ]} Un ejemplo prototípico de acentuación no social provino de Tajfel y Wilkes, quienes encontraron que cuando un esquema de categorización correspondía a la longitud de la línea, los participantes veían las líneas pertenecientes a diferentes categorías como más diferentes que si no había ningún esquema de categorización presente. ^{[ 21 ]} De acuerdo con la idea de que un sistema cognitivo eficiente usaría, cuando sea posible, los mismos sistemas independientemente de la naturaleza social o no social de los estímulos, ^{[ 22 ]} los teóricos de la autocategorización han demostrado efectos similares para estímulos sociales. Por ejemplo, Haslam y Turner encontraron que un perceptor describiría a otra persona como más o menos similar a sí mismo en función del probable esquema de categorización. ^{[ 23 ]}

Según la teoría de la autocategorización, la despersonalización describe un proceso de autoestereotipación . En este proceso, bajo condiciones de prominencia de la categoría social y su consiguiente acentuación, "las personas llegan a verse a sí mismas más como ejemplos intercambiables de una categoría social que como personalidades únicas definidas por sus diferencias con los demás". ^{[ 16 ]} En estas condiciones, un perceptor basa directamente su comportamiento y creencias en las normas , objetivos y necesidades de un grupo prominente. ^{[ 9 ] [ 24 ]} Por ejemplo, si la autocategoría prominente de una persona se convierte en "oficial del ejército", entonces es más probable que esa persona actúe de acuerdo con las normas asociadas a esa categoría (por ejemplo, usar uniforme, seguir órdenes y desconfiar del enemigo) y menos probable que actúe de acuerdo con otras posibles autocategorías. ^{[ 6 ]} Aquí se puede decir que la persona está acentuando las similitudes entre ella y otros miembros de la categoría de "oficiales del ejército".

Turner y sus colegas enfatizan que la despersonalización no es una pérdida del yo, sino más bien una redefinición del yo en términos de pertenencia a un grupo. ^{[ 15 ]} Un yo despersonalizado, o una identidad social, es tan válido y significativo como un yo personalizado, o una identidad personal. ^{[ 9 ]} A la pérdida del yo a veces se la denomina con el término alternativo desindividuación . Además, si bien el término despersonalización se ha utilizado en psicología clínica para describir un tipo de experiencia desordenada, esto es completamente diferente de la despersonalización en el sentido que le dan los autores de la teoría de la autocategorización.

El concepto de despersonalización es fundamental para una serie de fenómenos grupales, entre los que se incluyen la influencia social, los estereotipos sociales, la cohesión intragrupal , el etnocentrismo , la cooperación intragrupal , el altruismo , la empatía emocional y el surgimiento de normas sociales . ^{[ 3 ] [ 16 ]}

En la teoría de la autocategorización, la formación y el uso de una categoría social en un contexto determinado se predice mediante una interacción entre la disposición del perceptor y el ajuste categoría-estímulo. Este último se divide en ajuste comparativo y ajuste normativo . ^{[ 12 ] [ 25 ]} Esta interacción predictiva estuvo fuertemente influenciada por la fórmula de accesibilidad y ajuste de Bruner . ^{[ 18 ] [ 26 ]} Una categoría social que se utiliza actualmente se denomina categoría social destacada , y en el caso de una autocategoría se denomina identidad social destacada . ^{[ 3 ]} Esto último no debe confundirse con el nivel de identificación , que es un componente de la disposición del perceptor. ^{[ 27 ]}

La disposición del perceptor, que Turner describió por primera vez como accesibilidad relativa , ^{[ 15 ]} "refleja las experiencias pasadas de una persona, sus expectativas presentes y sus motivos, valores, metas y necesidades actuales". ^{[ 12 ]} Son los aspectos relevantes de la cognición que el perceptor aporta al entorno. Por ejemplo, un perceptor que categoriza frecuentemente en función de la nacionalidad (p. ej., "nosotros los estadounidenses ") es, debido a esa experiencia pasada, más propenso a formular una autocategoría similar en nuevas condiciones. En consecuencia, la identificación social , o el grado en que el grupo es valorado y se involucra con él, puede considerarse un factor importante que afecta la disposición de una persona a utilizar una categoría social particular. ^{[ 6 ] [ 9 ]}

El ajuste comparativo se determina mediante el principio de metacontraste, que establece que las personas son más propensas a creer que un conjunto de estímulos representa una entidad en la medida en que las diferencias entre esos estímulos son menores que las diferencias entre ese conjunto de estímulos y otros estímulos. ^{[ 15 ] [ 8 ] [ 12 ]} Para predecir si un grupo categorizará a un individuo como miembro del endogrupo o del exogrupo, el principio de metacontraste puede definirse como la razón entre la similitud promedio del individuo con los miembros del exogrupo y la similitud promedio del individuo con los miembros del endogrupo. La razón de metacontraste depende del contexto, o marco de referencia, en el que se produce el proceso de categorización. ^{[ 28 ]} Es decir, la razón es una comparación basada en los estímulos que están cognitivamente presentes. Por ejemplo, si el marco de referencia se reduce de tal manera que los posibles miembros del exogrupo ya no están cognitivamente presentes, los miembros del endogrupo consideran al individuo menos similar al grupo y es menos probable que lo categoricen como perteneciente a ese grupo.

El ajuste normativo es el grado en que el comportamiento o los atributos percibidos de un individuo o grupo de individuos se ajustan a las expectativas basadas en el conocimiento del perceptor. ^{[ 29 ]} Por lo tanto, el ajuste normativo se evalúa con referencia al componente de disposición del perceptor del proceso de categorización. ^{[ 30 ]} Como ejemplo del papel del ajuste normativo en la categorización, aunque un grupo de individuos puede ser categorizado como una entidad en función del ajuste comparativo , solo se les etiqueta utilizando la categoría social específica de "estudiantes de ciencias" si se les percibe como trabajadores. Es decir, se ajustan al contenido normativo de esa categoría.

Los teóricos de la autocategorización postulan que "la autocategorización es comparativa, inherentemente variable, fluida y dependiente del contexto". ^{[ 12 ]} Rechazan la noción de que los autoconceptos sean estructuras invariantes almacenadas que existen listas para su aplicación. ^{[ 17 ]} Cuando se observa estabilidad en la autopercepción, esto no se atribuye a categorías estables almacenadas, sino más bien a la estabilidad tanto del perceptor como del contexto social en el que se sitúa. ^{[ 2 ] [ 15 ] [ 12 ]} Esta variabilidad es sistemática y ocurre en respuesta al contexto cambiante en el que se sitúa el perceptor. Como ejemplo, la categoría de psicólogos puede percibirse de manera muy diferente si se compara con la de físicos en contraposición a la de artistas (con variación quizás en cómo se percibe a los psicólogos científicos ). ^{[ 6 ]} En la teoría de la autocategorización, los cambios contextuales en la categoría social prominente a veces se denominan prototipicidad cambiante .

Aunque la teoría acepta que el comportamiento de categorización previo impacta la percepción presente (es decir, como parte de la preparación del perceptor), la teoría de la autocategorización tiene ventajas clave sobre las descripciones de la categorización social donde las categorías son estructuras cognitivas rígidas e invariantes que se almacenan en relativo aislamiento antes de su aplicación. Una ventaja es que esta perspectiva elimina la improbabilidad de almacenar suficiente información categórica para dar cuenta de toda la categorización matizada que los humanos usan diariamente. ^{[ 15 ] [ 10 ] [ 12 ]} Otra ventaja es que alinea la cognición social con un enfoque conexionista de la cognición. ^{[ 31 ]} El enfoque conexionista es un modelo de cognición neurológicamente plausible donde las unidades semánticas no se almacenan, sino que la información semántica se forma como consecuencia de la activación de patrones de red (tanto actuales como previos). ^{[ 32 ] [ 33 ]}

En psicología social, un prototipo de categoría puede considerarse un "ejemplar representativo" de una categoría. ^{[ 34 ]} La teoría de la autocategorización predice que lo que es prototípico de una categoría depende del contexto en el que se encuentra dicha categoría. ^{[ 6 ]} Más específicamente, cuando cambia el contexto comparativo (es decir, cambian los estímulos psicológicamente disponibles), esto tiene implicaciones en cómo se percibe la categoría del yo y la naturaleza de la despersonalización subsiguiente . La teoría de la autocategorización predice que los individuos adoptan las características de una categoría del yo prominente (autoestereotipación), y el contenido de la categoría que adoptan depende del contexto comparativo presente.

El grado de prototipicidad de un individuo también varía en relación con los cambios en el contexto comparativo, y la teoría de la autocategorización espera que esto tenga implicaciones directas para los fenómenos interpersonales. Específicamente, la prototipicidad juega un papel importante en el enfoque de la identidad social del liderazgo , ^{[ 35 ]} la influencia y la atracción interpersonal . Por ejemplo, sobre la atracción interpersonal, la teoría de la autocategorización afirma que "uno mismo y los demás son evaluados positivamente en la medida en que se les percibe como prototípicos (representativos, ejemplares, etc.) de la siguiente autocategoría más inclusiva (valorada positivamente) con la que se les compara". ^{[ 16 ]}

Los niveles de prototipicidad individual pueden medirse utilizando el principio de metacontraste, y de hecho, es para este propósito que se usa con mayor frecuencia la razón de metacontraste. ^{[ 15 ]} Además, aunque la prototipicidad se discute con mayor frecuencia en relación con la percepción de los individuos dentro de un grupo, los grupos también pueden evaluarse en términos de cuán prototípicos son de una categoría supraordinada. ^{[ 36 ]}

La teoría de la autocategorización ofrece una explicación de la influencia social. ^{[ 6 ] [ 9 ] [ 8 ] [ 16 ] [ 19 ] [ 37 ]} Esta explicación a veces se denomina teoría de la influencia informativa de referencia . ^{[ 8 ] [ 16 ] [ 19 ]} Según la teoría de la autocategorización, a medida que las identidades sociales se vuelven prominentes y se produce la despersonalización y la autoestereotipación, las personas adoptan las normas, creencias y comportamientos de los miembros de su propio grupo. También se distancian de las normas, creencias y comportamientos de los miembros de grupos externos con los que se comparan. Cuando alguien observa una diferencia entre sí mismo y un miembro de su propio grupo, esa persona experimentará incertidumbre subjetiva. Esa incertidumbre puede resolverse mediante a) la recategorización de las personas o la situación para reflejar esas diferencias percibidas, o b) la participación en un proceso de influencia social mediante el cual una persona realiza cambios para volverse más similar a la otra. Se predice que la persona que adopta las opiniones o comportamientos de la otra (es decir, quién influye en quién) será aquella que sea más prototípica del endogrupo. En otras palabras, la persona que mejor ejemplifica las normas, los valores y los comportamientos del endogrupo. La teoría de la autocategorización como explicación de la influencia social ha recibido un amplio respaldo empírico. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

La explicación de la influencia social en la teoría de la autocategorización difiere de otros enfoques de la psicología social sobre la influencia social. Rechaza la distinción tradicional entre influencia informativa e influencia normativa , ^{[ 3 ] [ 8 ] [ 16 ] [ 37 ] [ 41 ]} donde la influencia informativa implica la evaluación de la información social basada en su mérito y la influencia normativa implica el cumplimiento público de las expectativas de los miembros del grupo. Para la teoría de la autocategorización, la información social no tiene mérito independientemente de la autocategorización. En cambio, la información se percibe como válida en la medida en que se percibe como una creencia normativa del endogrupo. La influencia normativa, por otro lado, no es normativa en absoluto. Más bien, es una influencia contranormativa basada en el cumplimiento de las expectativas de los miembros del exogrupo psicológico. En la misma línea, la teoría de la autocategorización también cuestiona la distinción entre la prueba de realidad objetiva y la prueba de realidad social (por ejemplo, el modelo de probabilidad de elaboración ). ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 8 ] [ 16 ] [ 19 ] [ 37 ] [ 41 ] [ 42 ]} Argumenta que no existe tal cosa como una prueba de realidad objetiva aislada de la prueba de realidad social. Los datos sensoriales siempre se interpretan con respecto a las creencias e ideas del perceptor, las cuales a su vez están ligadas a las pertenencias a grupos psicológicos de ese perceptor.

La homogeneidad del exogrupo puede definirse como la percepción de los miembros del exogrupo como más homogéneos que los miembros del endogrupo. ^{[ 43 ]} La autocategorización explica el efecto de homogeneidad del exogrupo como una función de la motivación del perceptor y el contexto comparativo resultante , ^{[ 4 ] [ 15 ]} que es una descripción de los estímulos psicológicamente disponibles en un momento dado. La teoría sostiene que al percibir un exogrupo, los estímulos psicológicamente disponibles incluyen tanto a miembros del endogrupo como del exogrupo. En estas condiciones, es más probable que el perceptor categorice de acuerdo con las pertenencias al endogrupo y al exogrupo y, en consecuencia, está naturalmente motivado a acentuar las diferencias intergrupales, así como las similitudes intragrupales. Por el contrario, al percibir un endogrupo, los miembros del exogrupo pueden no estar psicológicamente disponibles. En tales circunstancias, no hay categorización endogrupo-exogrupo y, por lo tanto, no hay acentuación. De hecho, la acentuación de las diferencias intragrupales puede ocurrir en estas circunstancias por las mismas razones de construcción de significado.

En consonancia con esta explicación, se ha demostrado que en un contexto intergrupal tanto el endogrupo como el exogrupo se perciben como más homogéneos, mientras que cuando se juzgan de forma aislada, el endogrupo se percibe como comparativamente heterogéneo . ^{[ 20 ] [ 44 ]} Esto también es congruente con la despersonalización, donde bajo ciertas circunstancias los perceptores pueden verse a sí mismos como miembros intercambiables del endogrupo. ^{[ 45 ]} La teoría de la autocategorización elimina la necesidad de postular diferentes mecanismos de procesamiento para endogrupos y exogrupos, además de explicar los hallazgos de homogeneidad del exogrupo en el paradigma del grupo mínimo . ^{[ 15 ]}

El enfoque de la identidad social rechaza explícitamente la metateoría de la investigación que considera el procesamiento limitado de la información como la causa de los estereotipos sociales. ^{[ 2 ] [ 31 ] [ 46 ]} Específicamente, mientras que otros investigadores adoptan la postura de que los estereotipos son secundarios en comparación con otras técnicas de procesamiento de la información (por ejemplo, la individuación), los teóricos de la identidad social argumentan que en muchos contextos una perspectiva estereotípica es totalmente apropiada. Además, se argumenta que en muchos contextos intergrupales adoptar una visión individualista sería decididamente inadaptativa y demostraría ignorancia de importantes realidades sociales. ^{[ 4 ] [ 23 ]}

La teoría de la autocategorización enfatiza el papel de las jerarquías de categorías en la percepción social. ^{[ 5 ] [ 8 ]} Es decir, al igual que en una taxonomía biológica , los grupos sociales en niveles de abstracción inferiores se subsumen dentro de grupos sociales en niveles de abstracción superiores. Un ejemplo útil proviene del mundo de los deportes de equipo , donde un grupo social particular, como los aficionados del Manchester United, puede ser un endogrupo para un observador que puede compararse con un exogrupo relevante (por ejemplo, los aficionados del Liverpool ). Sin embargo, en un nivel de abstracción superior, ambos grupos sociales pueden subsumirse en la categoría singular de aficionados al fútbol . Esto se conoce como una categoría supraordinada, y en este contexto, aquellos aficionados del Liverpool que antes se consideraban miembros del exogrupo ahora se consideran miembros del endogrupo. El nuevo exogrupo prominente podría ser, en cambio, los aficionados al rugby . La conciencia de las jerarquías de categorías ha llevado al desarrollo del modelo de identidad de endogrupo común . Este modelo sugiere que el conflicto en un nivel de abstracción (por ejemplo, entre los aficionados del Manchester United y los aficionados del Liverpool) podría mitigarse al destacar un endogrupo supraordinado más inclusivo. ^{[ 47 ]}

Se ha observado, sin embargo, que muy pocos grupos sociales pueden describirse en términos jerárquicos. Por ejemplo, los católicos en Alemania no siempre pueden considerarse una categoría subordinada de los alemanes, ya que existen católicos en todo el mundo. McGarty propone que el uso de jerarquías como principio organizador en la teoría debe flexibilizarse. La propuesta alternativa es que los psicólogos sociales recurran a estructuras tipo Venn para describir la estructura social. ^{[ 15 ] [ 31 ] [ 48 ]} La conciencia de las categorías sociales transversales ha permitido el desarrollo de estrategias adicionales para la reducción de conflictos intergrupales. ^{[ 49 ]}

Brewer y Brown describen la teoría de la autocategorización como una "versión de la teoría de la identidad social" que es fuertemente cognitiva y no presta atención a muchos procesos motivacionales y afectivos. ^{[ 50 ]} Turner y Reynolds, en respuesta a este tipo de comentarios, replican que describir la teoría de la autocategorización como un reemplazo de la teoría de la identidad social es un error, y que la teoría de la autocategorización siempre tuvo la intención de complementar la teoría de la identidad social. ^{[ 51 ]} Turner y Reynolds también argumentan que tales comentarios descartan injustificadamente las preocupaciones motivacionales que se articulan en la teoría de la autocategorización. ^{[ 51 ]} Por ejemplo, la motivación para mantener autocategorías positivas y la motivación para lograr el consenso del endogrupo. ^{[ 16 ]}