León Festinger

Festinger nació en Brooklyn, Nueva York, el 8 de mayo de 1919, hijo de los inmigrantes ruso-judíos Alex Festinger y Sara Solomon Festinger. Su padre, fabricante de bordados, había abandonado Rusia siendo un radical ateo y se mantuvo fiel a estas ideas durante toda su vida. ^{[ 9 ]} Festinger asistió a la Boys' High School en Brooklyn y obtuvo su licenciatura en psicología del City College de Nueva York en 1939. ^{[ 10 ]}

Continuó sus estudios con Kurt Lewin en la Universidad de Iowa, donde Festinger obtuvo su maestría en 1940 y su doctorado en 1942 en el campo del comportamiento infantil. ^{[ 11 ]} Según su propia admisión, no estaba interesado en la psicología social cuando llegó a Iowa, y no tomó ni un solo curso de psicología social durante todo su tiempo allí; en cambio, estaba interesado en el trabajo anterior de Lewin sobre sistemas de tensión, pero el enfoque de Lewin había cambiado hacia la psicología social para cuando Festinger llegó a Iowa. ^{[ 12 ]} Sin embargo, Festinger continuó cultivando sus intereses originales, estudiando el nivel de aspiración, ^{[ 13 ]} trabajando en estadística, ^{[ 14 ] [ 15 ]} desarrollando un modelo cuantitativo de toma de decisiones, ^{[ 16 ]} e incluso publicando un estudio de laboratorio sobre ratas. ^{[ 17 ]} Al explicar su falta de interés en la psicología social en aquel entonces, Festinger afirmó: «La metodología menos rigurosa de los estudios de psicología social y la vaguedad de la relación de los datos con los conceptos y teorías lewinianas me resultaban poco atractivas en mi juventud, con mi inclinación por el rigor». ^{[ 18 ]} Festinger se consideraba librepensador y ateo. ^{[ 19 ]}

Tras graduarse, Festinger trabajó como investigador asociado en Iowa de 1941 a 1943, y luego como estadístico para el Comité de Selección y Entrenamiento de Pilotos de Aeronaves en la Universidad de Rochester de 1943 a 1945 durante la Segunda Guerra Mundial. En 1943, Festinger se casó con Mary Oliver Ballou, pianista, ^{[ 20 ]} con quien tuvo tres hijos: Catherine, Richard y Kurt. ^{[ 21 ]} Festinger y Ballou se divorciaron más tarde, y Festinger se casó con Trudy Bradley, actualmente profesora emérita de trabajo social en la Universidad de Nueva York , ^{[ 22 ]} en 1968. ^{[ 23 ]}

En 1945, Festinger se unió al recién creado Centro de Investigación de Dinámica de Grupos de Lewin en el Instituto Tecnológico de Massachusetts ( MIT) como profesor asistente. Fue en el MIT donde Festinger, en sus propias palabras, "se convirtió, por decreto, en psicólogo social y se sumergió en el campo con todas sus dificultades, ambigüedades y desafíos". ^{[ 24 ]} También fue en el MIT donde Festinger comenzó su incursión en la comunicación social y las presiones en los grupos, lo que marcó un punto de inflexión en su propia investigación. Como el propio Festinger recuerda, "los años en el MIT nos parecieron a todos trascendentales, innovadores, el nuevo comienzo de algo importante". ^{[ 25 ]} De hecho, Stanley Schachter , estudiante y asistente de investigación de Festinger en ese momento, afirma: "Tuve la suerte de trabajar con Festinger en ese entonces, y lo considero uno de los momentos culminantes de mi vida científica". ^{[ 26 ]}

Sin embargo, este esfuerzo "comenzó casi por accidente" ^{[ 27 ]} mientras Festinger realizaba un estudio sobre el impacto de los factores arquitectónicos y ecológicos en la satisfacción de los estudiantes con la vivienda universitaria. Aunque el efecto de proximidad (o cercanía ) fue un hallazgo directo importante del estudio, Festinger y sus colaboradores también observaron correlaciones entre el grado de amistad dentro de un grupo de residentes y la similitud de opiniones dentro del grupo, ^{[ 28 ]} lo que planteó preguntas inesperadas sobre la comunicación dentro de los grupos sociales y el desarrollo de estándares grupales de actitudes y comportamientos. ^{[ 29 ]} De hecho, el artículo fundamental de Festinger de 1950 sobre la comunicación social informal como función de las presiones hacia la uniformidad de actitudes dentro de un grupo cita los hallazgos de este estudio aparentemente no relacionado sobre la satisfacción con la vivienda en múltiples ocasiones. ^{[ 30 ]}

Tras la muerte de Lewin en 1947, Festinger se trasladó con el centro de investigación a la Universidad de Michigan en 1948. Posteriormente, en 1951, se trasladó a la Universidad de Minnesota y, en 1955, a la Universidad de Stanford. Durante este tiempo, Festinger publicó su influyente artículo sobre la teoría de la comparación social, extendiendo su teoría previa sobre la evaluación de actitudes en grupos sociales a la evaluación de habilidades en dichos grupos. ^{[ 31 ]} A continuación, en 1957, Festinger publicó su teoría de la disonancia cognitiva, posiblemente su contribución más famosa e influyente al campo de la psicología social. ^{[ 32 ]} Algunos también consideran esto como una extensión del trabajo previo de Festinger sobre las presiones grupales para resolver discrepancias en actitudes y habilidades dentro de los grupos sociales, hacia cómo el individuo resuelve discrepancias a nivel cognitivo. ^{[ 33 ]} Festinger también recibió un reconocimiento considerable durante este tiempo por su trabajo, tanto dentro del campo, al ser galardonado con el Premio a la Contribución Científica Distinguida por la Asociación Americana de Psicología en 1959, ^{[ 34 ]} como fuera del campo, al ser nombrado como uno de los diez científicos más prometedores de Estados Unidos por la revista Fortune poco después de publicar la teoría de la comparación social. ^{[ 35 ]}

A pesar de este reconocimiento, Festinger abandonó el campo de la psicología social en 1964, atribuyendo su decisión a «una convicción que había ido creciendo en mí en ese momento de que, personalmente, estaba estancado y necesitaba una inyección de estimulación intelectual de nuevas fuentes para seguir siendo productivo». ^{[ 36 ]} Dirigió su atención al sistema visual, centrándose en el movimiento ocular humano y la percepción del color. En 1968, Festinger regresó a su Nueva York natal, donde continuó su investigación sobre la percepción en The New School , entonces conocida como New School for Social Research. En 1979, cerró su laboratorio, alegando insatisfacción por trabajar «en problemas técnicos cada vez más específicos». ^{[ 37 ]}

En un escrito de 1983, cuatro años después de cerrar su laboratorio, Festinger expresó su decepción por lo que él y su campo de estudio habían logrado:

Cuarenta años de mi vida me parecen mucho tiempo, y si bien se han aprendido algunas cosas sobre los seres humanos y el comportamiento humano durante este tiempo, el progreso no ha sido lo suficientemente rápido; tampoco el nuevo conocimiento ha sido lo suficientemente impresionante. Y lo que es peor, desde una perspectiva más amplia, no parece que hayamos estado trabajando en muchos de los problemas importantes. ^{[ 38 ]}

Posteriormente, Festinger comenzó a explorar datos arqueológicos prehistóricos, reuniéndose con Stephen Jay Gould para discutir ideas y visitando sitios arqueológicos para investigar de primera mano la fabricación de herramientas primitivas. ^{[ 39 ]} Sus esfuerzos culminaron finalmente en el libro El legado humano, que examinó cómo los humanos evolucionaron y desarrollaron sociedades complejas. ^{[ 40 ]} Aunque aparentemente fue el producto de un abandono total y desilusionado del campo de la psicología, Festinger consideró esta investigación como un retorno a las preocupaciones fundamentales de la psicología. Describió el objetivo de sus nuevos intereses de investigación como "ver qué se puede inferir desde diferentes puntos de vista, desde diferentes ámbitos de datos, sobre la naturaleza, las características, de esta especie que llamamos humana", ^{[ 41 ]} y se sintió desconcertado cuando otros psicólogos le preguntaron cómo se relacionaban sus nuevos intereses de investigación con la psicología. ^{[ 42 ]}

La siguiente y última empresa de Festinger fue comprender por qué una cultura acepta o rechaza una idea, y decidió que examinar por qué la nueva tecnología se adoptó rápidamente en Occidente pero no en el Imperio Bizantino de Oriente esclarecería el problema. ^{[ 43 ]} Sin embargo, a Festinger le diagnosticaron cáncer antes de poder publicar este material. Decidió no someterse a tratamiento y falleció el 11 de febrero de 1989. ^{[ 44 ]}

Festinger, Stanley Schachter y Kurt Back examinaron la elección de amistades entre estudiantes universitarios que vivían en residencias estudiantiles para casados ​​en el MIT. El equipo demostró que la formación de vínculos se predecía por la proximidad física entre los lugares donde vivían los estudiantes, y no solo por gustos o creencias similares, como se suponía convencionalmente. En otras palabras, las personas simplemente tienden a hacerse amigas de sus vecinos. También descubrieron que la distancia funcional predecía los vínculos sociales. Por ejemplo, en un edificio de apartamentos de dos plantas, las personas que viven en la planta baja junto a una escalera están funcionalmente más cerca de los residentes de la planta superior que otras personas que viven en la misma planta baja. Los residentes de la planta baja cerca de las escaleras tienen más probabilidades que sus vecinos de la planta baja de hacerse amigos de quienes viven en la planta superior. Festinger y sus colaboradores consideraron estos hallazgos como evidencia de que las amistades a menudo se desarrollan a partir de contactos pasivos (por ejemplo, encuentros breves que se producen al ir y venir de casa dentro de la comunidad de residencias estudiantiles) y que dichos contactos pasivos son más probables dada la menor distancia física y funcional entre las personas. ^{[ 45 ]}

En su artículo de 1950, Festinger postuló que una de las principales presiones para comunicarse surge de la uniformidad dentro de un grupo, la cual a su vez proviene de dos fuentes: la realidad social y la locomoción grupal. ^{[ 46 ]} Festinger argumentó que las personas dependen de la realidad social para determinar la validez subjetiva de sus actitudes y opiniones, y que recurren a su grupo de referencia para establecer la realidad social; por lo tanto, una opinión o actitud es válida en la medida en que es similar a la del grupo de referencia. Además, argumentó que las presiones para comunicarse surgen cuando existen discrepancias en opiniones o actitudes entre los miembros de un grupo, y planteó una serie de hipótesis sobre los determinantes de cuándo se comunican los miembros del grupo, con quién se comunican y cómo reaccionan los receptores de la comunicación, citando evidencia experimental existente para respaldar sus argumentos.

Festinger denominó «comunicación instrumental» a las comunicaciones derivadas de tales presiones hacia la uniformidad, ya que la comunicación no es un fin en sí misma, sino un medio para reducir las discrepancias entre el comunicador y los demás miembros del grupo. La comunicación instrumental se contrapone a la «comunicación consumatoria», donde la comunicación es el fin, como la expresión emocional. ^{[ 47 ]}

La influyente teoría de la comparación social de Festinger (1954) puede considerarse una extensión de su teoría anterior, relacionada con la dependencia de la realidad social para evaluar actitudes y opiniones, al ámbito de las habilidades. Partiendo de la premisa de que los seres humanos tienen un impulso innato para evaluar con precisión sus opiniones y habilidades, Festinger postuló que las personas buscarán evaluar las suyas comparándolas con las de los demás. Específicamente, las personas buscarán a otros que estén cerca de sus propias opiniones y habilidades para compararlas, ya que las comparaciones precisas son difíciles cuando los demás divergen demasiado de los propios. Para usar el ejemplo de Festinger, un principiante en ajedrez no compara sus habilidades ajedrecísticas con las de maestros de ajedrez reconocidos, ^{[ 48 ]} ni un estudiante universitario compara sus habilidades intelectuales con las de un niño pequeño.

Además, las personas tomarán medidas para reducir las discrepancias en las actitudes, ya sea cambiando a los demás para acercarlos a uno mismo o cambiando sus propias actitudes para acercarlas a los demás. Asimismo, tomarán medidas para reducir las discrepancias en las habilidades, para las cuales existe un impulso ascendente a mejorar las propias habilidades. Así, Festinger sugirió que "los procesos de influencia social y algunos tipos de comportamiento competitivo son manifestaciones del mismo proceso sociopsicológico... [a saber,] el impulso de autoevaluación y la necesidad de que dicha evaluación se base en la comparación con otras personas". ^{[ 49 ]} Festinger también analizó las implicaciones de la teoría de la comparación social para la sociedad, planteando la hipótesis de que la tendencia de las personas a agruparse en aquellos que tienen opiniones que coinciden con las suyas y habilidades cercanas a las suyas da como resultado la segmentación de la sociedad en grupos relativamente similares.

En su artículo de 1954, Festinger volvió a exponer sistemáticamente una serie de hipótesis, corolarios y deducciones, y citó la evidencia experimental existente cuando estuvo disponible. Enunció su conjunto principal de hipótesis de la siguiente manera:

1. En el organismo humano existe un impulso a evaluar su opinión y sus capacidades.

2. En la medida en que se disponga de medios objetivos y no sociales, las personas evalúan sus opiniones y habilidades comparándolas respectivamente con las opiniones y habilidades de los demás.

3. La tendencia a compararse con otra persona específica disminuye a medida que aumenta la diferencia entre su opinión o habilidad y la propia.

4. En el caso de las habilidades, existe una tendencia unidireccional ascendente que está prácticamente ausente en las opiniones.

5. Existen restricciones no sociales que dificultan o incluso imposibilitan el cambio de las propias capacidades. Estas restricciones no sociales están prácticamente ausentes en lo que respecta a las opiniones.

6. El cese de la comparación con los demás va acompañado de hostilidad o menosprecio, en la medida en que la continuación de la comparación con esas personas implica consecuencias desagradables.

7. Cualquier factor que aumente la importancia de un grupo en particular como grupo de comparación para una opinión o habilidad determinada aumentará la presión hacia la uniformidad con respecto a esa habilidad u opinión dentro de ese grupo.

8. Si las personas que son muy divergentes de la propia opinión o capacidad son percibidas como diferentes de uno mismo en atributos consistentes con la divergencia, la tendencia a reducir el rango de comparabilidad se hace más fuerte.

9. Cuando existe diversidad de opiniones o habilidades en un grupo, la fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para quienes se encuentran cerca de la tendencia dominante del grupo que para quienes se encuentran lejos de ella. Específicamente, quienes se encuentran cerca de la tendencia dominante del grupo tendrán una mayor propensión a modificar las posturas de los demás, una menor propensión a limitar el rango de comparación y una menor propensión a modificar su propia postura en comparación con quienes se encuentran lejos de la tendencia dominante del grupo. ^{[ 50 ]}

Festinger y sus colaboradores, Henry Riecken y Stanley Schachter , examinaron las condiciones bajo las cuales la refutación de las creencias conduce a una mayor convicción en dichas creencias en el libro de 1956 Cuando la profecía falla . El grupo estudió un pequeño culto apocalíptico liderado por Dorothy Martin (bajo el seudónimo de Marian Keech en el libro), un ama de casa de los suburbios. ^{[ 51 ] [ 52 ]} Martin afirmó haber recibido mensajes de "los Guardianes", un grupo de seres superiores de otro planeta llamado "Clarion". Los mensajes supuestamente decían que una inundación que se extendería para formar un mar interior desde el Círculo Polar Ártico hasta el Golfo de México destruiría el mundo el 21 de diciembre de 1954. Los tres psicólogos y varios asistentes más se unieron al grupo. El equipo observó al grupo de primera mano durante meses antes y después del apocalipsis predicho. Muchos de los miembros del grupo renunciaron a sus trabajos y se deshicieron de sus posesiones en preparación para el apocalipsis. Cuando llegó el fin del mundo y pasó, Martin afirmó que el mundo se había salvado gracias a la "fuerza del Bien y la Luz" ^{[ 53 ]} que los miembros del grupo habían difundido. En lugar de abandonar sus creencias desacreditadas, los miembros del grupo se aferraron a ellas con aún más fuerza y ​​comenzaron a hacer proselitismo con fervor.

Festinger y sus coautores concluyeron que las siguientes condiciones conducen a una mayor convicción en las creencias tras su desconfirmación:

1. La creencia debe sostenerse con profunda convicción y ser relevante para las acciones o el comportamiento del creyente.

2. Esa creencia debe haber producido acciones que, sin duda, son difíciles de deshacer.

3. La creencia debe ser suficientemente específica y estar relacionada con el mundo real como para que pueda ser claramente refutada.

4. El creyente debe reconocer la evidencia que contradice su creencia.

5. El creyente debe tener apoyo social de otros creyentes. ^{[ 54 ]}

Festinger también describió posteriormente el aumento de la convicción y el proselitismo por parte de los miembros de la secta tras la desconfirmación como una instancia específica de disonancia cognitiva (es decir, el aumento del proselitismo redujo la disonancia al producir el conocimiento de que otros también aceptaban sus creencias) y su aplicación a la comprensión de fenómenos masivos complejos. ^{[ 55 ]}

Las observaciones recogidas en Cuando la profecía falla fueron la primera evidencia experimental de la perseverancia de las creencias .

La obra fundamental de Festinger de 1957 integró la literatura de investigación existente sobre influencia y comunicación social bajo su teoría de la disonancia cognitiva. ^{[ 56 ]} La teoría fue motivada por un estudio de los rumores inmediatamente después de un grave terremoto en la India en 1934. Entre las personas que sintieron el temblor pero no sufrieron daños por el terremoto, circularon ampliamente y fueron aceptados rumores sobre desastres aún peores por venir. Aunque aparentemente contradictorio que la gente optara por creer rumores "que provocan miedo", Festinger razonó que estos rumores en realidad "justificaban el miedo". ^{[ 57 ]} Los rumores funcionaron para reducir la inconsistencia de los sentimientos de miedo de las personas a pesar de no experimentar directamente los efectos del terremoto, al darles una razón para tener miedo.

Festinger describió las hipótesis básicas de la disonancia cognitiva de la siguiente manera:

1. La existencia de disonancia [o inconsistencia], al ser psicológicamente incómoda, motivará a la persona a tratar de reducir la disonancia y lograr la consonancia [o consistencia].

2. Cuando hay disonancia, además de intentar reducirla, la persona evitará activamente situaciones e información que probablemente aumenten la disonancia. ^{[ 58 ]}

La reducción de la disonancia puede lograrse modificando la cognición mediante cambios en las acciones, ^{[ 59 ]} o adquiriendo selectivamente nueva información u opiniones. Siguiendo el ejemplo de Festinger sobre un fumador que sabe que fumar es perjudicial para su salud, este puede reducir la disonancia optando por dejar de fumar, cambiando su perspectiva sobre los efectos del tabaco (por ejemplo, fumar no es tan malo para la salud como afirman otros) o adquiriendo conocimientos que señalen los efectos positivos de fumar (por ejemplo, fumar previene el aumento de peso). ^{[ 60 ]}

Festinger and James M. Carlsmith published their classic cognitive dissonance experiment in 1959.^[61] In the experiment, subjects were asked to perform an hour of boring and monotonous tasks (i.e., repeatedly filling and emptying a tray with 12 spools and turning 48 square pegs in a board clockwise). Some subjects, who were led to believe that their participation in the experiment had concluded, were then asked to perform a favor for the experimenter by telling the next participant, who was actually a confederate, that the task was extremely enjoyable. Dissonance was created for the subjects performing the favor, as the task was in fact boring. Half of the paid subjects were given $1 for the favor, while those of the other half received $20. As predicted by Festinger and Carlsmith, those paid $1 reported the task to be more enjoyable than those paid $20. Those paid $1 were forced to reduce dissonance by changing their opinions of the task to produce consonance with their behavior of reporting that the task was enjoyable. The subjects paid $20 experienced less dissonance, as the large payment provided consonance with their behavior; they therefore rated the task as less enjoyable and their ratings were similar to those who were not asked to perform the dissonance-causing favor.

Later research provides alternative explanations for these results.^[62] Bem suggested that individuals could understand their attitudes by reflecting on their own behavior, rather than experiencing psychological discomfort, a process he called self-perception theory.^[62] Harmon-Jones and Mills inform that recent neuroscience research shows dissonance related discomfort can be measured in the brain.^[63] Vaidis and Bran argue that inconsistent definitions and research methods make it difficult to compare findings across the numerous cognitive dissonance studies.^[64]

Beyond his seminal work on cognitive dissonance, Leon Festinger also made a notable, though less frequently cited, contribution to the field of non-parametric statistics. In 1946, he published an independent formulation of a rank-sum test used to compare the distributions of two independent samples.^[65] While the test is rarely attributed to him in modern textbooks, this procedure is statistically equivalent to the widely known Wilcoxon rank-sum test (published by Wilcoxon in 1945) and the Mann–Whitney U test (published by Mann and Whitney in 1947).^[66]