Hispanopedia WikiEl conflicto de distracción (también distracción/conflicto ) es un término utilizado en psicología social . El conflicto de distracción es una alternativa al primer principio de la teoría de facilitación social de Zajonc . Este primer principio parece tener actualmente mayor respaldo que el modelo de conflicto de distracción. Zajonc formula que la presencia de un individuo genera excitación, y esta excitación facilita las tareas bien aprendidas e inhibe las tareas complejas. El modelo de conflicto de distracción afirma que "en presencia de otros existe un conflicto entre prestar atención a la persona y prestar atención a la tarea". [ 1 ] El modelo de conflicto de distracción denomina a esto conflicto atencional y afirma que es responsable de la excitación del sujeto.
Se produce un conflicto atencional entre múltiples estímulos cuando el sujeto está interesado en prestar atención a cada uno de ellos. La tarea que no guarda relación con el objetivo principal del sujeto se denomina distracción. Este conflicto solo se produce cuando la presión para prestar atención a cada estímulo es igual y las capacidades cognitivas del individuo para hacerlo son insuficientes. [ 2 ]
Se ha argumentado que la teoría de la distracción-atención sugiere que "la distracción durante una tarea simple mejorará el rendimiento si desencadena un conflicto atencional". [ 3 ] Al igual que la teoría de la facilitación social de Zajonc, la teoría del conflicto de distracción observa que el rendimiento de un individuo en tareas simples se ve facilitado por la activación, mientras que el rendimiento de un individuo en tareas complejas se ve obstaculizado por esta misma activación. Para que esto ocurra, el nivel de distracción debe estar relacionado con el rendimiento de manera que los beneficios de una mayor motivación superen los costos de la interrupción. [ 2 ] El conflicto de distracción, así como la incertidumbre social y la autoatención, pueden "provocar una sobrecarga de recursos porque absorben la capacidad atencional". [ 4 ]
Este modelo predice, de forma más general, que cualquier conflicto atencional generará motivación. El conflicto de distracción ha sido respaldado por varios estudios que han arrojado resultados que muestran que "las distracciones, como el ruido o las luces intermitentes, tienen los mismos efectos de motivación en el desempeño de la tarea que las audiencias". [ 5 ] Esto se debe a que "nuestra atención se divide entre la tarea en cuestión y la observación de las reacciones de las personas en la audiencia" [ 6 ] de manera muy similar a como uno se distrae de la tarea en cuestión por sonidos o luces intermitentes. También se ha demostrado que los efectos del conflicto de distracción son más fuertes cuando existe una sensación de urgencia. [ 7 ]
Principales hallazgos empíricos
En su investigación inicial de 1978, Sanders, Baron y Moore plantearon la hipótesis de que los sujetos se distraerían más al realizar una tarea con un compañero o una audiencia que al trabajar solos. Los investigadores esperaban demostrarlo mediante una tarea de palabras emparejadas.
En este estudio, los participantes realizaron primero ensayos de anticipación con una lista de práctica, donde se presentaba la palabra principal de un par y el participante intentaba adivinar la palabra de respuesta correspondiente. A los participantes se les asignó una lista competitiva (una lista compleja donde las palabras principales estaban relacionadas) o una lista no competitiva (una lista simple donde los pares de palabras estaban relacionados). Entre los ensayos de práctica y los ensayos de prueba posteriores, se introdujo un público.
La medida del desempeño fue el total de errores dividido por los pares de palabras en la lista. La distracción experimentada por el sujeto se midió mediante un autoinforme de atención a la tarea y los errores de recuerdo. Los investigadores encontraron que la presencia de público perjudicaba el desempeño en la lista compleja y lo facilitaba en la tarea más simple. Sanders, Baron y Moore afirmaron que estos datos indicaban una mayor distracción en presencia de público. Los investigadores concluyeron que la activación del sujeto y los efectos que la acompañaban se debían en parte a la distracción. [ 8 ]
Otros como distractores
Una pregunta que rodeaba esta teoría era cuál era la fuente real de distracción en presencia de otra persona. En 1978, Sanders, Baron y Moore argumentaron que la distracción podía ocurrir si "los sujetos querían obtener información de comparación social de la otra persona". En un experimento, establecieron una tarea de copia en tres condiciones diferentes: solos, con otra persona realizando la misma tarea y con otra persona realizando una tarea diferente, e hipotetizaron que solo en el caso de que la otra persona presente estuviera realizando la misma tarea ocurriría la comparación social y, por lo tanto, la distracción. Los investigadores hipotetizaron que las personas se distraen debido a la presión de participar en la comparación social, y esta presión aumenta los efectos de facilitación social.
Los participantes realizaron una tarea de copia en dos condiciones. A algunos participantes se les dijo que el estudio trataba sobre sus impresiones de la tarea, de modo que experimentaron poca presión comparativa. A los demás participantes se les dijo que el estudio trataba sobre la capacidad de posponer la gratificación, lo que aumentaba la probabilidad de que compararan su desempeño con el de un compañero.
Sanders, Baron y Moore descubrieron que los sujetos estaban motivados a comparar su desempeño con el de sus compañeros, lo que provocaba distracción. Observaron que los efectos de facilitación social estaban relacionados con esta distracción. [ 9 ]
Hallazgos recientes
Huguet et al. (1999) examinaron los efectos de la presencia social en la prueba de Stroop . Los investigadores hicieron que los participantes completaran esta tarea solos o con un coactor. Este coactor trabajó en la tarea más lentamente, a la misma velocidad o más rápido que el participante. Los investigadores encontraron que la interferencia de Stroop disminuyó para los participantes que trabajaron con un coactor a un ritmo similar o más rápido. Los resultados indican que los participantes realizaron una comparación social con el coactor, y que esta comparación generó distracción. [ 10 ]
Un estudio realizado en 2004 por Muller, Atzeni y Butera encontró apoyo para la hipótesis del conflicto atencional del modelo de conflicto de distracción. Los sujetos fueron asignados aleatoriamente a una condición: solos, comparación social ascendente (el compañero era mejor en la tarea) o comparación social descendente (el compañero era peor en la tarea) y se les pidió que completaran una tarea indicando la presencia de "$" en varias imágenes. Los investigadores encontraron que la interacción disminuyó los errores cometidos por los sujetos cuando se encontraban en la condición de comparación social ascendente. Los autores concluyeron que es posible que los compañeros sean objetos de comparación social y, por lo tanto, distractores. [ 11 ]
Deficiencias del modelo de distracción-conflicto
Las principales deficiencias de la teoría de la distracción-conflicto se derivan de las limitaciones en los datos y las posibles interpretaciones alternativas. El estudio de 1978 realizado por Sanders, Baron y Moore reconoce que los resultados no establecen la distracción como la única característica que aumenta la excitación. [ 8 ] Además, los autores señalan:
Las medidas [de distracción] no se correlacionaron significativamente entre sí ni con el rendimiento; a menudo no produjeron diferencias significativas entre las condiciones; en ocasiones no lograron reflejar e incluso invirtieron las tendencias de los datos de rendimiento relevantes. [ 9 ]
Las investigaciones actuales aún no han identificado de forma concluyente la distracción como la causa principal del aumento de la motivación.
Referencias
- ↑ Guerin, B. y Innes, JM (1984). "Explicaciones de la facilitación social: una revisión". Current Psychology . 3 (2): 32– 52. doi : 10.1007/BF02686548 . S2CID 143581321 .
- 1 2 Baron, RS (1986). "Teoría del conflicto de distracción: avances y problemas". Advances in Experimental Social Psychology . 19 : 1–39 . doi : 10.1016/S0065-2601(08)60211-7 . ISBN 9780120152193.
- ↑ Robert S. Baron; Norbert L. Kerr (2003). Proceso grupal, decisión grupal, acción grupal . Open University Press. pág. 26. ISBN 9780335206971. Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ↑ Craig D. Parks; Lawrence J. Sanna (1999). Group performance and interaction . Westview Press. p. 77. ISBN 9780813333199. Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ↑ Arnold S. Kahn; Marcia V. Donnerstein; Edward I. Donnerstein (1984). Psicología social . WC Brown Publishers. pág. 266. ISBN 9780697066589. Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ↑ Pennington, Donald C. (2002). La psicología social del comportamiento en grupos pequeños . pág. 54. ISBN 9780415230988. Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- ↑ y Bernard Guerin; John Innes (2009). Facilitación social . Cambridge University Press. págs. 91–93 . ISBN 9780521333580. Consultado el 18 de diciembre de 2011 .
- 1 2 Baron, RS; Moore, D. y Sanders, GS (1978). "La distracción como fuente de impulso en la investigación sobre facilitación social". Journal of Personality and Social Psychology . 36 (8): 816. doi : 10.1037/0022-3514.36.8.816 .
- 1 2 Sanders, GS; Baron, RS y Moore, DL (1978). "Distracción y comparación social como mediadores de los efectos de facilitación social". Journal of Experimental Social Psychology . 14 (3): 291– 303. doi : 10.1016/0022-1031(78)90017-3 .
- ↑ Huguet, P.; Galvaing, MP; Monteil, JM; Dumas, F. (1999). "Efectos de la presencia social en la tarea Stroop: evidencia adicional para una visión atencional de la facilitación social" (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 77 (5): 1011– 1025. doi : 10.1037/0022-3514.77.5.1011 . PMID 10573878. Archivado del original (PDF) el 2 de febrero de 2017. Recuperado el 30 de enero de 2017 .
- ↑ Muller, D.; Atzeni, T. y Butera, F. (2004). "La coacción y la comparación social ascendente reducen el efecto de conjunción ilusoria: apoyo a la teoría de la distracción-conflicto". Journal of Experimental Social Psychology . 40 (5): 659– 665. doi : 10.1016/j.jesp.2003.12.003 .
- psicología social