Conocimiento

El conocimiento es la comprensión de los hechos ( conocimiento descriptivo ), la familiaridad con individuos y situaciones ( conocimiento por conocimiento ) o una habilidad práctica ( conocimiento procedimental ). El conocimiento descriptivo, también llamado conocimiento proposicional , se caracteriza a menudo como una creencia verdadera que se distingue de la opinión o la conjetura en virtud de la justificación . Si bien existe un amplio consenso entre los filósofos sobre que el conocimiento proposicional es una forma de creencia verdadera , muchas controversias se centran en la justificación. Esto incluye preguntas como cómo entender la justificación, si es necesaria en absoluto y si se necesita algo más. Estas controversias se intensificaron en la segunda mitad del siglo XX debido a una serie de experimentos mentales llamados casos Gettier que provocaron definiciones alternativas.

El conocimiento puede producirse de muchas maneras. La principal fuente de conocimiento empírico es la percepción , que implica el uso de los sentidos para aprender sobre el mundo exterior. La introspección permite a las personas aprender sobre sus estados y procesos mentales internos. Otras fuentes de conocimiento incluyen la memoria , la intuición racional , la inferencia y el testimonio . ^{[ a ]} Según el fundacionalismo , algunas de estas fuentes son básicas en el sentido de que pueden justificar creencias, sin depender de otros estados mentales. Los coherentistas rechazan esta afirmación y sostienen que un grado suficiente de coherencia entre todos los estados mentales del creyente es necesario para el conocimiento. Según el infinitismo , se necesita una cadena infinita de creencias.

La principal disciplina que investiga el conocimiento es la epistemología , que estudia qué saben las personas, cómo lo adquieren y qué significa conocer algo. Aborda el valor del conocimiento y la tesis del escepticismo filosófico , que cuestiona la posibilidad del conocimiento. El conocimiento es relevante para muchos campos, como las ciencias , que buscan adquirir conocimiento mediante el método científico basado en la experimentación , la observación y la medición repetibles . Diversas religiones sostienen que los seres humanos deben buscar el conocimiento y que Dios o lo divino es la fuente del mismo. La antropología del conocimiento estudia cómo se adquiere, almacena, recupera y comunica el conocimiento en diferentes culturas. La sociología del conocimiento examina bajo qué circunstancias sociohistóricas surge el conocimiento y qué consecuencias sociológicas tiene. La historia del conocimiento investiga cómo se ha desarrollado y evolucionado el conocimiento en diferentes campos a lo largo de la historia.

El conocimiento es una forma de familiaridad, conciencia , comprensión o conocimiento. A menudo implica la posesión de información aprendida a través de la experiencia ^{[ 1 ]} y puede entenderse como un éxito cognitivo o un contacto epistémico con la realidad, como hacer un descubrimiento. ^{[ 2 ]} Muchas definiciones académicas se centran en el conocimiento proposicional en forma de creer ciertos hechos, como en "Sé que Dave está en casa". ^{[ 3 ]} Otros tipos de conocimiento incluyen el saber hacer en forma de competencia práctica , como en "Ella sabe nadar", y el conocimiento por conocimiento como una familiaridad con el objeto conocido basada en la experiencia directa previa, como conocer a alguien personalmente. ^{[ 4 ]}

El conocimiento se entiende a menudo como un estado de una persona individual, pero también puede referirse a una característica de un grupo de personas como conocimiento grupal, conocimiento social o conocimiento colectivo. ^{[ 5 ]} Algunas ciencias sociales entienden el conocimiento como un fenómeno social amplio similar a la cultura. ^{[ 6 ]} El término puede denotar además el conocimiento almacenado en documentos como el "conocimiento alojado en la biblioteca" ^{[ 7 ]} o la base de conocimiento de un sistema experto . ^{[ 8 ]} El conocimiento está estrechamente relacionado con la inteligencia , pero la inteligencia se centra más en la capacidad de adquirir, procesar y aplicar información, mientras que el conocimiento se refiere a la información y las habilidades que una persona ya posee. ^{[ 9 ]}

La palabra conocimiento tiene sus raíces en la palabra inglesa antigua del siglo XII cnawan , que proviene de la palabra alemana antigua gecnawan . ^{[ 10 ]} La palabra inglesa incluye varios significados que otras lenguas distinguen usando varias palabras. ^{[ 11 ]} En griego antiguo, por ejemplo, se usaban cuatro términos importantes para conocimiento: epistēmē (conocimiento teórico inmutable), technē (conocimiento técnico experto), mētis (conocimiento estratégico) y gnōsis (conocimiento intelectual personal). ^{[ 12 ]} La principal disciplina que estudia el conocimiento se llama epistemología o teoría del conocimiento. Examina la naturaleza del conocimiento y su justificación, cómo surge el conocimiento y qué valor tiene. Otros temas incluyen los diferentes tipos de conocimiento y los límites de lo que se puede conocer. ^{[ 13 ]}

A pesar de los acuerdos sobre las características generales del conocimiento, su definición exacta es objeto de controversia. Algunas definiciones se centran únicamente en las características más destacadas del conocimiento para ofrecer una caracterización prácticamente útil. ^{[ 14 ]} Otro enfoque, denominado análisis del conocimiento , intenta proporcionar una definición teóricamente precisa enumerando las condiciones que son individualmente necesarias y conjuntamente suficientes , ^{[ 15 ]} de forma similar a como los químicos analizan una muestra buscando una lista de todos los elementos químicos que la componen. ^{[ 16 ]} Según otra perspectiva, el conocimiento es un estado único que no puede analizarse en términos de otros fenómenos. ^{[ 17 ]} Algunos académicos basan su definición en intuiciones abstractas, mientras que otros se centran en casos concretos ^{[ 18 ]} o se basan en cómo se utiliza el término en el lenguaje cotidiano . ^{[ 19 ]} También existe desacuerdo sobre si el conocimiento es un fenómeno raro que requiere altos estándares o un fenómeno común presente en muchas situaciones cotidianas. ^{[ 20 ]}

Análisis del conocimiento

Una definición frecuentemente discutida caracteriza el conocimiento como una creencia verdadera justificada. Esta definición identifica tres características esenciales: es (1) una creencia que es (2) verdadera y (3) justificada . ^{[ 21 ] [ b ]} La verdad es una característica ampliamente aceptada del conocimiento. Implica que, si bien puede ser posible creer algo falso, uno no puede saber algo falso. ^{[ 23 ] [ c ]} Que el conocimiento sea una forma de creencia implica que uno no puede saber algo si no lo cree. Algunas expresiones cotidianas parecen violar este principio, como la afirmación de que "¡No lo creo, lo sé!". Pero el propósito de tales expresiones suele ser enfatizar la confianza de uno en lugar de negar que haya una creencia involucrada. ^{[ 25 ]}

La principal controversia en torno a esta definición se refiere a su tercer rasgo: la justificación. ^{[ 26 ]} Este componente se incluye a menudo debido a la impresión de que algunas creencias verdaderas no son formas de conocimiento, como las creencias basadas en superstición , conjeturas afortunadas o razonamientos erróneos . Por ejemplo, una persona que adivina que al lanzar una moneda saldrá cara generalmente no lo sabe, incluso si su creencia resulta ser cierta. Esto indica que el conocimiento va más allá de simplemente tener razón sobre algo. ^{[ 27 ]} Estos casos se excluyen al exigir que las creencias tengan justificación para que se consideren conocimiento. ^{[ 28 ]} Algunos filósofos sostienen que una creencia está justificada si se basa en evidencia , que puede adoptar la forma de estados mentales como la experiencia, la memoria y otras creencias. Otros afirman que las creencias están justificadas si se producen mediante procesos fiables , como la percepción sensorial o el razonamiento lógico. ^{[ 29 ]}

La definición de conocimiento como creencia verdadera justificada fue objeto de severas críticas en el siglo XX, cuando el epistemólogo Edmund Gettier formuló una serie de contraejemplos. ^{[ 30 ]} Estos pretenden presentar casos concretos de creencias verdaderas justificadas que no constituyen conocimiento. La razón de su fracaso suele ser una forma de suerte epistémica: las creencias están justificadas, pero su justificación no es relevante para la verdad. ^{[ 31 ]} En un ejemplo conocido, alguien conduce por un camino rural con muchas fachadas de graneros y solo un granero real. La persona no es consciente de esto, se detiene frente al granero real por una afortunada coincidencia y forma la creencia verdadera justificada de que está frente a un granero. Este ejemplo pretende establecer que la persona no sabe que está frente a un granero real, ya que no habría podido distinguir la diferencia. ^{[ 32 ]} Esto significa que es una afortunada coincidencia que esta creencia justificada también sea verdadera. ^{[ 33 ]}

Según algunos filósofos, estos contraejemplos muestran que la justificación no es necesaria para el conocimiento ^{[ 34 ]} y que el conocimiento debería caracterizarse en términos de fiabilidad o la manifestación de virtudes cognitivas . Otro enfoque define el conocimiento en relación con la función que desempeña en los procesos cognitivos como aquello que proporciona razones para pensar o hacer algo. ^{[ 35 ]} Una respuesta diferente acepta la justificación como un aspecto del conocimiento e incluye criterios adicionales. ^{[ 36 ]} Se han sugerido muchos candidatos, como los requisitos de que la creencia verdadera justificada no dependa de ninguna creencia falsa, que no haya refutadores ^{[ d ]} presentes, o que la persona no tendría la creencia si fuera falsa. ^{[ 38 ]} Otra visión afirma que las creencias tienen que ser infalibles para constituir conocimiento. ^{[ 39 ] [ e ]} Un enfoque adicional, asociado con el pragmatismo , se centra en el aspecto de la indagación y caracteriza el conocimiento en términos de lo que funciona como una práctica que tiene como objetivo producir hábitos de acción. ^{[ 41 ]} Todavía hay muy poco consenso en el discurso académico sobre cuál de las modificaciones o reconceptualizaciones propuestas es correcta, y existen varias definiciones alternativas de conocimiento . ^{[ 42 ]}

Una distinción común entre los tipos de conocimiento es entre el conocimiento proposicional, o conocimiento de que, y el conocimiento no proposicional en forma de habilidades prácticas o familiaridad. ^{[ 43 ] [ f ]} Otras distinciones se centran en cómo se adquiere el conocimiento y en el contenido de la información conocida. ^{[ 45 ]}

De la proposición

El conocimiento proposicional, también denominado conocimiento declarativo y descriptivo, es una forma de conocimiento teórico sobre hechos, como saber que "2 + 2 = 4". Es el tipo paradigmático de conocimiento en la filosofía analítica . ^{[ 46 ]} El conocimiento proposicional es proposicional en el sentido de que implica una relación con una proposición. Dado que las proposiciones a menudo se expresan mediante cláusulas con "que", también se le denomina conocimiento-que , como en "Akari sabe que los canguros saltan". ^{[ 47 ]} En este caso, Akari se encuentra en la relación de conocimiento con la proposición "los canguros saltan". Tipos de conocimiento estrechamente relacionados son el conocimiento-qué , por ejemplo, saber quién viene a cenar y saber por qué vienen. ^{[ 48 ]} Estas expresiones se entienden normalmente como tipos de conocimiento proposicional ya que pueden parafrasearse utilizando una cláusula con "que". ^{[ 49 ] [ g ]}

El conocimiento proposicional adopta la forma de representaciones mentales que involucran conceptos, ideas, teorías y reglas generales. Estas representaciones conectan al sujeto cognoscente con ciertas partes de la realidad al mostrar cómo son. A menudo son independientes del contexto, lo que significa que no están restringidas a un uso o propósito específico. ^{[ 51 ]} El conocimiento proposicional abarca tanto el conocimiento de hechos específicos, como que la masa atómica del oro es 196,97 u , como generalidades, como que el color de las hojas de algunos árboles cambia en otoño. ^{[ 52 ]} Debido a la dependencia de las representaciones mentales, a menudo se sostiene que la capacidad para el conocimiento proposicional es exclusiva de criaturas relativamente sofisticadas, como los humanos. Esto se basa en la afirmación de que se necesitan capacidades intelectuales avanzadas para creer en una proposición que expresa cómo es el mundo. ^{[ 53 ]}

No proposicional

El conocimiento no proposicional es aquel en el que no existe una relación esencial con una proposición. Las dos formas más conocidas son el conocimiento práctico (o conocimiento procedimental ) y el conocimiento por familiaridad. ^{[ 54 ]} Poseer conocimiento práctico significa tener alguna forma de habilidad , destreza o competencia práctica , ^{[ 55 ]} como saber andar en bicicleta o saber nadar. Algunas de las habilidades responsables del conocimiento práctico implican formas de conocimiento teórico, como saber demostrar un teorema matemático , pero este no es el caso en general. ^{[ 56 ]} Algunos tipos de conocimiento práctico no requieren una mente altamente desarrollada, a diferencia del conocimiento proposicional, y son más comunes en el reino animal. Por ejemplo, una hormiga sabe caminar aunque presumiblemente carece de una mente suficientemente desarrollada para representar la proposición correspondiente. ^{[ 53 ] [ h ]}

El conocimiento por familiaridad es la familiaridad con algo que resulta del contacto experiencial directo. ^{[ 58 ]} El objeto de conocimiento puede ser una persona, una cosa o un lugar. Por ejemplo, al comer chocolate, uno se familiariza con el sabor del chocolate, y visitar el lago Taupō conduce a la formación de conocimiento por familiaridad del lago Taupō. En estos casos, la persona forma conocimiento no inferencial basado en la experiencia de primera mano sin necesariamente adquirir información fáctica sobre el objeto. Por el contrario, también es posible aprender indirectamente mucho conocimiento proposicional sobre el chocolate o el lago Taupō leyendo libros sin tener el contacto experiencial directo requerido para el conocimiento por familiaridad. ^{[ 59 ]} El concepto de conocimiento por familiaridad fue introducido por primera vez por Bertrand Russell . Él sostiene que el conocimiento por familiaridad es más básico que el conocimiento proposicional, ya que para comprender una proposición, uno tiene que estar familiarizado con sus constituyentes. ^{[ 60 ]}

Las fuentes de conocimiento son las formas en que las personas llegan a conocer las cosas. Pueden entenderse como capacidades cognitivas que se ejercitan cuando una persona adquiere nuevo conocimiento. ^{[ 86 ]} En la literatura académica se discuten varias fuentes de conocimiento, a menudo en términos de las facultades mentales responsables. Estas incluyen la percepción, la introspección, la memoria, la inferencia y el testimonio. Sin embargo, no todos están de acuerdo en que todas ellas realmente conduzcan al conocimiento. Por lo general, la percepción u observación, es decir, el uso de uno de los sentidos , se identifica como la fuente más importante de conocimiento empírico. ^{[ 87 ]} Saber que un bebé está durmiendo es conocimiento observacional si fue causado por la percepción del bebé roncando. Sin embargo, este no sería el caso si uno se enterara de este hecho a través de una conversación telefónica con su cónyuge. La percepción se presenta en diferentes modalidades, incluyendo la vista , el oído , el tacto , el olfato y el gusto , que corresponden a diferentes estímulos físicos . ^{[ 88 ]} Es un proceso activo en el que las señales sensoriales se seleccionan, organizan e interpretan para formar una representación del entorno. Esto conduce en algunos casos a ilusiones que distorsionan ciertos aspectos de la realidad, como la ilusión de Müller-Lyer y la ilusión de Ponzo . ^{[ 89 ]}

La introspección se suele considerar por analogía con la percepción como fuente de conocimiento, no de objetos físicos externos, sino de estados mentales internos . Una visión tradicionalmente común sostiene que la introspección posee un estatus epistémico especial al ser infalible. Según esta postura, no es posible equivocarse respecto a hechos introspectivos, como si uno siente dolor, porque no existe diferencia entre apariencia y realidad. Sin embargo, esta afirmación ha sido cuestionada en el discurso contemporáneo, y los críticos argumentan que sí es posible, por ejemplo, confundir un picor desagradable con dolor o confundir la experiencia de una ligera elipse con la de un círculo. ^{[ 90 ]} El conocimiento perceptivo e introspectivo suele actuar como una forma de conocimiento fundamental o básico. Según algunos empiristas , son las únicas fuentes de conocimiento básico y constituyen la base de todo otro conocimiento. ^{[ 91 ]}

La memoria se diferencia de la percepción y la introspección en que no es tan independiente ni básica como estas, ya que depende de otras experiencias previas. ^{[ 92 ]} La facultad de la memoria retiene el conocimiento adquirido en el pasado y lo hace accesible en el presente, como cuando recordamos un evento pasado o el número de teléfono de un amigo. ^{[ 93 ]} Generalmente se la considera una fuente confiable de conocimiento. Sin embargo, a veces puede ser engañosa, ya sea porque la experiencia original no era confiable o porque el recuerdo se degradó y ya no representa con precisión la experiencia original. ^{[ 94 ] [ j ]}

El conocimiento basado en la percepción, la introspección y la memoria puede dar lugar al conocimiento inferencial, que surge cuando se aplica el razonamiento para extraer inferencias de otros hechos conocidos. ^{[ 96 ]} Por ejemplo, el conocimiento perceptivo de un sello checo en una postal puede dar lugar al conocimiento inferencial de que un amigo está de visita en la República Checa. Este tipo de conocimiento depende de otras fuentes de conocimiento responsables de las premisas. Algunos racionalistas defienden la intuición racional como una fuente adicional de conocimiento que no se basa en la observación ni en la introspección. Sostienen, por ejemplo, que algunas creencias, como la creencia matemática de que 2 + 2 = 4, se justifican únicamente mediante la razón pura. ^{[ 97 ]}

El testimonio se incluye a menudo como una fuente adicional de conocimiento que, a diferencia de otras fuentes, no está ligada a una facultad cognitiva específica. En cambio, se basa en la idea de que una persona puede llegar a conocer un hecho porque otra persona habla de él. El testimonio puede darse de diversas maneras, como en el habla cotidiana, una carta, un periódico o un blog . El problema del testimonio consiste en aclarar por qué y bajo qué circunstancias puede conducir al conocimiento. Una respuesta común es que depende de la fiabilidad de quien da el testimonio: solo el testimonio de fuentes fiables puede conducir al conocimiento. ^{[ 98 ]}

El problema de los límites del conocimiento se refiere a la cuestión de qué hechos son incognoscibles . ^{[ 99 ]} Estos límites constituyen una forma de ignorancia inevitable que puede afectar tanto lo que es cognoscible sobre el mundo exterior como lo que uno puede saber sobre sí mismo y sobre lo que es bueno. ^{[ 100 ]} Algunos límites del conocimiento solo se aplican a personas particulares en situaciones específicas, mientras que otros conciernen a la humanidad en general. ^{[ 101 ]} Un hecho es incognoscible para una persona si esta persona carece de acceso a la información pertinente, como hechos del pasado que no dejaron rastros significativos. Por ejemplo, puede ser incognoscible para las personas de hoy en día cuál fue el desayuno de César el día de su asesinato, pero era cognoscible para él y algunos contemporáneos. ^{[ 102 ]} Otro factor que restringe el conocimiento viene dado por las limitaciones de las facultades cognitivas humanas . Algunas personas pueden carecer de la capacidad cognitiva para comprender verdades matemáticas altamente abstractas y algunos hechos no pueden ser conocidos por ningún ser humano porque son demasiado complejos para que la mente humana los conciba. ^{[ 103 ]} Otro límite del conocimiento surge debido a ciertas paradojas lógicas . Por ejemplo, hay algunas ideas que nunca se le ocurrirán a nadie. No es posible conocerlas porque si una persona supiera de tal idea, entonces esta idea se le habría ocurrido al menos a ella. ^{[ 104 ] [ k ]}

Existen numerosas controversias sobre lo que se puede o no se puede conocer en ciertos campos. El escepticismo religioso sostiene que las creencias sobre Dios u otras doctrinas religiosas no constituyen conocimiento. ^{[ 106 ]} El escepticismo moral abarca diversas posturas, incluyendo la afirmación de que el conocimiento moral es imposible, lo que significa que no se puede saber qué es moralmente bueno o si un determinado comportamiento es moralmente correcto. ^{[ 107 ]} Immanuel Kant propuso una teoría influyente sobre los límites del conocimiento metafísico . Para él, el conocimiento se restringe al ámbito de las apariencias y no alcanza las cosas en sí mismas , que existen independientemente de los seres humanos y se encuentran más allá del ámbito de las apariencias. Basándose en la observación de que la metafísica pretende caracterizar las cosas en sí mismas, concluye que no es posible ningún conocimiento metafísico, como saber si el mundo tiene un principio o es infinito . ^{[ 108 ]}

También existen límites al conocimiento en las ciencias empíricas, como el principio de incertidumbre , que establece que es imposible conocer simultáneamente las magnitudes exactas de ciertos pares de propiedades físicas, como la posición y el momento de una partícula. ^{[ 109 ]} Otros ejemplos son los sistemas físicos estudiados por la teoría del caos , para los cuales no es prácticamente posible predecir su comportamiento, ya que son tan sensibles a las condiciones iniciales que incluso la más mínima variación puede producir un comportamiento completamente diferente. Este fenómeno se conoce como el efecto mariposa . ^{[ 110 ]}

La postura más contundente sobre los límites del conocimiento es el escepticismo radical o global , que sostiene que los humanos carecen de cualquier forma de conocimiento o que el conocimiento es imposible. Por ejemplo, el argumento del sueño afirma que la experiencia perceptiva no es una fuente de conocimiento, ya que soñar proporciona información poco fiable y una persona podría estar soñando sin saberlo. Debido a esta incapacidad para distinguir entre sueño y percepción, se argumenta que no existe conocimiento perceptivo del mundo externo. ^{[ 111 ] [ l ]} Este experimento mental se basa en el problema de la subdeterminación , que surge cuando la evidencia disponible no es suficiente para tomar una decisión racional entre teorías contrapuestas. En tales casos, una persona no está justificada para creer en una teoría en lugar de la otra. Si esto siempre es así, entonces se deriva el escepticismo global. ^{[ 112 ]} Otro argumento escéptico supone que el conocimiento requiere certeza absoluta y pretende demostrar que toda cognición humana es falible, ya que no cumple con este estándar. ^{[ 113 ]}

Un argumento influyente contra el escepticismo radical afirma que este es contradictorio, ya que negar la existencia del conocimiento es en sí mismo una afirmación de conocimiento. ^{[ 114 ]} Otros argumentos se basan en el sentido común ^{[ 115 ]} o niegan que la infalibilidad sea un requisito para el conocimiento. ^{[ 116 ]} Muy pocos filósofos han defendido explícitamente el escepticismo radical, pero esta postura ha sido influyente, generalmente en un sentido negativo: muchos lo ven como un desafío serio a cualquier teoría epistemológica y a menudo intentan demostrar cómo su teoría preferida lo supera. ^{[ 117 ]} Otra forma de escepticismo filosófico aboga por la suspensión del juicio como una forma de alcanzar la tranquilidad , manteniendo la humildad y la mente abierta . ^{[ 118 ]}

Los falibilistas identifican un límite menos radical del conocimiento , argumentando que la posibilidad de error nunca puede excluirse por completo. Esto significa que incluso las teorías científicas mejor investigadas y las ideas más fundamentales del sentido común podrían estar sujetas a error. Una mayor investigación puede reducir la posibilidad de equivocarse, pero nunca puede excluirla por completo. Algunos falibilistas llegan a la conclusión escéptica, a partir de esta observación, de que no existe el conocimiento, pero la opinión más común es que el conocimiento existe, pero es falible. ^{[ 119 ]} Los pragmatistas argumentan que una consecuencia del falibilismo es que la investigación no debe aspirar a la verdad o la certeza absoluta, sino a creencias bien fundamentadas y justificadas, permaneciendo abiertos a la posibilidad de que las propias creencias deban revisarse posteriormente. ^{[ 120 ]}

La estructura del conocimiento es la forma en que los estados mentales de una persona deben relacionarse entre sí para que surja el conocimiento. ^{[ 121 ]} Una visión común es que una persona debe tener buenas razones para sostener una creencia para que esta constituya conocimiento. Cuando la creencia es cuestionada, la persona puede justificarla remitiéndose a su razón para sostenerla. En muchos casos, esta razón depende a su vez de otra creencia que también puede ser cuestionada. Un ejemplo es una persona que cree que los autos Ford son más baratos que los BMW. Cuando su creencia es cuestionada, puede justificarla afirmando que lo escuchó de una fuente confiable. Esta justificación depende de la suposición de que su fuente es confiable, la cual también puede ser cuestionada. Lo mismo puede aplicarse a cualquier razón posterior que cite. ^{[ 122 ]} Esto amenaza con conducir a una regresión infinita, ya que el estatus epistémico en cada paso depende del estatus epistémico del paso anterior. ^{[ 123 ]} Las teorías de la estructura del conocimiento ofrecen respuestas sobre cómo resolver este problema. ^{[ 122 ]}

Tres teorías tradicionales son el fundacionalismo , el coherentismo y el infinitismo . Los fundacionalistas y los coherentistas niegan la existencia de una regresión infinita, a diferencia de los infinitistas. ^{[ 122 ]} Según los fundacionalistas, algunas razones básicas tienen su estatus epistémico independiente de otras razones y, por lo tanto, constituyen el punto final de la regresión. ^{[ 124 ]} Algunos fundacionalistas sostienen que ciertas fuentes de conocimiento, como la percepción, proporcionan razones básicas. Otra perspectiva es que este papel lo desempeñan ciertas verdades autoevidentes, como el conocimiento de la propia existencia y el contenido de las propias ideas. ^{[ 125 ]} La idea de que existen razones básicas no es universalmente aceptada. Una crítica afirma que debe haber una razón por la cual algunas razones son básicas mientras que otras no lo son. Según esta perspectiva, las supuestas razones básicas no son realmente básicas, ya que su estatus dependería de otras razones. Otra crítica se basa en la hermenéutica y argumenta que toda comprensión es circular y requiere interpretación, lo que implica que el conocimiento no necesita un fundamento seguro. ^{[ 126 ]}

Los coherentistas e infinitistas evitan estos problemas al negar el contraste entre razones básicas y no básicas. Los coherentistas argumentan que solo existe un número finito de razones que se apoyan y justifican mutuamente. Esto se basa en la intuición de que las creencias no existen de forma aislada, sino que forman una compleja red de ideas interconectadas que se justifica por su coherencia, en lugar de por unas pocas creencias fundamentales privilegiadas. ^{[ 127 ]} Una dificultad para esta postura es cómo demostrar que no implica la falacia del razonamiento circular . ^{[ 128 ]} Si dos creencias se apoyan mutuamente, entonces una persona tiene una razón para aceptar una creencia si ya tiene la otra. Sin embargo, el apoyo mutuo por sí solo no es una buena razón para aceptar ambas creencias a la vez. Un problema estrechamente relacionado es que puede haber conjuntos distintos de creencias coherentes. Los coherentistas se enfrentan al problema de explicar por qué alguien debería aceptar un conjunto coherente en lugar de otro. ^{[ 127 ]} Para los infinitistas, a diferencia de los fundacionalistas y los coherentistas, existe un número infinito de razones. Esta postura acepta la idea de que hay una regresión, ya que cada razón depende de otra. Una dificultad para esta postura es que la mente humana es limitada y puede que no sea capaz de poseer un número infinito de razones. Esto plantea la cuestión de si, según el infinitismo, el conocimiento humano es posible en absoluto. ^{[ 129 ]}

El conocimiento puede ser valioso tanto por su utilidad como por su valor intrínseco. Puede ser útil al ayudar a una persona a alcanzar sus metas. Por ejemplo, si alguien conoce las respuestas a las preguntas de un examen, puede aprobarlo; o si sabe qué caballo es el más rápido, puede ganar dinero con las apuestas. En estos casos, el conocimiento tiene un valor instrumental . ^{[ 130 ]} No todas las formas de conocimiento son útiles, y muchas creencias sobre asuntos triviales carecen de valor instrumental. Esto se refiere, por ejemplo, a saber cuántos granos de arena hay en una playa específica o a memorizar números de teléfono a los que nunca se piensa llamar. En algunos casos, el conocimiento incluso puede tener un valor negativo. Por ejemplo, si la vida de una persona depende de reunir el valor necesario para saltar un barranco, tener una creencia fundada sobre los peligros que esto implica puede impedirle hacerlo. ^{[ 131 ]}

Además de su valor instrumental, el conocimiento también puede tener un valor intrínseco . Esto significa que algunas formas de conocimiento son buenas en sí mismas, aunque no proporcionen ningún beneficio práctico. Según el filósofo Duncan Pritchard , esto se aplica a las formas de conocimiento vinculadas a la sabiduría . ^{[ 132 ]} Es controvertido si todo conocimiento tiene un valor intrínseco, incluido el conocimiento sobre hechos triviales como saber si el manzano más grande tenía un número par de hojas ayer por la mañana. Una postura a favor del valor intrínseco del conocimiento afirma que no tener ninguna creencia sobre un asunto es un estado neutral y que el conocimiento siempre es mejor que este estado neutral, aunque la diferencia de valor sea mínima. ^{[ 133 ]}

Una cuestión más específica en epistemología se refiere a si el conocimiento es más valioso que la mera creencia verdadera, y por qué. ^{[ 134 ]} Existe un amplio consenso en que el conocimiento suele ser bueno en algún sentido, pero la tesis de que el conocimiento es mejor que la creencia verdadera es controvertida. Una discusión temprana de este problema se encuentra en el Menón de Platón en relación con la afirmación de que tanto el conocimiento como la creencia verdadera pueden guiar con éxito la acción y, por lo tanto, aparentemente tienen el mismo valor. Por ejemplo, parece que la mera creencia verdadera es tan efectiva como el conocimiento al intentar encontrar el camino a Larisa . ^{[ 135 ]} Según Platón, el conocimiento es mejor porque es más estable. ^{[ 136 ]} Otra sugerencia es que el conocimiento obtiene su valor adicional de la justificación. Una dificultad para esta visión es que, si bien la justificación hace más probable que una creencia sea verdadera, no está claro qué valor adicional proporciona en comparación con una creencia injustificada que ya es verdadera. ^{[ 137 ]}

El problema del valor del conocimiento se discute a menudo en relación con el fiabilismo y la epistemología de la virtud . ^{[ 138 ]} El fiabilismo puede definirse como la tesis de que el conocimiento es una creencia verdadera formada de manera fiable. Esta perspectiva tiene dificultades para explicar por qué el conocimiento es valioso o cómo un proceso fiable de formación de creencias añade valor adicional. ^{[ 139 ]} Según una analogía de la filósofa Linda Zagzebski , una taza de café preparada por una cafetera fiable tiene el mismo valor que una taza de café igualmente buena preparada por una cafetera poco fiable. ^{[ 140 ]} Esta dificultad para resolver el problema del valor se utiliza a veces como argumento en contra del fiabilismo. ^{[ 141 ]} La epistemología de la virtud, por el contrario, ofrece una solución única al problema del valor. Los epistemólogos de la virtud ven el conocimiento como la manifestación de virtudes cognitivas. Sostienen que el conocimiento tiene un valor adicional debido a su asociación con la virtud. Esto se basa en la idea de que el éxito cognitivo en forma de manifestación de virtudes es inherentemente valioso, independientemente de si los estados resultantes son instrumentalmente útiles. ^{[ 142 ]}

La adquisición y transmisión de conocimiento suele conllevar ciertos costos, como los recursos materiales necesarios para obtener nueva información y el tiempo y la energía necesarios para comprenderla. Por esta razón, la conciencia del valor del conocimiento es crucial para muchos campos que deben tomar decisiones sobre si buscar conocimiento sobre un tema específico. A nivel político, esto se refiere al problema de identificar los programas de investigación más prometedores para asignar fondos. ^{[ 143 ]} Preocupaciones similares afectan a las empresas, donde las partes interesadas deben decidir si el costo de adquirir conocimiento se justifica por los beneficios económicos que este conocimiento puede proporcionar, y a las fuerzas armadas, que dependen de la inteligencia para identificar y prevenir amenazas. ^{[ 144 ]} En el campo de la educación, el valor del conocimiento puede utilizarse para elegir qué conocimiento debe transmitirse a los estudiantes. ^{[ 145 ]}

El enfoque científico se considera generalmente un proceso ejemplar para adquirir conocimiento sobre hechos empíricos. ^{[ 146 ]} El conocimiento científico incluye conocimiento cotidiano sobre hechos fácilmente observables, por ejemplo, el conocimiento químico de que ciertos reactivos se calientan al mezclarse. También abarca el conocimiento de cuestiones menos tangibles, como afirmaciones sobre el comportamiento de los genes , los neutrinos y los agujeros negros . ^{[ 147 ]}

Un aspecto clave de la mayoría de las formas de ciencia es que buscan leyes naturales que expliquen las observaciones empíricas. ^{[ 146 ]} El conocimiento científico se descubre y se prueba utilizando el método científico . ^{[ m ]} Este método tiene como objetivo llegar a un conocimiento fiable formulando el problema de forma clara y asegurando que la evidencia utilizada para apoyar o refutar una teoría específica sea pública, fiable y replicable. De esta manera, otros investigadores pueden repetir los experimentos y observaciones del estudio inicial para confirmarlo o refutarlo. ^{[ 149 ]} El método científico se analiza a menudo como una serie de pasos que comienza con la observación regular y la recopilación de datos. Basándose en estos hallazgos, los científicos intentan encontrar una hipótesis que explique las observaciones. La hipótesis se prueba mediante experimentos controlados o estudios observacionales para comparar si las predicciones basadas en la hipótesis coinciden con los resultados observados. Como último paso, se interpretan los resultados y se llega a una conclusión sobre si los hallazgos confirman o refutan la hipótesis y en qué medida. ^{[ 150 ]}

Las ciencias empíricas se dividen generalmente en ciencias naturales y sociales . Las ciencias naturales, como la física , la biología y la química , se centran en métodos de investigación cuantitativos para obtener conocimiento sobre los fenómenos naturales. ^{[ 151 ]} La investigación cuantitativa se lleva a cabo mediante mediciones numéricas precisas , y las ciencias naturales suelen recurrir a instrumentos tecnológicos avanzados para realizar estas mediciones y diseñar experimentos. Otra característica común de su enfoque es el uso de herramientas matemáticas para analizar los datos medidos y formular leyes exactas y generales que describan los fenómenos observados. ^{[ 152 ]}

Las ciencias sociales, como la sociología , la antropología y los estudios de comunicación , examinan los fenómenos sociales a nivel del comportamiento humano, las relaciones y la sociedad en general. ^{[ 153 ]} Si bien también utilizan la investigación cuantitativa, suelen dar mayor énfasis a los métodos cualitativos . La investigación cualitativa recopila datos no numéricos, a menudo con el objetivo de llegar a una comprensión más profunda del significado y la interpretación de los fenómenos sociales desde la perspectiva de los involucrados. ^{[ 154 ]} Este enfoque puede adoptar diversas formas, como entrevistas , grupos focales y estudios de caso . ^{[ 155 ]} La investigación de métodos mixtos combina métodos cuantitativos y cualitativos para explorar los mismos fenómenos desde diversas perspectivas y obtener una comprensión más completa. ^{[ 156 ]}

El progreso del conocimiento científico se considera tradicionalmente un proceso gradual y continuo en el que el cuerpo de conocimiento existente aumenta en cada etapa. Esta visión ha sido cuestionada por algunos filósofos de la ciencia, como Thomas Kuhn , quien sostiene que entre las fases de progreso incremental se producen las llamadas revoluciones científicas, en las que se produce un cambio de paradigma . Según esta perspectiva, algunos supuestos básicos se modifican debido al cambio de paradigma, lo que da lugar a una perspectiva radicalmente nueva sobre el cuerpo de conocimiento científico, inconmensurable con la visión anterior. ^{[ 157 ] [ n ]}

El cientificismo se refiere a un conjunto de posturas que privilegian las ciencias y el método científico sobre otras formas de investigación y adquisición de conocimiento. En su formulación más radical, sostiene que no existe otro conocimiento aparte del científico. ^{[ 159 ]} Una crítica común al cientificismo, formulada por filósofos como Hans-Georg Gadamer y Paul Feyerabend , es que la exigencia de seguir el método científico es demasiado rígida y da lugar a una visión engañosa de la realidad al excluir diversos fenómenos relevantes del ámbito del conocimiento. ^{[ 160 ]}

La historia del saber es el campo de investigación que estudia cómo el conocimiento en diferentes áreas se ha desarrollado y evolucionado a lo largo de la historia. Está estrechamente relacionada con la historia de la ciencia , pero abarca un área más amplia que incluye el conocimiento de campos como la filosofía , las matemáticas , la educación , la literatura , el arte y la religión . Además, incluye el conocimiento práctico de oficios específicos , la medicina y las prácticas cotidianas. Investiga no solo cómo se crea y se emplea el conocimiento, sino también cómo se difunde y se conserva. ^{[ 161 ]}

Antes del período antiguo , el conocimiento sobre la conducta social y las habilidades de supervivencia se transmitía oralmente y en forma de costumbres de generación en generación. ^{[ 162 ]} El período antiguo vio el surgimiento de grandes civilizaciones a partir del 3000 a. C. en Mesopotamia , Egipto , India y China . La invención de la escritura en este período aumentó significativamente la cantidad de conocimiento estable dentro de la sociedad, ya que podía almacenarse y compartirse sin las limitaciones de la memoria humana imperfecta . ^{[ 163 ]} Durante este tiempo, se produjeron los primeros avances en campos científicos como las matemáticas, la astronomía y la medicina. Estos fueron formalizados y ampliados posteriormente por los antiguos griegos a partir del siglo VI a. C. Otros avances antiguos se referían al conocimiento en los campos de la agricultura, el derecho y la política. ^{[ 164 ]}

En la época medieval , el conocimiento religioso era una preocupación central, y las instituciones religiosas, como la Iglesia Católica en Europa, influyeron en la actividad intelectual. ^{[ 165 ]} Las comunidades judías establecieron yeshivás como centros para el estudio de textos religiosos y la ley judía . ^{[ 166 ]} En el mundo musulmán , se establecieron escuelas madrasas que se centraron en la ley islámica y la filosofía islámica . ^{[ 167 ]} Muchos logros intelectuales de la antigüedad se conservaron, refinaron y expandieron durante la Edad de Oro islámica , desde el siglo VIII hasta el XIII. ^{[ 168 ]} En este período se establecieron centros de enseñanza superior en varias regiones, como la Universidad Al-Qarawiyyin en Marruecos, ^{[ 169 ]} la Universidad Al-Azhar en Egipto, ^{[ 170 ]} la Casa de la Sabiduría en Irak, ^{[ 171 ]} y las primeras universidades de Europa. ^{[ 172 ]} Este período también vio la formación de gremios , que conservaron y promovieron el conocimiento técnico y artesanal. ^{[ 173 ]}

En el período del Renacimiento , a partir del siglo XIV, hubo un renovado interés por las humanidades y las ciencias. ^{[ 174 ]} La imprenta se inventó en el siglo XV y aumentó significativamente la disponibilidad de medios escritos y la alfabetización general de la población. ^{[ 175 ]} Estos desarrollos sirvieron como base para la Revolución Científica en la Era de la Ilustración, a partir de los siglos XVI y XVII. Esto condujo a una explosión de conocimiento en campos como la física, la química, la biología y las ciencias sociales. ^{[ 176 ]} Los avances tecnológicos que acompañaron este desarrollo hicieron posible la Revolución Industrial en los siglos XVIII y XIX. ^{[ 177 ]} En el siglo XX, el desarrollo de las computadoras e Internet condujo a una vasta expansión del conocimiento al revolucionar la forma en que se almacena, comparte y crea el conocimiento. ^{[ 178 ] [ o ]}

• El conocimiento en el Proyecto de Ontología Filosófica de Indiana
• Conocimiento en PhilPapers