Experiencia

La experiencia se entiende a menudo como un evento consciente en el sentido más amplio. Esto incluye diversos tipos de experiencias, como la percepción, la conciencia corporal, la memoria, la imaginación, la emoción, el deseo, la acción y el pensamiento. ^{[ 4 ]} Generalmente se refiere a la experiencia de un individuo en particular, pero también puede adquirir el significado de la experiencia de un grupo de individuos, por ejemplo, de una nación, de una clase social o durante una época histórica determinada. ^{[ 2 ]} La fenomenología es la disciplina que estudia las estructuras subjetivas de la experiencia, es decir, cómo es experimentar diferentes eventos conscientes desde la perspectiva en primera persona. ^{[ 4 ]}

Cuando alguien tiene una experiencia, se le presentan varios elementos. Estos elementos pueden pertenecer a diversas categorías ontológicas que corresponden, por ejemplo, a objetos, propiedades, relaciones o eventos. ^{[ 5 ] [ 2 ]} Ver un pájaro amarillo en una rama, por ejemplo, presenta al sujeto los objetos "pájaro" y "rama", la relación entre ellos y la propiedad "amarillo". Estos elementos pueden incluir elementos familiares y desconocidos, lo que significa que es posible experimentar algo sin comprenderlo completamente. ^{[ 5 ]} Entendida en su sentido más amplio, la experiencia puede incluir elementos irreales. Este es el caso, por ejemplo, al experimentar ilusiones, alucinaciones o sueños. En este sentido, se puede tener la experiencia de un pájaro amarillo en una rama aunque no haya ningún pájaro amarillo en la rama. ^{[ 5 ]} Las experiencias pueden incluir solo elementos reales, solo elementos irreales o una mezcla de ambos. Los fenomenólogos han hecho varias sugerencias sobre cuáles son las características básicas de la experiencia. Las características sugeridas incluyen la conciencia espacio-temporal, la diferencia de atención entre el primer plano y el fondo, la conciencia del sujeto sobre sí mismo, el sentido de agencia y propósito, la conciencia corporal y la conciencia de otras personas. ^{[ 4 ]}

En un sentido más restringido, solo la conciencia sensorial se considera experiencia. ^{[ 10 ]} En este sentido, es posible experimentar algo sin comprender qué es. Este sería el caso, por ejemplo, si alguien experimentara un robo sin ser consciente de lo que estaba sucediendo exactamente. En este caso, las sensaciones causadas por el robo constituyen la experiencia del robo. ^{[ 10 ]} Esta caracterización excluye de la experiencia tipos de conciencia más abstractos. En este sentido, a veces se sostiene que la experiencia y el pensamiento son dos aspectos separados de la vida mental. ^{[ 5 ]} A veces se establece una distinción similar entre experiencia y teoría. ^{[ 2 ]} Pero estas opiniones no son generalmente aceptadas. Los críticos a menudo señalan que la experiencia implica varios componentes cognitivos que no pueden reducirse a la conciencia sensorial. ^{[ 11 ] [ 4 ]} Otro enfoque es distinguir entre experiencia interna y externa. Así, mientras que la percepción sensorial pertenece a la experiencia externa, también puede haber otros tipos de experiencia, como recordar o imaginar, que pertenecen a la experiencia interna. ^{[ 2 ]}

En otro sentido, la experiencia no se refiere a los eventos conscientes en sí mismos, sino al conocimiento que producen. ^{[ 2 ]} Para este sentido, es importante que el conocimiento se obtenga mediante el contacto perceptivo directo con el mundo externo. ^{[ 10 ]} Que el conocimiento sea directo significa que se obtuvo mediante la observación inmediata, es decir, sin implicar ninguna inferencia. Se puede obtener todo tipo de conocimiento indirectamente, por ejemplo, leyendo libros o viendo películas sobre el tema. Este tipo de conocimiento no constituye experiencia del tema, ya que el contacto directo en cuestión se refiere solo a los libros y las películas, pero no al tema en sí. ^{[ 10 ]} Los objetos de este conocimiento se entienden a menudo como objetos públicos, que están abiertos a la observación de la mayoría de las personas comunes. ^{[ 3 ]}

El significado del término «experiencia» en el lenguaje cotidiano suele considerar el conocimiento en cuestión no meramente como un saber teórico o descriptivo. En cambio, incluye alguna forma de saber hacer práctico , es decir, familiaridad con un asunto práctico determinado. Esta familiaridad se basa en experiencias o prácticas recurrentes. ^{[ 3 ] [ 2 ]} A menudo implica haber aprendido algo de memoria y ser capaz de practicarlo con destreza, en lugar de tener una mera comprensión teórica. Pero el conocimiento y las habilidades obtenidos directamente de esta manera normalmente se limitan a reglas generales. Por lo tanto, carecen de la certeza científica que se obtiene mediante un análisis metodológico realizado por científicos que condensa las ideas correspondientes en leyes de la naturaleza. ^{[ 3 ]}

La mayoría de las experiencias, especialmente las de tipo perceptivo, buscan representar la realidad. Esto se suele expresar afirmando que tienen intencionalidad o que se refieren a su objeto intencional. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Si son exitosas o verídicas, representan el mundo tal como es en realidad. Pero también pueden fallar, en cuyo caso dan una representación falsa. Tradicionalmente se sostiene que toda experiencia es intencional. ^{[ 4 ]} Esta tesis se conoce como "intencionalismo". ^{[ 14 ] [ 15 ]} En este contexto, a menudo se afirma que todos los estados mentales, no solo las experiencias, son intencionales. Pero en estos debates se suele dar especial importancia a las experiencias, ya que parecen constituir la forma más fundamental de intencionalidad. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Se acepta comúnmente que todas las experiencias tienen características fenoménicas, es decir, que hay algo que se siente al vivirlas. Los opositores al intencionalismo afirman que no todas las experiencias tienen características intencionales, es decir, que las características fenoménicas y las intencionales pueden separarse. ^{[ 15 ] [ 18 ]} Algunos supuestos contraejemplos al intencionalismo involucran experiencias puramente sensoriales, como el dolor, de las cuales se afirma que carecen de componentes representacionales. ^{[ 15 ]} Los defensores del intencionalismo a menudo han respondido afirmando que estos estados tienen aspectos intencionales, después de todo, por ejemplo, que el dolor representa daño corporal. ^{[ 19 ]} Los estados místicos de experiencia constituyen otro supuesto contraejemplo. En este contexto, se afirma que es posible tener experiencias de conciencia pura en las que la consciencia aún existe pero carece de cualquier objeto. Pero evaluar esta afirmación es difícil ya que tales experiencias se consideran extremadamente raras y, por lo tanto, difíciles de investigar. ^{[ 20 ]}

Otro debate se refiere a la cuestión de si todas las experiencias tienen contenido conceptual. ^{[ 21 ]} Los conceptos son nociones generales que constituyen los bloques fundamentales del pensamiento. ^{[ 22 ]} El contenido conceptual suele contrastarse con el contenido sensorial, como ver colores o escuchar ruidos. Esta discusión es especialmente relevante para la experiencia perceptiva, de la cual algunos empiristas afirman que está compuesta únicamente de datos sensoriales sin ningún contenido conceptual. ^{[ 21 ] [ 23 ]}

La idea de que tal tipo de experiencia existe y desempeña un papel importante en cuestiones epistemológicas ha sido denominada el «mito de lo dado» por sus oponentes. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Lo «dado» se refiere a los contenidos sensoriales inmediatos e ininterpretados de tales experiencias. Subyacente a esta discusión está la distinción entre una experiencia «desnuda» o «inmediata» en contraste con una experiencia más desarrollada. ^{[ 3 ]} La idea detrás de esta distinción es que algunos aspectos de la experiencia se dan directamente al sujeto sin ninguna interpretación. Estos aspectos básicos se interpretan luego de diversas maneras, lo que lleva a una experiencia más reflexiva y conceptualmente rica que muestra diversas relaciones nuevas entre los elementos básicos. ^{[ 3 ]} Esta distinción podría explicar, por ejemplo, cómo surgen diversas percepciones erróneas, como las ilusiones perceptivas: se deben a interpretaciones, inferencias o construcciones falsas por parte del sujeto, pero no se encuentran en el nivel más básico. ^{[ 3 ]} En este sentido, a menudo se señala que la experiencia es un producto tanto del mundo como del sujeto. ^{[ 5 ]} La distinción entre aspectos inmediatos e interpretados de la experiencia ha resultado controvertida en filosofía, y algunos críticos afirman que no hay nada inmediato dado dentro de la experiencia, es decir, que todo se interpreta de alguna manera. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Un problema con esta crítica es que es difícil ver cómo podría comenzar cualquier interpretación si no hubiera nada que interpretar en primer lugar. ^{[ 3 ]}

Among those who accept that there is some form of immediate experience, there are different theories concerning its nature. Sense datum theorists, for example, hold that immediate experience only consists of basic sensations, like colors, shapes or noises.^[27][28][29] This immediate given is by itself a chaotic undifferentiated mass that is then ordered through various mental processes, like association, memory and language, into the normal everyday objects we perceive, like trees, cars or spoons. Direct realists, on the other hand, hold that these material everyday objects themselves are the immediate given.^[30][3] Some philosophers have tried to approach these disagreements by formulating general characteristics possessed by the contents of immediate experience or "the given". It is often held that they are private, sensory, simple and incorrigible.^[3] Privacy refers to the idea that the experience belongs to the subject experiencing it and is not directly accessible to other subjects. This access is at best indirect, for example, when the experiencer tells others about their experience.^[2] Simplicity means, in this context, that what is given constitutes basic building blocks free from any additional interpretations or inferences. The idea that the given is incorrigible has been important in many traditional disputes in epistemology.^[31][32] It is the idea that we cannot be wrong about certain aspects of our experience. On this view, the subject may be wrong about inferences drawn from the experience about external reality, for example, that there is a green tree outside the window. But it cannot be wrong about certain more fundamental aspects of how things seem to us, for example, that the subject is presented with a green shape.^[3] Critics of this view have argued that we may be wrong even about how things seem to us, e.g. that a possibly wrong conceptualization may already happen on the most basic level.^[3]

Existe desacuerdo entre los teóricos de la experiencia sobre si el carácter subjetivo de una experiencia está completamente determinado por su contenido. Esta afirmación se ha denominado la « transparencia de la experiencia ». ^{[ 33 ]} Establece que lo que se siente al experimentar una experiencia depende únicamente de los elementos que se presentan en ella. Esto significaría que dos experiencias son exactamente iguales si tienen el mismo contenido. ^{[ 14 ] [ 34 ] [ 5 ]} Varios filósofos han rechazado esta tesis, a menudo con el argumento de que lo que importa no es solo lo que se presenta, sino también cómo se presenta. Por ejemplo, la propiedad de redondez puede presentarse visualmente, al mirar una esfera, o hápticamente, al tocarla. ^{[ 14 ] [ 35 ]} Los defensores de la tesis de la transparencia han señalado que la diferencia entre las experiencias en tales ejemplos puede explicarse a nivel de contenido: una experiencia presenta la propiedad de redondez visual, mientras que la otra presenta redondez táctil. ^{[ 35 ]} Otros contraejemplos incluyen la visión borrosa, donde la borrosidad se considera una representación defectuosa sin presentar el objeto visto en sí mismo como borroso. ^{[ 36 ]} Se ha argumentado que solo los universales presentes en la experiencia determinan el carácter subjetivo de la misma. Desde esta perspectiva, dos experiencias que involucran particulares diferentes que instancian exactamente los mismos universales serían subjetivamente idénticas. ^{[ 5 ]}

La experiencia perceptiva se refiere a "una conciencia inmediata de la existencia de cosas fuera de nosotros". ^{[ 37 ] [ 38 ]} Esta representación del mundo externo ocurre a través de estímulos registrados y transmitidos por los sentidos. ^{[ 39 ]} La experiencia perceptiva ocurre en diferentes modalidades que corresponden a los diferentes sentidos, por ejemplo, como percepción visual , percepción auditiva o percepción háptica . ^{[ 40 ]} Generalmente se sostiene que los objetos percibidos de esta manera son objetos materiales ordinarios , como piedras, flores, gatos o aviones que se presentan como objetos públicos que existen independientemente de la mente que los percibe. ^{[ 39 ] [ 37 ]} Esto contrasta, por ejemplo, con la forma en que se presentan los objetos en la experiencia imaginativa. Otra característica comúnmente atribuida a la experiencia perceptiva es que parece ponernos en contacto directo con el objeto que presenta. Por lo tanto, el perceptor normalmente no es consciente de los procesos cognitivos que comienzan con la estimulación de los órganos de los sentidos, continúan con la transmisión de esta información al cerebro y terminan con el procesamiento de la información que ocurre allí. ^{[ 39 ] [ 37 ]} Si bien la percepción suele ser una fuente confiable de información para los asuntos prácticos de nuestra vida cotidiana, también puede incluir información falsa en forma de ilusión y alucinación . ^{[ 39 ] [ 37 ]} En algunos casos, la falta de confiabilidad de una percepción ya se indica dentro de la experiencia misma, por ejemplo, cuando el perceptor no logra identificar un objeto debido a la visión borrosa. ^{[ 39 ]} Pero tales indicaciones no se encuentran en todas las experiencias engañosas, que pueden parecer tan confiables como sus contrapartes precisas. ^{[ 37 ]}

Este es el origen del llamado "problema de la percepción". Consiste en que las características atribuidas a la percepción hasta ahora parecen ser incompatibles entre sí, lo que hace imposible la percepción así caracterizada: en el caso de percepciones engañosas, al perceptor se le pueden presentar objetos que no existen, lo cual sería imposible si estuviera en contacto directo con los objetos presentados. ^{[ 37 ]} Se han sugerido diferentes soluciones a este problema. Las teorías de datos sensoriales , por ejemplo, sostienen que percibimos datos sensoriales, como parches de color en la percepción visual, que existen incluso en las ilusiones. ^{[ 41 ]} De este modo, niegan que las cosas materiales ordinarias sean los objetos de percepción. ^{[ 42 ]} Los disyuntivistas , por otro lado, intentan resolver el problema negando que las percepciones verídicas y las ilusiones pertenezcan al mismo tipo de experiencia. ^{[ 43 ]} Otros enfoques incluyen el adverbialismo y el intencionalismo. ^{[ 42 ] [ 41 ]} El problema con estos diferentes enfoques es que ninguno de ellos es completamente satisfactorio, ya que cada uno parece contradecir algún tipo de evidencia introspectiva sobre las características fundamentales de la experiencia perceptiva. ^{[ 39 ] [ 42 ]}

La experiencia de la memoria episódica consiste en una forma de revivir un evento pasado que se experimentó antes. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} Esto es diferente de la memoria semántica , en la que se tiene acceso al conocimiento de varios hechos relacionados con el evento en cuestión sin ningún componente experiencial asociado a este conocimiento. ^{[ 46 ]} En la memoria episódica, por otro lado, el evento pasado se revive conscientemente. ^{[ 44 ] [ 45 ]} En este sentido, es una forma de viaje mental en el tiempo que no está presente en la memoria no episódica. ^{[ 46 ] [ 47 ]} Pero esta reviviscencia no es una copia exacta de la experiencia original ya que el evento experimentado se presenta como algo del pasado visto desde la perspectiva actual de uno, lo que está asociado con algún tipo de sentimiento de pasado o familiaridad que no está presente en la experiencia original. ^{[ 44 ] [ 46 ]} En este contexto, a menudo se sostiene que la memoria episódica proporciona dos tipos de información: información de primer orden sobre el evento pasado e información de segundo orden sobre el papel de este evento en la memoria actual del sujeto. ^{[ 46 ]} La memoria episódica es diferente de simplemente imaginar la experiencia de un evento pasado. Un aspecto importante de esta diferencia es que forma parte de la naturaleza de la memoria episódica intentar representar cómo fue la experiencia original, incluso si a veces no lo logra. Otras diferencias sugeridas incluyen el grado de viveza y la conexión causal entre la experiencia original y la memoria episódica. ^{[ 48 ]}

La experiencia imaginativa implica una forma especial de representación en la que los objetos se presentan sin pretender mostrar cómo son realmente las cosas. ^{[ 49 ]} Al igual que la memoria y a diferencia de la percepción, las imágenes mentales asociadas normalmente no son causadas por la estimulación de los órganos sensoriales. ^{[ 50 ] [ 51 ]} A menudo se sostiene que tanto la imaginación como la memoria dependen del conocimiento perceptivo previo de los contenidos experimentados. ^{[ 52 ]} Pero a diferencia de la memoria, la mayoría de las formas de imaginación implican mayor libertad, ya que el sujeto puede variar, cambiar y recombinar libremente varios de los contenidos experimentados, mientras que la memoria busca preservar su orden original. ^{[ 51 ]} Diferentes teóricos se centran en diferentes elementos al intentar conceptualizar la naturaleza de la imaginación. La visión del empobrecimiento sostiene que la imaginación se distingue de la percepción y la memoria por ser menos vívida y clara. La visión de la dependencia de la voluntad, por otro lado, se centra en el poder de la voluntad para moldear activamente los contenidos de la imaginación, mientras que la visión de la no existencia se centra en la impresión de irrealidad o distancia de la realidad propia de la experiencia imaginativa. ^{[ 53 ]} A pesar de su libertad y su falta de relación con la realidad, la experiencia imaginativa puede cumplir ciertas funciones epistemológicas al representar lo que es posible o concebible. ^{[ 49 ]} Este es el caso, por ejemplo, cuando se especula imaginativamente sobre un evento que ha ocurrido o podría ocurrir. ^{[ 53 ]} La imaginación puede darse de diversas formas. Una diferencia radica en si el escenario imaginado se controla deliberadamente o surge espontáneamente por sí mismo. Otra radica en si el sujeto se imagina a sí mismo experimentando el evento imaginado desde dentro, como uno de los protagonistas dentro de este evento, o desde fuera. ^{[ 49 ]} Las diferentes experiencias imaginativas tienden a tener diferentes grados en que el escenario imaginado es simplemente una reconstrucción de algo experimentado previamente o una reorganización creativa. ^{[ 49 ]} Las descripciones de la experiencia imaginativa generalmente se centran en el dominio visual, pero también hay otras formas menos prominentes, como la imaginación auditiva o la imaginación olfativa. ^{[ 53 ]}

El término « pensamiento » se utiliza para referirse a una amplia variedad de experiencias cognitivas. Estas implican representaciones mentales y el procesamiento de información. ^{[ 54 ]} De esta manera, se consideran, juzgan o conectan ideas o proposiciones . Es similar a la memoria y la imaginación en el sentido de que la experiencia del pensamiento puede surgir internamente sin ninguna estimulación de los órganos sensoriales, a diferencia de la percepción. ^{[ 55 ]} Sin embargo, el pensamiento está aún más alejado de los contenidos sensoriales que la memoria y la imaginación, ya que sus contenidos pertenecen a un nivel más abstracto. Está estrechamente relacionado con el fenómeno del habla, y algunos teóricos afirman que todo pensamiento es una forma de habla interna expresada en lenguaje. ^{[ 56 ]} Pero esta afirmación es controvertida, ya que parece haber pensamientos que no están completamente articulados lingüísticamente. ^{[ 57 ]} No obstante, se suele aceptar la afirmación más moderada de que el pensamiento está asociado con disposiciones para realizar actos de habla. Desde esta perspectiva, hacer un juicio en el pensamiento puede ocurrir de forma no lingüística, pero está asociado con una disposición a afirmar lingüísticamente la proposición juzgada. ^{[ 57 ]} Se han propuesto varias teorías sobre la naturaleza de la experiencia del pensamiento. Según el platonismo , es una actividad espiritual en la que se disciernen e inspeccionan las formas platónicas y sus interrelaciones. ^{[ 56 ]} Los conceptualistas, por otro lado, sostienen que el pensamiento implica considerar conceptos . ^{[ 56 ]} Desde esta perspectiva, los juicios surgen cuando dos o más conceptos se conectan entre sí y pueden conducir a inferencias si estos juicios se conectan con otros juicios. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

En la literatura académica se discuten varios tipos de pensamiento. ^{[ 60 ]} A veces se dividen en cuatro categorías: formación de conceptos , resolución de problemas , juicio y toma de decisiones , y razonamiento . ^{[ 54 ]} En la formación de conceptos, se aprenden las características comunes a los ejemplos de un tipo determinado. Esto generalmente corresponde a la comprensión del significado de la palabra asociada con este tipo. ^{[ 54 ] [ 60 ]} En el caso de la resolución de problemas, el pensamiento tiene como objetivo superar ciertos obstáculos al descubrir una solución a un problema. Esto sucede ya sea siguiendo un algoritmo, que garantiza el éxito si se sigue correctamente, o utilizando heurísticas, que son métodos más informales que tienden a acercar al pensador a una solución. ^{[ 54 ] [ 60 ]} El juicio y la toma de decisiones implican elegir el mejor curso de acción entre varias alternativas. ^{[ 54 ]} En el razonamiento, el pensador parte de un cierto conjunto de premisas y trata de extraer conclusiones de ellas. ^{[ 54 ] [ 60 ]} Una categorización más simple divide el pensamiento en solo dos categorías: contemplación teórica y deliberación práctica. ^{[ 56 ]}

El placer se refiere a la experiencia que se siente bien. ^{[ 61 ] [ 62 ]} Implica el disfrute de algo, como comer un pastel o tener sexo. Cuando se entiende en el sentido más amplio, esto incluye no solo placeres sensoriales sino cualquier forma de experiencia placentera, como participar en una actividad intelectualmente satisfactoria o la alegría de jugar un juego. El placer se presenta en grados y existe en una dimensión que incluye grados negativos también. Estos grados negativos generalmente se denominan dolor y sufrimiento y contrastan con el placer como formas de sentirse mal. ^{[ 63 ]} Las discusiones sobre esta dimensión a menudo se centran en su lado positivo, pero muchas de las teorías y perspectivas se aplican igualmente a su lado negativo. Existe desacuerdo entre filósofos y psicólogos sobre cuál es la naturaleza del placer. Algunos entienden el placer como una simple sensación. Desde esta perspectiva, una experiencia placentera es una experiencia que tiene una sensación de placer entre sus contenidos. ^{[ 64 ] [ 65 ]} Esta explicación es rechazada por las teorías de la actitud, que sostienen que el placer no consiste en un contenido, sino en una determinada actitud hacia un contenido. Según esta perspectiva, el placer de comer un pastel no consiste en una sensación gustativa junto con una sensación placentera, como afirman los teóricos de la sensación. En cambio, consiste en tener una cierta actitud, como el deseo, hacia la sensación gustativa. ^{[ 64 ] [ 63 ] [ 65 ]} Un tercer tipo de teoría define el placer en términos de sus propiedades representacionales. Desde esta perspectiva, una experiencia es placentera si presenta sus objetos como buenos para quien la experimenta. ^{[ 65 ]}

Las experiencias emocionales se presentan de muchas formas, como miedo, ira, excitación, sorpresa, tristeza o asco. ^{[ 66 ]} Por lo general, incluyen aspectos placenteros o desagradables . ^{[ 67 ] [ 68 ]} Pero normalmente también implican otros componentes, que no están presentes en toda experiencia de placer o dolor. A menudo se sostiene que también comprenden componentes evaluativos , que atribuyen un valor positivo o negativo a su objeto, componentes fisiológicos , que implican cambios corporales, y componentes conductuales en forma de reacción al objeto presentado. ^{[ 67 ] [ 68 ]} Por ejemplo, encontrarse repentinamente con un oso grizzly mientras se practica senderismo puede evocar una experiencia emocional de miedo en el excursionista, que se experimenta como desagradable, que representa al oso como peligroso, que lleva a un aumento de la frecuencia cardíaca y que puede provocar una reacción de huida. ^{[ 67 ]} Estos y otros tipos de componentes se utilizan a menudo para categorizar las emociones en diferentes tipos. Pero existe desacuerdo sobre cuál de ellos es el componente esencial que determina la categoría pertinente. Los enfoques dominantes categorizan según cómo se siente la emoción, cómo evalúa su objeto o qué comportamiento motiva. ^{[ 67 ] [ 69 ]}

Si bien la experiencia de emociones positivas constituye, en cierta medida, su propia justificación, y es a través de estas experiencias o del deseo de ellas que los individuos tienden a estar motivados, a veces se afirma que la experiencia de emociones negativas provoca crecimiento personal; y, por lo tanto, que es necesaria o, al menos, beneficiosa para crear personas más productivas y resilientes ^{[ 70 ]} , aunque la necesidad de la resiliencia en primer lugar, o de las experiencias negativas para el crecimiento, ha sido cuestionada por otros. ^{[ 71 ]}

Los estados de ánimo están estrechamente relacionados con las emociones, pero no son idénticos. Al igual que las emociones, generalmente se pueden clasificar como positivos o negativos según cómo se sienta experimentarlos. ^{[ 72 ]} Una diferencia fundamental es que las experiencias emocionales suelen tener un objeto muy específico, como el miedo a un oso. Las experiencias de los estados de ánimo, por otro lado, a menudo no tienen objeto o su objeto es bastante difuso, como cuando una persona está ansiosa de que algo malo pueda suceder sin poder articular claramente la fuente de su ansiedad. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} Otras diferencias incluyen que las emociones tienden a ser causadas por eventos específicos, mientras que los estados de ánimo a menudo carecen de una causa claramente identificable, y que las emociones suelen ser intensas, mientras que los estados de ánimo tienden a durar más. ^{[ 76 ]} Ejemplos de estados de ánimo incluyen ansiedad, depresión, euforia, irritabilidad, melancolía y vértigo. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

Los deseos comprenden una amplia clase de estados mentales . Incluyen deseos inconscientes, pero solo sus formas conscientes son directamente relevantes para la experiencia. ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]} Los deseos conscientes implican la experiencia de querer o desear algo. Esto se entiende a menudo en un sentido muy amplio, en el que fenómenos como el amor, la intención y la sed se consideran formas de deseo. ^{[ 82 ]} Generalmente se entienden como actitudes hacia estados de cosas concebibles . ^{[ 83 ]} Representan sus objetos como valiosos en algún sentido y buscan realizarlos cambiando el mundo correspondientemente. Esto puede ocurrir en un sentido positivo o negativo. En el sentido positivo, el objeto se experimenta como bueno y el objetivo es crearlo o mantenerlo. En el sentido negativo, el objeto se experimenta como malo y el objetivo es destruirlo o impedir que exista. ^{[ 84 ]} En los deseos intrínsecos, el objeto se desea por sí mismo, mientras que en los deseos extrínsecos, el objeto se desea debido a las consecuencias positivas asociadas a él. ^{[ 85 ]} Los deseos se presentan en diferentes grados de intensidad y su satisfacción suele experimentarse como placentera. ^{[ 86 ] [ 85 ] [ 87 ]}

La agencia se refiere a la capacidad de actuar y a la manifestación de esta capacidad. ^{[ 88 ] [ 89 ]} Su experiencia abarca diversos aspectos, incluyendo la formación de intenciones , la planificación de posibles cursos de acción, la decisión entre distintas alternativas y el esfuerzo por llevar a cabo el curso de acción previsto. ^{[ 89 ] [ 88 ]} A menudo se sostiene que los deseos proporcionan la fuerza motivacional detrás de la agencia. ^{[ 90 ] [ 91 ]} Pero no todas las experiencias de deseo van acompañadas de la experiencia de agencia. Este es el caso, por ejemplo, cuando un deseo se cumple sin que el agente lo intente o cuando no hay ningún curso de acción posible disponible para que el agente cumpla el deseo. ^{[ 92 ]}

En un sentido más restringido, el término " sentido de agencia " se refiere a la impresión de tener el control y ser dueño de la propia acción. ^{[ 88 ] [ 93 ] [ 94 ]} A menudo se sostiene que dos componentes son las fuentes centrales del sentido de agencia. Por un lado, el agente constantemente hace predicciones sobre cómo sus intenciones influirán en su movimiento corporal y compara estas predicciones con la retroalimentación sensorial. Desde esta perspectiva, una coincidencia positiva genera un sentido de agencia, mientras que una coincidencia negativa lo interrumpe. ^{[ 88 ] [ 95 ]} Por otro lado, al mirar hacia atrás, el agente interpreta su intención como la causa de la acción. En el caso exitoso, la intención precede a la acción y la acción es coherente con la intención. ^{[ 88 ] [ 95 ]}

Los términos «experiencia no ordinaria», «experiencia anómala» o « estado alterado de conciencia » se utilizan para describir una amplia variedad de experiencias raras que difieren significativamente de la experiencia en el estado de vigilia ordinario. ^{[ 96 ] [ 97 ]} Ejemplos de experiencias no ordinarias son las experiencias religiosas , que están estrechamente relacionadas con las experiencias espirituales o místicas , las experiencias extracorporales , las experiencias cercanas a la muerte , los episodios psicóticos y las experiencias psicodélicas . ^{[ 96 ] [ 97 ]}

Las experiencias religiosas son experiencias no ordinarias que tienen un significado religioso para quien las experimenta. ^{[ 96 ] [ 98 ]} A menudo implican algún tipo de encuentro con una persona divina, por ejemplo, en forma de ver a Dios o escuchar su mandato. Pero también pueden implicar tener un sentimiento intenso que uno cree que es causado por Dios o reconocer lo divino en la naturaleza o en uno mismo. Se dice que algunas experiencias religiosas son inefables , lo que significa que están tan lejos de lo ordinario que no se pueden describir con palabras. ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]} Las experiencias extracorporales implican la impresión de estar separado del propio cuerpo material y percibir el mundo externo desde esta perspectiva diferente. ^{[ 101 ]} En ellas, a menudo parece que la persona está flotando sobre su propio cuerpo mientras lo ve desde afuera. Pueden tener varias causas diferentes, incluyendo lesiones cerebrales traumáticas , drogas psicodélicas o parálisis del sueño . También pueden adoptar la forma de experiencias cercanas a la muerte, que suelen ser provocadas por situaciones que ponen en peligro la vida e incluyen contenidos como volar a través de un túnel hacia una luz, hablar con familiares fallecidos o una revisión de la vida , en la que una persona ve pasar toda su vida ante sus ojos. ^{[ 102 ] [ 103 ]}

Es indiscutible que estas experiencias ocurren a veces para algunas personas. En un estudio, por ejemplo, alrededor del 10% informa haber tenido al menos una experiencia extracorporal en su vida. ^{[ 104 ]} Pero es muy controvertido cuán confiables son estas experiencias para representar con precisión aspectos de la realidad no accesibles a la experiencia ordinaria. ^{[ 105 ]} Esto se debe al hecho de que se hacen varias afirmaciones de amplio alcance basadas en experiencias no ordinarias. Muchas de estas afirmaciones no pueden verificarse mediante la percepción regular y con frecuencia parecen contradecirla o entre sí. Basándose en la experiencia religiosa, por ejemplo, se ha afirmado que existe un creador divino distinto de la naturaleza o que lo divino existe en la naturaleza. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 100 ] [ 99 ]} Las experiencias extracorporales y las experiencias cercanas a la muerte, por otro lado, se utilizan a menudo para argumentar a favor de un dualismo mente-cuerpo al sostener que el alma puede existir sin el cuerpo y continúa existiendo después de la muerte del cuerpo. ^{[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]} Los defensores de tales afirmaciones suelen sostener que no tenemos ninguna razón decisiva para negar la fiabilidad de tales experiencias, por ejemplo, porque son en aspectos importantes similares a la experiencia sensorial regular o porque existe una facultad cognitiva adicional que nos proporciona acceso al conocimiento más allá de los sentidos regulares. ^{[ 98 ] [ 100 ]}

En la literatura académica se discute una gran variedad de experiencias además de los tipos mencionados hasta ahora. El término " flujo ", por ejemplo, se refiere a experiencias en las que el agente está completamente inmerso en una actividad determinada. Este tipo de experiencia tiene varias características, incluyendo una clara percepción del objetivo de la actividad, retroalimentación inmediata sobre el desempeño y un buen equilibrio entre las habilidades y la dificultad de la tarea. ^{[ 112 ] [ 113 ]} Diversas actividades pueden conducir a experiencias de flujo, como el arte, los deportes y los videojuegos. ^{[ 112 ]} El flujo es de particular interés para la psicología positiva porque su experiencia es placentera. ^{[ 113 ]}

La experiencia estética es un concepto central en la psicología del arte y la estética experimental . ^{[ 114 ]} Se refiere a la experiencia de los objetos estéticos , en particular, en lo que respecta a la belleza y el arte . ^{[ 115 ]} No existe un acuerdo general sobre las características fundamentales comunes a todas las experiencias estéticas. Algunas explicaciones se centran en características como la fascinación por un objeto estético, la sensación de unidad e intensidad, mientras que otras enfatizan una cierta distancia psicológica del objeto estético, en el sentido de que la experiencia estética está desconectada de las preocupaciones prácticas. ^{[ 114 ] [ 116 ] [ 117 ]}

Las experiencias transformadoras son aquellas que implican una transformación radical que convierte a quien las experimenta en una persona diferente a la que era antes. ^{[ 118 ]} Ejemplos de experiencias transformadoras incluyen tener un hijo, luchar en una guerra o experimentar una conversión religiosa. Implican cambios fundamentales tanto en las creencias como en las preferencias centrales. ^{[ 118 ] [ 119 ]} Se ha argumentado que las experiencias transformadoras constituyen contraejemplos a la teoría de la elección racional porque la persona que decide a favor o en contra de experimentar una transformación no puede saber cómo será hasta después. También puede deberse a que no está claro si la decisión debe basarse en las preferencias anteriores o posteriores a la transformación. ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

La fenomenología es la ciencia de la estructura y el contenido de la experiencia. Estudia los fenómenos , es decir, las apariencias de las cosas desde la perspectiva en primera persona. ^{[ 4 ] [ 121 ]} De esta manera se investiga una gran variedad de experiencias, incluyendo la percepción, la memoria, la imaginación, el pensamiento, el deseo, la emoción y la agencia. ^{[ 122 ]} Según la fenomenología tradicional, una estructura importante que se encuentra en todos los diferentes tipos de experiencia es la intencionalidad , lo que significa que toda experiencia es experiencia de algo . ^{[ 4 ] [ 121 ]} En este sentido, la experiencia siempre está dirigida a ciertos objetos por medio de sus contenidos representacionales. Las experiencias son, en un sentido importante, diferentes de los objetos de la experiencia, ya que las experiencias no solo se presentan, sino que uno las vive. ^{[ 122 ]} La fenomenología también se ocupa del estudio de las condiciones de posibilidad de los fenómenos que pueden moldear la experiencia de manera diferente para diferentes personas. Estas condiciones incluyen la encarnación, la cultura, el lenguaje y el contexto social. ^{[ 4 ] [ 121 ]}

Hay varias formas diferentes de fenomenología, que emplean diferentes métodos. ^{[ 122 ] [ 121 ]} Central en la fenomenología tradicional asociada con Edmund Husserl es la llamada epoché , también conocida como corchete . En ella, el investigador suspende su juicio sobre la existencia externa de los objetos experimentados para centrarse exclusivamente en la estructura de la experiencia misma, es decir, en cómo se presentan estos objetos. ^{[ 123 ] [ 121 ]} Un método importante para estudiar los contenidos de la experiencia es la variación eidética . Su objetivo es discernir su esencia imaginando el objeto en cuestión, variando sus características y evaluando si el objeto puede sobrevivir a este cambio imaginario. Solo las características que no pueden cambiarse de esta manera pertenecen a la esencia del objeto. ^{[ 124 ]} La fenomenología hermenéutica , por el contrario, da más importancia a nuestra familiaridad preexistente con la experiencia. ^{[ 122 ]} Intenta comprender cómo esta precomprensión conlleva diversas formas de interpretación que dan forma a la experiencia y pueden introducir distorsiones en ella. ^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]} La neurofenomenología , por otro lado, tiene como objetivo salvar la brecha entre la perspectiva en primera persona de la fenomenología tradicional y el enfoque en tercera persona favorecido por las ciencias naturales. Esto se logra buscando conexiones entre la experiencia subjetiva y los procesos cerebrales objetivos, por ejemplo, con la ayuda de escáneres cerebrales. ^{[ 122 ] [ 128 ] [ 129 ]}

La experiencia, entendida en términos de sensación, reviste especial interés para la epistemología. El conocimiento basado en esta forma de experiencia se denomina «conocimiento empírico» o «conocimiento a posteriori». ^{[ 10 ]} El empirismo es la tesis de que todo conocimiento es empírico, es decir, que no existe conocimiento que no se base, en última instancia, en la experiencia sensorial. Tradicionalmente, esta visión es rechazada por los racionalistas , quienes aceptan que la experiencia sensorial puede fundamentar el conocimiento, pero también permiten otras fuentes de conocimiento. Por ejemplo, algunos racionalistas afirman que los humanos poseen un conocimiento innato o intuitivo de las matemáticas que no se basa en generalizaciones fundamentadas en experiencias sensoriales. ^{[ 130 ]}

Otro problema es comprender cómo es posible que las experiencias sensoriales justifiquen creencias. Según una perspectiva, las experiencias sensoriales son en sí mismas similares a las creencias en el sentido de que implican la afirmación de contenidos proposicionales. ^{[ 10 ]} Desde esta perspectiva, ver nieve blanca implica, entre otras cosas, la afirmación de la proposición "la nieve es blanca". ^{[ 131 ]} Partiendo de esta premisa, las experiencias pueden justificar creencias del mismo modo que las creencias pueden justificar otras creencias: porque sus contenidos proposicionales guardan las relaciones lógicas y explicativas adecuadas entre sí. ^{[ 10 ]} Pero esta premisa tiene muchos detractores que argumentan que las sensaciones no son conceptuales y, por lo tanto, no proposicionales. Desde esta perspectiva, la afirmación de que la nieve es blanca ya es algo añadido a la experiencia sensorial, que en sí misma puede no ser mucho más que la presentación de una mancha blanca. ^{[ 132 ]} Un problema para este enfoque no conceptualista de la experiencia perceptiva es que se enfrenta a dificultades para explicar cómo las experiencias sensoriales pueden justificar creencias, como aparentemente lo hacen. ^{[ 10 ]} Una forma de evitar este problema es negar esta apariencia sosteniendo que no justifican las creencias, sino que solo las causan. ^{[ 133 ]} Según la teoría de la coherencia de la justificación , estas creencias aún pueden justificarse, no por las experiencias responsables de ellas, sino por la forma en que se cohesionan con el resto de las creencias de la persona. ^{[ 10 ]}

Debido a su relación con la justificación y el conocimiento, la experiencia desempeña un papel central en la racionalidad empírica. ^{[ 5 ]} Que sea racional que alguien crea en una determinada afirmación depende, entre otras cosas, de las experiencias que esa persona haya tenido. ^{[ 134 ] [ 135 ]} Por ejemplo, un profesor puede estar justificado al creer que un determinado alumno aprobará un examen basándose en su experiencia con el alumno en el aula. Pero la misma creencia no estaría justificada para un desconocido que carece de esas experiencias. La racionalidad es relativa a la experiencia en este sentido. Esto implica que puede ser racional que una persona acepte una determinada afirmación, mientras que otra persona puede rechazar racionalmente la misma afirmación. ^{[ 134 ] [ 135 ] [ 5 ]}

Estrechamente relacionado con el papel de la experiencia en la epistemología está su papel en la ciencia. ^{[ 7 ] [ 2 ]} A menudo se argumenta que la experiencia observacional es fundamental para los experimentos científicos. La evidencia obtenida de esta manera se utiliza luego para confirmar o refutar teorías científicas. De esta forma, la experiencia actúa como un árbitro neutral entre teorías en competencia. ^{[ 136 ] [ 133 ] [ 137 ]} Por ejemplo, las observaciones astronómicas realizadas por Galileo Galilei sobre las órbitas de los planetas se utilizaron como evidencia en la Revolución Copernicana , en la que el modelo geocéntrico tradicional fue rechazado en favor del modelo heliocéntrico . ^{[ 138 ]} Un problema para esta visión es que es esencial que la evidencia científica sea pública e indiscutible. La razón de esto es que diferentes científicos deberían poder compartir la misma evidencia para llegar a un acuerdo sobre qué hipótesis es correcta. Pero la experiencia generalmente se entiende como un estado mental privado, no como un fenómeno públicamente observable, lo que pone en tela de juicio su papel como evidencia científica. ^{[ 133 ] [ 137 ] [ 139 ] [ 3 ]}

Un problema central en metafísica es el problema mente-cuerpo . Implica la cuestión de cómo concebir la relación entre cuerpo y mente. ^{[ 140 ] [ 141 ]} Entendido en su sentido más amplio, concierne no solo a la experiencia sino a cualquier forma de mente , incluyendo estados mentales inconscientes. ^{[ 141 ]} Pero se ha argumentado que la experiencia tiene especial relevancia aquí ya que la experiencia a menudo se considera la forma paradigmática de la mente. ^{[ 142 ] [ 143 ]} La idea de que hay un "problema" para empezar a menudo se remonta a cuán diferentes parecen ser la materia y la experiencia. ^{[ 142 ] [ 144 ]} Las propiedades físicas, como el tamaño, la forma y el peso, son públicas y se atribuyen a los objetos. Las experiencias, por otro lado, son privadas y se atribuyen a los sujetos. ^{[ 141 ]} Otra característica distintiva importante es que las experiencias son intencionales, es decir, que están dirigidas a objetos diferentes de sí mismas. ^{[ 4 ] [ 12 ]} Pero a pesar de estas diferencias, el cuerpo y la mente parecen interactuar causalmente entre sí, lo que se conoce como causalidad psicofísica. ^{[ 145 ] [ 146 ]} Esto se refiere tanto a la forma en que los eventos físicos, como una roca que cae sobre el pie de alguien, causan experiencias, como un dolor agudo, como a cómo las experiencias, como la intención de hacer que el dolor cese, causan eventos físicos, como sacar el pie de debajo de la roca. ^{[ 146 ]}

Various solutions to the mind–body problem have been presented.^[147] Dualism is a traditionally important approach. It states that bodies and minds belong to distinct ontological categories and exist independently of each other.^[141][148] A central problem for dualists is to give a plausible explanation of how their interaction is possible or of why they seem to be interacting. Monists, on the other hand, deny this type of ontological bifurcation.^[149] Instead, they argue that, on the most fundamental level, only one type of entity exists. According to materialism, everything is ultimately material. On this view, minds either do not exist or exist as material aspects of bodies.^[150] According to idealism, everything is ultimately mental. On this view, material objects only exist in the form of ideas and depend thereby on experience and other mental states.^[151] Monists are faced with the problem of explaining how two types of entities that seem to be so different can belong to the same ontological category.^[142][144]

The hard problem of consciousness is a closely related issue. It is concerned with explaining why some physical events, like brain processes, are accompanied by conscious experience, i.e. that undergoing them feels a certain way to the subject.^{[152][153][154]} This is especially relevant from the perspective of the natural sciences since it seems to be possible, at least in principle, to explain human behavior and cognition without reference to experience. Such an explanation can happen in relation to the processing of information in the form of electrical signals. In this sense, the hard problem of consciousness points to an explanatory gap between the physical world and conscious experience.^{[152][153][154]} There is significant overlap between the solutions proposed to the mind–body problem and the solutions proposed to the hard problem of consciousness.^[152][141]

Otro desacuerdo entre empiristas y racionalistas, además de su disputa epistemológica, concierne al papel de la experiencia en la formación de conceptos. ^{[ 130 ]} Los conceptos son nociones generales que constituyen los bloques fundamentales del pensamiento. ^{[ 22 ]} Algunos empiristas sostienen que todos los conceptos se aprenden de la experiencia. Esto se explica a veces afirmando que los conceptos solo constituyen generalizaciones, abstracciones o copias de los contenidos originales de la experiencia. ^{[ 5 ]} Los empiristas lógicos, por ejemplo, han utilizado esta idea en un esfuerzo por reducir el contenido de todas las proposiciones empíricas a oraciones protocolares que no registran nada más que las experiencias inmediatas de los científicos. ^{[ 155 ] [ 156 ] [ 3 ]} Esta idea es convincente para algunos conceptos, como el concepto de "rojo" o de "perro", que parecen adquirirse a través de la experiencia con sus instancias. Pero es controvertido si esto es cierto para todos los conceptos. ^{[ 3 ]} Immanuel Kant , por ejemplo, defiende una posición racionalista sosteniendo que la experiencia requiere ciertos conceptos tan básicos que no sería posible sin ellos. Estos conceptos, las llamadas categorías, no pueden adquirirse a través de la experiencia, ya que son las condiciones de posibilidad de la experiencia , según Kant. ^{[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]}