Metaciencia

La metaciencia , también conocida como ciencia de la ciencia , es el estudio sistemático de la ciencia misma. Analiza las prácticas, estructuras y resultados de la investigación científica, incluyendo el diseño de la investigación , la revisión por pares , el sesgo de publicación , la replicación y las estructuras de incentivos , con el objetivo de mejorar la fiabilidad, la transparencia y el impacto de la producción de conocimiento científico. ^{[ 1 ]} Surgida en la intersección de la filosofía de la ciencia , la sociología de la ciencia , la cienciometría y la metodología de la investigación , se basa en enfoques empíricos y cuantitativos para evaluar cómo se lleva a cabo, se comunica y se evalúa la ciencia. El campo ha ganado prominencia en el contexto de la crisis de replicación y los debates más amplios en torno a la ciencia abierta , la integridad de la investigación y las políticas basadas en la evidencia . Su alcance abarca todos los campos de investigación y se ha descrito como una visión general de la ciencia. ^{[ 2 ]} En palabras de John Ioannidis : «La ciencia es lo mejor que le ha pasado a la humanidad ... pero podemos hacerlo mejor». ^{[ 3 ]}

En 1966, un artículo de metaanálisis inicial examinó los métodos estadísticos de 295 artículos publicados en diez revistas médicas de gran prestigio. ^{[ 4 ]} Se constató que «en casi el 73 % de los informes leídos ... se extrajeron conclusiones cuya justificación era inválida». Los metaanálisis de las décadas siguientes revelaron numerosas deficiencias metodológicas, ineficiencias y malas prácticas en la investigación en diversos campos científicos. Muchos estudios científicos no pudieron reproducirse , especialmente en medicina y ciencias sociales . El término « crisis de replicación » se acuñó a principios de la década de 2010 como parte de una creciente concienciación sobre el problema. ^{[ 5 ]}

Se han implementado medidas para abordar los problemas revelados por la metaciencia. Estas medidas incluyen el preregistro de estudios científicos y ensayos clínicos , así como la creación de organizaciones como CONSORT y la Red EQUATOR , que emiten directrices sobre metodología e informes. Se están realizando esfuerzos continuos para abordar el mal uso de las estadísticas , eliminar los incentivos perversos dentro de las instituciones académicas, mejorar el proceso de revisión por pares , recopilar sistemáticamente datos sobre el sistema de publicación académica, ^{[ 6 ]} combatir el sesgo en la literatura científica y mejorar la calidad y eficiencia generales del proceso científico. Por lo tanto, la metaciencia constituye una parte importante de los métodos que sustentan el movimiento de ciencia abierta .

Historia

En 1966, un artículo de metainvestigación temprana examinó los métodos estadísticos de 295 artículos publicados en diez revistas médicas de alto perfil. Encontró que "en casi el 73% de los informes leídos... se extrajeron conclusiones cuando la justificación de estas conclusiones era inválida". ^{[ 8 ]} Un artículo en 1976 pidió financiación para la metainvestigación: "Debido a que la naturaleza misma de la investigación sobre la investigación, particularmente si es prospectiva, requiere largos períodos de tiempo, recomendamos que se establezcan grupos independientes y altamente competentes con amplio apoyo a largo plazo para llevar a cabo y respaldar la investigación retrospectiva y prospectiva sobre la naturaleza del descubrimiento científico". ^{[ 9 ]} En 2005, John Ioannidis publicó un artículo titulado " Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos ", que argumentaba que la mayoría de los artículos en el campo médico producen conclusiones que son erróneas. ^{[ 7 ]} El artículo se convirtió en el más descargado en la Biblioteca Pública de la Ciencia ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]} y se considera fundamental para el campo de la metaciencia. ^{[ 12 ]} En un estudio relacionado con Jeremy Howick y Despina Koletsi , Ioannidis demostró que solo una minoría de las intervenciones médicas están respaldadas por evidencia de "alta calidad" según el enfoque GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) . ^{[ 13 ]} Posteriormente, una metainvestigación identificó una dificultad generalizada para replicar resultados en muchos campos científicos, incluyendo la psicología y la medicina . Este problema se denominó " la crisis de replicación ". La metaciencia ha crecido como reacción a la crisis de replicación y a las preocupaciones sobre el desperdicio en la investigación. ^{[ 14 ]}

Las principales editoriales han destinado recursos a iniciativas de metainvestigación y mejora de la calidad. Revistas de renombre como Science , The Lancet y Nature ofrecen una cobertura continua de la metainvestigación y los problemas de reproducibilidad. ^{[ 15 ]} En 2012, PLOS ONE lanzó una Iniciativa de Reproducibilidad. En 2015, BioMed Central introdujo una lista de verificación de estándares mínimos de presentación de informes para cuatro títulos.

La primera conferencia internacional en el amplio campo de la metainvestigación fue la conferencia Research Waste/ EQUATOR , celebrada en Edimburgo en 2015; la primera conferencia internacional sobre revisión por pares fue el Peer Review Congress, celebrado en 1989. ^{[ 16 ]} En 2016, se lanzó Research Integrity and Peer Review . El editorial inaugural de la revista hizo un llamamiento a la «investigación que aumente nuestra comprensión y sugiera posibles soluciones a los problemas relacionados con la revisión por pares, la presentación de informes de estudios y la ética de la investigación y la publicación». ^{[ 17 ]}

El 8 de julio de 2025, un editorial publicado en Nature anunció la creación de la Alianza de Metaciencia, una coalición de más de 25 financiadores, grupos académicos, empresas y otras instituciones que impulsan la metaciencia: el uso de métodos científicos para comprender y mejorar la ciencia misma. La iniciativa contó con la participación de más de 830 personas de alrededor de 65 países, quienes asistieron al evento en Londres. El editorial insta a los metacientíficos a no limitarse a los estudios académicos, sino a abordar las necesidades sociales más amplias, comunicar eficazmente la incertidumbre científica y reconstruir la confianza pública en la ciencia. ^{[ 18 ]}

Campos y temas de la metainvestigación

La metaciencia se puede clasificar en cinco áreas principales de interés: Métodos, Informes, Reproducibilidad, Evaluación e Incentivos. Estas corresponden, respectivamente, a cómo realizar, comunicar, verificar, evaluar y recompensar la investigación. ^{[ 2 ]}

Métodos

La metaciencia busca identificar malas prácticas de investigación, incluyendo sesgos en la investigación, mal diseño de estudios, abuso de estadísticas y encontrar métodos para reducir estas prácticas. ^{[ 2 ]} La metainvestigación ha identificado numerosos sesgos en la literatura científica, ^{[ 19 ]} particularmente el mal uso de los valores p y la dependencia excesiva de las pruebas de significancia . ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}

Ciencia de datos científicos

La ciencia de datos científica es el uso de la ciencia de datos para analizar artículos de investigación. Abarca métodos cualitativos y cuantitativos . La investigación en ciencia de datos científica incluye la detección de fraudes ^{[ 22 ]} y el análisis de redes de citas ^[²³^] .

Periodología

La periodología, también conocida como ciencia de la publicación, es el estudio académico de todos los aspectos del proceso de publicación académica . ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]} Este campo busca mejorar la calidad de la investigación académica mediante la implementación de prácticas basadas en la evidencia en la publicación académica. ^{[ 26 ]} El término "periodología" fue acuñado por Stephen Lock , ex editor jefe de The BMJ . El primer Congreso de Revisión por Pares, celebrado en 1989 en Chicago , Illinois , se considera un momento crucial en la fundación de la periodología como un campo independiente. ^{[ 26 ]} El campo de la periodología ha sido influyente en el impulso del preregistro de estudios en ciencia, particularmente en ensayos clínicos . El registro de ensayos clínicos ahora es un requisito en la mayoría de los países. ^{[ 26 ]}

Informes

La metainvestigación ha identificado malas prácticas en la presentación, explicación, difusión y divulgación de la investigación, particularmente en las ciencias sociales y de la salud. Una presentación deficiente dificulta la interpretación precisa de los resultados de los estudios científicos, su replicación y la identificación de sesgos y conflictos de interés en los autores. Las soluciones incluyen la implementación de estándares de presentación de informes y una mayor transparencia en los estudios científicos (incluidos mejores requisitos para la divulgación de conflictos de interés). Se está intentando estandarizar la presentación de informes de datos y metodología mediante la creación de directrices por parte de organismos de presentación de informes como CONSORT y la red EQUATOR . ^{[ 2 ]}

Reproducibilidad

La crisis de replicación es una crisis metodológica en curso en la que se ha constatado que muchos estudios científicos son difíciles o imposibles de replicar . ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Si bien la crisis tiene sus raíces en la metainvestigación de mediados y finales del siglo XX, la frase "crisis de replicación" no se acuñó hasta principios de la década de 2010 ^{[ 29 ]} como parte de una creciente conciencia del problema. ^{[ 2 ]} La crisis de replicación se ha estudiado detenidamente en psicología (especialmente psicología social ) y medicina , ^{[ 30 ]}^{[ 31 ]} incluyendo la investigación del cáncer. ^{[ 32 ]}^{[ 33 ]} La replicación es una parte esencial del proceso científico, y el fracaso generalizado de la replicación pone en tela de juicio la fiabilidad de los campos afectados. ^{[ 34 ]}

Además, la replicación de una investigación (o su fracaso) se considera menos influyente que la investigación original y tiene menos probabilidades de ser publicada en muchos campos. Esto desalienta la presentación de informes e incluso los intentos de replicar estudios. ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}

Evaluación e incentivos

La metaciencia busca crear una base científica para la revisión por pares. La metainvestigación evalúa los sistemas de revisión por pares, incluyendo la revisión por pares previa a la publicación , la revisión por pares posterior a la publicación y la revisión por pares abierta . También busca desarrollar mejores criterios de financiación de la investigación. ^{[ 2 ]}

La metaciencia busca promover una mejor investigación a través de mejores sistemas de incentivos. Esto incluye estudiar la precisión, la efectividad, los costos y los beneficios de diferentes enfoques para clasificar y evaluar la investigación y a quienes la realizan. ^{[ 2 ]} Los críticos argumentan que los incentivos perversos han creado un entorno de "publicar o perecer" en la academia que promueve la producción de ciencia basura , investigación de baja calidad y falsos positivos . ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]} Según Brian Nosek , "El problema que enfrentamos es que el sistema de incentivos se centra casi por completo en lograr que la investigación se publique, en lugar de en lograr que la investigación sea correcta". ^{[ 39 ]} Los defensores de la reforma buscan estructurar el sistema de incentivos para favorecer resultados de mayor calidad. ^{[ 40 ]} Por ejemplo, al juzgar la calidad sobre la base de evaluaciones narrativas de expertos ("en lugar de [solo o principalmente] índices"), criterios de evaluación institucional, garantía de transparencia y estándares profesionales. ^{[ 41 ]}

Contribución

Los estudios propusieron estándares legibles por máquina y (una taxonomía de) insignias para sistemas de gestión de publicaciones científicas que se centran en la contribución —quién ha contribuido qué y cuánto del trabajo de investigación— en lugar de utilizar el concepto tradicional de autoría simple —quién estuvo involucrado de alguna manera en la creación de una publicación—. ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}^{[ 45 ]} Un estudio señaló uno de los problemas asociados con la continua negligencia de los matices de la contribución: encontró que "el número de publicaciones ha dejado de ser una buena métrica como resultado de listas de autores más largas, artículos más cortos y un número creciente de publicaciones". ^{[ 46 ]}

Factores de evaluación

Otros factores, además de los méritos de una presentación, pueden influir sustancialmente en las evaluaciones de los revisores. ^{[ 47 ]} Sin embargo, estos factores también pueden ser importantes, como el historial de veracidad de las publicaciones previas de un investigador y su alineación con el interés público. No obstante, los sistemas de evaluación —incluidos los de revisión por pares— pueden carecer sustancialmente de mecanismos y criterios orientados, o bien orientados, hacia el mérito, el impacto positivo en el mundo real, el progreso y la utilidad pública, en lugar de indicadores analíticos como el número de citas o las altmétricas, incluso cuando estos últimos pueden utilizarse como indicadores parciales de dichos fines. ^{[ 48 ]}^{[ 49 ]} Repensar la estructura de recompensa académica para "ofrecer un reconocimiento más formal a los productos intermedios, como los datos" podría tener impactos positivos y reducir la retención de datos. ^{[ 50 ]}

Reconocimiento de la formación

Un comentario señaló que las clasificaciones académicas no tienen en cuenta dónde (país e institución) se formaron los respectivos investigadores. ^{[ 51 ]}

Cienciometría

La cienciometría se ocupa de medir los datos bibliográficos en las publicaciones científicas. Los principales temas de investigación incluyen la medición del impacto de los artículos de investigación y las revistas académicas, la comprensión de las citas científicas y el uso de dichas mediciones en contextos de políticas y gestión. ^{[ 52 ]} Los estudios sugieren que "las métricas utilizadas para medir el éxito académico, como el número de publicaciones, el número de citas y el factor de impacto, no han cambiado en décadas" y, en cierta medida, han "dejado" de ser buenas medidas, ^{[ 46 ]}^{[ 53 ]} lo que lleva a problemas como "sobreproducción, fragmentaciones innecesarias, sobreventa, revistas depredadoras (de pago y publicación), plagio inteligente y ofuscación deliberada de resultados científicos para vender y sobrevender". ^{[ 54 ]}

Las herramientas novedosas en esta área incluyen sistemas para cuantificar cuánto informa el nodo citado al nodo que cita. ^{[ 55 ]} Esto se puede utilizar para convertir redes de citas no ponderadas en una ponderada y luego para la evaluación de importancia , derivando "métricas de impacto para las diversas entidades involucradas, como las publicaciones, los autores, etc." ^{[ 56 ]} así como, entre otras herramientas, para sistemas de motores de búsqueda y de recomendación .

gobernanza de la ciencia

La financiación de la ciencia y la gobernanza de la ciencia también pueden explorarse y enriquecerse mediante la metaciencia. ^{[ 57 ]}

Incentivos

Diversas intervenciones, como la priorización, pueden ser importantes.Por ejemplo, el concepto de desarrollo tecnológico diferencial se refiere al desarrollo deliberado de tecnologías —p. ej., tecnologías de control, seguridad y políticas frente a biotecnologías riesgosas— a diferentes ritmos de precaución para disminuir los riesgos, principalmente el riesgo catastrófico global , influyendo en la secuencia en la que se desarrollan las tecnologías. ^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} Las estructuras legislativas y de incentivos convencionales pueden ser insuficientes para garantizar una gobernanza científica adecuada porque a menudo responden con demasiada lentitud o de forma inadecuada a los desafíos emergentes. ^{[ 60 ]}

Otros incentivos para la gobernanza de la ciencia y los procesos relacionados, incluso mediante reformas basadas en la metaciencia, pueden incluir garantizar la rendición de cuentas ante el público (por ejemplo, en términos de accesibilidad a la investigación, especialmente la financiada con fondos públicos, o que esta aborde con seriedad diversos temas de investigación de interés público), aumentar la fuerza laboral científica cualificada y productiva, mejorar la eficiencia de la ciencia para optimizar la resolución de problemas en general y facilitar que las necesidades sociales inequívocas, basadas en evidencia científica sólida —como las relativas a la fisiología humana—, se prioricen y aborden adecuadamente. Estas intervenciones, incentivos y diseños de intervención pueden ser objeto de la metaciencia.

Financiación y premios para la investigación científica

Los premios científicos son una categoría de incentivos para la ciencia. La metaciencia puede explorar sistemas de premios científicos existentes e hipotéticos. Por ejemplo, encontró que el trabajo galardonado con los Premios Nobel se concentraba en solo unos pocos campos científicos , con solo 36 de 71 que recibieron al menos un Premio Nobel. De los 114 de 849 dominios en los que la ciencia podría dividirse según sus sistemas de clasificación DC2 y DC3, se demostró que cinco comprendían más de la mitad de los Premios Nobel otorgados entre 1995 y 2017 (física de partículas [14%], biología celular [12,1%], física atómica [10,9%], neurociencia [10,1%], química molecular [5,3%]). ^{[ 62 ]}^{[ 63 ]}

Un estudio concluyó que la delegación de responsabilidad por parte de los responsables políticos —un enfoque centralizado, jerárquico y descendente— para la producción de conocimiento y la financiación adecuada de la ciencia, con la consiguiente promesa de que esta última proporcione "conocimiento fiable y útil a la sociedad", es demasiado simplista. ^{[ 57 ]}

Las mediciones muestran que la asignación de recursos biomédicos puede estar más fuertemente correlacionada con asignaciones e investigaciones previas que con la carga de enfermedades . ^{[ 64 ]}

Un estudio sugiere que "[s]i la revisión por pares se mantiene como el principal mecanismo de arbitraje en la selección competitiva de informes de investigación y financiación, entonces la comunidad científica debe asegurarse de que no sea arbitraria". ^{[ 47 ]}

Los estudios indican que también es necesario "reconsiderar cómo medimos el éxito" . ^{[ 46 ]}

Datos de financiación

La información sobre financiación procedente de bases de datos de subvenciones y secciones de reconocimiento de financiación puede ser fuente de datos para estudios cienciométricos, por ejemplo, para investigar o reconocer el impacto de las entidades financiadoras en el desarrollo de la ciencia y la tecnología. ^{[ 65 ]}

Preguntas de investigación y coordinación

Gobernanza del riesgo

Comunicación científica y uso público

La ciencia deriva su valor como bien público global de dos atributos: los investigadores deben hacer que las afirmaciones de conocimiento y la evidencia que las respalda estén disponibles abiertamente para el escrutinio, y deben comunicar los resultados de manera rápida y efectiva. ^{[ 66 ]} La investigación metacientífica está explorando temas de comunicación científica como la cobertura mediática de la ciencia , el periodismo científico y la comunicación en línea de resultados por parte de educadores científicos y científicos. ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}^{[ 70 ]} La investigación muestra que los académicos ven las redes sociales principalmente para amplificar su trabajo. Sin embargo, las instituciones deberían cultivar una cultura que enfatice el compromiso genuino con la investigación por encima de la mera visibilidad. ^{[ 71 ]} La comunicación científica también puede implicar la comunicación de necesidades, preocupaciones y solicitudes de la sociedad a los científicos.

Herramientas de métricas alternativas

Las herramientas de métricas alternativas pueden usarse no solo para ayudar en la evaluación (rendimiento e impacto) ^{[ 64 ]} y la facilidad de búsqueda, sino también para agregar muchas de las discusiones públicas sobre un artículo científico en redes sociales como Reddit , citas en Wikipedia e informes sobre el estudio en los medios de comunicación, que luego pueden ser analizados en metaciencia o proporcionados y utilizados por herramientas relacionadas. ^{[ 72 ]} En términos de evaluación y facilidad de búsqueda, las altmétricas califican el rendimiento o impacto de las publicaciones por las interacciones que reciben a través de las redes sociales u otras plataformas en línea, ^{[ 73 ]} que pueden usarse, por ejemplo, para ordenar estudios recientes por impacto medido, incluso antes de que otros estudios los citen. Los procedimientos específicos de las altmétricas establecidas no son transparentes ^{[ 73 ]} y los algoritmos utilizados no pueden ser personalizados o alterados por el usuario como lo puede ser el software de código abierto. Un estudio ha descrito varias limitaciones de las altmétricas y señala "hacia vías para la investigación y el desarrollo continuos". ^{[ 74 ]} También son limitadas en su uso como herramienta principal para que los investigadores encuentren la retroalimentación constructiva recibida.

Implicaciones y aplicaciones sociales

Se ha sugerido que la ciencia podría beneficiarse si "el intercambio intelectual —en particular en lo que respecta a las implicaciones sociales y las aplicaciones de la ciencia y la tecnología— se valora y se incentiva mejor en el futuro". ^{[ 64 ]}

Integración del conocimiento

Los estudios primarios "sin contexto, comparación o resumen son, en última instancia, de valor limitado" y varios tipos de síntesis y resúmenes de investigación integran estudios primarios. ^[⁷⁵^] El progreso en los desafíos socioecológicos clave de la agenda ambiental global se ve "obstaculizado por una falta de integración y síntesis de la evidencia científica existente", con un "volumen de datos en rápido aumento", información compartimentada y desafíos de síntesis de evidencia generalmente no resueltos. ^[⁷⁶^] Según Khalil, los investigadores se enfrentan al problema de demasiados artículos (por ejemplo, en marzo de 2014 se enviaron más de 8000 artículos a arXiv ) y para "mantenerse al día con la enorme cantidad de literatura, los investigadores usan software de gestión de referencias, hacen resúmenes y notas , y se basan en artículos de revisión para proporcionar una visión general de un tema en particular". Él señala que los artículos de revisión suelen ser (solo) "para temas en los que ya se han escrito muchos artículos, y pueden quedar obsoletos rápidamente" y sugiere "artículos de revisión wiki" que se actualizan continuamente con nuevos estudios sobre un tema y resumen los resultados de muchos estudios y sugieren investigaciones futuras. ^[⁷⁷^] Un estudio sugiere que si una publicación científica se cita en un artículo de Wikipedia, esto podría considerarse como un indicador de algún tipo de impacto para esta publicación, ^[⁷³^] por ejemplo, ya que esto puede, con el tiempo, indicar que la referencia ha contribuido a un resumen de alto nivel del tema dado.

periodismo científico

Los periodistas científicos desempeñan un papel importante en el ecosistema científico y en la comunicación científica al público, y necesitan "saber cómo utilizar la información relevante al decidir si confiar en un hallazgo de investigación y si informar sobre él y cómo hacerlo", verificando los hallazgos que se transmiten al público. ^{[ 78 ]}

educación científica

Algunos estudios investigan la educación científica , por ejemplo, la enseñanza sobre controversias científicas seleccionadas ^{[ 79 ]} y el proceso histórico de descubrimiento de conclusiones científicas importantes ^{[ 80 ]} , y conceptos erróneos científicos comunes ^{[ 81 ]} . La educación también puede ser un tema más general, como la forma de mejorar la calidad de los resultados científicos y reducir el tiempo necesario antes del trabajo científico, o cómo ampliar y retener a diversos equipos de trabajo científicos.

Conceptos erróneos sobre la ciencia y actitudes anticientíficas.

Muchos estudiantes tienen ideas erróneas sobre qué es la ciencia y cómo funciona. ^{[ 82 ]} Las actitudes y creencias anticientíficas también son objeto de investigación. ^{[ 83 ]}^{[ 84 ]} Hotez sugiere que la anticiencia "ha surgido como una fuerza dominante y altamente letal, que amenaza la seguridad global", y que existe la necesidad de una "nueva infraestructura" que la mitigue. ^{[ 85 ]}

Evolución de las ciencias

práctica científica

La metaciencia puede investigar cómo evolucionan los procesos científicos a lo largo del tiempo. Un estudio encontró que los equipos están creciendo en tamaño, "aumentando en un promedio del 17% por década". ^{[ 64 ]}

Se encontró que las formas predominantes de publicación no de acceso abierto y los precios cobrados por muchas revistas convencionales —incluso para artículos financiados con fondos públicos— son barreras injustificadas, innecesarias —o subóptimas— y perjudiciales para el progreso científico. ^{[ 66 ]}^{[ 88 ]}^{[ 89 ]}^{[ 90 ]} El acceso abierto puede ahorrar cantidades considerables de recursos financieros, que podrían usarse de otra manera, y nivelar el campo de juego para los investigadores en países en desarrollo. ^{[ 91 ]} Hay gastos sustanciales por suscripciones, acceso a estudios específicos y cargos por procesamiento de artículos . Paywall: The Business of Scholarship es un documental sobre estos temas. ^{[ 92 ]}

Otro tema son los estilos establecidos de comunicación científica (por ejemplo, estudios y revisiones en formato de texto extenso) y las prácticas de publicación científica ; existe preocupación por el "ritmo glacial" de la publicación convencional. ^{[ 93 ]} El uso de servidores de preimpresión para publicar borradores de estudios con anticipación está aumentando y la revisión abierta por pares , ^{[ 94 ]} nuevas herramientas para seleccionar estudios, ^{[ 95 ]} y una mejor correspondencia entre los manuscritos enviados y los revisores ^{[ 96 ]} se encuentran entre las propuestas para acelerar la publicación.

La ciencia en general y los avances dentro del campo

Los metadatos de las publicaciones de investigación pueden extraerse, enriquecerse y hacerse ampliamente accesibles mediante herramientas digitales. OpenAlex es un índice en línea gratuito de más de 200 millones de documentos científicos que integra y proporciona metadatos como fuentes, citas , información del autor , campos científicos y temas de investigación . Su API y su sitio web de código abierto pueden utilizarse para metaciencia, cienciometría y herramientas novedosas que consultan esta web semántica de artículos . ^{[ 98 ]}^{[ 99 ]}^{[ 100 ]}Otro proyecto en desarrollo, Scholia , utiliza metadatos de publicaciones científicas para diversas visualizaciones y funciones de agregación, como proporcionar una interfaz de usuario sencilla que resume la literatura sobre una característica específica del virus SARS-CoV-2 utilizando la propiedad "tema principal" de Wikidata . ^{[ 101 ]}

Resoluciones a nivel de tema

Más allá de los metadatos asignados explícitamente a los estudios por humanos, el procesamiento del lenguaje natural y la IA pueden utilizarse para asignar publicaciones de investigación a temas . Un estudio que investigó el impacto de los premios científicos utilizó este método para asociar el texto de un artículo (no solo las palabras clave) con el contenido lingüístico de las páginas de temas científicos de Wikipedia ("las páginas son creadas y actualizadas por científicos y usuarios mediante crowdsourcing "), creando clasificaciones significativas y plausibles de temas científicos de alta fidelidad para su posterior análisis o navegación. ^{[ 102 ]}

Crecimiento o estancamiento de la ciencia en general

La investigación en metaciencia estudia el crecimiento de la ciencia en general, utilizando, por ejemplo, datos sobre el número de publicaciones en bases de datos bibliográficas . Un estudio reveló que los segmentos con diferentes tasas de crecimiento parecen estar relacionados con fases de desarrollo económico (por ejemplo, la industrialización) —el dinero se considera un insumo necesario para el sistema científico— y/o desarrollo político (por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial). También confirmó un reciente crecimiento exponencial en el volumen de literatura científica y calculó un período de duplicación promedio de 17,3 años. ^{[ 104 ]}

Sin embargo, otros han señalado que es difícil medir el progreso científico de manera significativa, en parte porque es difícil evaluar con precisión la importancia de cualquier descubrimiento científico dado. En libros y artículos se han descrito diversas perspectivas de las trayectorias de la ciencia en general (impacto, número de descubrimientos importantes, etc.), incluyendo que la ciencia se está volviendo más difícil (por dólar u hora invertida), que si la ciencia "se está ralentizando hoy, es porque se ha mantenido demasiado centrada en campos establecidos", que los artículos y las patentes tienen cada vez menos probabilidades de ser "disruptivos" en términos de romper con el pasado según lo medido por el "índice CD" ^{[ 86 ]} , y que hay un gran estancamiento , posiblemente como parte de una tendencia más amplia ^{[ 105 ]} , por el cual, por ejemplo, "las cosas no han cambiado tanto desde la década de 1970" cuando se excluye la computadora e Internet.

Comprender las posibles ralentizaciones en la productividad científica podría presentar oportunidades para acelerar la investigación y abordar los desafíos más apremiantes de la humanidad. ^{[ 106 ]} Por ejemplo, el énfasis en las citas en la medición de la productividad científica, las sobrecargas de información, ^{[ 105 ]} la dependencia de un conjunto más reducido de conocimiento existente (que puede incluir una especialización reducida y prácticas contemporáneas relacionadas) basado en tres indicadores de "uso de conocimiento previo" , ^{[ 86 ]} y estructuras de financiación que evitan el riesgo ^{[ 107 ]} pueden haber "hacia la ciencia incremental y lejos de los proyectos exploratorios que tienen más probabilidades de fracasar". ^{[ 108 ]} El estudio que introdujo el "índice CD" sugiere que el número total de artículos ha aumentado mientras que el total de artículos "altamente disruptivos" según lo medido por el índice no lo ha hecho (notablemente, el descubrimiento de 1998 de la expansión acelerada del universo tiene un índice CD de 0). Sus resultados también sugieren que los científicos e inventores "pueden estar luchando por mantenerse al día con el ritmo de expansión del conocimiento". ^{[ 109 ]}^{[ 86 ]}

Para abordar el posible sesgo anti-novedad, los investigadores han propuesto métricas de novedad que miden si un estudio hace combinaciones novedosas de revistas citadas teniendo en cuenta la dificultad metodológica. ^{[ 108 ]} Los enfoques incluyen el análisis textual y los métodos bibliográficos comparativos. ^{[ 108 ]}^{[ 110 ]} Otros enfoques incluyen la financiación proactiva de proyectos arriesgados. ^{[ 64 ]}

Mapeo de temas

Los mapas científicos podrían mostrar los principales temas interrelacionados dentro de un dominio científico determinado, su cambio a lo largo del tiempo y sus actores clave (investigadores, instituciones, revistas). Pueden ayudar a encontrar factores que determinen el surgimiento de nuevos campos científicos y el desarrollo de áreas interdisciplinarias y podrían ser relevantes para fines de política científica. ^{[ 111 ]} Las teorías del cambio científico podrían guiar "la exploración e interpretación de estructuras intelectuales visualizadas y patrones dinámicos". ^[¹¹²^] Los mapas pueden mostrar la estructura intelectual, social o conceptual de un campo de investigación. ^[¹¹³^] Más allá de los mapas visuales, los estudios basados en encuestas a expertos y enfoques similares podrían identificar áreas socialmente importantes poco estudiadas o descuidadas, problemas a nivel de tema (como el estigma o el dogma) o posibles prioridades erróneas. Ejemplos de ello son los estudios sobre políticas relacionadas con la salud pública ^[¹¹⁴^] y la ciencia social de la mitigación del cambio climático ^[¹¹⁵^], donde se ha estimado que solo el 0,12% de toda la financiación para la investigación relacionada con el clima se destina a ello, a pesar de que el problema más urgente en la coyuntura actual es cómo mitigar el cambio climático, mientras que la ciencia natural del cambio climático ya está bien establecida. ^[¹¹⁵^]

También existen estudios que delimitan un campo científico o un tema, como el estudio del uso de la evidencia de la investigación en la política y la práctica , utilizando en parte encuestas . ^{[ 116 ]}

Controversias, debates actuales y desacuerdos.

Algunas investigaciones analizan controversias científicas y pueden identificar debates importantes en curso (por ejemplo, preguntas abiertas) y desacuerdos entre científicos o estudios. Un estudio sugiere que el nivel de desacuerdo fue mayor en las ciencias sociales y humanidades (0,61%), seguido de las ciencias biomédicas y de la salud (0,41%), las ciencias de la vida y de la tierra (0,29%), las ciencias físicas y la ingeniería (0,15%) y las matemáticas y la informática (0,06%). ^[¹¹⁷^] Este tipo de investigación también puede mostrar dónde se encuentran los desacuerdos, especialmente si se agrupan, incluso visualmente, por ejemplo, con diagramas de clúster.

Desafíos en la interpretación de los resultados combinados

Los estudios sobre una pregunta o tema de investigación específico suelen revisarse mediante análisis generales en los que se integran, comparan, analizan críticamente e interpretan los resultados de diversos estudios. Ejemplos de estos trabajos son las revisiones científicas y los metaanálisis . Estas prácticas, y otras similares, se enfrentan a diversos desafíos y constituyen un campo de estudio de la metaciencia.

Diversos problemas con los estudios disponibles, como por ejemplo la heterogeneidad de los métodos utilizados, pueden llevar a conclusiones erróneas del metaanálisis. ^{[ 118 ]}

Integración del conocimiento y documentos vivos

Diversos problemas requieren una rápida integración de conocimientos científicos nuevos y existentes. En particular, en entornos donde existe un gran número de proyectos e iniciativas vagamente relacionados, se benefician de un terreno común o "bienes comunes". ^{[ 101 ]}

La síntesis de evidencia puede aplicarse a desafíos globales importantes y, notablemente, relativamente urgentes y ciertos : " cambio climático , transiciones energéticas, pérdida de biodiversidad, resistencia a los antimicrobianos , erradicación de la pobreza, etc.". Se sugirió que un mejor sistema mantendría actualizados los resúmenes de la evidencia de investigación mediante revisiones sistemáticas vivas, por ejemplo, como documentos vivos . Si bien el número de artículos científicos y datos (o información y conocimiento en línea) ha aumentado sustancialmente , el número de revisiones sistemáticas académicas publicadas ha aumentado de "alrededor de 6000 en 2011 a más de 45 000 en 2021". ^[¹¹⁹^] Un enfoque basado en la evidencia es importante para el progreso en la ciencia, las políticas , la medicina y otras prácticas. Por ejemplo, los metaanálisis pueden cuantificar lo que se sabe e identificar lo que aún no se sabe ^[⁷⁵^] y colocar "ideas verdaderamente innovadoras y altamente interdisciplinarias " en el contexto del conocimiento establecido, lo que puede mejorar su impacto. ^[⁶⁴^]

Factores de éxito y progreso

Se ha planteado la hipótesis de que una comprensión más profunda de los factores que subyacen al éxito científico podría "mejorar las perspectivas de la ciencia en su conjunto para abordar de manera más eficaz los problemas sociales". ^{[ 64 ]}^{[ 53 ]}

Ideas novedosas y estudios innovadores

Dos metacientíficos informaron que las "estructuras que fomentan la erudición disruptiva y centran la atención en ideas novedosas " podrían ser importantes, ya que en un campo científico en crecimiento, los flujos de citas se consolidan desproporcionadamente en artículos ya bien citados, lo que posiblemente ralentiza e inhibe el progreso canónico . ^[¹²⁰^]^[¹²¹^] Un estudio concluyó que para mejorar el impacto de ideas novedosas verdaderamente innovadoras y altamente interdisciplinarias, estas deberían ubicarse en el contexto del conocimiento establecido. ^[⁶⁴^]

Tutoría, colaboraciones y factores sociales

Otros investigadores informaron que los protegidos más exitosos —en términos de "probabilidad de ganar premios , ingreso a la Academia Nacional de Ciencias (NAS) o superestrellato"— estudiaron con mentores que publicaron investigaciones por las cuales recibieron un premio después de la mentoría de los protegidos. Estudiar temas originales en lugar de los temas de investigación de estos mentores también se asoció positivamente con el éxito. ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]} Las asociaciones altamente productivas también son un tema de investigación, por ejemplo, los "supervínculos" de coautoría frecuente de dos individuos que pueden complementar habilidades, probablemente también el resultado de otros factores como la confianza mutua, la convicción, el compromiso y la diversión. ^{[ 124 ]}^{[ 64 ]} ja≠jader≥####.0#####

Estudio de científicos exitosos y procesos, habilidades y actividades generales.

El surgimiento u origen de ideas por parte de científicos exitosos también es un tema de investigación, por ejemplo, la revisión de ideas existentes sobre cómo Mendel realizó sus descubrimientos , ^{[ 125 ]} o, más generalmente, el proceso de descubrimiento por parte de los científicos. El descubrimiento científico es fundamentalmente colaborativo, e implica la apropiación, modificación y combinación de ideas existentes en lugar de la innovación aislada. ^{[ 64 ]} Pocos estudios examinan los procesos cognitivos, las prácticas de información y los flujos de trabajo digitales que caracterizan a los investigadores productivos. ^{[ 126 ]}^{[ 127 ]}^{[ 128 ]}^{[ 129 ]}^{[ 130 ]}

Ventaja laboral

Un estudio planteó la hipótesis de que, en muchas disciplinas, la mayor productividad o el éxito científico de las universidades de élite se explica por su mayor disponibilidad de personal financiado. ^{[ 131 ]}^{[ 132 ]} El estudio halló que el prestigio universitario solo se asociaba con una mayor productividad para el profesorado con miembros en grupo, no para el profesorado que publicaba individualmente ni para los miembros del grupo en sí. Esto se presenta como evidencia de que la extraordinaria productividad de los investigadores de élite no proviene de una selección más rigurosa de talento por parte de las mejores universidades, sino de las ventajas laborales obtenidas mediante un mayor acceso a la financiación y el atractivo del prestigio para los investigadores de posgrado y posdoctorales.

Impactos finales

El éxito en la ciencia (tal como se indica en los procesos de evaluación para la permanencia en el cargo) a menudo se mide en términos de métricas como las citas, y no en términos del impacto eventual o potencial en la vida y la sociedad, ^{[ 133 ]} como a veces lo hacen los premios . Los problemas con dichas métricas se describen brevemente en otra parte de este artículo e incluyen que las revisiones reemplazan las citas a estudios primarios. ^[⁷⁵^] También existen propuestas para modificar los sistemas de incentivos académicos que aumenten el reconocimiento del impacto social en el proceso de investigación. ^[¹³⁴^]

Estudios de progreso

Un campo propuesto de "Estudios del Progreso" podría investigar cómo deberían actuar los científicos (o los financiadores o evaluadores de científicos), "determinando las intervenciones" y estudiando el progreso en sí mismo. ^{[ 135 ]} Este campo fue propuesto explícitamente en un ensayo de 2019 y descrito como una ciencia aplicada que prescribe acciones. ^{[ 136 ]}

En cuanto a la aceleración del progreso

Un estudio sugiere que mejorar la forma en que se hace ciencia podría acelerar el ritmo del descubrimiento científico y sus aplicaciones, lo que podría ser útil para encontrar soluciones urgentes a los problemas de la humanidad, mejorar sus condiciones y ampliar la comprensión de la naturaleza. Los estudios metacientíficos pueden buscar identificar aspectos de la ciencia que necesitan mejoras y desarrollar formas de mejorarlos. ^{[ 77 ]} Si se acepta la ciencia como el motor fundamental del crecimiento económico y el progreso social, esto podría plantear "la cuestión de qué podemos hacer nosotros, como sociedad, para acelerar la ciencia y dirigirla hacia la solución de los problemas más importantes de la sociedad". ^{[ 137 ]} Un autor aclaró que la financiación de la ciencia requiere enfoques diversos en lugar de un solo modelo. Los modelos de DARPA, la investigación impulsada por la curiosidad, los mecanismos de pares defensores y otros enfoques tienen mérito y aplicación en diferentes contextos. Sin embargo, su evaluación puede ayudar a construir conocimiento sobre qué funciona o funciona mejor. ^{[ 107 ]}

Reformas

La metainvestigación que identifica fallos en la práctica científica ha impulsado reformas en la ciencia. Estas reformas buscan abordar y corregir problemas en la práctica científica que dan lugar a investigaciones de baja calidad o ineficientes.

Un estudio de 2015 enumera esfuerzos "fragmentados" en la metainvestigación. ^{[ 2 ]}

Preinscripción

La práctica de registrar un estudio científico antes de su realización se denomina preregistro . Surgió como una forma de abordar la crisis de replicación . El preregistro requiere la presentación de un informe registrado, que posteriormente es aceptado o rechazado para su publicación por una revista en función de la justificación teórica, el diseño experimental y el análisis estadístico propuesto. El preregistro de estudios sirve para prevenir el sesgo de publicación (por ejemplo, no publicar resultados negativos), reducir la manipulación de datos y aumentar la replicabilidad. ^{[ 138 ]}^{[ 139 ]}

Normas de presentación de informes

Los estudios que demuestran la escasa coherencia y calidad de los informes han puesto de manifiesto la necesidad de establecer normas y directrices para la presentación de informes en la ciencia, lo que ha propiciado el surgimiento de organizaciones que elaboran dichas normas, como CONSORT (Estándares Consolidados para la Presentación de Informes de Ensayos Clínicos) y la Red EQUATOR .

La red EQUATOR ( Enhancing the QUA lity and Transparency Of health R esearch) ^{[ 140 ]} es una iniciativa internacional que desarrolla y promueve directrices de informes para la investigación en salud con el fin de mejorar la calidad y la fiabilidad de la literatura médica. [ ^{141 ] La} red EQUATOR se estableció con los objetivos de crear conciencia sobre la importancia de una buena presentación de informes de investigación, ayudar en el desarrollo, la difusión y la implementación de directrices de informes para diferentes tipos de diseños de estudio, monitorear el estado de la calidad de los informes de estudios de investigación en la literatura de ciencias de la salud y realizar investigaciones relacionadas con cuestiones que impactan la calidad de los informes de estudios de investigación en salud. ^{[ 142 ]} La red actúa como una organización "paraguas", que reúne a desarrolladores de directrices de informes, editores de revistas médicas y revisores por pares, organismos de financiación de la investigación y otras partes interesadas clave con un interés común en mejorar la calidad de las publicaciones de investigación y la investigación misma.

Aplicaciones

Tecnologías de la información y las comunicaciones

La metaciencia se utiliza en la creación y mejora de sistemas técnicos ( TIC ) y estándares de evaluación, incentivos, comunicación, encargos, financiación, regulación, producción, gestión, uso y publicación de la ciencia. Esto puede denominarse "metaciencia aplicada" ^{[ 143 ]} y puede buscar explorar formas de aumentar la cantidad, la calidad y el impacto positivo de la investigación. Un ejemplo de ello es el desarrollo de métricas alternativas . ^[⁶⁴^]

Selección de estudios y retroalimentación

Varios sitios web o herramientas también identifican estudios inapropiados y/o permiten comentarios como PubPeer , la herramienta de riesgo de sesgo de Cochrane ^{[ 144 ]} y RetractionWatch . Las disputas médicas y académicas son tan antiguas como la antigüedad y un estudio pide investigación sobre "crítica constructiva y obsesiva" y sobre políticas para "ayudar a fortalecer las redes sociales para convertirlas en un foro vibrante para la discusión, y no simplemente en una arena para combates de gladiadores". ^{[ 145 ]} Los comentarios sobre los estudios se pueden encontrar a través de altmetrics que a menudo están integrados en el sitio web del estudio, generalmente como una insignia de Altmetrics incrustada , pero a menudo pueden ser incompletos, como mostrar solo discusiones en redes sociales que enlazan directamente con el estudio pero no aquellas que enlazan con informes de noticias sobre el estudio.

Herramientas utilizadas, modificadas, ampliadas o investigadas

Las herramientas pueden desarrollarse mediante metainvestigación o pueden ser utilizadas o investigadas por este tipo de investigación. Algunos ejemplos notables pueden ser:

Los motores de búsqueda como Google Scholar se utilizan para encontrar estudios, y el servicio de notificaciones Google Alerts permite recibir notificaciones sobre nuevos estudios que coincidan con los términos de búsqueda especificados. La infraestructura de comunicación académica incluye bases de datos de búsqueda. ^{[ 146 ]}
La biblioteca en la sombra Sci-hub es un tema de metaciencia ^{[ 147 ]}
Sistemas de gestión del conocimiento personal para la gestión de la investigación, el conocimiento y las tareas, como guardar información de forma organizada ^{[ 148 ]} con editores de texto multidocumento para uso futuro ^[¹⁴⁹^]^[¹⁵⁰^]. Estos sistemas podrían describirse como parte de, junto con, por ejemplo, navegadores web ( pestañas, complementos ^[¹⁵¹^], etc.) y software de búsqueda, "asociaciones mente-máquina" que podrían ser investigadas por la metaciencia para determinar cómo podrían mejorar la ciencia. ^[⁶⁴^]
Scholia: esfuerzos para abrir los metadatos de las publicaciones académicas y utilizarlos a través de Wikidata. ^{[ 152 ]}
Diversos programas informáticos permiten prácticas metacientíficas comunes como el análisis bibliométrico. ^{[ 153 ]}

Desarrollo

Según un estudio, se necesita "una forma sencilla de comprobar con qué frecuencia se han repetido los estudios y si se confirman o no los hallazgos originales" debido a problemas de reproducibilidad en la ciencia. ^{[ 154 ]}^{[ 155 ]} Un estudio sugiere una herramienta para examinar estudios en busca de señales de alerta temprana de fraude en la investigación. ^{[ 156 ]}

Medicamento

La investigación clínica en medicina suele ser de baja calidad y muchos estudios no pueden replicarse. ^{[ 157 ]}^{[ 158 ]} Se estima que el 85 % de la financiación para la investigación se desperdicia. ^{[ 159 ]} Además, la presencia de sesgos afecta la calidad de la investigación. ^{[ 160 ]} La industria farmacéutica ejerce una influencia sustancial en el diseño y la ejecución de la investigación médica. Los conflictos de interés son comunes entre los autores de literatura médica ^{[ 161 ]} y entre los editores de revistas médicas. Si bien casi todas las revistas médicas exigen que sus autores revelen los conflictos de interés, los editores no están obligados a hacerlo. ^{[ 162 ]} Los conflictos de interés financieros se han relacionado con tasas más altas de resultados positivos en los estudios. En los ensayos con antidepresivos, el patrocinio farmacéutico es el mejor predictor del resultado del ensayo. ^{[ 163 ]}

El enmascaramiento es otro foco de la metainvestigación, ya que el error causado por un enmascaramiento deficiente es una fuente de sesgo experimental . El enmascaramiento no se informa adecuadamente en la literatura médica, y la incomprensión generalizada del tema ha dado lugar a una mala implementación del enmascaramiento en los ensayos clínicos . ^{[ 164 ]} Además, el fallo del enmascaramiento rara vez se mide o se informa. ^{[ 165 ]} La investigación que muestra el fallo del enmascaramiento en los ensayos con antidepresivos ha llevado a algunos científicos a argumentar que los antidepresivos no son mejores que el placebo . ^{[ 166 ]}^{[ 167 ]} A la luz de la metainvestigación que muestra fallos del enmascaramiento, las normas CONSORT recomiendan que todos los ensayos clínicos evalúen e informen sobre la calidad del enmascaramiento. ^{[ 168 ]}

Los estudios han demostrado que las revisiones sistemáticas de la evidencia de investigación existente se utilizan de manera subóptima en la planificación de una nueva investigación o en la síntesis de los resultados. ^{[ 169 ]} Los metaanálisis acumulativos de estudios que evalúan la efectividad de las intervenciones médicas han demostrado que muchos ensayos clínicos podrían haberse evitado si se hubiera realizado una revisión sistemática de la evidencia existente antes de llevar a cabo un nuevo ensayo. ^{[ 170 ]}^{[ 171 ]}^{[ 172 ]} Por ejemplo, Lau et al. ^{[ 170 ]} analizaron 33 ensayos clínicos (que involucraron a 36974 pacientes) que evaluaban la efectividad de la estreptoquinasa intravenosa para el infarto agudo de miocardio . Su metaanálisis acumulativo demostró que 25 de los 33 ensayos podrían haberse evitado si se hubiera realizado una revisión sistemática antes de llevar a cabo un nuevo ensayo. En otras palabras, la aleatorización de 34542 pacientes fue potencialmente innecesaria. Un estudio ^{[ 173 ]} analizó 1523 ensayos clínicos incluidos en 227 metaanálisis y concluyó que se citaron "menos de una cuarta parte de los estudios previos relevantes". También confirmaron hallazgos anteriores que indican que la mayoría de los informes de ensayos clínicos no presentan una revisión sistemática para justificar la investigación o resumir los resultados. ^{[ 173 ]}

Muchos tratamientos utilizados en la medicina moderna han demostrado ser ineficaces, o incluso perjudiciales. Un estudio de John Ioannidis de 2007 reveló que la comunidad médica tardó un promedio de diez años en dejar de hacer referencia a prácticas populares una vez que su eficacia fue refutada de manera inequívoca. ^{[ 174 ]}^{[ 175 ]}

Psicología

La metaciencia ha revelado problemas significativos en la investigación psicológica. El campo sufre de un alto sesgo, baja reproducibilidad y un uso indebido generalizado de las estadísticas . ^{[ 176 ]}^{[ 177 ]}^{[ 178 ]} La crisis de replicación afecta a la psicología más que a cualquier otro campo; hasta dos tercios de los hallazgos más publicitados pueden ser imposibles de replicar. ^{[ 179 ]} La metainvestigación encuentra que entre el 80 y el 95 % de los estudios psicológicos respaldan sus hipótesis iniciales, lo que implica fuertemente la existencia de sesgo de publicación . ^{[ 180 ]}

La crisis de replicación ha llevado a renovados esfuerzos para volver a probar hallazgos importantes. ^{[ 181 ]}^{[ 182 ]} En respuesta a las preocupaciones sobre el sesgo de publicación y el p -hacking , más de 140 revistas de psicología han adoptado la revisión por pares ciega a los resultados , en la que los estudios se preregistran y publican sin tener en cuenta su resultado. ^{[ 183 ]} Un análisis de estas reformas estimó que el 61 por ciento de los estudios ciegos a los resultados producen resultados nulos , en contraste con el 5 al 20 por ciento en investigaciones anteriores. Este análisis muestra que la revisión por pares ciega a los resultados reduce sustancialmente el sesgo de publicación. ^{[ 180 ]}

Los psicólogos suelen confundir la significación estadística con la importancia práctica, informando con entusiasmo una gran certeza sobre hechos sin importancia. ^{[ 184 ]} Algunos psicólogos han respondido con un mayor uso de las estadísticas del tamaño del efecto , en lugar de depender únicamente de los valores p .

Física

Richard Feynman observó que las estimaciones de las constantes físicas se aproximaban más a los valores publicados de lo que cabría esperar por azar. Se creía que esto era resultado del sesgo de confirmación : los resultados que coincidían con la literatura existente tenían más probabilidades de ser creídos y, por lo tanto, publicados. Actualmente, los físicos implementan el enmascaramiento para prevenir este tipo de sesgo. ^{[ 185 ]}

Ciencias de la Computación

Los estudios de medición web son esenciales para comprender el funcionamiento de la web moderna, especialmente en los ámbitos de la seguridad y la privacidad. Sin embargo, estos estudios suelen requerir configuraciones de rastreo personalizadas o modificadas, lo que da lugar a una gran cantidad de herramientas de análisis para tareas similares. En un artículo de Nurullah Demir et al., los autores analizaron 117 artículos de investigación recientes para derivar las mejores prácticas para estudios de medición web y establecer criterios de reproducibilidad y replicabilidad. Descubrieron que, a menudo, faltan las configuraciones experimentales y otra información crítica para reproducir y replicar los resultados. En un estudio de medición web a gran escala sobre 4,5 millones de páginas con 24 configuraciones de medición diferentes, los autores demostraron el impacto de pequeñas diferencias en las configuraciones experimentales sobre los resultados generales, lo que subraya la necesidad de una documentación precisa y completa. ^{[ 186 ]}

Organizaciones e institutos

Existen varias organizaciones y universidades en todo el mundo que trabajan en metainvestigación; entre ellas se incluyen el Meta-Research Innovation Center de Stanford , ^{[ 187 ]}^{[ 188 ]} el Meta-Research Center de la Universidad de Tilburg , la Meta-research & Evidence Synthesis Unit, el George Institute for Global Health de la India y el Center for Open Science . Las organizaciones que desarrollan herramientas para la metaciencia incluyen OurResearch , el Center for Scientific Integrity y empresas de altmetrics . La Association for Interdisciplinary Meta-Research and Open Science (AIMOS) organiza una conferencia anual sobre metaciencia, y el Centre for Open Science organiza una conferencia bianual. ^{[ 189 ]}^{[ 190 ]}

Véase también

Referencias

↑ Peterson, David; Panofsky, Aaron (2023). "La metaciencia como movimiento social científico". Minerva . 61 (2): 147– 174. doi : 10.1007/s11024-023-09490-3 .
1 2 3 4 5 6 7 8 Ioannidis, John PA; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2 de octubre de 2015). " Metarinvestigación: evaluación y mejora de los métodos y prácticas de investigación" . PLOS Biology . 13 (10) e1002264. doi : 10.1371/journal.pbio.1002264 . ISSN 1544-9173 . PMC 4592065. PMID 26431313 .
↑ Bach, Becky (8 de diciembre de 2015). "Sobre la comunicación de la ciencia y la incertidumbre: Un podcast con John Ioannidis" . Scope . Recuperado el 20 de mayo de 2019 .
↑ Schor, Stanley; Karten, Irving (28 de marzo de 1966). "Evaluación estadística de manuscritos de revistas médicas" . Journal of the American Medical Association . 195 (13): 1123– 1128. doi : 10.1001/jama.1966.03100130097026 . PMID 5952081 .
↑ Pashler, Harold; Harris, Christine R. (2012). "¿Es exagerada la crisis de replicabilidad? Tres argumentos examinados" . Perspectives on Psychological Science . 7 (6): 531– 536. doi : 10.1177/1745691612463401 . ISSN 1745-6916 . PMID 26168109. S2CID 1342421 .
↑ Nishikawa-Pacher, Andreas; Heck, Tamara; Schoch, Kerstin (4 de octubre de 2022). "Editores abiertos: un conjunto de datos de puestos en los consejos editoriales de revistas académicas" . Evaluación de la investigación . 32 (2): 228– 243. doi : 10.1093/reseval/rvac037 . eISSN 1471-5449 . ISSN 0958-2029 .
1 2 Ioannidis, JP (agosto de 2005). "Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos" . PLOS Medicine . 2 (8) e124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . PMC 1182327. PMID 16060722 .
↑ Schor, Stanley (1966). "Evaluación estadística de manuscritos de revistas médicas". JAMA: The Journal of the American Medical Association . 195 (13): 1123– 1128. doi : 10.1001/jama.1966.03100130097026 . ISSN 0098-7484 . PMID 5952081 .
↑ Comroe, Julius; Comroe, Robert (1976). "Base científica para el apoyo de la ciencia biomédica". Science . 192 (4235): 105–11 . Bibcode : 1976Sci...192..105C . doi : 10.1126/science.769161 . JSTOR 1741888. PMID 769161 .
↑ "Investigadores altamente citados" . Consultado el 17 de septiembre de 2015 .
↑ Medicina - Centro de Investigación para la Prevención de Stanford. John PA Ioannidis
↑ Robert Lee Hotz (14 de septiembre de 2007). "La mayoría de los estudios científicos parecen estar viciados por un análisis descuidado" . Wall Street Journal . Dow Jones & Company . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
↑ Howick J, Koletsi D, Pandis N, Fleming PS, Loef M, Walach H, Schmidt S, Ioannidis JA. La calidad de la evidencia sobre intervenciones médicas no mejora ni empeora: un estudio metaepidemiológico de revisiones Cochrane. Journal of Clinical Epidemiology 2020;126:154–159
↑ "Investigando a los investigadores" . Nature Genetics . 46 (5): 417. 2014. doi : 10.1038/ng.2972 . ISSN 1061-4036 . PMID 24769715 .
↑ Enserink, Martin (2018). "Investigación sobre la investigación". Science . 361 (6408): 1178– 1179. Bibcode : 2018Sci...361.1178E . doi : 10.1126/science.361.6408.1178 . ISSN 0036-8075 . PMID 30237336 . S2CID 206626417 .
↑ Rennie, Drummond (1990). "Revisión editorial por pares en publicaciones biomédicas". JAMA . 263 (10): 1317– 1441. doi : 10.1001/jama.1990.03440100011001 . ISSN 0098-7484 . PMID 2304208 .
↑ Harriman, Stephanie L.; Kowalczuk, Maria K.; Simera, Iveta; Wager, Elizabeth (2016). "Un nuevo foro para la investigación sobre la integridad de la investigación y la revisión por pares" . Research Integrity and Peer Review . 1 (1): 5. doi : 10.1186/s41073-016-0010-y . ISSN 2058-8615 . PMC 5794038. PMID 29451544 .
↑ "La metaciencia puede mejorar la ciencia, pero también debe ser útil para la sociedad" . Nature (Editorial). 643 (8028) 304. 2025. Bibcode : 2025Natur.643..304. . doi : 10.1038/d41586-025-02065-0 . PMID 40629126 .
↑ Fanelli, Daniele; Costas, Rodrigo; Ioannidis, John PA (2017). "Meta-evaluación del sesgo en la ciencia" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 114 (14): 3714– 3719. Bibcode : 2017PNAS..114.3714F . doi : 10.1073/pnas.1618569114 . ISSN 1091-6490 . PMC 5389310. PMID 28320937 .
↑ Consultar Hayden, Erika (2013). "Estándares estadísticos débiles implicados en la irreproducibilidad científica" . Nature . doi : 10.1038/nature.2013.14131 . S2CID 211729036. Recuperado el 9 de mayo de 2019 .
↑ Krauss, Alexander (2024). «Estadística y matemáticas de la ciencia». Ciencia de la ciencia: comprender los fundamentos y límites de la ciencia desde una perspectiva interdisciplinaria . Oxford University Press. pp. 83–90 . doi : 10.1093/9780198937401.003.0014 . ISBN 9780198937371.
↑ Markowitz, David M.; Hancock, Jeffrey T. (2016). "Ofuscación lingüística en la ciencia fraudulenta". Journal of Language and Social Psychology . 35 (4): 435– 445. doi : 10.1177/0261927X15614605 . S2CID 146174471 .
↑ Ding, Y. (2010). "Aplicación de PageRank ponderado a redes de citas de autores". Journal of the American Society for Information Science and Technology . 62 (2): 236– 245. arXiv : 1102.1760 . doi : 10.1002/asi.21452 . S2CID 3752804 .
↑ Galipeau, James; Moher, David; Campbell, Craig; Hendry, Paul; Cameron, D. William; Palepu, Anita; Hébert, Paul C. (marzo de 2015). "Una revisión sistemática destaca una brecha de conocimiento sobre la efectividad de los programas de capacitación relacionados con la salud en periodología" . Journal of Clinical Epidemiology . 68 (3): 257– 265. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.09.024 . PMID 25510373 .
↑ Wilson, Mitch; Moher, David (marzo de 2019). "El panorama cambiante de la periodología en medicina". Seminars in Nuclear Medicine . 49 (2): 105– 114. doi : 10.1053 / j.semnuclmed.2018.11.009 . hdl : 10393/38493 . PMID 30819390. S2CID 73471103 .
^ Couzin -Frankel, Jennifer (18 de septiembre de 2018) . "Los «periodistas» utilizan métodos científicos para estudiar la publicación académica. ¿Está su trabajo mejorando la ciencia? Science . doi : 10.1126/science.aav4758 . S2CID 115360831 .
↑ Schooler, JW (2014). "La metaciencia podría rescatar la 'crisis de replicación'"" . Nature . 515 (7525): 9. Bibcode : 2014Natur.515....9S . doi : 10.1038/515009a . PMID 25373639 .
↑ Smith, Noah (2 de noviembre de 2017). "Por qué la 'significación estadística' suele ser insignificante" . Bloomberg.com . Consultado el 7 de noviembre de 2017 .
↑ Pashler, Harold; Wagenmakers, Eric Jan (2012). "Introducción de los editores a la sección especial sobre replicabilidad en la ciencia psicológica: ¿una crisis de confianza?". Perspectives on Psychological Science . 7 (6): 528– 530. doi : 10.1177/1745691612465253 . PMID 26168108. S2CID 26361121 .
↑ Gary Marcus (1 de mayo de 2013). "La crisis en la psicología social que no existe" . The New Yorker .
↑ Jonah Lehrer (13 de diciembre de 2010). "La verdad se desvanece" . The New Yorker .
↑ "Decenas de estudios importantes sobre el cáncer no se pueden replicar" . Science News . 7 de diciembre de 2021. Consultado el 19 de enero de 2022 .
↑ " Proyecto de reproducibilidad: biología del cáncer" . www.cos.io. Centro para la Ciencia Abierta . Consultado el 19 de enero de 2022 .
↑ Staddon, John (2017) Método científico: Cómo funciona, falla o pretende funcionar la ciencia. Taylor and Francis.
↑ Yeung, Andy WK (2017). " ¿ Aceptan las revistas de neurociencia las replicaciones? Una revisión de la literatura" . Frontiers in Human Neuroscience . 11 468. doi : 10.3389/fnhum.2017.00468 . ISSN 1662-5161 . PMC 5611708. PMID 28979201 .
↑ Martin, GN; Clarke, Richard M. (2017). " ¿Son las revistas de psicología antirreplicación? Una instantánea de las prácticas editoriales" . Frontiers in Psychology . 8 : 523. doi : 10.3389/fpsyg.2017.00523 . ISSN 1664-1078 . PMC 5387793. PMID 28443044 .
↑ Binswanger, Mathias (2015). «Cómo el sinsentido se convirtió en excelencia: obligar a los profesores a publicar». En Welpe, Isabell M.; Wollersheim, Jutta; Ringelhan, Stefanie; Osterloh, Margit (eds.). Incentivos y rendimiento: gobernanza de las organizaciones de investigación . Springer International Publishing. pp. 19–32 . doi : 10.1007/978-3-319-09785-5_2 . ISBN 978-3-319-09785-5. S2CID 110698382 .
↑ Edwards, Marc A.; Roy, Siddhartha (22 de septiembre de 2016). "Investigación académica en el siglo XXI: mantener la integridad científica en un clima de incentivos perversos e hipercompetencia" . Environmental Engineering Science . 34 (1): 51– 61. doi : 10.1089/ees.2016.0223 . PMC 5206685. PMID 28115824 .
↑ Brookshire, Bethany (21 de octubre de 2016). "Culpa a los malos incentivos por la mala ciencia" . Science News . Recuperado el 11 de julio de 2019 .
↑ Smaldino, Paul E.; McElreath, Richard (2016). "La selección natural de la mala ciencia" . Royal Society Open Science . 3 (9) 160384. arXiv : 1605.09511 . Bibcode : 2016RSOS....360384S . doi : 10.1098 / rsos.160384 . PMC 5043322. PMID 27703703 .
1 2 Chapman, Colin A.; Bicca-Marques, Júlio César; Calvignac-Spencer, Sébastien; Fan, Pengfei; Fashing, Peter J.; Gogarten, Jan; Guo, Songtao; Hemingway, Claire A.; Leendertz, Fabian; Li, Baoguo; Matsuda, Ikki; Hou, Rong; Serio-Silva, Juan Carlos; Chr. Stenseth, Nils (4 de diciembre de 2019). "Juegos que juegan los académicos y sus consecuencias: cómo la autoría, el índice h y los factores de impacto de las revistas están dando forma al futuro de la academia" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 286 (1916) 20192047. doi : 10.1098/rspb.2019.2047 . ISSN 0962-8452 . PMC 6939250 . PMID 31797732 . S2CID 208605640 .
↑ Holcombe, Alex O. (septiembre de 2019). "Contribución, no autoría: utilice CRediT para indicar quién hizo qué" . Publications . 7 (3): 48. doi : 10.3390/publications7030048 .
↑ McNutt, Marcia K.; Bradford, Monica; Drazen, Jeffrey M.; Hanson, Brooks; Howard, Bob; Jamieson, Kathleen Hall; Kiermer, Véronique; Marcus, Emilie; Pope, Barbara Kline; Schekman, Randy; Swaminathan, Sowmya; Stang, Peter J.; Verma, Inder M. (13 de marzo de 2018). "Transparencia en las contribuciones y responsabilidades de los autores para promover la integridad en la publicación científica" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 115 (11): 2557– 2560. Bibcode : 2018PNAS..115.2557M . doi : 10.1073/pnas.1715374115 . ISSN 0027-8424 . PMC 5856527 . PMID 29487213 .
↑ Brand, Amy; Allen, Liz; Altman, Micah; Hlava, Marjorie; Scott, Jo (1 de abril de 2015). "Más allá de la autoría: atribución, contribución, colaboración y crédito" . Learned Publishing . 28 (2): 151– 155. Bibcode : 2015LePub..28..151B . doi : 10.1087/20150211 . S2CID 45167271 .
↑ Singh Chawla, Dalmeet (octubre de 2015). " Las insignias digitales pretenden aclarar la política de la autoría" . Nature . 526 (7571): 145–146 . Bibcode : 2015Natur.526..145S . doi : 10.1038/526145a . ISSN 1476-4687 . PMID 26432249. S2CID 256770827 .
1 2 3 Fire, Michael; Guestrin, Carlos (1 de junio de 2019). "Sobreoptimización de las métricas de publicación académica: observando la Ley de Goodhart en acción" . GigaScience . 8 ( 6) giz053. doi : 10.1093/gigascience/giz053 . PMC 6541803. PMID 31144712 .
1 2 Elson, Malte; Huff, Markus; Utz, Sonja (1 de marzo de 2020). "Metaciencia en la revisión por pares: prueba de los efectos de la originalidad y la significación estadística de un estudio en un experimento de campo" . Avances en métodos y prácticas en la ciencia psicológica . 3 (1): 53– 65. doi : 10.1177/2515245919895419 . ISSN 2515-2459 . S2CID 212778011 .
↑ McLean, Robert KD; Sen, Kunal (1 de abril de 2019). "¿Marcando la diferencia en el mundo real? Un metaanálisis de la calidad de la investigación orientada al uso utilizando el enfoque Research Quality Plus" . Research Evaluation . 28 (2): 123–135 . doi : 10.1093/reseval/rvy026 .
↑ "Aportando rigor a las cuestiones relevantes: cómo la investigación en ciencias sociales puede mejorar los resultados de los jóvenes en el mundo real" (PDF) . Consultado el 22 de noviembre de 2021 .
↑ Fecher, Benedikt; Friesike, Sascha; Hebing, Marcel; Linek, Stephanie (20 de junio de 2017). "Una economía de la reputación: cómo las consideraciones de recompensa individual superan los argumentos sistémicos para el acceso abierto a los datos". Palgrave Communications . 3 (1) 17051: 1– 10. doi : 10.1057/palcomms.2017.51 . hdl : 11108/308 . ISSN 2055-1045 . S2CID 34449408 .
↑ La Porta, Caterina AM; Zapperi, Stefano (1 de diciembre de 2022). "Las mejores universidades de Estados Unidos se benefician de los científicos formados en Italia" . Nature Italy . doi : 10.1038/d43978-022-00163-5 . S2CID 254331807. Consultado el 18 de diciembre de 2022 .
↑ Leydesdorff, L. y Milojevic, S., "Cienciometría" arXiv:1208.4566 (2013), de próxima publicación en: Lynch, M. (editor), Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento, subsección 85030. (2015)
1 2 Krauss, A (2024). Ciencia de la ciencia: Comprender los fundamentos y límites de la ciencia desde una perspectiva interdisciplinaria . Oxford University Press. doi : 10.1093/9780198937401.001.0001 . ISBN 978-0-19-893740-1.
1 2 Singh, Navinder (8 de octubre de 2021). "Petición para publicar menos". arXiv : 2201.07985 [ physics.soc-ph ].
↑ Manchanda, Saurav; Karypis, George (noviembre de 2021). "Evaluación del impacto académico: hacia una bibliometría sensible al contenido". Actas de la Conferencia de 2021 sobre métodos empíricos en el procesamiento del lenguaje natural . Asociación de Lingüística Computacional. págs. 6041–6053 . doi : 10.18653/v1/2021.emnlp-main.488 . S2CID 243865632 .
↑ Manchanda, Saurav; Karypis, George. "Evaluación de la importancia en redes académicas" (PDF) .
1 2 Nielsen, Kristian H. (1 de marzo de 2021). " Ciencia y política pública" . Metascience . 30 (1): 79– 81. doi : 10.1007/s11016-020-00581-5 . ISSN 1467-9981 . PMC 7605730. S2CID 226237994 .
↑ Bostrom, Nick (2014). Superinteligencia: caminos, peligros, estrategias . Oxford: Oxford University Press. pp. 229–237 . ISBN 978-0-19-967811-2.
↑ Ord, Toby (2020). El precipicio: riesgo existencial y el futuro de la humanidad . Reino Unido: Bloomsbury Publishing . pág. 200. ISBN 978-1-5266-0021-9.
↑ "La tecnología está cambiando más rápido de lo que los reguladores pueden seguirle el ritmo: así es como se puede cerrar la brecha" . Foro Económico Mundial . 21 de junio de 2018. Consultado el 27 de enero de 2022 .
↑ Overland, Indra; Sovacool, Benjamin K. (1 de abril de 2020). "La mala asignación de fondos para la investigación climática" . Energy Research & Social Science . 62 101349. Bibcode : 2020ERSS...6201349O . doi : 10.1016/j.erss.2019.101349 . hdl : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 . S2CID 212789228 .
↑ "El trabajo galardonado con el Premio Nobel se concentra en una minoría de campos científicos" . phys.org . Consultado el 17 de agosto de 2020 .
↑ Ioannidis, John PA; Cristea, Ioana-Alina; Boyack, Kevin W. (29 de julio de 2020). "El trabajo reconocido con los premios Nobel se concentra principalmente en unos pocos campos científicos" . PLOS ONE . 15 (7) e0234612. Bibcode : 2020PLoSO..1534612I . doi : 10.1371/journal.pone.0234612 . ISSN 1932-6203 . PMC 7390258. PMID 32726312 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Fortunato, Santo; Bergstrom, Carl T.; Börner, Katy; Evans, James A.; Helbing, Dirk; Milojević, Staša; Petersen, Alexander M.; Radicchi, Filippo; Sinatra, Roberta; Uzzi, Brian; Vespignani, Alessandro; Waltman, Ludo; Wang, Dashun; Barabási, Albert-László (2 de marzo de 2018). "Ciencia de la ciencia" . Ciencia . 359 (6379) eao0185. Código Bib : 2018Ciencia...359o0185F . doi : 10.1126/ciencia.aao0185 . PMC 5949209 . PMID 29496846 . Consultado el 22 de noviembre de 2021 .
↑ Fajardo-Ortiz, David; Hornbostel, Stefan; Montenegro de Wit, Maywa; Shattuck, Annie (22 de junio de 2022). "Financiamiento de CRISPR: comprender el papel de las instituciones gubernamentales y filantrópicas en el apoyo a la investigación académica dentro del sistema de innovación CRISPR" . Quantitative Science Studies . 3 (2): 443– 456. arXiv : 2009.11920 . doi : 10.1162/qss_a_00187 . S2CID 235266330 .
1 2 "La ciencia como bien público mundial" . Consejo Internacional de la Ciencia . 8 de octubre de 2021. Consultado el 22 de noviembre de 2021 .
↑ Jamieson, Kathleen Hall; Kahan, Dan; Scheufele, Dietram A. (17 de mayo de 2017). The Oxford Handbook of the Science of Science Communication . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-049763-7.
↑ Grochala, Rafał (16 de diciembre de 2019). "Comunicación científica en medios en línea: influencia de los comunicados de prensa en la cobertura de genética y CRISPR". bioRxiv 10.1101/2019.12.13.875278 .
↑ G. Manickam Govindaraju; Kalei Joethi Sahadevan; Tan Poh Ling (febrero de 2019). "Análisis del encuadre de la cobertura informativa sobre energías renovables en el portal de noticias en línea Star" (PDF) . Revista de Ciencia e Ingeniería Tecnológica . Recuperado el 22 de noviembre de 2021 .
↑ MacLaughlin, Ansel; Wihbey, John; Smith, David (15 de junio de 2018). "Predicción de la cobertura informativa de artículos científicos" . Actas de la Conferencia Internacional AAAI sobre Web y Redes Sociales . 12 (1). doi : 10.1609/icwsm.v12i1.14999 . ISSN 2334-0770 . S2CID 49412893 .
↑ Carrigan, Mark; Jordan, Katy (4 de noviembre de 2021). "Plataformas e instituciones en la universidad pospandémica: un estudio de caso de las redes sociales y la agenda de impacto" . Postdigital Science and Education . 4 (2): 354– 372. doi : 10.1007/s42438-021-00269-x . ISSN 2524-4868 . PMC 8566191. PMID 40477436. S2CID 243760357 .
↑ Baykoucheva, Svetla (2015). "Medición de la atención" . Gestión de información científica y datos de investigación : 127–136 . doi : 10.1016/B978-0-08-100195-0.00014-7 . ISBN 978-0-08-100195-0.
1 2 3 Zagorova, Olga; Ulloa, Roberto; Weller, Katrin; Flöck, Fabián (12 de abril de 2022). ""Actualicé la < ref > ": La evolución de las referencias en la Wikipedia en inglés y las implicaciones para la altmetría" . Estudios de Ciencia Cuantitativa . 3 (1): 147– 173. doi : 10.1162/qss_a_00171 . S2CID 222177064 .
↑ Williams, Ann E. (12 de junio de 2017). "Altmetrics: una descripción general y evaluación". Online Information Review . 41 (3): 311– 317. doi : 10.1108/OIR-10-2016-0294 .
1 2 3 Gurevitch, Jessica; Koricheva, Julia; Nakagawa, Shinichi; Stewart, Gavin (marzo de 2018). "Metaanálisis y la ciencia de la síntesis de investigación". Nature . 555 ( 7695): 175– 182. Bibcode : 2018Natur.555..175G . doi : 10.1038/nature25753 . hdl : 1959.4/unsworks_71830 . ISSN 1476-4687 . PMID 29517004. S2CID 3761687 .
↑ Balbi, Stefano; Bagstad, Kenneth J.; Magrach, Ainhoa; Sanz, María José; Aguilar-Amuchastegui, Naikoa; Giupponi, Carlo; Villa, Ferdinando (17 de febrero de 2022). "La agenda ambiental global necesita urgentemente una red semántica de conocimientos" . Evidencia ambiental . 11 (1): 5. Código Bib : 2022EnvEv..11....5B . doi : 10.1186/s13750-022-00258-y . hdl : 10278/5023700 . ISSN 2047-2382 . PMC 11378787 . PMID 39294723 . S2CID 246872765 .
1 2 Khalil, Mohammed M. (2016). «Mejorando la ciencia para un futuro mejor». ¿Cómo debería la humanidad dirigir el futuro? La colección Frontiers. Springer International Publishing. págs. 113–126 . doi : 10.1007/978-3-319-20717-9_11 . ISBN 978-3-319-20716-2.
^ Bottesini, Julia G.; Aschwanden, Christie; Rhemtulla, Mijke; Vazire, Simine. "¿Cómo evalúan los periodistas científicos la investigación en psicología?" . psyarxiv.com .
↑ Dunlop, Lynda; Veneu, Fernanda (1 de septiembre de 2019). "Controversias en la ciencia" . Ciencia y Educación . 28 (6): 689–710 . doi : 10.1007/s11191-019-00048-y . ISSN 1573-1901 . S2CID 255016078 .
↑ Norsen, Travis (2016). «Regreso al futuro: Innovación mediante crowdsourcing reorientando la educación científica». ¿Cómo debería la humanidad dirigir el futuro? The Frontiers Collection. pp. 85–95 . doi : 10.1007/978-3-319-20717-9_9 . ISBN 978-3-319-20716-2.
↑ Bschir, Karim (julio de 2021). "Cómo comprender la ciencia: Mano Singham: La gran paradoja de la ciencia: por qué se puede confiar en sus conclusiones aunque no se puedan demostrar. Oxford: Oxford University Press, 2019, 332 pp, 22,99 £ HB". Metascience . 30 (2): 327–330 . doi : 10.1007/s11016-021-00654-z . S2CID 254792908 .
↑ "Corrigiendo ideas erróneas: Entendiendo la ciencia" . 21 de abril de 2022. Consultado el 25 de enero de 2023 .
↑ Philipp-Muller, Aviva; Lee, Spike WS; Petty, Richard E. (26 de julio de 2022). "¿Por qué la gente es anticientífica y qué podemos hacer al respecto?" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 119 (30) e2120755119. Bibcode : 2022PNAS..11920755P . doi : 10.1073/pnas.2120755119 . ISSN 0027-8424 . PMC 9335320 . PMID 35858405 .
↑ "Las 4 bases de las creencias anticientíficas y qué hacer al respecto" . SCIENMAG: Últimas noticias sobre ciencia y salud . 11 de julio de 2022. Consultado el 25 de enero de 2023 .
↑ Hotez, Peter J. "El movimiento anticientífico se está intensificando, globalizando y matando a miles" . Scientific American . Consultado el 25 de enero de 2023 .
1 2 3 4 5 6 Park, Michael; Leahey, Erin; Funk, Russell J. (enero de 2023). "Los artículos y las patentes se están volviendo menos disruptivos con el tiempo" . Nature . 613 (7942): 138– 144. Bibcode : 2023Natur.613..138P . doi : 10.1038/s41586-022-05543- x . ISSN 1476-4687 . PMID 36600070. S2CID 255466666 .
↑ Ginsparg, Paul (septiembre de 2021). "Lecciones de los 30 años de intercambio de información de arXiv" . Nature Reviews Physics . 3 (9): 602– 603. Bibcode : 2021NatRP...3..602G . doi : 10.1038/s42254-021-00360- z . PMC 8335983. PMID 34377944 .
↑ "Las revistas científicas de Nature cobrarán a los autores una elevada tarifa para que sus artículos científicos sean de acceso abierto" . IFLScience . Consultado el 22 de noviembre de 2021 .
↑ "La Universidad de Harvard dice que no puede pagar los precios de las editoriales de revistas" . The Guardian . 24 de abril de 2012. Consultado el 22 de noviembre de 2021 .
↑ Van Noorden, Richard (1 de marzo de 2013). "Acceso abierto: El verdadero coste de la publicación científica" . Nature . 495 (7442): 426– 429. Bibcode : 2013Natur.495..426V . doi : 10.1038 / 495426a . ISSN 1476-4687 . PMID 23538808. S2CID 27021567 .
↑ Tennant, Jonathan P.; Waldner, François; Jacques, Damien C.; Masuzzo, Paola; Collister, Lauren B.; Hartgerink, Chris. HJ (21 de septiembre de 2016). " Los impactos académicos, económicos y sociales del acceso abierto: una revisión basada en la evidencia" . F1000Research . 5 : 632. doi : 10.12688/f1000research.8460.3 . PMC 4837983. PMID 27158456 .
↑ "Muro de pago: El negocio de la revisión académica: análisis de un escándalo" . New Scientist . Consultado el 28 de enero de 2023 .
↑ Powell, Kendall (1 de febrero de 2016). "¿Se tarda demasiado en publicar una investigación?" . Nature . 530 (7589): 148– 151. Bibcode : 2016Natur.530..148P . doi : 10.1038/530148a . PMID 26863966 . S2CID 1013588 .
↑ "Revisión abierta por pares: aportando transparencia, rendición de cuentas e inclusión al proceso de revisión por pares" . Impact of Social Sciences . 13 de septiembre de 2017. Consultado el 28 de enero de 2023 .
↑ Dattani, Saloni. "La pandemia reveló maneras de acelerar la ciencia" . Wired . Consultado el 28 de enero de 2023 .
↑ "Acelerar el proceso de publicación en PLOS ONE" . EveryONE . 13 de mayo de 2019. Consultado el 28 de enero de 2023 .
1 2 "Open Alex Data Evolution" . observablehq.com . 8 de febrero de 2022. Consultado el 18 de febrero de 2022 .
↑ Singh Chawla, Dalmeet (24 de enero de 2022). "Lanzamiento de un índice masivo abierto de artículos académicos" . Nature . doi : 10.1038/d41586-022-00138-y . Consultado el 14 de febrero de 2022 .
↑ "OpenAlex: La prometedora alternativa a Microsoft Academic Graph" . Universidad de Gestión de Singapur (SMU) . Consultado el 14 de febrero de 2022 .
↑ "Documentación de OpenAlex" . Consultado el 18 de febrero de 2022 .
1 2 Waagmeester, Andra; Willighagen, Egon L.; Su, Andrés I.; Kutmon, Martina; Gayo, José Emilio Labra; Fernández-Álvarez, Daniel; Novio, Quintín; Schaap, Peter J.; Verhagen, Lisa M.; Koehorst, Jasper J. (22 de enero de 2021). "Un protocolo para añadir conocimiento a Wikidata: alinear recursos sobre coronavirus humanos" . Biología BMC . 19 (1): 12. doi : 10.1186/s12915-020-00940-y . ISSN 1741-7007 . PMC 7820539 . PMID 33482803 .
↑ Jin, Ching; Ma, Yifang; Uzzi, Brian (5 de octubre de 2021). "Premios científicos y el extraordinario crecimiento de los temas científicos" . Nature Communications . 12 (1): 5619. arXiv : 2012.09269 . Bibcode : 2021NatCo..12.5619J . doi : 10.1038/s41467-021-25712-2 . ISSN 2041-1723 . PMC 8492701. PMID 34611161 .
↑ "Escolia – biomarcador" . Consultado el 28 de enero de 2023 .
↑ Bornmann, Lutz; Haunschild, Robin; Mutz, Rüdiger (7 de octubre de 2021). "Tasas de crecimiento de la ciencia moderna: un enfoque de curva de crecimiento latente por partes para modelar los números de publicaciones a partir de bases de datos de literatura establecidas y nuevas". Humanities and Social Sciences Communications . 8 (1) 224: 1– 15. arXiv : 2012.07675 . doi : 10.1057/s41599-021-00903-w . ISSN 2662-9992 . S2CID 229156128 .
1 2 Thompson, Derek (1 de diciembre de 2021). "Estados Unidos está funcionando con las reservas agotadas" . The Atlantic . Recuperado el 27 de enero de 2023 .
↑ Collison, Patrick; Nielsen, Michael (16 de noviembre de 2018). "La ciencia está obteniendo menos rendimiento por su dinero" . The Atlantic . Recuperado el 27 de enero de 2023 .
1 2 "Cómo escapar del estancamiento científico" . The Economist . Consultado el 25 de enero de 2023 .
1 2 3 Bhattacharya, Jay; Packalen, Mikko (febrero de 2020). "Estancamiento e incentivos científicos" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica .
↑ Tejada, Patricia Contreras (13 de enero de 2023). "¿Con menos estudios disruptivos, la ciencia se está convirtiendo en una cámara de eco?" . Advanced Science News . Archivado del original el 15 de febrero de 2023. Recuperado el 15 de febrero de 2023 .
↑ Wang, Jian; Veugelers, Reinhilde; Stephan, Paula (1 de octubre de 2017). "Sesgo contra la novedad en la ciencia: una advertencia para los usuarios de indicadores bibliométricos" . Research Policy . 46 (8): 1416– 1436. doi : 10.1016/j.respol.2017.06.006 . hdl : 1887/69133 . ISSN 0048-7333 .
↑ Petrovich, Eugenio (2020). "Mapeo científico" . www.isko.org . Consultado el 27 de enero de 2023 .
↑ Chen, Chaomei (21 de marzo de 2017). "Mapeo científico: una revisión sistemática de la literatura" . Journal of Data and Information Science . 2 (2): 1– 40. doi : 10.1515/jdis-2017-0006 . S2CID 57737772 .
↑ Gutiérrez-Salcedo, M.; Martínez, M. Ángeles; Moral-Muñoz, JA; Herrera-Viedma, E.; Cobo, MJ (1 de mayo de 2018). "Algunos procedimientos bibliométricos para el análisis y evaluación de campos de investigación". Inteligencia Aplicada . 48 (5): 1275–1287 . doi : 10.1007/s10489-017-1105-y . hdl : 10481/87679 . ISSN 1573-7497 . S2CID 254227914 .
↑ Navarro, V. (31 de marzo de 2008). "Política y salud: un área de investigación descuidada". The European Journal of Public Health . 18 (4): 354– 355. doi : 10.1093/eurpub/ckn040 . PMID 18524802 .
1 2 Overland, Indra; Sovacool, Benjamin K. (1 de abril de 2020). "La mala asignación de fondos para la investigación climática" . Energy Research & Social Science . 62 101349. Bibcode : 2020ERSS...6201349O . doi : 10.1016/j.erss.2019.101349 . hdl : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 .
↑ Farley-Ripple, Elizabeth N.; Oliver, Kathryn; Boaz, Annette (7 de septiembre de 2020). "Mapeando la comunidad: uso de la evidencia de la investigación en políticas y prácticas" . Humanities and Social Sciences Communications . 7 (1) 83: 1– 10. doi : 10.1057/s41599-020-00571-2 . ISSN 2662-9992 .
1 2 Lamers, Wout S; Boyack, Kevin; Larivière, Vicente; Sugimoto, Cassidy R; van Eck, Nees Jan; Waltman, Ludo; Murray, Dakota (24 de diciembre de 2021). "Investigando el desacuerdo en la literatura científica" . eVida . 10 e72737. doi : 10.7554/eLife.72737 . ISSN 2050-084X . PMC 8709576 . PMID 34951588 .
↑ Stone, Dianna L.; Rosopa, Patrick J. (1 de marzo de 2017). "Ventajas y limitaciones del uso del metaanálisis en la investigación de la gestión de recursos humanos". Human Resource Management Review . 27 (1): 1– 7. doi : 10.1016/j.hrmr.2016.09.001 . ISSN 1053-4822 .
^ Elliott, Julián; Lorenzo, Rebeca; Minx, enero C.; Oladapo, Olufemi T.; Ravaud, Philippe; Tendal Jeppesen, Britta; Tomás, James; Turner, Tari; Vandvik, por Olav; Grimshaw, Jeremy M. (diciembre de 2021). "Los tomadores de decisiones necesitan una síntesis de evidencia constantemente actualizada" . Naturaleza . 600 (7889): 383– 385. Bibcode : 2021Natur.600..383E . doi : 10.1038/d41586-021-03690-1 . PMID 34912079 . S2CID 245220047 .
↑ Snyder, Alison (14 de octubre de 2021). "Las nuevas ideas luchan por emerger del mar de la ciencia" . Axios . Consultado el 15 de noviembre de 2021 .
↑ Chu, Johan SG; Evans, James A. (12 de octubre de 2021). "Progreso canónico ralentizado en grandes campos de la ciencia" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (41) e2021636118. Bibcode : 2021PNAS..11821636C . doi : 10.1073/pnas.2021636118 . ISSN 0027-8424 . PMC 8522281. PMID 34607941 .
↑ "Compartir el conocimiento tácito es el aspecto más importante de la mentoría, según un estudio" . phys.org . Consultado el 4 de julio de 2020 .
↑ Ma, Yifang; Mukherjee, Satyam; Uzzi, Brian (23 de junio de 2020). "Tutoría y éxito del protegido en los campos STEM" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 117 (25): 14077– 14083. Bibcode : 2020PNAS..11714077M . doi : 10.1073/pnas.1915516117 . ISSN 0027-8424 . PMC 7322065. PMID 32522881 .
↑ "Los autores de 'La ciencia de la ciencia' esperan generar conversaciones sobre la actividad científica" . phys.org . Consultado el 28 de enero de 2023 .
↑ van Dijk, Peter J.; Jessop, Adrienne P.; Ellis, TH Noel (julio de 2022). "¿Cómo llegó Mendel a sus descubrimientos?". Nature Genetics . 54 (7): 926– 933. doi : 10.1038/s41588-022-01109-9 . ISSN 1546-1718 . PMID 35817970 . S2CID 250454204 .
↑ Root-Bernstein, Robert S.; Bernstein, Maurine; Garnier, Helen (1 de abril de 1995). "Correlaciones entre aficiones, estilo científico, hábitos de trabajo e impacto profesional de los científicos". Creativity Research Journal . 8 (2): 115– 137. doi : 10.1207/s15326934crj0802_2 . ISSN 1040-0419 .
↑ Ince, Sharon; Hoadley, Christopher; Kirschner, Paul A. (1 de enero de 2022). "Un estudio cualitativo de los flujos de trabajo de investigación del profesorado de ciencias sociales" . Journal of Documentation . 78 (6): 1321– 1337. doi : 10.1108/JD-08-2021-0168 . ISSN 0022-0418 . S2CID 247078086 .
↑ Nassi-Calò, Lilian (3 de abril de 2014). "Hábitos de lectura de los investigadores para la literatura científica | SciELO en perspectiva" . Recuperado el 25 de febrero de 2023 .
↑ Van Noorden, Richard (3 de febrero de 2014). "Los científicos podrían estar alcanzando un pico en sus hábitos de lectura" . Nature . doi : 10.1038/nature.2014.14658 . Consultado el 25 de febrero de 2023 .
↑ Arshad, Alia; Ameen, Kanwal (1 de enero de 2021). "Análisis comparativo de los hábitos de búsqueda de información académica de científicos académicos, científicos sociales y humanistas". The Journal of Academic Librarianship . 47 (1) 102297. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102297 . ISSN 0099-1333 . S2CID 229433047 .
↑ «Por qué conviene unirse a un gran grupo de investigación si se desea ser más productivo científicamente» . Physics World . 24 de noviembre de 2022. Consultado el 13 de diciembre de 2022 .
↑ Zhang, Sam; Wapman, K. Hunter; Larremore, Daniel B.; Clauset, Aaron (16 de noviembre de 2022). " Las ventajas laborales impulsan la mayor productividad del profesorado en las universidades de élite" . Science Advances . 8 (46) eabq7056. arXiv : 2204.05989 . Bibcode : 2022SciA....8.7056Z . doi : 10.1126/sciadv.abq7056 . ISSN 2375-2548 . PMC 9674273. PMID 36399560 .
↑ Dunn, Katharine. "LibGuides: Promoción y permanencia y becas abiertas: ¿Cómo se mide y valora el "impacto"?" . libguides.mit.edu . Consultado el 14 de marzo de 2024 .
↑ "Incentivos académicos e impacto de la investigación: desarrollo de sistemas de recompensa y reconocimiento para mejorar la vida de las personas" . DORA . Consultado el 28 de enero de 2023 .
↑ Collison, Patrick; Cowen, Tyler (30 de julio de 2019). "Necesitamos una nueva ciencia del progreso" . The Atlantic . Consultado el 25 de enero de 2023 .
↑ Lovely, Garrison (16 de junio de 2022). "¿Necesitamos una mejor comprensión del 'progreso'?" . BBC . Consultado el 27 de enero de 2023 .
↑ Niehaus, Paul; Williams, Heidi. "Desarrollando la ciencia de la ciencia" . Trabajos en curso . Consultado el 25 de enero de 2023 .
↑ "Informes de replicación registrados" . Asociación para la Ciencia Psicológica . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
↑ Chambers, Chris (2014-05-20). "La 'revolución del registro' en psicología"" . the Guardian . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
↑ Simera, I; Moher, D; Hirst, A; Hoey, J; Schulz, KF; Altman, DG (2010). " La presentación de informes transparentes y precisos aumenta la fiabilidad, la utilidad y el impacto de su investigación: directrices de presentación de informes y la Red EQUATOR" . BMC Medicine . 8 24. doi : 10.1186/1741-7015-8-24 . PMC 2874506. PMID 20420659 .
↑ Simera, I.; Moher, D.; Hoey, J.; Schulz, KF; Altman, DG (2010). "Un catálogo de directrices para la presentación de informes en investigación en salud" . European Journal of Clinical Investigation . 40 (1): 35– 53. doi : 10.1111/j.1365-2362.2009.02234.x . PMID 20055895 .
↑ Simera, I; Altman, DG (octubre de 2009). "Cómo escribir un artículo de investigación que sea "apropiado para su propósito": Red EQUATOR y directrices de presentación de informes". Medicina Basada en la Evidencia . 14 (5): 132– 134. doi : 10.1136/ebm.14.5.132 . PMID 19794009 . S2CID 36739841 .
↑ Ep. 49: Joel Chan sobre metaciencia, creatividad y herramientas para el pensamiento .
↑ "Herramienta de riesgo de sesgo | Cochrane Bias" . methods.cochrane.org . Consultado el 25 de enero de 2023 .
↑ Prasad, Vinay; Ioannidis, John PA (noviembre de 2022). " Crítica constructiva y obsesiva en la ciencia" . European Journal of Clinical Investigation . 52 (11) e13839. doi : 10.1111/eci.13839 . ISSN 0014-2972 . PMC 9787955. PMID 35869811 .
↑ Chan, Joel; Lutters, Wayne; Schneider, Jodi; Kirsanow, Karola; Bessa, Silvia; Saunders, Jonny L. (8 de noviembre de 2022). «Desarrollo de nuevas infraestructuras de comunicación académica para compartir, reutilizar y sintetizar conocimiento». Companion Computer Supported Cooperative Work and Social Computing . Association for Computing Machinery. pp. 278–281 . doi : 10.1145/3500868.3559398 . ISBN 978-1-4503-9190-0. S2CID 253385733 .
↑ Segado-Boj, Francisco; Martín-Quevedo, Juan; Prieto-Gutiérrez, Juan-José (12 de diciembre de 2022). "Saltar el muro de pago: estrategias y motivaciones para la piratería académica y otras alternativas" (PDF) . Desarrollo de Información . 40 (3): 442– 460. doi : 10.1177/02666669221144429 . ISSN 0266-6669 . S2CID 254564205 .
↑ Gosztyla, Maya (7 de julio de 2022). "Cómo encontrar, leer y organizar artículos" . Nature . doi : 10.1038 /d41586-022-01878-7 . PMID 35804061. S2CID 250388551. Consultado el 28 de enero de 2023 .
↑ Fastrez, Pierre; Jacques, Jerry (2015). «Gestión de referencias mediante archivo y etiquetado: un estudio exploratorio de la gestión de información personal por parte de científicos sociales». Interfaz humana y gestión de la información. Diseño de información y conocimiento . Notas de clase en informática. Vol. 9172. Springer International Publishing. pp. 291–300 . doi : 10.1007/978-3-319-20612-7_28 . hdl : 2078.1/168588 . ISBN 978-3-319-20611-0.
↑ Chaudhry, Abdus Sattar; Alajmi, Bibi M. (1 de enero de 2022). "Prácticas de gestión de información personal: cómo los científicos encuentran y organizan la información" . Global Knowledge, Memory and Communication . 73 (6/7): 757–774 . doi : 10.1108/GKMC-04-2022-0082 . S2CID 253363619 .
↑ Chang, Joseph Chee; Kim, Yongsung; Miller, Victor; Liu, Michael Xieyang; Myers, Brad A; Kittur, Aniket (12 de octubre de 2021). «Tabs.do: Gestión de pestañas del navegador centrada en tareas». 34.º Simposio Anual de la ACM sobre Software y Tecnología de Interfaz de Usuario . Association for Computing Machinery. págs. 663–676 . doi : 10.1145/3472749.3474777 . ISBN 978-1-4503-8635-7. S2CID 237102658 .
^ Frambuesa, carril; Tibbs, Sheri; Hoos, William; Westermann, Amy; Keefer, Jeffrey; Baskauf, Steven James; Anderson, Clifford; Caminante, Felipe; Kwok, Cherrie; Mietchen, Daniel (4 de abril de 2022). "Ensayos clínicos de WikiProject para Wikidata". medRxiv 10.1101/2022.04.01.22273328 .
↑ Moral-Muñoz, José A.; Herrera-Viedma, Enrique; Santisteban-Espejo, Antonio; Cobo, Manuel J. (19 de enero de 2020). "Herramientas de software para la realización de análisis bibliométricos en ciencia: una revisión actualizada". El Profesional de la Información . 29 (1). doi : 10.3145/epi.2020.ene.03 . hdl : 10481/62406 . S2CID 210926828 .
↑ "Una nueva crisis de replicación: se citan más las investigaciones que tienen menos probabilidades de ser ciertas" . phys.org . Consultado el 14 de junio de 2021 .
↑ Serra-Garcia, Marta; Gneezy, Uri (2021-05-01). "Las publicaciones no replicables se citan más que las replicables" . Science Advances . 7 (21) eabd1705. Bibcode : 2021SciA....7.1705S . doi : 10.1126/sciadv.abd1705 . ISSN 2375-2548 . PMC 8139580. PMID 34020944 .
↑ Parker, Lisa; Boughton, Stephanie; Lawrence, Rosa; Bero, Lisa (1 de noviembre de 2022). "Los expertos identificaron señales de alerta de investigación fraudulenta: un estudio cualitativo para informar una herramienta de detección". Journal of Clinical Epidemiology . 151 : 1–17 . doi : 10.1016/j.jclinepi.2022.07.006 . PMID 35850426. S2CID 250632662 .
↑ Ioannidis, JPA (2016). "Por qué la mayoría de la investigación clínica no es útil" . PLOS Med . 13 (6) e1002049. doi : 10.1371/journal.pmed.1002049 . PMC 4915619. PMID 27328301 .
↑ Ioannidis JA (13 de julio de 2005). "Efectos contradictorios e inicialmente más fuertes en investigaciones clínicas altamente citadas" . JAMA . 294 (2): 218– 228. doi : 10.1001/jama.294.2.218 . PMID 16014596 .
↑ Chalmers, Iain; Glasziou, Paul (2009). «Desperdicio evitable en la producción y presentación de evidencia de investigación» . The Lancet . 374 (9683): 86– 89. Bibcode : 2009Lanc..374...86C . doi : 10.1016/S0140-6736(09)60329-9 . ISSN 0140-6736 . PMID 19525005. S2CID 11797088. Archivado del original el 19 de noviembre de 2006 .
↑ 24 de junio, Jeremy Hsu; ET, Jeremy Hsu (24 de junio de 2010). "El lado oscuro de la investigación médica: sesgos y omisiones generalizados" . Live Science . Recuperado el 24 de mayo de 2019 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
↑ "Cómo afrontar el conflicto de intereses" . Nature Medicine . 24 (11): 1629. Noviembre de 2018. doi : 10.1038/s41591-018-0256-7 . ISSN 1546-170X . PMID 30401866 .
↑ Haque, Waqas; Minhajuddin, Abu; Gupta, Arjun; Agrawal, Deepak (2018). "Conflictos de interés de los editores de revistas médicas" . PLOS ONE . 13 (5) e0197141. Bibcode : 2018PLoSO..1397141H . doi : 10.1371/journal.pone.0197141 . ISSN 1932-6203 . PMC 5959187. PMID 29775468 .
↑ Moncrieff, J (marzo de 2002). "El debate sobre los antidepresivos" . The British Journal of Psychiatry . 180 (3): 193– 194. doi : 10.1192/bjp.180.3.193 . ISSN 0007-1250 . PMID 11872507 .
↑ Bello, S; Moustgaard, H; Hróbjartsson, A (octubre de 2014). "El riesgo de desenmascaramiento se informó con poca frecuencia y de forma incompleta en 300 publicaciones de ensayos clínicos aleatorizados". Journal of Clinical Epidemiology . 67 (10): 1059– 1069. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN 1878-5921 . PMID 24973822 .
↑ Tuleu, Catherine; Legay, Helene; Orlu-Gul, Mine; Wan, Mandy (1 de septiembre de 2013). " Ciego en ensayos farmacológicos: el diablo está en los detalles" . Archives of Disease in Childhood . 98 (9): 656– 659. doi : 10.1136/archdischild-2013-304037 . ISSN 0003-9888 . PMC 3833301. PMID 23898156 .
↑ Kirsch, yo (2014). "Los antidepresivos y el efecto placebo" . Zeitschrift für Psicología . 222 (3): 128– 134. doi : 10.1027/2151-2604/a000176 . ISSN 2190-8370 . PMC 4172306 . PMID 25279271 .
↑ Ioannidis, John PA (27 de mayo de 2008). "Eficacia de los antidepresivos: ¿un mito basado en la evidencia construido a partir de mil ensayos aleatorios?" . Filosofía , ética y humanidades en medicina . 3 : 14. doi : 10.1186/1747-5341-3-14 . ISSN 1747-5341 . PMC 2412901. PMID 18505564 .
↑ Moher, David; Altman, Douglas G.; Schulz, Kenneth F. (24 de marzo de 2010). "Declaración CONSORT 2010: directrices actualizadas para la presentación de informes de ensayos aleatorizados de grupos paralelos" . BMJ . 340 : c332. doi : 10.1136/bmj.c332 . ISSN 0959-8138 . PMC 2844940. PMID 20332509 .
↑ Clarke, Michael; Chalmers, Iain (1998). "Secciones de discusión en informes de ensayos controlados publicados en revistas médicas generales" . JAMA . 280 (3): 280– 282. doi : 10.1001/jama.280.3.280 . PMID 9676682 .
1 2 Lau, Joseph; Antman, Elliott M; Jimenez-Silva, Jeanette; Kupelnick, Bruce; Mosteller, Frederick; Chalmers, Thomas C (1992). "Metaanálisis acumulativo de ensayos terapéuticos para el infarto de miocardio" . New England Journal of Medicine . 327 (4): 248– 254. doi : 10.1056/NEJM199207233270406 . PMID 1614465 .
↑ Fergusson, Dean; Glass, Kathleen Cranley; Hutton, Brian; Shapiro, Stan (2016). "Ensayos controlados aleatorizados de aprotinina en cirugía cardíaca: ¿Podría el equilibrio clínico haber detenido la hemorragia?". Clinical Trials . 2 (3): 218– 229, discusión 229–232. doi : 10.1191/1740774505cn085oa . PMID 16279145 . S2CID 31375469 .
↑ Clarke, Mike; Brice, Anne; Chalmers, Iain (2014). "Accumulating Research: A Systematic Account of How Cumulative Meta-Analyses Would Have Provided Knowledge, Improved Health, Reduced Harm and Saved Resources" . PLOS ONE . 9 (7) e102670. Bibcode : 2014PLoSO...9j2670C . doi : 10.1371/ journal.pone.0102670 . PMC 4113310. PMID 25068257 .
1 2 Robinson, Karen A; Goodman, Steven N (2011). "Un examen sistemático de la citación de investigaciones previas en informes de ensayos controlados aleatorizados". Annals of Internal Medicine . 154 (1): 50– 55. doi : 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00007 . PMID 21200038 . S2CID 207536137 .
↑ Epstein, David (22 de febrero de 2017). "Cuando la evidencia dice que no, pero los médicos dicen que sí - The Atlantic" . Pocket . Recuperado el 10 de abril de 2020 .
↑ Tatsioni, A; Bonitsis, NG; Ioannidis, JP (5 de diciembre de 2007). "Persistencia de afirmaciones contradictorias en la literatura" . JAMA . 298 (21): 2517–2526.doi : 10.1001 / jama.298.21.2517 . ISSN 1538-3598 . PMID 18056905 .
↑ Franco, Annie; Malhotra, Neil ; Simonovits, Gabor (1 de enero de 2016). "Subregistro en experimentos de psicología: evidencia de un registro de estudio". Social Psychological and Personality Science . 7 (1): 8– 12. doi : 10.1177/1948550615598377 . ISSN 1948-5506 . S2CID 143182733 .
↑ Munafò, Marcus (29 de marzo de 2017). "Metaciencia: la melancolía de la reproducibilidad" . Nature . 543 (7647): 619– 620. Bibcode : 2017Natur.543..619M . doi : 10.1038/543619a . ISSN 1476-4687 .
↑ Stokstad, Erik (20 de septiembre de 2018). "Este grupo de investigación busca exponer las debilidades de la ciencia , y pisarán algunos callos si es necesario". Science . doi : 10.1126/science.aav4784 . S2CID 158525979 .
↑ Colaboración de Ciencia Abierta (2015). " Estimación de la reproducibilidad de la ciencia psicológica" (PDF) . Science . 349 (6251) aac4716. doi : 10.1126/science.aac4716 . hdl : 10722/230596 . PMID 26315443. S2CID 218065162 .
1 2 Allen, Christopher P G.; Mehler, David Marc Anton. "Desafíos, beneficios y consejos de la ciencia abierta en las primeras etapas de la carrera profesional y más allá" . doi : 10.31234/osf.io/3czyt . S2CID 240061030 .
↑ Simmons, Joseph P.; Nelson, Leif D.; Simonsohn, Uri (2011). "Psicología de los falsos positivos" . Psychological Science . 22 (11): 1359– 1366. doi : 10.1177/0956797611417632 . PMID 22006061 .
↑ Stroebe, Wolfgang; Strack, Fritz (2014). "La supuesta crisis y la ilusión de replicación exacta" (PDF) . Perspectives on Psychological Science . 9 (1): 59– 71. doi : 10.1177/1745691613514450 . PMID 26173241. S2CID 31938129 .
↑ Aschwanden, Christie (6 de diciembre de 2018). "La crisis de replicación de la psicología ha mejorado el campo" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 7 de diciembre de 2018. Recuperado el 19 de diciembre de 2018 .
↑ Cohen, Jacob (1994). "La Tierra es redonda (p < .05)". American Psychologist . 49 (12): 997– 1003. doi : 10.1037/0003-066X.49.12.997 . S2CID 380942 .
↑ MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (8 de octubre de 2015). "Análisis ciego: Ocultar resultados para buscar la verdad" . Nature . 526 (7572): 187–189 . Bibcode : 2015Natur.526..187M . doi : 10.1038/526187a . PMID 26450040 .
↑ Demir, Nurullah; Große-Kampmann, Matteo; Urban, Tobias; Wressnegger, Christian; Holz, Thorsten; Pohlmann, Norbert (2022). "Reproducibilidad y replicabilidad de los estudios de medición web". Actas de la Conferencia Web ACM 2022. WWW '22. Nueva York: Association for Computing Machinery. págs. 533–544 . doi : 10.1145/3485447.3512214 .
↑ "Inicio | Centro de Innovación en Metainvestigación de Stanford" . metrics.stanford.edu . Consultado el 6 de diciembre de 2021 .
↑ "Unidad de Metainvestigación y Síntesis de Evidencia" . The George Institute for Global Health . Consultado el 19 de diciembre de 2021 .
↑ «AIMOS 2022» . AIMOS 2022 . Consultado el 20 de marzo de 2023 .
↑ "Metascience 2023" . Conferencia Metascience 2023. Consultado el 20 de marzo de 2023 .

Lecturas adicionales

Bonett, DG (2021). Diseño y análisis de estudios de replicación. Organizational Research Methods, 24, 513-529. https://doi.org/10.1177/1094428120911088
Lydia Denworth, " Un problema significativo: los métodos científicos estándar están en entredicho. ¿Cambiará algo? ", Scientific American , vol. 321, n.º 4 (octubre de 2019), págs. 62-67.
- El uso de valores p durante casi un siglo [desde 1925] para determinar la significación estadística de los resultados experimentales ha contribuido a una ilusión de certeza y a crisis de reproducibilidad en muchos campos científicos . Existe una creciente determinación de reformar el análisis estadístico... Algunos investigadores sugieren cambiar los métodos estadísticos, mientras que otros eliminarían el umbral para definir los resultados "significativos". (p. 63).
Harris, Richard (2017). Rigor Mortis: Cómo la ciencia negligente crea curas inútiles, destruye esperanzas y desperdicia miles de millones . Basic Books. ISBN 978-0-465-09791-3.
Fortunato, Santo; Bergstrom, Carl T.; et al. (2 de marzo de 2018). "Ciencia de la ciencia" . Science . 359 ( 6379) eaao0185. Bibcode : 2018Sci...359o0185F . doi : 10.1126/science.aao0185 . PMC 5949209. PMID 29496846 .

Enlaces externos

Revistas

Minerva: Revista de Ciencia, Aprendizaje y Política
Integridad en la investigación y revisión por pares
Política de investigación
Ciencia y política pública

Conferencias

Conferencia anual de metaciencia

[1] Peterson, David; Panofsky, Aaron (2023). "La metaciencia como movimiento social científico". Minerva . 61 (2): 147– 174. doi : 10.1007/s11024-023-09490-3 .

[Ioannidis2015-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 Ioannidis, John PA; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2 de octubre de 2015). " Metarinvestigación: evaluación y mejora de los métodos y prácticas de investigación" . PLOS Biology . 13 (10) e1002264. doi : 10.1371/journal.pbio.1002264 . ISSN 1544-9173 . PMC 4592065. PMID 26431313 .

[3] Bach, Becky (8 de diciembre de 2015). "Sobre la comunicación de la ciencia y la incertidumbre: Un podcast con John Ioannidis" . Scope . Recuperado el 20 de mayo de 2019 .

[4] Schor, Stanley; Karten, Irving (28 de marzo de 1966). "Evaluación estadística de manuscritos de revistas médicas" . Journal of the American Medical Association . 195 (13): 1123– 1128. doi : 10.1001/jama.1966.03100130097026 . PMID 5952081 .

[5] Pashler, Harold; Harris, Christine R. (2012). "¿Es exagerada la crisis de replicabilidad? Tres argumentos examinados" . Perspectives on Psychological Science . 7 (6): 531– 536. doi : 10.1177/1745691612463401 . ISSN 1745-6916 . PMID 26168109. S2CID 1342421 .

[Nishikawa-PacherHeckSchoch2022-6] Nishikawa-Pacher, Andreas; Heck, Tamara; Schoch, Kerstin (4 de octubre de 2022). "Editores abiertos: un conjunto de datos de puestos en los consejos editoriales de revistas académicas" . Evaluación de la investigación . 32 (2): 228– 243. doi : 10.1093/reseval/rvac037 . eISSN 1471-5449 . ISSN 0958-2029 .

[Ioannidis2005-7] 1 2 Ioannidis, JP (agosto de 2005). "Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos" . PLOS Medicine . 2 (8) e124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . PMC 1182327. PMID 16060722 .

[Schor1966-8] Schor, Stanley (1966). "Evaluación estadística de manuscritos de revistas médicas". JAMA: The Journal of the American Medical Association . 195 (13): 1123– 1128. doi : 10.1001/jama.1966.03100130097026 . ISSN 0098-7484 . PMID 5952081 .

[Comroe1976-9] Comroe, Julius; Comroe, Robert (1976). "Base científica para el apoyo de la ciencia biomédica". Science . 192 (4235): 105–11 . Bibcode : 1976Sci...192..105C . doi : 10.1126/science.769161 . JSTOR 1741888. PMID 769161 .

[10] "Investigadores altamente citados" . Consultado el 17 de septiembre de 2015 .

[11] Medicina - Centro de Investigación para la Prevención de Stanford. John PA Ioannidis

[12] Robert Lee Hotz (14 de septiembre de 2007). "La mayoría de los estudios científicos parecen estar viciados por un análisis descuidado" . Wall Street Journal . Dow Jones & Company . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .

[13] Howick J, Koletsi D, Pandis N, Fleming PS, Loef M, Walach H, Schmidt S, Ioannidis JA. La calidad de la evidencia sobre intervenciones médicas no mejora ni empeora: un estudio metaepidemiológico de revisiones Cochrane. Journal of Clinical Epidemiology 2020;126:154–159

[14] "Investigando a los investigadores" . Nature Genetics . 46 (5): 417. 2014. doi : 10.1038/ng.2972 . ISSN 1061-4036 . PMID 24769715 .

[Enserink20182-15] Enserink, Martin (2018). "Investigación sobre la investigación". Science . 361 (6408): 1178– 1179. Bibcode : 2018Sci...361.1178E . doi : 10.1126/science.361.6408.1178 . ISSN 0036-8075 . PMID 30237336 . S2CID 206626417 .

[Rennie1990-16] Rennie, Drummond (1990). "Revisión editorial por pares en publicaciones biomédicas". JAMA . 263 (10): 1317– 1441. doi : 10.1001/jama.1990.03440100011001 . ISSN 0098-7484 . PMID 2304208 .

[HarrimanKowalczuk2016-17] Harriman, Stephanie L.; Kowalczuk, Maria K.; Simera, Iveta; Wager, Elizabeth (2016). "Un nuevo foro para la investigación sobre la integridad de la investigación y la revisión por pares" . Research Integrity and Peer Review . 1 (1): 5. doi : 10.1186/s41073-016-0010-y . ISSN 2058-8615 . PMC 5794038. PMID 29451544 .

[18] "La metaciencia puede mejorar la ciencia, pero también debe ser útil para la sociedad" . Nature (Editorial). 643 (8028) 304. 2025. Bibcode : 2025Natur.643..304. . doi : 10.1038/d41586-025-02065-0 . PMID 40629126 .

[19] Fanelli, Daniele; Costas, Rodrigo; Ioannidis, John PA (2017). "Meta-evaluación del sesgo en la ciencia" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 114 (14): 3714– 3719. Bibcode : 2017PNAS..114.3714F . doi : 10.1073/pnas.1618569114 . ISSN 1091-6490 . PMC 5389310. PMID 28320937 .

[20] Consultar Hayden, Erika (2013). "Estándares estadísticos débiles implicados en la irreproducibilidad científica" . Nature . doi : 10.1038/nature.2013.14131 . S2CID 211729036. Recuperado el 9 de mayo de 2019 .

[21] Krauss, Alexander (2024). «Estadística y matemáticas de la ciencia». Ciencia de la ciencia: comprender los fundamentos y límites de la ciencia desde una perspectiva interdisciplinaria . Oxford University Press. pp. 83–90 . doi : 10.1093/9780198937401.003.0014 . ISBN 9780198937371.

[22] Markowitz, David M.; Hancock, Jeffrey T. (2016). "Ofuscación lingüística en la ciencia fraudulenta". Journal of Language and Social Psychology . 35 (4): 435– 445. doi : 10.1177/0261927X15614605 . S2CID 146174471 .

[23] Ding, Y. (2010). "Aplicación de PageRank ponderado a redes de citas de autores". Journal of the American Society for Information Science and Technology . 62 (2): 236– 245. arXiv : 1102.1760 . doi : 10.1002/asi.21452 . S2CID 3752804 .

[24] Galipeau, James; Moher, David; Campbell, Craig; Hendry, Paul; Cameron, D. William; Palepu, Anita; Hébert, Paul C. (marzo de 2015). "Una revisión sistemática destaca una brecha de conocimiento sobre la efectividad de los programas de capacitación relacionados con la salud en periodología" . Journal of Clinical Epidemiology . 68 (3): 257– 265. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.09.024 . PMID 25510373 .

[25] Wilson, Mitch; Moher, David (marzo de 2019). "El panorama cambiante de la periodología en medicina". Seminars in Nuclear Medicine . 49 (2): 105– 114. doi : 10.1053 / j.semnuclmed.2018.11.009 . hdl : 10393/38493 . PMID 30819390. S2CID 73471103 .

[Sciencemag1-26] Couzin -Frankel, Jennifer (18 de septiembre de 2018) . "Los «periodistas» utilizan métodos científicos para estudiar la publicación académica. ¿Está su trabajo mejorando la ciencia? Science . doi : 10.1126/science.aav4758 . S2CID 115360831 .

[27] Schooler, JW (2014). "La metaciencia podría rescatar la 'crisis de replicación'"" . Nature . 515 (7525): 9. Bibcode : 2014Natur.515....9S . doi : 10.1038/515009a . PMID 25373639 .

[Why_'Statistical_Significance'_Is_Often_Insignificant-28] Smith, Noah (2 de noviembre de 2017). "Por qué la 'significación estadística' suele ser insignificante" . Bloomberg.com . Consultado el 7 de noviembre de 2017 .

[ReferenceA-29] Pashler, Harold; Wagenmakers, Eric Jan (2012). "Introducción de los editores a la sección especial sobre replicabilidad en la ciencia psicológica: ¿una crisis de confianza?". Perspectives on Psychological Science . 7 (6): 528– 530. doi : 10.1177/1745691612465253 . PMID 26168108. S2CID 26361121 .

[30] Gary Marcus (1 de mayo de 2013). "La crisis en la psicología social que no existe" . The New Yorker .

[31] Jonah Lehrer (13 de diciembre de 2010). "La verdad se desvanece" . The New Yorker .

[32] "Decenas de estudios importantes sobre el cáncer no se pueden replicar" . Science News . 7 de diciembre de 2021. Consultado el 19 de enero de 2022 .

[33] " Proyecto de reproducibilidad: biología del cáncer" . www.cos.io. Centro para la Ciencia Abierta . Consultado el 19 de enero de 2022 .

[34] Staddon, John (2017) Método científico: Cómo funciona, falla o pretende funcionar la ciencia. Taylor and Francis.

[35] Yeung, Andy WK (2017). " ¿ Aceptan las revistas de neurociencia las replicaciones? Una revisión de la literatura" . Frontiers in Human Neuroscience . 11 468. doi : 10.3389/fnhum.2017.00468 . ISSN 1662-5161 . PMC 5611708. PMID 28979201 .

[36] Martin, GN; Clarke, Richard M. (2017). " ¿Son las revistas de psicología antirreplicación? Una instantánea de las prácticas editoriales" . Frontiers in Psychology . 8 : 523. doi : 10.3389/fpsyg.2017.00523 . ISSN 1664-1078 . PMC 5387793. PMID 28443044 .

[37] Binswanger, Mathias (2015). «Cómo el sinsentido se convirtió en excelencia: obligar a los profesores a publicar». En Welpe, Isabell M.; Wollersheim, Jutta; Ringelhan, Stefanie; Osterloh, Margit (eds.). Incentivos y rendimiento: gobernanza de las organizaciones de investigación . Springer International Publishing. pp. 19–32 . doi : 10.1007/978-3-319-09785-5_2 . ISBN 978-3-319-09785-5. S2CID 110698382 .

[38] Edwards, Marc A.; Roy, Siddhartha (22 de septiembre de 2016). "Investigación académica en el siglo XXI: mantener la integridad científica en un clima de incentivos perversos e hipercompetencia" . Environmental Engineering Science . 34 (1): 51– 61. doi : 10.1089/ees.2016.0223 . PMC 5206685. PMID 28115824 .

[39] Brookshire, Bethany (21 de octubre de 2016). "Culpa a los malos incentivos por la mala ciencia" . Science News . Recuperado el 11 de julio de 2019 .

[40] Smaldino, Paul E.; McElreath, Richard (2016). "La selección natural de la mala ciencia" . Royal Society Open Science . 3 (9) 160384. arXiv : 1605.09511 . Bibcode : 2016RSOS....360384S . doi : 10.1098 / rsos.160384 . PMC 5043322. PMID 27703703 .

[10.1098/rspb.2019.2047-41] 1 2 Chapman, Colin A.; Bicca-Marques, Júlio César; Calvignac-Spencer, Sébastien; Fan, Pengfei; Fashing, Peter J.; Gogarten, Jan; Guo, Songtao; Hemingway, Claire A.; Leendertz, Fabian; Li, Baoguo; Matsuda, Ikki; Hou, Rong; Serio-Silva, Juan Carlos; Chr. Stenseth, Nils (4 de diciembre de 2019). "Juegos que juegan los académicos y sus consecuencias: cómo la autoría, el índice h y los factores de impacto de las revistas están dando forma al futuro de la academia" . Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 286 (1916) 20192047. doi : 10.1098/rspb.2019.2047 . ISSN 0962-8452 . PMC 6939250 . PMID 31797732 . S2CID 208605640 .

[42] Holcombe, Alex O. (septiembre de 2019). "Contribución, no autoría: utilice CRediT para indicar quién hizo qué" . Publications . 7 (3): 48. doi : 10.3390/publications7030048 .

[43] McNutt, Marcia K.; Bradford, Monica; Drazen, Jeffrey M.; Hanson, Brooks; Howard, Bob; Jamieson, Kathleen Hall; Kiermer, Véronique; Marcus, Emilie; Pope, Barbara Kline; Schekman, Randy; Swaminathan, Sowmya; Stang, Peter J.; Verma, Inder M. (13 de marzo de 2018). "Transparencia en las contribuciones y responsabilidades de los autores para promover la integridad en la publicación científica" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 115 (11): 2557– 2560. Bibcode : 2018PNAS..115.2557M . doi : 10.1073/pnas.1715374115 . ISSN 0027-8424 . PMC 5856527 . PMID 29487213 .

[44] Brand, Amy; Allen, Liz; Altman, Micah; Hlava, Marjorie; Scott, Jo (1 de abril de 2015). "Más allá de la autoría: atribución, contribución, colaboración y crédito" . Learned Publishing . 28 (2): 151– 155. Bibcode : 2015LePub..28..151B . doi : 10.1087/20150211 . S2CID 45167271 .

[45] Singh Chawla, Dalmeet (octubre de 2015). " Las insignias digitales pretenden aclarar la política de la autoría" . Nature . 526 (7571): 145–146 . Bibcode : 2015Natur.526..145S . doi : 10.1038/526145a . ISSN 1476-4687 . PMID 26432249. S2CID 256770827 .

[10.1093/gigascience/giz053-46] 1 2 3 Fire, Michael; Guestrin, Carlos (1 de junio de 2019). "Sobreoptimización de las métricas de publicación académica: observando la Ley de Goodhart en acción" . GigaScience . 8 ( 6) giz053. doi : 10.1093/gigascience/giz053 . PMC 6541803. PMID 31144712 .

[10.1177/2515245919895419-47] 1 2 Elson, Malte; Huff, Markus; Utz, Sonja (1 de marzo de 2020). "Metaciencia en la revisión por pares: prueba de los efectos de la originalidad y la significación estadística de un estudio en un experimento de campo" . Avances en métodos y prácticas en la ciencia psicológica . 3 (1): 53– 65. doi : 10.1177/2515245919895419 . ISSN 2515-2459 . S2CID 212778011 .

[48] McLean, Robert KD; Sen, Kunal (1 de abril de 2019). "¿Marcando la diferencia en el mundo real? Un metaanálisis de la calidad de la investigación orientada al uso utilizando el enfoque Research Quality Plus" . Research Evaluation . 28 (2): 123–135 . doi : 10.1093/reseval/rvy026 .

[49] "Aportando rigor a las cuestiones relevantes: cómo la investigación en ciencias sociales puede mejorar los resultados de los jóvenes en el mundo real" (PDF) . Consultado el 22 de noviembre de 2021 .

[50] Fecher, Benedikt; Friesike, Sascha; Hebing, Marcel; Linek, Stephanie (20 de junio de 2017). "Una economía de la reputación: cómo las consideraciones de recompensa individual superan los argumentos sistémicos para el acceso abierto a los datos". Palgrave Communications . 3 (1) 17051: 1– 10. doi : 10.1057/palcomms.2017.51 . hdl : 11108/308 . ISSN 2055-1045 . S2CID 34449408 .

[51] La Porta, Caterina AM; Zapperi, Stefano (1 de diciembre de 2022). "Las mejores universidades de Estados Unidos se benefician de los científicos formados en Italia" . Nature Italy . doi : 10.1038/d43978-022-00163-5 . S2CID 254331807. Consultado el 18 de diciembre de 2022 .

[ScientometricsLeydesdorff-52] Leydesdorff, L. y Milojevic, S., "Cienciometría" arXiv:1208.4566 (2013), de próxima publicación en: Lynch, M. (editor), Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento, subsección 85030. (2015)

[10.1093/9780198937401.001.0001-53] 1 2 Krauss, A (2024). Ciencia de la ciencia: Comprender los fundamentos y límites de la ciencia desde una perspectiva interdisciplinaria . Oxford University Press. doi : 10.1093/9780198937401.001.0001 . ISBN 978-0-19-893740-1.

[publishless-54] 1 2 Singh, Navinder (8 de octubre de 2021). "Petición para publicar menos". arXiv : 2201.07985 [ physics.soc-ph ].

[55] Manchanda, Saurav; Karypis, George (noviembre de 2021). "Evaluación del impacto académico: hacia una bibliometría sensible al contenido". Actas de la Conferencia de 2021 sobre métodos empíricos en el procesamiento del lenguaje natural . Asociación de Lingüística Computacional. págs. 6041–6053 . doi : 10.18653/v1/2021.emnlp-main.488 . S2CID 243865632 .

[56] Manchanda, Saurav; Karypis, George. "Evaluación de la importancia en redes académicas" (PDF) .

[10.1007/s11016-020-00581-5-57] 1 2 Nielsen, Kristian H. (1 de marzo de 2021). " Ciencia y política pública" . Metascience . 30 (1): 79– 81. doi : 10.1007/s11016-020-00581-5 . ISSN 1467-9981 . PMC 7605730. S2CID 226237994 .

[58] Bostrom, Nick (2014). Superinteligencia: caminos, peligros, estrategias . Oxford: Oxford University Press. pp. 229–237 . ISBN 978-0-19-967811-2.

[59] Ord, Toby (2020). El precipicio: riesgo existencial y el futuro de la humanidad . Reino Unido: Bloomsbury Publishing . pág. 200. ISBN 978-1-5266-0021-9.

[60] "La tecnología está cambiando más rápido de lo que los reguladores pueden seguirle el ritmo: así es como se puede cerrar la brecha" . Foro Económico Mundial . 21 de junio de 2018. Consultado el 27 de enero de 2022 .

[61] Overland, Indra; Sovacool, Benjamin K. (1 de abril de 2020). "La mala asignación de fondos para la investigación climática" . Energy Research & Social Science . 62 101349. Bibcode : 2020ERSS...6201349O . doi : 10.1016/j.erss.2019.101349 . hdl : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 . S2CID 212789228 .

[nobelprizes-62] "El trabajo galardonado con el Premio Nobel se concentra en una minoría de campos científicos" . phys.org . Consultado el 17 de agosto de 2020 .

[63] Ioannidis, John PA; Cristea, Ioana-Alina; Boyack, Kevin W. (29 de julio de 2020). "El trabajo reconocido con los premios Nobel se concentra principalmente en unos pocos campos científicos" . PLOS ONE . 15 (7) e0234612. Bibcode : 2020PLoSO..1534612I . doi : 10.1371/journal.pone.0234612 . ISSN 1932-6203 . PMC 7390258. PMID 32726312 .

[10.1126/science.aao0185-64] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Fortunato, Santo; Bergstrom, Carl T.; Börner, Katy; Evans, James A.; Helbing, Dirk; Milojević, Staša; Petersen, Alexander M.; Radicchi, Filippo; Sinatra, Roberta; Uzzi, Brian; Vespignani, Alessandro; Waltman, Ludo; Wang, Dashun; Barabási, Albert-László (2 de marzo de 2018). "Ciencia de la ciencia" . Ciencia . 359 (6379) eao0185. Código Bib : 2018Ciencia...359o0185F . doi : 10.1126/ciencia.aao0185 . PMC 5949209 . PMID 29496846 . Consultado el 22 de noviembre de 2021 .

[65] Fajardo-Ortiz, David; Hornbostel, Stefan; Montenegro de Wit, Maywa; Shattuck, Annie (22 de junio de 2022). "Financiamiento de CRISPR: comprender el papel de las instituciones gubernamentales y filantrópicas en el apoyo a la investigación académica dentro del sistema de innovación CRISPR" . Quantitative Science Studies . 3 (2): 443– 456. arXiv : 2009.11920 . doi : 10.1162/qss_a_00187 . S2CID 235266330 .

[ISC1-66] 1 2 "La ciencia como bien público mundial" . Consejo Internacional de la Ciencia . 8 de octubre de 2021. Consultado el 22 de noviembre de 2021 .

[67] Jamieson, Kathleen Hall; Kahan, Dan; Scheufele, Dietram A. (17 de mayo de 2017). The Oxford Handbook of the Science of Science Communication . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-049763-7.

[68] Grochala, Rafał (16 de diciembre de 2019). "Comunicación científica en medios en línea: influencia de los comunicados de prensa en la cobertura de genética y CRISPR". bioRxiv 10.1101/2019.12.13.875278 .

[69] G. Manickam Govindaraju; Kalei Joethi Sahadevan; Tan Poh Ling (febrero de 2019). "Análisis del encuadre de la cobertura informativa sobre energías renovables en el portal de noticias en línea Star" (PDF) . Revista de Ciencia e Ingeniería Tecnológica . Recuperado el 22 de noviembre de 2021 .

[70] MacLaughlin, Ansel; Wihbey, John; Smith, David (15 de junio de 2018). "Predicción de la cobertura informativa de artículos científicos" . Actas de la Conferencia Internacional AAAI sobre Web y Redes Sociales . 12 (1). doi : 10.1609/icwsm.v12i1.14999 . ISSN 2334-0770 . S2CID 49412893 .

[71] Carrigan, Mark; Jordan, Katy (4 de noviembre de 2021). "Plataformas e instituciones en la universidad pospandémica: un estudio de caso de las redes sociales y la agenda de impacto" . Postdigital Science and Education . 4 (2): 354– 372. doi : 10.1007/s42438-021-00269-x . ISSN 2524-4868 . PMC 8566191. PMID 40477436. S2CID 243760357 .

[72] Baykoucheva, Svetla (2015). "Medición de la atención" . Gestión de información científica y datos de investigación : 127–136 . doi : 10.1016/B978-0-08-100195-0.00014-7 . ISBN 978-0-08-100195-0.

[10.1162/qss_a_00171-73] 1 2 3 Zagorova, Olga; Ulloa, Roberto; Weller, Katrin; Flöck, Fabián (12 de abril de 2022). ""Actualicé la < ref > ": La evolución de las referencias en la Wikipedia en inglés y las implicaciones para la altmetría" . Estudios de Ciencia Cuantitativa . 3 (1): 147– 173. doi : 10.1162/qss_a_00171 . S2CID 222177064 .

[74] Williams, Ann E. (12 de junio de 2017). "Altmetrics: una descripción general y evaluación". Online Information Review . 41 (3): 311– 317. doi : 10.1108/OIR-10-2016-0294 .

[10.1038/nature25753-75] 1 2 3 Gurevitch, Jessica; Koricheva, Julia; Nakagawa, Shinichi; Stewart, Gavin (marzo de 2018). "Metaanálisis y la ciencia de la síntesis de investigación". Nature . 555 ( 7695): 175– 182. Bibcode : 2018Natur.555..175G . doi : 10.1038/nature25753 . hdl : 1959.4/unsworks_71830 . ISSN 1476-4687 . PMID 29517004. S2CID 3761687 .

[76] Balbi, Stefano; Bagstad, Kenneth J.; Magrach, Ainhoa; Sanz, María José; Aguilar-Amuchastegui, Naikoa; Giupponi, Carlo; Villa, Ferdinando (17 de febrero de 2022). "La agenda ambiental global necesita urgentemente una red semántica de conocimientos" . Evidencia ambiental . 11 (1): 5. Código Bib : 2022EnvEv..11....5B . doi : 10.1186/s13750-022-00258-y . hdl : 10278/5023700 . ISSN 2047-2382 . PMC 11378787 . PMID 39294723 . S2CID 246872765 .

[10.1007/978-3-319-20717-9_11-77] 1 2 Khalil, Mohammed M. (2016). «Mejorando la ciencia para un futuro mejor». ¿Cómo debería la humanidad dirigir el futuro? La colección Frontiers. Springer International Publishing. págs. 113–126 . doi : 10.1007/978-3-319-20717-9_11 . ISBN 978-3-319-20716-2.

[78] Bottesini, Julia G.; Aschwanden, Christie; Rhemtulla, Mijke; Vazire, Simine. "¿Cómo evalúan los periodistas científicos la investigación en psicología?" . psyarxiv.com .

[79] Dunlop, Lynda; Veneu, Fernanda (1 de septiembre de 2019). "Controversias en la ciencia" . Ciencia y Educación . 28 (6): 689–710 . doi : 10.1007/s11191-019-00048-y . ISSN 1573-1901 . S2CID 255016078 .

[80] Norsen, Travis (2016). «Regreso al futuro: Innovación mediante crowdsourcing reorientando la educación científica». ¿Cómo debería la humanidad dirigir el futuro? The Frontiers Collection. pp. 85–95 . doi : 10.1007/978-3-319-20717-9_9 . ISBN 978-3-319-20716-2.

[81] Bschir, Karim (julio de 2021). "Cómo comprender la ciencia: Mano Singham: La gran paradoja de la ciencia: por qué se puede confiar en sus conclusiones aunque no se puedan demostrar. Oxford: Oxford University Press, 2019, 332 pp, 22,99 £ HB". Metascience . 30 (2): 327–330 . doi : 10.1007/s11016-021-00654-z . S2CID 254792908 .

[82] "Corrigiendo ideas erróneas: Entendiendo la ciencia" . 21 de abril de 2022. Consultado el 25 de enero de 2023 .

[83] Philipp-Muller, Aviva; Lee, Spike WS; Petty, Richard E. (26 de julio de 2022). "¿Por qué la gente es anticientífica y qué podemos hacer al respecto?" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 119 (30) e2120755119. Bibcode : 2022PNAS..11920755P . doi : 10.1073/pnas.2120755119 . ISSN 0027-8424 . PMC 9335320 . PMID 35858405 .

[84] "Las 4 bases de las creencias anticientíficas y qué hacer al respecto" . SCIENMAG: Últimas noticias sobre ciencia y salud . 11 de julio de 2022. Consultado el 25 de enero de 2023 .

[85] Hotez, Peter J. "El movimiento anticientífico se está intensificando, globalizando y matando a miles" . Scientific American . Consultado el 25 de enero de 2023 .

[10.1038/s41586-022-05543-x-86] 1 2 3 4 5 6 Park, Michael; Leahey, Erin; Funk, Russell J. (enero de 2023). "Los artículos y las patentes se están volviendo menos disruptivos con el tiempo" . Nature . 613 (7942): 138– 144. Bibcode : 2023Natur.613..138P . doi : 10.1038/s41586-022-05543- x . ISSN 1476-4687 . PMID 36600070. S2CID 255466666 .

[87] Ginsparg, Paul (septiembre de 2021). "Lecciones de los 30 años de intercambio de información de arXiv" . Nature Reviews Physics . 3 (9): 602– 603. Bibcode : 2021NatRP...3..602G . doi : 10.1038/s42254-021-00360- z . PMC 8335983. PMID 34377944 .

[88] "Las revistas científicas de Nature cobrarán a los autores una elevada tarifa para que sus artículos científicos sean de acceso abierto" . IFLScience . Consultado el 22 de noviembre de 2021 .

[89] "La Universidad de Harvard dice que no puede pagar los precios de las editoriales de revistas" . The Guardian . 24 de abril de 2012. Consultado el 22 de noviembre de 2021 .

[90] Van Noorden, Richard (1 de marzo de 2013). "Acceso abierto: El verdadero coste de la publicación científica" . Nature . 495 (7442): 426– 429. Bibcode : 2013Natur.495..426V . doi : 10.1038 / 495426a . ISSN 1476-4687 . PMID 23538808. S2CID 27021567 .

[91] Tennant, Jonathan P.; Waldner, François; Jacques, Damien C.; Masuzzo, Paola; Collister, Lauren B.; Hartgerink, Chris. HJ (21 de septiembre de 2016). " Los impactos académicos, económicos y sociales del acceso abierto: una revisión basada en la evidencia" . F1000Research . 5 : 632. doi : 10.12688/f1000research.8460.3 . PMC 4837983. PMID 27158456 .

[92] "Muro de pago: El negocio de la revisión académica: análisis de un escándalo" . New Scientist . Consultado el 28 de enero de 2023 .

[93] Powell, Kendall (1 de febrero de 2016). "¿Se tarda demasiado en publicar una investigación?" . Nature . 530 (7589): 148– 151. Bibcode : 2016Natur.530..148P . doi : 10.1038/530148a . PMID 26863966 . S2CID 1013588 .

[94] "Revisión abierta por pares: aportando transparencia, rendición de cuentas e inclusión al proceso de revisión por pares" . Impact of Social Sciences . 13 de septiembre de 2017. Consultado el 28 de enero de 2023 .

[95] Dattani, Saloni. "La pandemia reveló maneras de acelerar la ciencia" . Wired . Consultado el 28 de enero de 2023 .

[96] "Acelerar el proceso de publicación en PLOS ONE" . EveryONE . 13 de mayo de 2019. Consultado el 28 de enero de 2023 .

[openalexa-97] 1 2 "Open Alex Data Evolution" . observablehq.com . 8 de febrero de 2022. Consultado el 18 de febrero de 2022 .

[98] Singh Chawla, Dalmeet (24 de enero de 2022). "Lanzamiento de un índice masivo abierto de artículos académicos" . Nature . doi : 10.1038/d41586-022-00138-y . Consultado el 14 de febrero de 2022 .

[99] "OpenAlex: La prometedora alternativa a Microsoft Academic Graph" . Universidad de Gestión de Singapur (SMU) . Consultado el 14 de febrero de 2022 .

[100] "Documentación de OpenAlex" . Consultado el 18 de febrero de 2022 .

[10.1186/s12915-020-00940-y-101] 1 2 Waagmeester, Andra; Willighagen, Egon L.; Su, Andrés I.; Kutmon, Martina; Gayo, José Emilio Labra; Fernández-Álvarez, Daniel; Novio, Quintín; Schaap, Peter J.; Verhagen, Lisa M.; Koehorst, Jasper J. (22 de enero de 2021). "Un protocolo para añadir conocimiento a Wikidata: alinear recursos sobre coronavirus humanos" . Biología BMC . 19 (1): 12. doi : 10.1186/s12915-020-00940-y . ISSN 1741-7007 . PMC 7820539 . PMID 33482803 .

[102] Jin, Ching; Ma, Yifang; Uzzi, Brian (5 de octubre de 2021). "Premios científicos y el extraordinario crecimiento de los temas científicos" . Nature Communications . 12 (1): 5619. arXiv : 2012.09269 . Bibcode : 2021NatCo..12.5619J . doi : 10.1038/s41467-021-25712-2 . ISSN 2041-1723 . PMC 8492701. PMID 34611161 .

[103] "Escolia – biomarcador" . Consultado el 28 de enero de 2023 .

[104] Bornmann, Lutz; Haunschild, Robin; Mutz, Rüdiger (7 de octubre de 2021). "Tasas de crecimiento de la ciencia moderna: un enfoque de curva de crecimiento latente por partes para modelar los números de publicaciones a partir de bases de datos de literatura establecidas y nuevas". Humanities and Social Sciences Communications . 8 (1) 224: 1– 15. arXiv : 2012.07675 . doi : 10.1057/s41599-021-00903-w . ISSN 2662-9992 . S2CID 229156128 .

[outofideas-105] 1 2 Thompson, Derek (1 de diciembre de 2021). "Estados Unidos está funcionando con las reservas agotadas" . The Atlantic . Recuperado el 27 de enero de 2023 .

[106] Collison, Patrick; Nielsen, Michael (16 de noviembre de 2018). "La ciencia está obteniendo menos rendimiento por su dinero" . The Atlantic . Recuperado el 27 de enero de 2023 .

[stagnation-107] 1 2 "Cómo escapar del estancamiento científico" . The Economist . Consultado el 25 de enero de 2023 .

[w26752-108] 1 2 3 Bhattacharya, Jay; Packalen, Mikko (febrero de 2020). "Estancamiento e incentivos científicos" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica .

[109] Tejada, Patricia Contreras (13 de enero de 2023). "¿Con menos estudios disruptivos, la ciencia se está convirtiendo en una cámara de eco?" . Advanced Science News . Archivado del original el 15 de febrero de 2023. Recuperado el 15 de febrero de 2023 .

[110] Wang, Jian; Veugelers, Reinhilde; Stephan, Paula (1 de octubre de 2017). "Sesgo contra la novedad en la ciencia: una advertencia para los usuarios de indicadores bibliométricos" . Research Policy . 46 (8): 1416– 1436. doi : 10.1016/j.respol.2017.06.006 . hdl : 1887/69133 . ISSN 0048-7333 .

[111] Petrovich, Eugenio (2020). "Mapeo científico" . www.isko.org . Consultado el 27 de enero de 2023 .

[112] Chen, Chaomei (21 de marzo de 2017). "Mapeo científico: una revisión sistemática de la literatura" . Journal of Data and Information Science . 2 (2): 1– 40. doi : 10.1515/jdis-2017-0006 . S2CID 57737772 .

[113] Gutiérrez-Salcedo, M.; Martínez, M. Ángeles; Moral-Muñoz, JA; Herrera-Viedma, E.; Cobo, MJ (1 de mayo de 2018). "Algunos procedimientos bibliométricos para el análisis y evaluación de campos de investigación". Inteligencia Aplicada . 48 (5): 1275–1287 . doi : 10.1007/s10489-017-1105-y . hdl : 10481/87679 . ISSN 1573-7497 . S2CID 254227914 .

[114] Navarro, V. (31 de marzo de 2008). "Política y salud: un área de investigación descuidada". The European Journal of Public Health . 18 (4): 354– 355. doi : 10.1093/eurpub/ckn040 . PMID 18524802 .

[10.1016/j.erss.2019.101349-115] 1 2 Overland, Indra; Sovacool, Benjamin K. (1 de abril de 2020). "La mala asignación de fondos para la investigación climática" . Energy Research & Social Science . 62 101349. Bibcode : 2020ERSS...6201349O . doi : 10.1016/j.erss.2019.101349 . hdl : 11250/2647605 . ISSN 2214-6296 .

[116] Farley-Ripple, Elizabeth N.; Oliver, Kathryn; Boaz, Annette (7 de septiembre de 2020). "Mapeando la comunidad: uso de la evidencia de la investigación en políticas y prácticas" . Humanities and Social Sciences Communications . 7 (1) 83: 1– 10. doi : 10.1057/s41599-020-00571-2 . ISSN 2662-9992 .

[10.7554/eLife.72737-117] 1 2 Lamers, Wout S; Boyack, Kevin; Larivière, Vicente; Sugimoto, Cassidy R; van Eck, Nees Jan; Waltman, Ludo; Murray, Dakota (24 de diciembre de 2021). "Investigando el desacuerdo en la literatura científica" . eVida . 10 e72737. doi : 10.7554/eLife.72737 . ISSN 2050-084X . PMC 8709576 . PMID 34951588 .

[118] Stone, Dianna L.; Rosopa, Patrick J. (1 de marzo de 2017). "Ventajas y limitaciones del uso del metaanálisis en la investigación de la gestión de recursos humanos". Human Resource Management Review . 27 (1): 1– 7. doi : 10.1016/j.hrmr.2016.09.001 . ISSN 1053-4822 .

[119] Elliott, Julián; Lorenzo, Rebeca; Minx, enero C.; Oladapo, Olufemi T.; Ravaud, Philippe; Tendal Jeppesen, Britta; Tomás, James; Turner, Tari; Vandvik, por Olav; Grimshaw, Jeremy M. (diciembre de 2021). "Los tomadores de decisiones necesitan una síntesis de evidencia constantemente actualizada" . Naturaleza . 600 (7889): 383– 385. Bibcode : 2021Natur.600..383E . doi : 10.1038/d41586-021-03690-1 . PMID 34912079 . S2CID 245220047 .

[120] Snyder, Alison (14 de octubre de 2021). "Las nuevas ideas luchan por emerger del mar de la ciencia" . Axios . Consultado el 15 de noviembre de 2021 .

[121] Chu, Johan SG; Evans, James A. (12 de octubre de 2021). "Progreso canónico ralentizado en grandes campos de la ciencia" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (41) e2021636118. Bibcode : 2021PNAS..11821636C . doi : 10.1073/pnas.2021636118 . ISSN 0027-8424 . PMC 8522281. PMID 34607941 .

[122] "Compartir el conocimiento tácito es el aspecto más importante de la mentoría, según un estudio" . phys.org . Consultado el 4 de julio de 2020 .

[123] Ma, Yifang; Mukherjee, Satyam; Uzzi, Brian (23 de junio de 2020). "Tutoría y éxito del protegido en los campos STEM" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 117 (25): 14077– 14083. Bibcode : 2020PNAS..11714077M . doi : 10.1073/pnas.1915516117 . ISSN 0027-8424 . PMC 7322065. PMID 32522881 .

[124] "Los autores de 'La ciencia de la ciencia' esperan generar conversaciones sobre la actividad científica" . phys.org . Consultado el 28 de enero de 2023 .

[125] van Dijk, Peter J.; Jessop, Adrienne P.; Ellis, TH Noel (julio de 2022). "¿Cómo llegó Mendel a sus descubrimientos?". Nature Genetics . 54 (7): 926– 933. doi : 10.1038/s41588-022-01109-9 . ISSN 1546-1718 . PMID 35817970 . S2CID 250454204 .

[126] Root-Bernstein, Robert S.; Bernstein, Maurine; Garnier, Helen (1 de abril de 1995). "Correlaciones entre aficiones, estilo científico, hábitos de trabajo e impacto profesional de los científicos". Creativity Research Journal . 8 (2): 115– 137. doi : 10.1207/s15326934crj0802_2 . ISSN 1040-0419 .

[127] Ince, Sharon; Hoadley, Christopher; Kirschner, Paul A. (1 de enero de 2022). "Un estudio cualitativo de los flujos de trabajo de investigación del profesorado de ciencias sociales" . Journal of Documentation . 78 (6): 1321– 1337. doi : 10.1108/JD-08-2021-0168 . ISSN 0022-0418 . S2CID 247078086 .

[128] Nassi-Calò, Lilian (3 de abril de 2014). "Hábitos de lectura de los investigadores para la literatura científica | SciELO en perspectiva" . Recuperado el 25 de febrero de 2023 .

[129] Van Noorden, Richard (3 de febrero de 2014). "Los científicos podrían estar alcanzando un pico en sus hábitos de lectura" . Nature . doi : 10.1038/nature.2014.14658 . Consultado el 25 de febrero de 2023 .

[130] Arshad, Alia; Ameen, Kanwal (1 de enero de 2021). "Análisis comparativo de los hábitos de búsqueda de información académica de científicos académicos, científicos sociales y humanistas". The Journal of Academic Librarianship . 47 (1) 102297. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102297 . ISSN 0099-1333 . S2CID 229433047 .

[131] «Por qué conviene unirse a un gran grupo de investigación si se desea ser más productivo científicamente» . Physics World . 24 de noviembre de 2022. Consultado el 13 de diciembre de 2022 .

[132] Zhang, Sam; Wapman, K. Hunter; Larremore, Daniel B.; Clauset, Aaron (16 de noviembre de 2022). " Las ventajas laborales impulsan la mayor productividad del profesorado en las universidades de élite" . Science Advances . 8 (46) eabq7056. arXiv : 2204.05989 . Bibcode : 2022SciA....8.7056Z . doi : 10.1126/sciadv.abq7056 . ISSN 2375-2548 . PMC 9674273. PMID 36399560 .

[133] Dunn, Katharine. "LibGuides: Promoción y permanencia y becas abiertas: ¿Cómo se mide y valora el "impacto"?" . libguides.mit.edu . Consultado el 14 de marzo de 2024 .

[134] "Incentivos académicos e impacto de la investigación: desarrollo de sistemas de recompensa y reconocimiento para mejorar la vida de las personas" . DORA . Consultado el 28 de enero de 2023 .

[135] Collison, Patrick; Cowen, Tyler (30 de julio de 2019). "Necesitamos una nueva ciencia del progreso" . The Atlantic . Consultado el 25 de enero de 2023 .

[136] Lovely, Garrison (16 de junio de 2022). "¿Necesitamos una mejor comprensión del 'progreso'?" . BBC . Consultado el 27 de enero de 2023 .

[137] Niehaus, Paul; Williams, Heidi. "Desarrollando la ciencia de la ciencia" . Trabajos en curso . Consultado el 25 de enero de 2023 .

[138] "Informes de replicación registrados" . Asociación para la Ciencia Psicológica . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .

[139] Chambers, Chris (2014-05-20). "La 'revolución del registro' en psicología"" . the Guardian . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .

[140] Simera, I; Moher, D; Hirst, A; Hoey, J; Schulz, KF; Altman, DG (2010). " La presentación de informes transparentes y precisos aumenta la fiabilidad, la utilidad y el impacto de su investigación: directrices de presentación de informes y la Red EQUATOR" . BMC Medicine . 8 24. doi : 10.1186/1741-7015-8-24 . PMC 2874506. PMID 20420659 .

[141] Simera, I.; Moher, D.; Hoey, J.; Schulz, KF; Altman, DG (2010). "Un catálogo de directrices para la presentación de informes en investigación en salud" . European Journal of Clinical Investigation . 40 (1): 35– 53. doi : 10.1111/j.1365-2362.2009.02234.x . PMID 20055895 .

[Simera2009-142] Simera, I; Altman, DG (octubre de 2009). "Cómo escribir un artículo de investigación que sea "apropiado para su propósito": Red EQUATOR y directrices de presentación de informes". Medicina Basada en la Evidencia . 14 (5): 132– 134. doi : 10.1136/ebm.14.5.132 . PMID 19794009 . S2CID 36739841 .

[143] Ep. 49: Joel Chan sobre metaciencia, creatividad y herramientas para el pensamiento .

[144] "Herramienta de riesgo de sesgo | Cochrane Bias" . methods.cochrane.org . Consultado el 25 de enero de 2023 .

[145] Prasad, Vinay; Ioannidis, John PA (noviembre de 2022). " Crítica constructiva y obsesiva en la ciencia" . European Journal of Clinical Investigation . 52 (11) e13839. doi : 10.1111/eci.13839 . ISSN 0014-2972 . PMC 9787955. PMID 35869811 .

[146] Chan, Joel; Lutters, Wayne; Schneider, Jodi; Kirsanow, Karola; Bessa, Silvia; Saunders, Jonny L. (8 de noviembre de 2022). «Desarrollo de nuevas infraestructuras de comunicación académica para compartir, reutilizar y sintetizar conocimiento». Companion Computer Supported Cooperative Work and Social Computing . Association for Computing Machinery. pp. 278–281 . doi : 10.1145/3500868.3559398 . ISBN 978-1-4503-9190-0. S2CID 253385733 .

[147] Segado-Boj, Francisco; Martín-Quevedo, Juan; Prieto-Gutiérrez, Juan-José (12 de diciembre de 2022). "Saltar el muro de pago: estrategias y motivaciones para la piratería académica y otras alternativas" (PDF) . Desarrollo de Información . 40 (3): 442– 460. doi : 10.1177/02666669221144429 . ISSN 0266-6669 . S2CID 254564205 .

[148] Gosztyla, Maya (7 de julio de 2022). "Cómo encontrar, leer y organizar artículos" . Nature . doi : 10.1038 /d41586-022-01878-7 . PMID 35804061. S2CID 250388551. Consultado el 28 de enero de 2023 .

[149] Fastrez, Pierre; Jacques, Jerry (2015). «Gestión de referencias mediante archivo y etiquetado: un estudio exploratorio de la gestión de información personal por parte de científicos sociales». Interfaz humana y gestión de la información. Diseño de información y conocimiento . Notas de clase en informática. Vol. 9172. Springer International Publishing. pp. 291–300 . doi : 10.1007/978-3-319-20612-7_28 . hdl : 2078.1/168588 . ISBN 978-3-319-20611-0.

[150] Chaudhry, Abdus Sattar; Alajmi, Bibi M. (1 de enero de 2022). "Prácticas de gestión de información personal: cómo los científicos encuentran y organizan la información" . Global Knowledge, Memory and Communication . 73 (6/7): 757–774 . doi : 10.1108/GKMC-04-2022-0082 . S2CID 253363619 .

[151] Chang, Joseph Chee; Kim, Yongsung; Miller, Victor; Liu, Michael Xieyang; Myers, Brad A; Kittur, Aniket (12 de octubre de 2021). «Tabs.do: Gestión de pestañas del navegador centrada en tareas». 34.º Simposio Anual de la ACM sobre Software y Tecnología de Interfaz de Usuario . Association for Computing Machinery. págs. 663–676 . doi : 10.1145/3472749.3474777 . ISBN 978-1-4503-8635-7. S2CID 237102658 .

[152] Frambuesa, carril; Tibbs, Sheri; Hoos, William; Westermann, Amy; Keefer, Jeffrey; Baskauf, Steven James; Anderson, Clifford; Caminante, Felipe; Kwok, Cherrie; Mietchen, Daniel (4 de abril de 2022). "Ensayos clínicos de WikiProject para Wikidata". medRxiv 10.1101/2022.04.01.22273328 .

[153] Moral-Muñoz, José A.; Herrera-Viedma, Enrique; Santisteban-Espejo, Antonio; Cobo, Manuel J. (19 de enero de 2020). "Herramientas de software para la realización de análisis bibliométricos en ciencia: una revisión actualizada". El Profesional de la Información . 29 (1). doi : 10.3145/epi.2020.ene.03 . hdl : 10481/62406 . S2CID 210926828 .

[154] "Una nueva crisis de replicación: se citan más las investigaciones que tienen menos probabilidades de ser ciertas" . phys.org . Consultado el 14 de junio de 2021 .

[155] Serra-Garcia, Marta; Gneezy, Uri (2021-05-01). "Las publicaciones no replicables se citan más que las replicables" . Science Advances . 7 (21) eabd1705. Bibcode : 2021SciA....7.1705S . doi : 10.1126/sciadv.abd1705 . ISSN 2375-2548 . PMC 8139580. PMID 34020944 .

[156] Parker, Lisa; Boughton, Stephanie; Lawrence, Rosa; Bero, Lisa (1 de noviembre de 2022). "Los expertos identificaron señales de alerta de investigación fraudulenta: un estudio cualitativo para informar una herramienta de detección". Journal of Clinical Epidemiology . 151 : 1–17 . doi : 10.1016/j.jclinepi.2022.07.006 . PMID 35850426. S2CID 250632662 .

[Ioannidis2016-157] Ioannidis, JPA (2016). "Por qué la mayoría de la investigación clínica no es útil" . PLOS Med . 13 (6) e1002049. doi : 10.1371/journal.pmed.1002049 . PMC 4915619. PMID 27328301 .

[158] Ioannidis JA (13 de julio de 2005). "Efectos contradictorios e inicialmente más fuertes en investigaciones clínicas altamente citadas" . JAMA . 294 (2): 218– 228. doi : 10.1001/jama.294.2.218 . PMID 16014596 .

[ChalmersGlasziou2009-159] Chalmers, Iain; Glasziou, Paul (2009). «Desperdicio evitable en la producción y presentación de evidencia de investigación» . The Lancet . 374 (9683): 86– 89. Bibcode : 2009Lanc..374...86C . doi : 10.1016/S0140-6736(09)60329-9 . ISSN 0140-6736 . PMID 19525005. S2CID 11797088. Archivado del original el 19 de noviembre de 2006 .

[160] 24 de junio, Jeremy Hsu; ET, Jeremy Hsu (24 de junio de 2010). "El lado oscuro de la investigación médica: sesgos y omisiones generalizados" . Live Science . Recuperado el 24 de mayo de 2019 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )

[161] "Cómo afrontar el conflicto de intereses" . Nature Medicine . 24 (11): 1629. Noviembre de 2018. doi : 10.1038/s41591-018-0256-7 . ISSN 1546-170X . PMID 30401866 .

[162] Haque, Waqas; Minhajuddin, Abu; Gupta, Arjun; Agrawal, Deepak (2018). "Conflictos de interés de los editores de revistas médicas" . PLOS ONE . 13 (5) e0197141. Bibcode : 2018PLoSO..1397141H . doi : 10.1371/journal.pone.0197141 . ISSN 1932-6203 . PMC 5959187. PMID 29775468 .

[163] Moncrieff, J (marzo de 2002). "El debate sobre los antidepresivos" . The British Journal of Psychiatry . 180 (3): 193– 194. doi : 10.1192/bjp.180.3.193 . ISSN 0007-1250 . PMID 11872507 .

[164] Bello, S; Moustgaard, H; Hróbjartsson, A (octubre de 2014). "El riesgo de desenmascaramiento se informó con poca frecuencia y de forma incompleta en 300 publicaciones de ensayos clínicos aleatorizados". Journal of Clinical Epidemiology . 67 (10): 1059– 1069. doi : 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN 1878-5921 . PMID 24973822 .

[165] Tuleu, Catherine; Legay, Helene; Orlu-Gul, Mine; Wan, Mandy (1 de septiembre de 2013). " Ciego en ensayos farmacológicos: el diablo está en los detalles" . Archives of Disease in Childhood . 98 (9): 656– 659. doi : 10.1136/archdischild-2013-304037 . ISSN 0003-9888 . PMC 3833301. PMID 23898156 .

[166] Kirsch, yo (2014). "Los antidepresivos y el efecto placebo" . Zeitschrift für Psicología . 222 (3): 128– 134. doi : 10.1027/2151-2604/a000176 . ISSN 2190-8370 . PMC 4172306 . PMID 25279271 .

[167] Ioannidis, John PA (27 de mayo de 2008). "Eficacia de los antidepresivos: ¿un mito basado en la evidencia construido a partir de mil ensayos aleatorios?" . Filosofía , ética y humanidades en medicina . 3 : 14. doi : 10.1186/1747-5341-3-14 . ISSN 1747-5341 . PMC 2412901. PMID 18505564 .

[:0-168] Moher, David; Altman, Douglas G.; Schulz, Kenneth F. (24 de marzo de 2010). "Declaración CONSORT 2010: directrices actualizadas para la presentación de informes de ensayos aleatorizados de grupos paralelos" . BMJ . 340 : c332. doi : 10.1136/bmj.c332 . ISSN 0959-8138 . PMC 2844940. PMID 20332509 .

[pmid9676682-169] Clarke, Michael; Chalmers, Iain (1998). "Secciones de discusión en informes de ensayos controlados publicados en revistas médicas generales" . JAMA . 280 (3): 280– 282. doi : 10.1001/jama.280.3.280 . PMID 9676682 .

[pmid1614465-170] 1 2 Lau, Joseph; Antman, Elliott M; Jimenez-Silva, Jeanette; Kupelnick, Bruce; Mosteller, Frederick; Chalmers, Thomas C (1992). "Metaanálisis acumulativo de ensayos terapéuticos para el infarto de miocardio" . New England Journal of Medicine . 327 (4): 248– 254. doi : 10.1056/NEJM199207233270406 . PMID 1614465 .

[pmid16279145-171] Fergusson, Dean; Glass, Kathleen Cranley; Hutton, Brian; Shapiro, Stan (2016). "Ensayos controlados aleatorizados de aprotinina en cirugía cardíaca: ¿Podría el equilibrio clínico haber detenido la hemorragia?". Clinical Trials . 2 (3): 218– 229, discusión 229–232. doi : 10.1191/1740774505cn085oa . PMID 16279145 . S2CID 31375469 .

[pmid25068257-172] Clarke, Mike; Brice, Anne; Chalmers, Iain (2014). "Accumulating Research: A Systematic Account of How Cumulative Meta-Analyses Would Have Provided Knowledge, Improved Health, Reduced Harm and Saved Resources" . PLOS ONE . 9 (7) e102670. Bibcode : 2014PLoSO...9j2670C . doi : 10.1371/ journal.pone.0102670 . PMC 4113310. PMID 25068257 .

[pmid21200038-173] 1 2 Robinson, Karen A; Goodman, Steven N (2011). "Un examen sistemático de la citación de investigaciones previas en informes de ensayos controlados aleatorizados". Annals of Internal Medicine . 154 (1): 50– 55. doi : 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00007 . PMID 21200038 . S2CID 207536137 .

[174] Epstein, David (22 de febrero de 2017). "Cuando la evidencia dice que no, pero los médicos dicen que sí - The Atlantic" . Pocket . Recuperado el 10 de abril de 2020 .

[175] Tatsioni, A; Bonitsis, NG; Ioannidis, JP (5 de diciembre de 2007). "Persistencia de afirmaciones contradictorias en la literatura" . JAMA . 298 (21): 2517–2526.doi : 10.1001 / jama.298.21.2517 . ISSN 1538-3598 . PMID 18056905 .

[176] Franco, Annie; Malhotra, Neil ; Simonovits, Gabor (1 de enero de 2016). "Subregistro en experimentos de psicología: evidencia de un registro de estudio". Social Psychological and Personality Science . 7 (1): 8– 12. doi : 10.1177/1948550615598377 . ISSN 1948-5506 . S2CID 143182733 .

[177] Munafò, Marcus (29 de marzo de 2017). "Metaciencia: la melancolía de la reproducibilidad" . Nature . 543 (7647): 619– 620. Bibcode : 2017Natur.543..619M . doi : 10.1038/543619a . ISSN 1476-4687 .

[178] Stokstad, Erik (20 de septiembre de 2018). "Este grupo de investigación busca exponer las debilidades de la ciencia , y pisarán algunos callos si es necesario". Science . doi : 10.1126/science.aav4784 . S2CID 158525979 .

[179] Colaboración de Ciencia Abierta (2015). " Estimación de la reproducibilidad de la ciencia psicológica" (PDF) . Science . 349 (6251) aac4716. doi : 10.1126/science.aac4716 . hdl : 10722/230596 . PMID 26315443. S2CID 218065162 .

[:1-180] 1 2 Allen, Christopher P G.; Mehler, David Marc Anton. "Desafíos, beneficios y consejos de la ciencia abierta en las primeras etapas de la carrera profesional y más allá" . doi : 10.31234/osf.io/3czyt . S2CID 240061030 .

[Simmons_et_al._(2011)-181] Simmons, Joseph P.; Nelson, Leif D.; Simonsohn, Uri (2011). "Psicología de los falsos positivos" . Psychological Science . 22 (11): 1359– 1366. doi : 10.1177/0956797611417632 . PMID 22006061 .

[182] Stroebe, Wolfgang; Strack, Fritz (2014). "La supuesta crisis y la ilusión de replicación exacta" (PDF) . Perspectives on Psychological Science . 9 (1): 59– 71. doi : 10.1177/1745691613514450 . PMID 26173241. S2CID 31938129 .

[183] Aschwanden, Christie (6 de diciembre de 2018). "La crisis de replicación de la psicología ha mejorado el campo" . FiveThirtyEight . Archivado del original el 7 de diciembre de 2018. Recuperado el 19 de diciembre de 2018 .

[184] Cohen, Jacob (1994). "La Tierra es redonda (p < .05)". American Psychologist . 49 (12): 997– 1003. doi : 10.1037/0003-066X.49.12.997 . S2CID 380942 .

[185] MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (8 de octubre de 2015). "Análisis ciego: Ocultar resultados para buscar la verdad" . Nature . 526 (7572): 187–189 . Bibcode : 2015Natur.526..187M . doi : 10.1038/526187a . PMID 26450040 .

[186] Demir, Nurullah; Große-Kampmann, Matteo; Urban, Tobias; Wressnegger, Christian; Holz, Thorsten; Pohlmann, Norbert (2022). "Reproducibilidad y replicabilidad de los estudios de medición web". Actas de la Conferencia Web ACM 2022. WWW '22. Nueva York: Association for Computing Machinery. págs. 533–544 . doi : 10.1145/3485447.3512214 .

[187] "Inicio | Centro de Innovación en Metainvestigación de Stanford" . metrics.stanford.edu . Consultado el 6 de diciembre de 2021 .

[188] "Unidad de Metainvestigación y Síntesis de Evidencia" . The George Institute for Global Health . Consultado el 19 de diciembre de 2021 .

[189] «AIMOS 2022» . AIMOS 2022 . Consultado el 20 de marzo de 2023 .

[190] "Metascience 2023" . Conferencia Metascience 2023. Consultado el 20 de marzo de 2023 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[

[

[

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]