Importancia

Según la perspectiva del impacto causal, algo es importante si tiene un impacto causal suficientemente grande a gran escala. Esta perspectiva tiene una plausibilidad inicial fuerte, ya que es cierta para muchos eventos que consideramos importantes. Se refleja en la intuición de que, para volverse importante, uno debe interactuar con el mundo y cambiarlo. ^{[ 7 ] [ 10 ] [ 11 ]} Por ejemplo, Napoleón es visto como un individuo de importancia histórica mundial debido a cómo sus decisiones afectaron el curso de la historia y cambiaron la vida de muchos europeos. Algo similar es cierto para muchas figuras históricas mundiales: afectaron la forma en que muchas personas vivieron, las percibieron y respondieron a ellas. ^{[ 7 ]} Sin embargo, se han planteado varios argumentos en contra de la perspectiva del impacto causal, a menudo basados ​​en contraejemplos en el sentido de que tener un gran impacto causal no es ni suficiente ni necesario para la importancia. ^{[ 8 ] [ 1 ] [ 7 ]} Por ejemplo, se ha argumentado que la invención de un dispositivo que puede provocar cambios cósmicos en las órbitas de planetas en galaxias lejanas no sería importante si estos cambios no tuvieran ningún impacto en el bienestar de nadie. O, en analogía con el mito de Sísifo : si empujar una roca cuesta arriba en la Tierra es inútil, entonces no se puede simplemente aumentar su importancia multiplicando su impacto causal. Así pues, hacer lo mismo no solo para una roca, sino para miles de millones de rocas en toda la galaxia, es igualmente inútil. ^{[ 7 ]}

Otros contraejemplos pretenden demostrar que, al menos en algunos casos, un gran impacto causal no es necesario para la importancia. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 10 ]} Por ejemplo, se ha argumentado que si hubiera vida inteligente en Alfa Centauri , su valor intrínseco afectaría significativamente la importancia general de Alfa Centauri. Esto ocurriría incluso si la influencia causal de esta vida en otros sistemas estelares fuera insignificante. O, a pequeña escala, un breve período de sufrimiento extraordinario antes de la muerte puede afectar significativamente el valor general de la vida de alguien, incluso si no tiene ningún impacto causal más amplio. ^{[ 7 ]}

Muchos de los contraejemplos planteados contra la visión del impacto causal sugieren que algo más, además de la influencia causal o en lugar de ella, es fundamental para la importancia. Según la visión del impacto en el valor, este factor consiste en un impacto en el valor intrínseco o final. ^{[ 7 ] [ 6 ] [ 5 ]} En este sentido, la relación con el valor está integrada en el concepto de importancia: los poderes causales solo importan instrumentalmente al producir o proteger cosas valiosas. Contra la visión puramente causal del impacto de la importancia, se ha argumentado que tener inmensos poderes causales no implica importancia si estos poderes no se utilizan para hacer una diferencia de valor. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 1 ]} Así, un evento es importante no por su mero impacto causal, sino por las diferencias en el nivel evaluativo que produce. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Para evaluar el impacto en el valor de algo, es necesario estudiar no solo la cosa en sí, sino también su impacto más amplio y a veces indirecto en su entorno. ^{[ 7 ]} Muchos teóricos combinan ambas perspectivas en su concepción de la importancia: las cosas son importantes en la medida en que causan diferencias de valor. Sin embargo, algunos teóricos defienden una explicación basada únicamente en el impacto del valor, al no incluir la causalidad como requisito. ^{[ 7 ]}

Un aspecto central de la perspectiva del impacto del valor es cómo se entiende el valor intrínseco o final. Muchos teóricos en este campo han defendido alguna forma de bienestarismo . ^{[ 2 ] [ 9 ]} Según esta perspectiva, el valor final consiste en el bienestar de alguien y una cosa es importante en la medida en que afecta el bienestar de alguien. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Según Harry Frankfurt , esto puede entenderse en términos de necesidades : una cosa se vuelve importante porque algún ser sensible la necesita. En este contexto, una persona necesita algo si inevitablemente sufrirá daño a menos que lo tenga. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Por ejemplo, la comida y el refugio son importantes para los humanos porque sufren si no los tienen. Abraham Maslow sostiene que existe una jerarquía compleja de necesidades . Las necesidades de los niveles superiores, como la autoestima y la autorrealización, solo pueden satisfacerse una vez que se satisfacen las necesidades de los niveles inferiores, como la comida y el refugio. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Una definición más general incluye no solo los impactos negativos en el bienestar, sino también los positivos. Así, algo puede ser importante ya sea porque perjudica a alguien o porque ayuda a alguien o es disfrutado por esa persona. ^{[ 2 ]} Ernst Tugendhat establece una conexión similar entre ser bueno y ser importante . Define "bueno" como aquello que se prefiere justificadamente. Según él, esto puede entenderse, en su mayor parte, en relación con el bienestar de alguien: algo es bueno o justificadamente preferible en la medida en que contribuye al bienestar futuro de alguien. En el caso del altruismo , por ejemplo, una acción de una persona es buena porque tiene como objetivo mejorar el bienestar de otra persona. ^{[ 9 ] [ 16 ]}

El impacto de valor de las cosas a menudo se entiende contrafactualmente : basándose en cuánto valor se perdería o ganaría si, hipotéticamente hablando, la cosa no hubiera existido. ^{[ 7 ] [ 17 ] [ 18 ]} Este valor incluye tanto el valor intrínseco como el instrumental de la cosa. En el primer caso, algunas cosas son importantes porque son buenas en sí mismas, como las experiencias placenteras . En el segundo caso, algunas cosas son importantes porque son útiles para otras cosas y las ayudan a volverse más valiosas, como la medicina o los libros escolares. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 7 ]} El grado general de importancia viene dado entonces por la diferencia de valor total que hace una cosa. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

La mayoría de los teóricos coinciden en que las afirmaciones de importancia dependen del contexto. Esto significa que la importancia de algo es relativa a un dominio determinado. Por ejemplo, prepararse para un examen es importante en el contexto del éxito académico, o un desliz revelador puede ser importante en el contexto de arruinar la carrera de alguien. Pero estos eventos no son importantes en el contexto de la historia mundial . ^{[ 7 ] [ 6 ] [ 5 ]} Otros ejemplos son la importancia del ejercicio físico en el contexto de la salud personal o la importancia de la Revolución Científica en el contexto de los descubrimientos tecnológicos. ^{[ 7 ]} La propiedad de importancia tiene un aspecto comparativo en este sentido: algo es importante en un dominio en comparación con los demás objetos dentro de ese dominio. Esto se justifica por el hecho de que marca una diferencia mayor que la mayoría de las demás cosas en su dominio. ^{[ 6 ] [ 5 ]} Debido a esta dependencia del contexto, la importancia puede entenderse como una propiedad relacional o extrínseca : un evento puede tener importancia relativa a un dominio y carecer de ella relativa a otro. ^{[ 7 ] [ 6 ] [ 5 ]}

Algunos investigadores también consideran la posibilidad de una forma de importancia absoluta que no se limita a un dominio específico. Aquello que es importante para todo lo demás o para el mundo en su conjunto podría entrar en esta categoría. Sin embargo, varios teóricos han expresado dudas de que algo sea lo suficientemente significativo como para pertenecer a esta categoría. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 5 ]} Por otro lado, casi cualquier cosa tiene importancia si se elige un contexto muy específico y trivial. ^{[ 6 ] [ 5 ]}

Una heurística para determinar la importancia de algo en relación con un dominio es preguntarse con qué nivel de detalle se trataría este tema en un libro de texto sobre la materia. Por ejemplo, en el contexto de la biografía general de alguien, si se dedica un capítulo completo a la descripción de un solo evento en la vida de esta persona, entonces este evento es prima facie más importante que otro evento descrito solo en dos oraciones. ^{[ 6 ]} Otra heurística es considerar las dimensiones temporales y espaciales del evento en relación con el tamaño del dominio. ^{[ 6 ] [ 23 ]} Por ejemplo, una razón por la que las pandemias globales , como la COVID-19 , son más importantes que las epidemias locales , como la epidemia del virus del Ébola en África Occidental , se debe a su mayor extensión espacial. ^{[ 24 ]}

Otro aspecto importante, además de su dependencia de un contexto, es que es relacional. Esto significa que implica una comparación explícita o implícita con otras entidades en el dominio correspondiente. Así, decir que el estoicismo es una escuela importante de la filosofía helenística implica una comparación con otras escuelas de la filosofía helenística, es decir, que es más notable o influyente que una escuela promedio de la filosofía helenística. ^{[ 25 ] [ 5 ]} Esto es similar a otros adjetivos graduables , como "pequeño" o "caro", que conllevan una comparación implícita con otras entidades en el dominio correspondiente. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 7 ]} Por ejemplo, una cría de ballena es pequeña en relación con otras ballenas, aunque no lo sea en comparación con otras formas de vida marina . Esta comparación puede vincularse directamente con el grado de impacto que tiene la entidad. Una entidad es importante dentro de un dominio si tiene un mayor impacto que la mayoría de las demás entidades que pertenecen a ese dominio. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Los términos «importancia» y «significado» están estrechamente relacionados. Especialmente en las discusiones sobre el sentido de la vida, a menudo se utilizan de forma superpuesta. Por ejemplo, el deseo de llevar una vida significativa suele corresponder al deseo de vivir una vida importante. Sin embargo, se ha argumentado que ambos pueden separarse, es decir, que existen vidas significativas que carecen de importancia y vidas importantes que carecen de significado. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 6 ] [ 29 ]} Una motivación para establecer tal distinción es que la búsqueda de un significado más profundo en la vida se suele entender como un objetivo admirable asociado a la autotrascendencia, mientras que el anhelo de importancia se suele considerar una empresa menos noble y más egocéntrica . ^{[ 6 ]}

Existen diversas concepciones sobre el significado de la vida. Algunos teóricos identifican tres características esenciales: la vida es significativa si (1) está guiada por propósitos valiosos por sí mismos, (2) trasciende la mera naturaleza animal al conectarse con algo superior, y (3) merece ciertas actitudes, como el orgullo o la admiración de los demás. ^{[ 6 ] [ 30 ] [ 31 ]} Estos criterios pueden utilizarse para distinguir entre significado e importancia. Para que haya significado, es fundamental que el evento en cuestión esté guiado por el propósito y las intenciones del agente. ^{[ 32 ] [ 33 ]} Por lo tanto, en este sentido, los eventos aleatorios que ocurren por accidente pueden tener una enorme importancia debido a sus consecuencias causales, como en el caso de los efectos mariposa no intencionados . Pero tales eventos no hacen que la vida sea significativa. En un ejemplo de Thomas Nagel , los pantalones de un noble se caen accidentalmente en el momento en que es nombrado caballero. Esta vergüenza no haría que su vida fuera significativa, incluso si fuera importante por haber provocado de alguna manera el fin de una guerra brutal. ^{[ 6 ] [ 23 ]}

Otra diferencia es que algún tipo de propósito superior es necesario para el significado, pero no para la importancia. ^{[ 34 ]} También se ha argumentado que el significado puede surgir de la mera apreciación de cosas valiosas. Este puede ser el caso, por ejemplo, al adorar a Dios. Sin embargo, para la importancia, las cosas valiosas deben crearse o defenderse, no solo admirarse. ^{[ 6 ]} Otra distinción se basa en la relación con la calidad de vida . Encontrar significado en la vida contribuye a la calidad o valor final de esa vida. Ser importante, por otro lado, conlleva diversos valores instrumentales, pero no necesariamente mejora la calidad de la vida en cuestión. En el caso ideal, ambos coinciden en una vida que es a la vez significativa e importante. ^{[ 6 ]}

Pero no todos están de acuerdo con la distinción entre significado e importancia. Algunos consecuencialistas , por ejemplo, sostienen que "una vida es significativa en la medida en que hace que el mundo en general sea mejor" sin hacer referencia directa a las intenciones del agente o a un propósito superior. ^{[ 6 ] [ 35 ]}

Algunos teóricos tratan los términos "importante" y "valioso" como sinónimos. Esta forma de hablar funciona en varios casos, pero no es generalmente aceptada. La importancia es un concepto más complejo, ya que depende no solo del valor en sí mismo, sino también del dominio de evaluación y de la comparación contrafactual con lo que habría sido el caso de otro modo. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Así, en este sentido, se ha argumentado que hay casos de actividades valiosas sin importancia e incluso de actividades importantes sin valor. Según Robert Nozick , el ajedrez es un ejemplo de valor sin importancia. Tiene valor debido a sus bellas e intrigantes estructuras, aunque no sea importante, ya que no tiene un impacto significativo más allá de sí mismo. El ajedrez difiere en este aspecto de las matemáticas : ambas actividades han ocupado a algunas de las mentes más brillantes, pero solo las ideas descubiertas en la investigación matemática han tenido implicaciones importantes más allá de sí mismas en forma de desarrollos científicos y tecnológicos. ^{[ 8 ]} Esta distinción también es central en el experimento mental de Nozick de la máquina de la experiencia . ^{[ 36 ] [ 37 ]} Esta máquina es similar a la Matrix de las películas de Matrix . ^{[ 38 ]} Proporciona una realidad simulada permanente y puede ofrecer a sus sujetos una vida llena de alegría y bienestar . Tal vida está llena de valor, pero carece de una importancia más amplia, razón por la cual Nozick recomienda no entrar en este dispositivo ficticio. ^{[ 8 ] [ 36 ] [ 37 ]} Aunque los dos pueden separarse, idealmente se manifiestan juntos como una vida que tiene tanto importancia como valor. ^{[ 8 ]}

Existe una conexión íntima entre la importancia de algo y la actitud de preocuparse por ello. Una forma de distinguir entre ambos es considerar la importancia como un factor objetivo, en contraste con la preocupación como una actitud subjetiva . La actitud consiste en atribuir importancia a algo, prestarle atención y tratarlo en consecuencia. Una persona que se preocupa por algo no es, por lo tanto, indiferente a ello. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 6 ]} Sin embargo, se ha argumentado que las personas a menudo se preocupan por cosas que carecen de importancia independiente u objetiva. Por ejemplo, una persona con trastorno obsesivo-compulsivo puede preocuparse mucho por cosas como no pisar una grieta en la acera, aunque esto sea objetivamente irrelevante. ^{[ 1 ]} Un problema similar puede referirse a la importancia que algunas personas le otorgan a un videojuego o a su equipo deportivo favorito. ^{[ 1 ] [ 39 ]}

Por lo general, se otorga cierta primacía a la importancia objetiva, considerada un factor independiente. Desde esta perspectiva, la actitud subjetiva de cuidado debería reflejar este factor objetivo. Sin embargo, algunos teóricos han argumentado que esto no siempre es así. Según Harry Frankfurt, por ejemplo, preocuparse por algo hace que ese algo sea importante para la persona. La idea subyacente es que, al empezar a preocuparse por algo, este se vuelve importante para la persona, incluso si antes no lo era. Esto puede entenderse en el sentido de que la actitud de cuidado genera una necesidad y, por lo tanto, vincula el objeto al bienestar de la persona. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 40 ]} Una visión similar es defendida por Matthew Smith, quien argumenta desde una perspectiva en tercera persona que algo se vuelve importante o moralmente significativo si alguien se preocupa por ello. Esta actitud de cuidado por parte de una persona actúa entonces como razón para que otras personas cambien su comportamiento hacia ese objeto en consecuencia. ^{[ 41 ]}

Yitzhak Benbaji coincide en que esto puede ocurrir en algunos casos, pero niega que pueda generalizarse. Según él, este tipo de caso contrasta con otros casos de cosas que carecen de importancia para una persona, independientemente de su actitud consciente hacia ellas. Por ejemplo, una persona podría preocuparse por su relación profundamente dañada con su cónyuge. Esta actitud de preocupación podría basarse en creencias erróneas sobre cómo les afectaría negativamente una ruptura, lo que significa que ambos estarían mejor sin ella. En este caso, la relación no es importante para la persona, aunque se preocupe por ella. Un caso similar involucra a una persona que, siguiendo los consejos de salud de un charlatán, comienza a preocuparse mucho por evitar cierto tipo de alimento. Pero resulta que este alimento no tiene ningún impacto en la salud en este caso y, por lo tanto, es objetivamente irrelevante para la persona. ^{[ 2 ]} De esta manera, es posible distinguir la preocupación de la importancia: una persona puede preocuparse por algo aunque esto no sea importante, ya que no tiene ningún impacto en su bienestar. También es posible lo contrario: algo puede tener un impacto en el bienestar de la persona, pero esta puede no ser consciente de dicho impacto y, por lo tanto, no le importa. Esto corresponde a la diferencia entre necesitar algo realmente y simplemente creer que se necesita. Idealmente, ambas coinciden: a las personas les importa lo que es importante para ellas. ^{[ 2 ] [ 1 ]}

La relación entre el cuidado y la importancia también es fundamental en la filosofía posterior de Ernst Tugendhat. Sostiene que existe una tendencia humana natural a sobrevalorarse a sí mismo y a sus objetivos, es decir, a preocuparse demasiado por diversos asuntos personales que carecen de la importancia objetiva correspondiente. Piensa que es necesaria una forma de desarrollo espiritual para superar este problema y la asocia con el misticismo y la religión . Consiste en un avance gradual hacia una perspectiva más realista sobre la propia insignificancia en el mundo en su conjunto. ^{[ 9 ] [ 42 ]}

Según Bernard Williams , la importancia está estrechamente relacionada con la llamada prioridad deliberativa , pero no es idéntica a ella. La prioridad deliberativa es una forma de preferencia práctica : determina el peso que el agente atribuye a las diferentes opciones en el proceso de decisión a favor de una de ellas. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Este peso depende no solo del valor de los diferentes resultados, sino también de la capacidad del agente para influir en ellos. Por otro lado, encontrar algo importante no implica que el agente tenga poder alguno sobre ello. Así, un viajero puede considerar importante tener buen tiempo durante su viaje, aunque esto no tenga prioridad deliberativa para él, ya que no puede hacer nada al respecto. ^{[ 21 ]}

La importancia desempeña varios roles en la ética , por ejemplo, en lo que respecta a las razones que tenemos para una acción , cómo debemos actuar y qué merece atención . ^{[ 21 ] [ 7 ] [ 5 ]} Las cuestiones de importancia desempeñan un papel directo en la moralidad . Según los utilitaristas , por ejemplo, solo las consecuencias de una acción en términos de bienestar son importantes para su valor moral. ^{[ 43 ] [ 13 ] [ 21 ]} Varios kantianos se oponen a esta visión al sostener que lo único que importa a nivel moral es la motivación de la acción. ^{[ 44 ] [ 21 ]}

La importancia es una propiedad normativa . Esto significa que las afirmaciones de importancia constituyen razones para acciones, emociones y otras actitudes. Las personas suelen estar justificadas para dar un trato preferencial a las cosas que les son importantes. Por lo tanto, si algo es importante para alguien, es apropiado que se preocupe por ello: se vuelve digno de una actitud de cuidado. Sin embargo, preocuparse por algo es irracional o inapropiado si la cosa carece de importancia para la persona. Por ejemplo, no es importante si un peatón pisa grietas en la acera o no, por lo que preocuparse por este hecho es inapropiado. Idealmente, el grado de cuidado debería corresponder a la importancia de la cosa: cuanto más importante sea, mayor será el grado adecuado de cuidado. ^{[ 2 ] [ 1 ] [ 5 ]} Esto tiene un impacto directo en cómo uno se comporta hacia esa cosa: lo que le importa a una persona es lo que guía su conducta y afecta cómo vive su vida. Implica tanto la capacidad de acción como una forma rudimentaria de autoconciencia : preocuparse por algo es estar involucrado en ello e identificarse con el valor correspondiente. ^{[ 1 ]}

Estrechamente relacionado con este tema se encuentra el papel de la importancia en la psicología , específicamente en la psicología moral . Existen innumerables entidades en el mundo, junto con una gran cantidad de formas de interactuar con ellas en cualquier momento. Considerar la importancia relativa de estas entidades y las posibles acciones ayuda al individuo a simplificar esta complejidad. Esto se logra centrándose únicamente en los factores más importantes y deliberando sobre el valor relativo de cada posible objetivo al decidir qué hacer. ^{[ 9 ] [ 45 ]} En el caso de la teoría de la elección racional , por ejemplo, esto se realiza mediante un análisis de costo-beneficio para determinar la importancia de cada opción. ^{[ 9 ] [ 46 ]}

Según Harry Frankfurt , existe una diferencia entre lo que es importante para nosotros y lo que es moralmente correcto. Por ejemplo, un agente puede decidir no seguir el curso de acción exigido por la moralidad, ya que atribuye mayor importancia a factores ajenos al ámbito moral. Así, las personas se preocupan por muchas otras cosas además de la ética, como el lujo, la amistad, el conocimiento y el bienestar . ^{[ 1 ]} Por ejemplo, un solicitante de empleo puede mentir sobre sus cualificaciones porque conseguir el trabajo es más importante para él que su obligación moral de no mentir. ^{[ 1 ]} No obstante, puede haber personas para quienes estas dos dimensiones coinciden. Esto se aplica a los individuos que han hecho de su propósito supremo llevar la mejor vida posible desde un punto de vista ético. Un ejemplo de esto podría ser un utilitarista que está plenamente comprometido con maximizar el bienestar de todos en su esfera de influencia y da prioridad a este objetivo sobre todos los demás. ^{[ 1 ] [ 43 ] [ 13 ]}

En el contexto del significado de la vida , los teóricos suelen debatir si la vida humana tiene importancia a escala cósmica. Algo tiene importancia cósmica si es importante en el ámbito más amplio, es decir, importante en relación con todo lo demás o importante considerando todas las cosas. ^{[ 7 ]} Esto está íntimamente relacionado con la idea de que algunas cosas tienen importancia absoluta o importancia independiente de un contexto. ^{[ 7 ] [ 6 ] [ 21 ]}

La cuestión de la importancia cósmica de la vida humana suele estar motivada por la perspectiva del universo como un todo, tal como lo describe la ciencia moderna. Esta perspectiva parece sugerir una respuesta negativa: que la vida humana carece de un significado o trascendencia superiores. En este sentido, a menudo se argumenta que, desde esta perspectiva, la Tierra y toda la vida en ella son una mera «partícula de polvo en un vasto universo» y «sin significado, importancia ni propósito más allá de nuestro planeta». ^{[ 7 ] [ 47 ]} Que esta visión sea correcta puede depender de cómo se entienda el concepto de «importancia». Si «importante» significa «tener un impacto causal a gran escala», entonces la vida humana parece ser cósmicamente insignificante. Esta visión la sostiene David Benatar , quien defiende esta afirmación argumentando que «[n]ada de lo que hacemos en la Tierra tiene efecto alguno más allá de ella». ^{[ 10 ] [ 7 ]} Una visión pesimista similar puede estar motivada por la comparación de las dimensiones espaciales y temporales de la vida humana con las del universo como un todo. ^{[ 7 ] [ 23 ] [ 48 ]}

Sin embargo, varios teóricos se han opuesto a esta visión pesimista. Sus argumentos suelen centrarse en las cualidades únicas de la vida humana. ^{[ 7 ] [ 23 ] [ 49 ]} En este sentido, la Tierra es el único lugar con vida sensible que conocemos. Y la humanidad parece tener un lugar aún más especial debido a su mente altamente desarrollada . ^{[ 7 ]} Guy Kahane llama a esto el argumento de la importancia solitaria . Afirma que la vida terrestre tiene importancia cósmica porque es lo único en el universo con valor intrínseco y, por lo tanto, hace una diferencia de valor para el universo. Este argumento puede extenderse específicamente a la vida humana argumentando que, entre los seres sensibles, los humanos tienen el mayor valor y tienen, por lo tanto, una forma especial de importancia cósmica. El otro lado de este argumento es que la existencia de otras formas de vida inteligentes amenazaría nuestra importancia cósmica. Y si bien la especie humana en su conjunto puede tener importancia cósmica, también parece seguirse del argumento que la mayoría de los humanos individuales carecen de importancia cósmica, dado el gran número de humanos existentes. Sin embargo, puede haber algunas excepciones a esta regla para individuos con un impacto histórico mundial especial, como Buda o Mandela en el lado positivo, o Hitler y Stalin en el lado negativo. No obstante, la falta de importancia cósmica de la mayoría de las personas no implica que carezcan de importancia alguna: generalmente marcan alguna diferencia de valor en su propio ámbito. Esta diferencia es minúscula en comparación con la escala cósmica. ^{[ 7 ] [ 49 ]}

Una respuesta negativa a la cuestión de la importancia cósmica de la vida humana puede conducir a una forma de nihilismo o absurdismo . En el plano moral o ético, el nihilismo puede expresarse como la visión de que nada importa realmente o que nada tiene importancia. ^{[ 50 ]} Esta visión está estrechamente relacionada con el absurdismo. Los absurdistas aceptan esta perspectiva básica y la utilizan para argumentar a favor de la tesis de que la vida, o el mundo en su conjunto, es absurda. Esto significa que existe un conflicto entre el deseo humano interno de que las cosas importen y la frustración que produce la falta de significado externa propia de la naturaleza del mundo. Aceptar la perspectiva absurdista o nihilista del mundo puede desencadenar una crisis existencial . Una crisis existencial es un conflicto interno en el que la percepción de falta de importancia provoca diversas experiencias negativas , como estrés , ansiedad , desesperación y depresión , que pueden perturbar el funcionamiento normal del individuo en la vida cotidiana. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]} Por lo general, el nihilismo, el absurdismo y las crisis existenciales se definen, no en términos de importancia, sino en términos de significado: se refieren a la impresión de que la vida carece de sentido. Sin embargo, muchos teóricos sostienen que esto también implica una falta de importancia, e incluso algunos definen estos fenómenos en términos de falta de importancia o significado. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

La gente suele atribuir gran importancia al poder , la riqueza material y la fama. El poder puede definirse como la capacidad de influir en los resultados o de imponer la propia voluntad a pesar de la resistencia. ^{[ 8 ] [ 57 ] [ 58 ]} Estos efectos causales establecen una relación íntima con la importancia, especialmente si esta se define en términos de tener un gran impacto causal. ^{[ 7 ]} La riqueza, y el lujo que conlleva, suele tratarse como un indicador de que una persona es importante. Según Nozick, existe una distinción fundamental entre riqueza y poder, por un lado, e importancia, por otro. Por ejemplo, el poder por sí solo no conduce a la importancia si no se utiliza en absoluto o no se utiliza de forma fructífera. Y lo mismo ocurre con la riqueza y el dinero: pueden utilizarse para provocar cambios importantes, pero también pueden desperdiciarse sin ningún efecto duradero. En este sentido, la mera búsqueda de dinero no garantiza que uno lleve una vida importante. Y lo mismo ocurre con el poder: depende de cómo se ejerza; simplemente tenerlo no es suficiente. ^{[ 8 ]}

Muchas personas desean ser famosas. ^{[ 59 ]} La fama y la importancia están estrechamente relacionadas: las personas famosas suelen ser importantes y las personas importantes suelen ser famosas. Sin embargo, los significados de estos términos no son idénticos. La fama de una persona depende de varios factores. Estos incluyen cuántas personas conocen a esta persona, cuánto saben sobre ella y cuán positivamente la evalúan. Este aspecto evaluativo puede usarse para distinguir a las personas famosas de las celebridades : las celebridades son bien conocidas en su ámbito, pero esto no implica que sean vistas con buenos ojos o tengan una buena reputación . Las personas pueden volverse famosas porque hacen cosas importantes. La atención que reciben debido a su fama puede, a su vez, ayudarlas a hacer más cosas importantes. ^{[ 5 ]} Pero las dos pueden separarse, no obstante: no todos los que marcan una diferencia importante se vuelven famosos y no todas las personas famosas marcan diferencias importantes. Se ha argumentado que la importancia es en cierto sentido más básica y que la fama depende de ella: "la fama es lo que la importancia merece". ^{[ 5 ] [ 60 ]} Así que, idealmente, cuanto más importante es alguien, más famoso debería ser. El poder suele estar estrechamente relacionado con la fama o con cómo otras personas perciben y reaccionan ante el individuo, ya que muchos tipos de poder surgen de la respuesta de las personas al individuo poderoso, por ejemplo, siguiendo sus órdenes. ^{[ 8 ]}