Metodología

El término «metodología» se usa a veces como sinónimo del término «método». Un método es una forma de alcanzar un objetivo predefinido. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Es un procedimiento planificado y estructurado para resolver un problema teórico o práctico . En este sentido, los métodos contrastan con los enfoques libres y no estructurados para la resolución de problemas. ^{[ 7 ]} Por ejemplo, la estadística descriptiva es un método de análisis de datos , la datación por radiocarbono es un método para determinar la edad de objetos orgánicos, el salteado es un método de cocina y el aprendizaje basado en proyectos es un método educativo . El término «técnica» se usa a menudo como sinónimo tanto en el discurso académico como en el cotidiano. Los métodos suelen implicar una serie claramente definida de decisiones y acciones que se utilizan en determinadas circunstancias, generalmente expresables como una secuencia de instrucciones repetibles. El objetivo de seguir los pasos de un método es lograr el resultado prometido por él. En el contexto de la investigación, los métodos pueden definirse como sistemas de reglas y procedimientos para descubrir regularidades de la naturaleza , la sociedad y el pensamiento . ^{[ 6 ] [ 7 ]} En este sentido, la metodología puede referirse a los procedimientos utilizados para llegar a nuevos conocimientos o a las técnicas de verificación y refutación de afirmaciones de conocimiento preexistentes. ^{[ 9 ]} Esto abarca varios aspectos relacionados tanto con la recopilación de datos como con su análisis. En cuanto a la recopilación, implica el problema del muestreo y de cómo llevar a cabo la recopilación de datos en sí, como encuestas, entrevistas u observación. También existen numerosos métodos para analizar los datos recopilados utilizando estadísticas u otras formas de interpretarlos para extraer conclusiones interesantes. ^{[ 10 ]}

Sin embargo, muchos teóricos enfatizan las diferencias entre los términos "método" y "metodología". ^{[ 1 ] [ 7 ] [ 2 ] [ 11 ]} En este sentido, la metodología puede definirse como "el estudio o la descripción de métodos" o como "el análisis de los principios de los métodos, reglas y postulados empleados por una disciplina". ^{[ 12 ] [ 13 ]} Este estudio o análisis implica descubrir supuestos y prácticas asociados con los diferentes métodos y una descripción detallada de los diseños de investigación y la prueba de hipótesis . También incluye aspectos evaluativos: se comparan las formas de recolección de datos, las estrategias de medición y las maneras de analizar datos, y se evalúan sus ventajas y desventajas en relación con diferentes objetivos y situaciones de investigación. En este sentido, la metodología proporciona las habilidades , el conocimiento y la guía práctica necesarios para llevar a cabo la investigación científica de manera eficiente. Actúa como una guía para las diversas decisiones que los investigadores deben tomar en el proceso científico. ^{[ 14 ] [ 10 ]}

La metodología puede entenderse como el punto intermedio entre los métodos particulares concretos y las cuestiones abstractas y generales que aborda la filosofía de la ciencia . ^{[ 11 ] [ 15 ]} En este sentido, la metodología surge tras formular una pregunta de investigación y ayuda a los investigadores a decidir qué métodos utilizar en el proceso. Por ejemplo, la metodología debe ayudar al investigador a decidir por qué un método de muestreo es preferible a otro en un caso particular o qué forma de análisis de datos es probable que arroje los mejores resultados. La metodología logra esto explicando, evaluando y justificando los métodos. Así como existen diferentes métodos, también existen diferentes metodologías. Las diferentes metodologías proporcionan diferentes enfoques sobre cómo se evalúan y explican los métodos y, por lo tanto, pueden hacer diferentes sugerencias sobre qué método utilizar en un caso particular. ^{[ 15 ] [ 11 ]}

Según Aleksandr Georgievich Spirkin, «una metodología es un sistema de principios y formas generales de organizar y estructurar la actividad teórica y práctica, y también la teoría de este sistema». ^{[ 16 ] [ 17 ]} Helen Kara define la metodología como «un marco contextual para la investigación, un esquema coherente y lógico basado en puntos de vista, creencias y valores, que guía las decisiones que toman los investigadores». ^{[ 18 ]} Ginny E. Garcia y Dudley L. Poston entienden la metodología como un conjunto complejo de reglas y postulados que guían la investigación o como el análisis de dichas reglas y procedimientos. Como conjunto de reglas y postulados, una metodología define el objeto de análisis, así como las herramientas conceptuales utilizadas por el análisis y los límites del mismo. Los proyectos de investigación suelen regirse por un procedimiento estructurado conocido como proceso de investigación. El objetivo de este proceso viene dado por una pregunta de investigación , que determina qué tipo de información se pretende obtener. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Algunos teóricos prefieren una comprensión aún más amplia de la metodología que no solo abarca la descripción, comparación y evaluación de métodos, sino que también incluye cuestiones filosóficas más generales. Una razón para este enfoque más amplio es que las discusiones sobre cuándo usar cada método a menudo dan por sentadas diversas suposiciones previas, por ejemplo, sobre el objetivo y la naturaleza de la investigación. Estas suposiciones pueden, en ocasiones, desempeñar un papel importante en cuanto a qué método elegir y cómo aplicarlo. ^{[ 14 ] [ 11 ] [ 21 ]} Por ejemplo, Thomas Kuhn argumenta en su obra La estructura de las revoluciones científicas que las ciencias operan dentro de un marco o paradigma que determina qué preguntas se formulan y qué se considera buena ciencia. Esto concierne a desacuerdos filosóficos tanto sobre cómo conceptualizar los fenómenos estudiados, qué constituye evidencia a favor y en contra de ellos, como sobre cuál es el objetivo general de la investigación. ^{[ 14 ] [ 22 ] [ 23 ]} Así pues, en este sentido más amplio, la metodología se solapa con la filosofía al explicitar estas suposiciones y presentar argumentos a favor y en contra de ellas. ^{[ 14 ]} Según C.S. Herrman, una buena metodología aclara la estructura de los datos que se van a analizar y ayuda a los investigadores a ver los fenómenos desde una nueva perspectiva. En este sentido, una metodología es similar a un paradigma. ^{[ 3 ] [ 15 ]} Spirkin defiende una visión similar, sosteniendo que un aspecto central de toda metodología es la cosmovisión que la acompaña. ^{[ 16 ]}

La discusión de los supuestos subyacentes puede incluir cuestiones metafísicas y ontológicas cuando estas tienen implicaciones importantes para la metodología de investigación adecuada. Por ejemplo, una perspectiva realista que considera los fenómenos observados como una realidad externa e independiente suele asociarse con un énfasis en la recopilación de datos empíricos y una actitud más distante y objetiva. Los idealistas , por otro lado, sostienen que la realidad externa no es completamente independiente de la mente y, por lo tanto, tienden a incluir también tendencias más subjetivas en el proceso de investigación. ^{[ 5 ] [ 24 ] [ 25 ]}

En el enfoque cuantitativo , los debates filosóficos sobre metodología incluyen la distinción entre la interpretación inductiva y la hipotético-deductiva del método científico. En la investigación cualitativa , muchos supuestos básicos están ligados a posiciones filosóficas como la hermenéutica , el pragmatismo , el marxismo , la teoría crítica y el posmodernismo . ^{[ 14 ] [ 26 ]} Según Kuhn, un factor importante en estos debates es que los diferentes paradigmas son inconmensurables . Esto significa que no existe un marco general para evaluar los supuestos teóricos y metodológicos en conflicto. Esta crítica pone en tela de juicio varias presunciones del enfoque cuantitativo asociadas con el progreso científico basado en la acumulación constante de datos. ^{[ 14 ] [ 22 ]}

También se incluyen a veces otras discusiones sobre cuestiones teóricas abstractas en la filosofía de la ciencia. ^{[ 6 ] [ 9 ]} Esto puede abarcar preguntas como en qué se diferencia la investigación científica de la escritura de ficción , así como si la investigación estudia hechos objetivos en lugar de construir los fenómenos que pretende estudiar. En este último sentido, algunos metodólogos incluso han afirmado que el objetivo de la ciencia no es tanto representar una realidad preexistente, sino más bien generar algún tipo de cambio social en favor de los grupos reprimidos de la sociedad. ^{[ 14 ]}

Viknesh Andiappan y Yoke Kin Wan utilizan el campo de la ingeniería de sistemas de procesos para distinguir el término "metodología" de los términos estrechamente relacionados "enfoque", "método", "procedimiento" y "técnica". ^{[ 27 ]} En su opinión, "enfoque" es el término más general. Puede definirse como "una forma o dirección utilizada para abordar un problema basándose en un conjunto de supuestos". Un ejemplo es la diferencia entre los enfoques jerárquicos, que consideran una tarea a la vez de manera jerárquica, y los enfoques concurrentes, que las consideran todas simultáneamente. Las metodologías son un poco más específicas. Son estrategias generales necesarias para realizar un enfoque y pueden entenderse como pautas sobre cómo tomar decisiones. A menudo, el término "marco" se utiliza como sinónimo. Un método es una forma aún más específica de implementar prácticamente el enfoque. Las metodologías proporcionan las pautas que ayudan a los investigadores a decidir qué método seguir. El método en sí puede entenderse como una secuencia de técnicas. Una técnica es un paso dado que puede observarse y medirse. Cada técnica tiene algún resultado inmediato. Toda la secuencia de pasos se denomina "procedimiento". ^{[ 27 ] [ 28 ]} Una caracterización similar, aunque menos compleja, se encuentra a veces en el campo de la enseñanza de idiomas , donde el proceso de enseñanza puede describirse mediante una conceptualización de tres niveles basada en "enfoque", "método" y "técnica". ^{[ 29 ]}

Una cuestión relativa a la definición de metodología es si debe entenderse como una disciplina descriptiva o normativa . La diferencia clave en este sentido radica en si la metodología simplemente proporciona una descripción neutral de los métodos o de lo que los científicos hacen en realidad. Muchos metodólogos ejercen su profesión en un sentido normativo, lo que significa que expresan opiniones claras sobre las ventajas y desventajas de los diferentes métodos. En este sentido, la metodología no se limita a lo que los investigadores hacen en realidad , sino que también aborda lo que deberían hacer o cómo realizar una buena investigación. ^{[ 14 ] [ 8 ]}

La investigación cuantitativa está estrechamente relacionada con las ciencias naturales . Se basa en mediciones numéricas precisas, que luego se utilizan para llegar a leyes generales exactas. Esta precisión también se refleja en el objetivo de hacer predicciones que luego puedan ser verificadas por otros investigadores. ^{[ 4 ] [ 8 ]} Ejemplos de investigación cuantitativa incluyen a físicos en el Gran Colisionador de Hadrones midiendo la masa de partículas recién creadas y a psicólogos positivos realizando una encuesta en línea para determinar la correlación entre los ingresos y el bienestar autoevaluado . ^{[ 31 ]}

La investigación cualitativa se caracteriza de diversas maneras en la literatura académica, pero existen muy pocas definiciones precisas del término. A menudo se utiliza en contraposición a la investigación cuantitativa para referirse a formas de estudio que no cuantifican numéricamente su objeto de estudio. ^{[ 32 ] [ 30 ]} Sin embargo, la distinción entre estos dos tipos no siempre es obvia y varios teóricos han argumentado que debería entenderse como un continuo y no como una dicotomía. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} Gran parte de la investigación cualitativa se ocupa de alguna forma de experiencia o comportamiento humano , en cuyo caso tiende a centrarse en unos pocos individuos y su comprensión profunda del significado de los fenómenos estudiados. ^{[ 4 ]} Ejemplos del método cualitativo son un investigador de mercado que lleva a cabo un grupo focal para aprender cómo reaccionan las personas ante un nuevo producto o un investigador médico que realiza una entrevista profunda no estructurada con un participante de una nueva terapia experimental para evaluar sus posibles beneficios y desventajas. ^{[ 30 ]} También se utiliza para mejorar la investigación cuantitativa, como por ejemplo, para informar los materiales de recolección de datos y el diseño de cuestionarios. ^{[ 36 ]} La investigación cualitativa se emplea con frecuencia en campos donde el conocimiento preexistente es insuficiente. De esta manera, es posible obtener una primera impresión del campo y de las posibles teorías, allanando así el camino para investigar el tema en estudios posteriores. ^{[ 32 ] [ 30 ]}

Los métodos cuantitativos predominan en las ciencias naturales, pero ambas metodologías se utilizan en las ciencias sociales. ^{[ 4 ]} Algunos científicos sociales se centran principalmente en un método, mientras que otros intentan investigar el mismo fenómeno utilizando una variedad de métodos diferentes. ^{[ 4 ] [ 16 ]} Es fundamental para ambos enfoques cómo se selecciona el grupo de individuos utilizado para la recopilación de datos. Este proceso se conoce como muestreo . Implica la selección de un subconjunto de individuos o fenómenos a medir. Es importante en este sentido que las muestras seleccionadas sean representativas de toda la población, es decir, que no haya habido sesgos significativos involucrados en la selección. Si este no es el caso, los datos recopilados no reflejan cómo es la población en su conjunto. Esto afecta las generalizaciones y predicciones extraídas de los datos sesgados. ^{[ 4 ] [ 19 ]} El número de individuos seleccionados se llama tamaño de la muestra . Para la investigación cualitativa, el tamaño de la muestra suele ser bastante pequeño, mientras que la investigación cuantitativa tiende a centrarse en grupos grandes y en recopilar muchos datos. Tras la recopilación, los datos deben analizarse e interpretarse para llegar a conclusiones relevantes que se relacionen directamente con la pregunta de investigación. De esta forma, la gran cantidad de información obtenida se resume y se hace más accesible a otros. Especialmente en el caso de la investigación cuantitativa, esto suele implicar la aplicación de algún tipo de estadística para dar sentido a las numerosas mediciones individuales. ^{[ 19 ] [ 8 ]}

Muchos debates en la historia de la metodología se centran en los métodos cuantitativos utilizados por las ciencias naturales. Una cuestión central en este sentido es hasta qué punto pueden aplicarse a otros campos, como las ciencias sociales y la historia . ^{[ 14 ]} El éxito de las ciencias naturales se consideraba a menudo un indicio de la superioridad de la metodología cuantitativa y se utilizaba como argumento para aplicar este enfoque también a otros campos. ^{[ 14 ] [ 37 ]} Sin embargo, esta perspectiva se ha puesto en tela de juicio en el discurso metodológico más reciente. En este sentido, se suele argumentar que el paradigma de las ciencias naturales es un desarrollo unilateral de la razón , que no se adapta igualmente bien a todas las áreas de investigación. ^{[ 10 ] [ 14 ]} La división entre métodos cuantitativos y cualitativos en las ciencias sociales es una consecuencia de esta crítica. ^{[ 14 ]}

La elección del método más apropiado suele depender del objetivo de la investigación. Por ejemplo, los métodos cuantitativos suelen ser excelentes para evaluar hipótesis preconcebidas que pueden formularse y medirse con claridad. Los métodos cualitativos, por otro lado, pueden utilizarse para estudiar cuestiones individuales complejas, a menudo con el objetivo de formular nuevas hipótesis. Esto es especialmente relevante cuando el conocimiento existente sobre el tema es insuficiente. ^{[ 30 ]} Entre las ventajas importantes de los métodos cuantitativos se incluyen la precisión y la fiabilidad. Sin embargo, suelen presentar dificultades para estudiar fenómenos muy complejos que son de interés común para las ciencias sociales. Pueden surgir problemas adicionales cuando los datos se malinterpretan para defender conclusiones que no están directamente respaldadas por las propias mediciones. ^{[ 4 ]} En las últimas décadas, muchos investigadores en ciencias sociales han comenzado a combinar ambas metodologías. Esto se conoce como investigación de métodos mixtos . Una motivación central para ello es que ambos enfoques pueden complementarse de diversas maneras: algunas cuestiones se ignoran o son demasiado difíciles de estudiar con una metodología y se abordan mejor con la otra. En otros casos, ambos enfoques se aplican a la misma cuestión para producir resultados más completos y equilibrados. ^{[ 4 ] [ 38 ] [ 39 ]}

La investigación cualitativa y cuantitativa suelen asociarse con diferentes paradigmas y supuestos subyacentes. Los investigadores cualitativos suelen emplear un enfoque interpretativo o crítico, mientras que los cuantitativos tienden a preferir un enfoque positivista. Las principales discrepancias entre estos enfoques radican en el papel de la objetividad y los datos empíricos rigurosos, así como en el objetivo de la investigación: predecir el éxito en lugar de lograr una comprensión profunda o un cambio social. ^{[ 19 ] [ 40 ] [ 41 ]}

Se han propuesto diversas clasificaciones. Una distingue entre metodologías sustantivas y formales. Las metodologías sustantivas tienden a centrarse en un área de investigación específica. Los hallazgos se limitan inicialmente a este campo específico, pero pueden ser transferibles a otras áreas de investigación. Las metodologías formales, por otro lado, se basan en una variedad de estudios y buscan llegar a principios más generales aplicables a diferentes campos. También pueden dar especial importancia al análisis del lenguaje de la ciencia y la estructura formal de la explicación científica. ^{[ 42 ] [ 16 ] [ 43 ]} Una clasificación estrechamente relacionada distingue entre métodos filosóficos, científicos generales y científicos especiales. ^{[ 16 ] [ 44 ] [ 17 ]}

Un tipo de enfoque metodológico se denomina "procedimentalismo". Según este, el objetivo de la metodología es reducir el proceso de investigación a un conjunto simple de reglas o una receta que, si se sigue con precisión, conduce automáticamente a una buena investigación. Sin embargo, se ha argumentado que, si bien este ideal puede ser aceptable para algunas formas de investigación cuantitativa, resulta ineficaz para la investigación cualitativa. Un argumento a favor de esta postura se basa en la afirmación de que la investigación no es una técnica, sino un arte que no se puede lograr siguiendo un método a ciegas. En este sentido, la investigación depende de formas de creatividad e improvisación para constituir una buena ciencia. ^{[ 14 ] [ 45 ] [ 46 ]}

Otros tipos incluyen métodos inductivos, deductivos y trascendentales. ^{[ 9 ]} Los métodos inductivos son comunes en las ciencias empíricas y proceden mediante el razonamiento inductivo a partir de muchas observaciones particulares para llegar a conclusiones generales, a menudo en forma de leyes universales. ^{[ 47 ]} Los métodos deductivos, también denominados métodos axiomáticos, se encuentran a menudo en las ciencias formales , como la geometría . Parten de un conjunto de axiomas evidentes o primeros principios y utilizan la deducción para inferir conclusiones interesantes a partir de estos axiomas. ^{[ 48 ]} Los métodos trascendentales son comunes en la filosofía kantiana y postkantiana . Parten de ciertas observaciones particulares. Luego se argumenta que los fenómenos observados solo pueden existir si se cumplen sus condiciones de posibilidad. De esta manera, el investigador puede extraer conclusiones psicológicas o metafísicas generales basadas en la afirmación de que el fenómeno no sería observable de otro modo. ^{[ 49 ]}

La metodología dominante en las ciencias naturales (como la astronomía , la biología , la química , las geociencias y la física ) se denomina método científico . ^{[ 8 ] [ 59 ]} Su principal objetivo cognitivo suele ser la creación de conocimiento , pero también se han propuesto diversos objetivos estrechamente relacionados, como la comprensión, la explicación o el éxito predictivo. Estrictamente hablando, no existe un único método científico. En este sentido, la expresión «método científico» no se refiere a un procedimiento específico, sino a diferentes aspectos metodológicos generales o abstractos característicos de todos los campos mencionados. Las características importantes son que el problema se formule de manera clara y que la evidencia presentada a favor o en contra de una teoría sea pública, fiable y replicable. Este último punto es importante para que otros investigadores puedan repetir los experimentos y confirmar o refutar el estudio inicial. ^{[ 8 ] [ 60 ] [ 61 ]} Por esta razón, a menudo es necesario controlar diversos factores y variables de la situación para evitar influencias distorsionadoras y asegurar que las mediciones posteriores de otros investigadores arrojen los mismos resultados. ^{[ 14 ]} El método científico es un enfoque cuantitativo que busca obtener datos numéricos. Estos datos suelen describirse mediante fórmulas matemáticas. El objetivo es generalmente llegar a generalizaciones universales que se apliquen no solo a la situación artificial del experimento, sino al mundo en general. Algunos datos solo pueden obtenerse utilizando instrumentos de medición avanzados. En los casos en que los datos son muy complejos, suele ser necesario emplear técnicas estadísticas sofisticadas para extraer conclusiones. ^{[ 8 ] [ 60 ] [ 61 ]}

El método científico suele dividirse en varias etapas. En un caso típico, el procedimiento comienza con la observación regular y la recopilación de información. Estos hallazgos llevan al científico a formular una hipótesis que describe y explica los fenómenos observados. El siguiente paso consiste en realizar un experimento diseñado para dicha hipótesis. Los resultados reales del experimento se comparan con los resultados esperados según la hipótesis planteada. Los hallazgos pueden interpretarse y publicarse, ya sea para confirmar o refutar la hipótesis inicial. ^{[ 60 ] [ 8 ] [ 61 ]}

Dos aspectos centrales del método científico son la observación y la experimentación . ^{[ 8 ]} Esta distinción se basa en la idea de que la experimentación implica alguna forma de manipulación o intervención. ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 4 ]} De esta manera, los fenómenos estudiados se crean o moldean activamente. Por ejemplo, un biólogo que inserta ADN viral en una bacteria está realizando una forma de experimentación. La observación pura, por otro lado, implica el estudio de entidades independientes de manera pasiva. Este es el caso, por ejemplo, cuando los astrónomos observan las órbitas de objetos astronómicos lejanos. ^{[ 65 ]} La observación desempeñó el papel principal en la ciencia antigua . La revolución científica de los siglos XVI y XVII produjo un cambio de paradigma que otorgó un papel mucho más central a la experimentación en la metodología científica. ^{[ 62 ] [ 8 ]} Esto se expresa a veces afirmando que la ciencia moderna activamente "plantea preguntas a la naturaleza". ^{[ 65 ]} Si bien la distinción suele ser clara en los casos paradigmáticos, también existen muchos casos intermedios en los que no resulta obvio si deben caracterizarse como observación o como experimentación. ^{[ 65 ] [ 62 ]}

Un debate central en este campo se refiere a la distinción entre la metodología inductiva y la hipotético-deductiva . El desacuerdo fundamental entre estos dos enfoques radica en su comprensión de la confirmación de las teorías científicas. El enfoque inductivo sostiene que una teoría se confirma o apoya mediante todos sus ejemplos positivos, es decir, mediante todas las observaciones que la ejemplifican. ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]} Por ejemplo, las observaciones de muchos cisnes blancos confirman la hipótesis universal de que "todos los cisnes son blancos". ^{[ 69 ] [ 70 ]} El enfoque hipotético-deductivo, por otro lado, se centra no en los ejemplos positivos, sino en las consecuencias deductivas de la teoría. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]} De esta manera, el investigador utiliza la deducción antes de realizar un experimento para inferir qué observaciones espera. ^{[ 73 ] [ 8 ]} Estas expectativas se comparan luego con las observaciones que realmente realiza. Este enfoque a menudo adopta una forma negativa basada en la falsación. En este sentido, los casos positivos no confirman una hipótesis, pero los casos negativos la refutan. Las indicaciones positivas de que la hipótesis es verdadera solo se dan indirectamente si muchos intentos de encontrar contraejemplos han fracasado. ^{[ 74 ]} Un pilar fundamental de este enfoque es la hipótesis nula , que supone que no existe conexión (véase causalidad ) entre lo que se observa. Corresponde al investigador hacer todo lo posible para refutar su propia hipótesis mediante métodos o técnicas pertinentes, documentados en un proceso claro y replicable. Si no lo consigue, se puede concluir que la hipótesis nula es falsa, lo que respalda su propia hipótesis sobre la relación entre los fenómenos observados. ^{[ 75 ]}

En las ciencias sociales se encuentra una variedad metodológica significativamente mayor , donde se utilizan enfoques tanto cuantitativos como cualitativos. Se emplean diversas formas de recolección de datos, como encuestas , entrevistas, grupos focales y la técnica del grupo nominal. ^{[ 4 ] [ 30 ] [ 19 ] [ 76 ]} Las encuestas pertenecen a la investigación cuantitativa y generalmente implican algún tipo de cuestionario que se aplica a un grupo grande de individuos. Es primordial que las preguntas sean fácilmente comprensibles para los participantes, ya que de lo contrario las respuestas podrían no tener mucho valor. Las encuestas normalmente se limitan a preguntas cerradas para evitar diversos problemas que surgen con la interpretación de las respuestas a preguntas abiertas . En este sentido, contrastan con las entrevistas, que ponen más énfasis en el participante individual y a menudo incluyen preguntas abiertas. Las entrevistas estructuradas se planifican con anticipación y tienen un conjunto fijo de preguntas que se le da a cada individuo. Contrastan con las entrevistas no estructuradas , que son más parecidas a una conversación libre y requieren más improvisación por parte del entrevistador para encontrar preguntas interesantes y relevantes. Las entrevistas semiestructuradas constituyen un punto intermedio: incluyen tanto preguntas predeterminadas como preguntas no planificadas con antelación. ^{[ 4 ] [ 77 ] [ 78 ]} Las entrevistas estructuradas facilitan la comparación de las respuestas de los diferentes participantes y la obtención de conclusiones generales. Sin embargo, también limitan lo que se puede descubrir y, por lo tanto, restringen la investigación de muchas maneras. ^{[ 4 ] [ 30 ]} Dependiendo del tipo y la profundidad de la entrevista, este método pertenece a la investigación cuantitativa o cualitativa. ^{[ 30 ] [ 4 ]} Los términos conversación de investigación ^{[ 79 ]} y entrevista turbia ^{[ 80 ]} se han utilizado para describir entrevistas realizadas en entornos informales que pueden no ocurrir únicamente con el propósito de recopilar datos. Algunos investigadores emplean el método de acompañamiento realizando entrevistas mientras ellos y los participantes se mueven e interactúan con su entorno. ^{[ 81 ]}

Los grupos focales son un método de investigación cualitativa frecuentemente utilizado en la investigación de mercado . Constituyen una forma de entrevista grupal que involucra a un pequeño número de personas demográficamente similares. Los investigadores pueden utilizar este método para recopilar datos basados ​​en las interacciones y respuestas de los participantes. La entrevista suele comenzar preguntando a los participantes sobre sus opiniones acerca del tema en investigación, lo que puede, a su vez, conducir a un intercambio libre en el que los miembros del grupo expresan y discuten sus puntos de vista personales. Una ventaja importante de los grupos focales es que pueden proporcionar información sobre cómo operan las ideas y la comprensión en un contexto cultural. Sin embargo, suele ser difícil utilizar estas ideas para discernir patrones más generales que sean válidos para un público más amplio. ^{[ 4 ] [ 30 ] [ 82 ]} Una ventaja de los grupos focales es que pueden ayudar al investigador a identificar una amplia gama de perspectivas distintas sobre el tema en poco tiempo. La interacción grupal también puede ayudar a aclarar y ampliar contribuciones interesantes. Una desventaja se debe a la personalidad del moderador y a los efectos grupales , que pueden influir en las opiniones expresadas por los participantes. ^{[ 30 ]} Cuando se aplica a contextos interculturales , las adaptaciones culturales y lingüísticas y las consideraciones sobre la composición del grupo son importantes para fomentar una mayor participación en la discusión grupal. ^{[ 36 ]}

La técnica del grupo nominal es similar a los grupos focales, con algunas diferencias importantes. El grupo suele estar formado por expertos en el campo en cuestión. El tamaño del grupo es similar, pero la interacción entre los participantes es más estructurada. El objetivo es determinar el grado de acuerdo entre los expertos sobre los diferentes temas. Las respuestas iniciales suelen ser escritas por cada participante, sin una conversación previa entre ellos. De esta manera, se minimizan los posibles efectos grupales que podrían influir en las opiniones expresadas. En etapas posteriores, el grupo en su conjunto puede discutir y comparar las diferentes respuestas y comentarios. ^{[ 30 ] [ 83 ] [ 84 ]}

La mayoría de estas formas de recolección de datos implican algún tipo de observación . La observación puede realizarse en un entorno natural, es decir, en el campo , o en un entorno controlado, como un laboratorio. Los entornos controlados conllevan el riesgo de distorsionar los resultados debido a su artificialidad. Su ventaja radica en el control preciso de los factores relevantes, lo que puede contribuir a que las observaciones sean más fiables y repetibles. La observación no participativa implica un enfoque distante o externo. En este caso, el investigador se centra en describir y registrar los fenómenos observados sin causarlos ni modificarlos, a diferencia de la observación participativa . ^{[ 4 ] [ 85 ] [ 86 ]}

Un importante debate metodológico en el campo de las ciencias sociales se refiere a la cuestión de si estas se ocupan de hechos duros, objetivos y neutrales en cuanto a valores, como lo hacen las ciencias naturales. Los positivistas coinciden con esta caracterización, en contraste con las perspectivas interpretativas y críticas sobre las ciencias sociales. ^{[ 19 ] [ 87 ] [ 41 ]} Según William Neumann, el positivismo puede definirse como "un método organizado para combinar la lógica deductiva con observaciones empíricas precisas del comportamiento individual con el fin de descubrir y confirmar un conjunto de leyes causales probabilísticas que pueden usarse para predecir patrones generales de la actividad humana". Esta visión es rechazada por los interpretativistas . Max Weber , por ejemplo, argumenta que el método de las ciencias naturales es inadecuado para las ciencias sociales. En cambio, se otorga mayor importancia al significado y a cómo las personas crean y mantienen sus mundos sociales. La metodología crítica en las ciencias sociales se asocia con Karl Marx y Sigmund Freud . Se basa en el supuesto de que muchos de los fenómenos estudiados utilizando otros enfoques son meras distorsiones o ilusiones superficiales. Busca descubrir estructuras más profundas del mundo material ocultas tras estas distorsiones. Este enfoque suele estar guiado por el objetivo de ayudar a las personas a generar cambios y mejoras sociales. ^{[ 19 ] [ 87 ] [ 41 ]}

La metodología filosófica es el campo de investigación metafilosófica que estudia los métodos utilizados en filosofía . Estos métodos estructuran cómo los filósofos llevan a cabo su investigación, adquieren conocimiento y seleccionan entre teorías en competencia. ^{[ 88 ] [ 54 ] [ 89 ]} Aborda tanto cuestiones descriptivas de qué métodos han sido utilizados por los filósofos en el pasado como cuestiones normativas sobre qué métodos deberían utilizarse. Muchos filósofos enfatizan que estos métodos difieren significativamente de los métodos que se encuentran en las ciencias naturales, ya que generalmente no se basan en datos experimentales obtenidos mediante equipos de medición . ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]} El método que se siga puede tener amplias implicaciones en cómo se construyen las teorías filosóficas, qué tesis se defienden y qué argumentos se citan a favor o en contra. ^{[ 54 ] [ 93 ] [ 94 ]} En este sentido, muchos desacuerdos filosóficos tienen su origen en desacuerdos metodológicos. Históricamente, el descubrimiento de nuevos métodos, como el escepticismo metodológico y el método fenomenológico , ha tenido importantes repercusiones en el discurso filosófico. ^{[ 95 ] [ 89 ] [ 54 ]}

A lo largo de la historia de la filosofía se ha empleado una gran variedad de métodos:

• El escepticismo metodológico otorga especial importancia al papel de la duda sistemática. De este modo, los filósofos intentan descubrir primeros principios absolutamente ciertos que sean indudables. ^{[ 96 ]}
• El método geométrico parte de estos primeros principios y emplea el razonamiento deductivo para construir un sistema filosófico integral basado en ellos. ^{[ 97 ] [ 98 ]}
• La fenomenología otorga especial importancia a cómo parecen ser las cosas. Consiste en suspender los juicios sobre si estas cosas existen realmente en el mundo exterior. Esta técnica se conoce como epoché y puede utilizarse para estudiar las apariencias independientemente de las suposiciones sobre sus causas. ^{[ 99 ] [ 89 ]}
• El método de análisis conceptual adquirió especial relevancia con el advenimiento de la filosofía analítica . Este método estudia los conceptos descomponiéndolos en sus constituyentes más fundamentales para clarificar su significado. ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}
• La filosofía del sentido común utiliza creencias comunes y ampliamente aceptadas como herramienta filosófica. Se emplean para extraer conclusiones interesantes. Esto se usa a menudo en sentido negativo para desacreditar posturas filosóficas radicales que van en contra del sentido común . ^{[ 92 ] [ 103 ] [ 104 ]}
• La filosofía del lenguaje ordinario tiene un método muy similar: aborda las cuestiones filosóficas observando cómo se utilizan los términos correspondientes en el lenguaje ordinario . ^{[ 89 ] [ 105 ] [ 106 ]}
• Muchos métodos en filosofía se basan en alguna forma de intuición . Se utilizan, por ejemplo, para evaluar experimentos mentales , que implican imaginar situaciones para evaluar sus posibles consecuencias con el fin de confirmar o refutar teorías filosóficas. ^{[ 107 ] [ 108 ] [ 100 ]}
• El método del equilibrio reflexivo intenta formar una perspectiva coherente examinando y reevaluando todas las creencias e intuiciones relevantes. ^{[ 95 ] [ 109 ] [ 110 ]}
• Los pragmatistas se centran en las consecuencias prácticas de las teorías filosóficas para evaluar si son verdaderas o falsas. ^{[ 111 ] [ 112 ]}
• La filosofía experimental es un enfoque desarrollado recientemente que utiliza la metodología de la psicología social y las ciencias cognitivas para recopilar evidencia empírica y justificar afirmaciones filosóficas. ^{[ 113 ] [ 114 ]}

En el campo de las matemáticas , se pueden distinguir diversos métodos, como el sintético, el analítico, el deductivo, el inductivo y el heurístico. Por ejemplo, la diferencia entre los métodos sintético y analítico radica en que el primero parte de lo conocido y avanza hacia lo desconocido, mientras que el segundo busca encontrar un camino desde lo desconocido hacia lo conocido. Los libros de texto de geometría suelen emplear el método sintético. Comienzan enumerando definiciones y axiomas conocidos y proceden mediante pasos inferenciales , uno a la vez, hasta encontrar la solución al problema inicial. Una ventaja importante del método sintético es su exposición lógica clara y concisa. Una desventaja es que, por lo general, no resulta obvio al principio que los pasos dados conduzcan a la conclusión prevista. Esto puede sorprender al lector, ya que no se explica cómo el matemático supo desde el principio qué pasos seguir. El método analítico suele reflejar mejor cómo los matemáticos realizan sus descubrimientos. Por esta razón, a menudo se considera el mejor método para la enseñanza de las matemáticas. Parte de la conclusión prevista e intenta encontrar otra fórmula a partir de la cual se pueda deducir. Luego, aplica el mismo proceso a esta nueva fórmula hasta llegar a teoremas ya demostrados. La diferencia entre ambos métodos radica principalmente en cómo piensan los matemáticos y presentan sus demostraciones . Ambos son equivalentes en el sentido de que la misma demostración puede presentarse de cualquiera de las dos maneras. ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}

La estadística investiga el análisis, la interpretación y la presentación de datos . Desempeña un papel fundamental en muchas formas de investigación cuantitativa que manejan datos de numerosas observaciones y mediciones. En estos casos, el análisis de datos se utiliza para limpiar , transformar y modelar los datos con el fin de llegar a conclusiones de utilidad práctica. Existen numerosos métodos de análisis de datos, que generalmente se dividen en estadística descriptiva y estadística inferencial . La estadística descriptiva se limita a los datos disponibles. Intenta resumir las características más relevantes y presentarlas de forma clara. Esto puede lograrse, por ejemplo, visualizando su distribución o calculando índices como la media o la desviación estándar . La estadística inferencial, por otro lado, utiliza estos datos a partir de una muestra para realizar inferencias sobre la población en general. Esto puede consistir en generalizaciones y predicciones o en la evaluación de la probabilidad de una hipótesis concreta. ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

La pedagogía puede definirse como el estudio o la ciencia de los métodos de enseñanza . ^{[ 121 ] [ 122 ]} En este sentido, es la metodología de la educación : investiga los métodos y prácticas que pueden aplicarse para cumplir los objetivos de la educación . ^{[ 123 ] [ 122 ] [ 1 ]} Estos objetivos incluyen la transmisión de conocimientos , así como el fomento de habilidades y rasgos de carácter . ^{[ 123 ] [ 124 ]} Su enfoque principal está en los métodos de enseñanza en el contexto de las escuelas regulares . Pero en su sentido más amplio, abarca todas las formas de educación, tanto dentro como fuera de las escuelas. ^{[ 125 ]} En este sentido amplio, la pedagogía se ocupa de "cualquier actividad consciente de una persona diseñada para mejorar el aprendizaje en otra". ^{[ 121 ]} La enseñanza que se lleva a cabo de esta manera es un proceso que tiene lugar entre dos partes: docentes y alumnos. La pedagogía investiga cómo el docente puede ayudar al alumno a experimentar vivencias que promuevan su comprensión de la materia en cuestión. ^{[ 123 ] [ 122 ]}

Se han propuesto varias teorías pedagógicas influyentes. Las teorías de la disciplina mental ya eran comunes en la antigua Grecia y afirman que el objetivo principal de la enseñanza es entrenar las capacidades intelectuales. Suelen basarse en un cierto ideal de las capacidades, actitudes y valores que poseen las personas educadas. Según las teorías naturalistas, existe una tendencia natural innata en los niños a desarrollarse de cierta manera. Para ellos, la pedagogía consiste en cómo ayudar a que este proceso se produzca asegurando que se establezcan las condiciones externas necesarias. ^{[ 123 ] [ 122 ]} El herbartismo identifica cinco componentes esenciales de la enseñanza: preparación, presentación, asociación, generalización y aplicación. Estos corresponden a diferentes fases del proceso educativo: prepararse para él, mostrar nuevas ideas, relacionar estas ideas con ideas conocidas, comprender el principio general que subyace a sus ejemplos y poner en práctica lo aprendido. ^{[ 126 ]} Las teorías del aprendizaje se centran principalmente en cómo se produce el aprendizaje y formulan los métodos de enseñanza adecuados basándose en estas ideas. ^{[ 127 ]} Una de ellas es la teoría de la apercepción o asociación , que entiende la mente principalmente en términos de asociaciones entre ideas y experiencias. Desde esta perspectiva, la mente es inicialmente una pizarra en blanco . El aprendizaje es una forma de desarrollar la mente ayudándola a establecer las asociaciones correctas. El conductismo es una teoría del aprendizaje más orientada externamente. Identifica el aprendizaje con el condicionamiento clásico , en el que el comportamiento del aprendiz se moldea presentándole un estímulo con el objetivo de evocar y consolidar el patrón de respuesta deseado a dicho estímulo . ^{[ 123 ] [ 122 ] [ 127 ]}

La elección del método más adecuado depende de varios factores, como la materia y la edad del alumno. ^{[ 123 ] [ 122 ]} El interés y la curiosidad del alumno son factores clave para el éxito del aprendizaje. Esto significa que un aspecto importante del método de enseñanza elegido es asegurar que estas fuerzas motivacionales se mantengan, ya sea mediante motivación intrínseca o extrínseca . ^{[ 123 ]} Muchas formas de educación también incluyen la evaluación periódica del progreso del alumno, por ejemplo, mediante pruebas. Esto ayuda a garantizar el éxito del proceso de enseñanza y a realizar ajustes al método elegido si es necesario. ^{[ 123 ]}