Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

PubPeer

PubPeer es un sitio web que permite a los usuarios debatir y revisar investigaciones científicas después de su publicación, es decir, la revisión por pares posterior a la public...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

PubPeer es un sitio web que permite a los usuarios debatir y revisar investigaciones científicas después de su publicación, es decir, la revisión por pares posterior a la publicación , creado en 2012.

El sitio ha servido como plataforma de denuncia , ya que puso de relieve deficiencias en varios artículos de alto perfil, en algunos casos llevando a retractaciones y a acusaciones de fraude científico , [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] como señaló Retraction Watch . [ 8 ] A diferencia de la mayoría de las plataformas, permite comentarios anónimos posteriores a la publicación, una característica controvertida que es el factor principal de su éxito. [ 9 ] [ 10 ] En consecuencia, se han formulado acusaciones de difamación contra algunos usuarios de PubPeer; [ 11 ] [ 12 ] correspondientemente, el sitio web ha dicho desde 2016 a los comentaristas que utilicen solo hechos que puedan verificarse públicamente. [ 13 ]

Se han planteado dudas sobre la titularidad de los derechos de autor del contenido, a menudo anónimo, de PubPeer. [ 14 ]

En 2021, un estudio reveló que "más de dos tercios de los comentarios [en PubPeer] se publican para denunciar algún tipo de mala conducta, principalmente sobre manipulación de imágenes ". Las ciencias de la salud y las ciencias de la vida presentaron la mayor cantidad de comentarios, y la mayoría de estos denunciaban fraude editorial y manipulación de datos . Las disciplinas de ciencias sociales y humanidades , por su parte, tuvieron menos comentarios, pero el mayor porcentaje se centró en revisiones críticas sobre teoría y en destacar fallos metodológicos . La investigación concluyó que "mientras que los bioquímicos acceden al sitio para denunciar mala conducta... los científicos sociales y los humanistas lo utilizan para debatir conclusiones y detectar errores metodológicos". El estudio también informó que el 85,6% de los comentarios son anónimos y que "solo el 31,5% de las publicaciones recibieron más de tres comentarios, y la tasa de respuesta de los autores es muy baja (7,5%)". [ 15 ]

En 2023, un estudio reveló que "solo el 21,5% de los artículos [marcados en PubPeer] que merecían una nota editorial (es decir, errores honestos, fallos metodológicos, fraude editorial, manipulación) fueron corregidos por la revista [correspondiente]". [ 16 ]

En noviembre de 2024, PubPeer y su cofundador, Brandon Stell, recibieron el Premio Institucional a la integridad en la investigación de la Fundación Einstein (Alemania). [ 17 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Investigador admite errores en estudio con células madre" . Phys.org . 23 de mayo de 2013.
  2. ↑ Sven Stockrahm; Lydia Klockner; Dagny Lüdemann (23 de mayo de 2013). "Zellbiologe gibt Fehler en Klonstudie zu" . Tiempo .
  3. ↑ Cyranoski, David; Check Hayden, Erika (23 de mayo de 2013). "Un clonador de células madre reconoce errores en un artículo innovador" . Nature . doi : 10.1038/nature.2013.13060 . ISSN 1476-4687 . 
  4. ^ Otake, Tomoko (20 de abril de 2014). "El caso 'STAPgate' demuestra que Japón debe volver a lo básico en ciencia . The Japan Times . Consultado el 31 de agosto de 2024 .
  5. ↑ Singh Chawla, Dalmeet (29 de abril de 2024). "¿Qué tan confiable es esta investigación? Una herramienta señala los artículos discutidos en PubPeer" . Nature . 629 (8011): 271–272 . Bibcode : 2024Natur.629..271S . doi : 10.1038/d41586-024-01247-6 . PMID 38684831 . 
  6. ↑ Ordway, Denise-Marie (1 de agosto de 2023). "5 consejos para usar PubPeer para informar sobre investigación y la comunidad científica" . The Journalist's Resource . Recuperado el 31 de agosto de 2024 .
  7. ↑ Barbour, Boris; Stell, Brandon M. (28 de enero de 2020), «PubPeer: Evaluación científica sin métricas» , en Biagioli, Mario; Lippman, Alexandra (eds.), Gaming the Metrics , The MIT Press, pp. 149–156 , doi : 10.7551/mitpress/11087.003.0015 , ISBN  978-0-262-35656-5, consultado el 31 de agosto de 2024
  8. ↑ "Un destacado investigador de la diabetes corrige un artículo tras cuestionarse más de una docena de estudios en PubPeer" . Retraction Watch . 12 de enero de 2015. Consultado el 17 de mayo de 2017 .
  9. ↑ Torny, Didier (febrero de 2018). Pubpeer: ¿ciencia justiciera, club de lectura de artículos científicos o alarma? Las controversias sobre el anonimato en la revisión por pares posterior a la publicación . Conferencia Internacional sobre Revisión por Pares.
  10. ↑ Teixeira da Silva, Jaime A. (2018-01-01). "La opacidad de la Fundación PubPeer: lo que nos dice la página "Acerca de" de PubPeer" . Online Information Review . 42 (2): 282– 287. doi : 10.1108/OIR-06-2017-0191 . ISSN 1468-4527 . 
  11. ↑ Paul Jump (13 de noviembre de 2014). "¿Puede perdurar la revisión por pares posterior a la publicación?" . Times Higher Education . Consultado el 5 de diciembre de 2014 .
  12. ↑ "La primera amenaza legal de PubPeer" (blog) . 24 de agosto de 2014. Consultado el 5 de diciembre de 2014 .
  13. ↑ "PubPeer - Cómo comentar en PubPeer" . pubpeer . Archivado del original el 15 de noviembre de 2016. Consultado el 17 de mayo de 2017 .
  14. ↑ Silva, Jaime A. Teixeira da (1 de julio de 2018). "La cuestión de la propiedad de los comentarios y los derechos de autor en PubPeer" .教育資料與圖書館學. 55 (2): 227– 237. doi : 10.6120/JoEMLS.201807_55(2).e001.BC.BE .
  15. ↑ Ortega, José Luis (mayo de 2022). "Clasificación y análisis de comentarios de PubPeer: cómo se utiliza un club de lectura de revistas web" . Journal of the Association for Information Science and Technology . 73 (5): 655– 670. doi : 10.1002/asi.24568 . ISSN 2330-1635 . 
  16. ↑ Ortega, José Luis; Delgado-Quirós, Lorena (2023-01-23). "¿Cómo abordan las revistas los artículos problemáticos? Respuesta editorial de las revistas a los artículos comentados en PubPeer" . Profesional de la información . 32 (1) e320118. doi : 10.3145/epi.2023.ene.18 . hdl : 10261/362437 . ISSN 1699-2407 . 
  17. ↑ "Premios de la Fundación Einstein" . award.einsteinfoundation.de . Consultado el 12 de diciembre de 2024 .

Lecturas adicionales

  • Couzin-Frankel, Jennifer (31 de agosto de 2015). "Se revela el secreto de PubPeer: el fundador del controvertido sitio web se da a conocer" . Science AAAS . Consultado el 3 de enero de 2021 .
  • Selecciones de PubPeer en la mira de retractaciones