Retracción Watch

Retraction Watch es un blog que informa sobre retractaciones de artículos científicos y temas relacionados. ^{[ 1 ]} El blog se lanzó en agosto de 2010 ^{[ 2 ]} y es producido por los escritores científicos Ivan Oransky (ex vicepresidente editorial de Medscape ) ^{[ 3 ]} y Adam Marcus (editor de Gastroenterology & Endoscopy News ). ^{[ 4 ]} Su organización matriz es The Center for Scientific Integrity (CSI), una organización sin fines de lucro 501(c)(3) de EE. UU.

En 2011, Oransky y Marcus señalaron en Nature que el proceso de revisión por pares de las publicaciones académicas continúa mucho después de la fecha de publicación. ^{[ 5 ]} Se sintieron motivados a lanzar Retraction Watch para fomentar esta continuidad y aumentar la transparencia del proceso de retractación. ^{[ 6 ]} Observaron que las retractaciones de artículos generalmente no se anuncian, que las razones de las retractaciones no se publican y que otros investigadores o el público que desconocen la retractación pueden tomar decisiones basadas en resultados inválidos. ^{[ 6 ]} Oransky describió un ejemplo de un artículo publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences que informaba sobre el posible papel de un fármaco contra algunos tipos de cáncer de mama . Aunque el artículo fue posteriormente retractado, su retractación no fue informada en los medios de comunicación que previamente habían informado sobre sus conclusiones positivas, y se había creado una empresa basándose en las conclusiones finalmente retractadas. ^{[ 7 ]}

Oransky y Marcus afirman que las retractaciones también ofrecen una ventana a la naturaleza autocorrectiva de la ciencia, pueden brindar información sobre casos de fraude científico y pueden "ser la fuente de grandes historias que dicen mucho sobre cómo se lleva a cabo la ciencia". ^{[ 7 ] [ 8 ]} En enero de 2021, más de 50 estudios citaron a Retraction Watch mientras la comunidad de publicación científica exploraba el impacto de los artículos retractados. ^{[ 9 ]} Durante la pandemia de COVID-19 , Retraction Watch mantuvo una lista separada de artículos retractados que contribuyeron a la desinformación sobre la pandemia, ^{[ 10 ]} con investigación adicional realizada para analizar la contaminación posterior de investigaciones posteriores a medida que los artículos retractados se citan y utilizan dentro de la investigación académica. ^{[ 11 ]}

En 2023, tras la dimisión del presidente de la Universidad de Stanford, Marc Tessier-Lavigne , Oransky y Marcus publicaron conjuntamente artículos de opinión en Scientific American ^{[ 12 ]} y The Guardian ^{[ 13 ]} . Estimaron que la mala conducta científica era más frecuente de lo que se informaba. Asimismo, constataron que, a pesar de los recientes escándalos relacionados con la mala conducta en la investigación, la comunidad académica no estaba interesada en denunciar las irregularidades y los errores científicos. Sin embargo, todos los miembros de la comunidad académica son responsables de las demoras y la falta de acción.

Retraction Watch ha demostrado que las retractaciones son más comunes de lo que se pensaba anteriormente. ^{[ 7 ]} Cuando se lanzó Retraction Watch, Marcus "se preguntó si tendríamos suficiente material". ^{[ 14 ]} Se había estimado que se retractaban unos 80 artículos anualmente. ^{[ 7 ]} Sin embargo, en su primer año, el blog informó sobre aproximadamente 200 retractaciones. ^{[ 15 ]} En octubre de 2019, la base de datos de Retraction Watch alcanzó un hito de 20 000 entradas. ^{[ 16 ]} A partir de enero de 2024, contiene más de 50 000 entradas. ^{[ 17 ]}

En 2022, Retraction Watch añadió una función que rastrea el secuestro de revistas . La politóloga Anna Abalkina había desarrollado un método para identificar dominios de revistas secuestradas basado en un análisis de los archivos de revistas clonadas. Este método se basa en el argumento de que los editores fraudulentos reciclan artículos idénticos para crear un archivo ficticio para una revista secuestrada. ^{[ 18 ]} Los métodos utilizados para localizar o confirmar el estado de secuestro de revistas incluyen archivos de revistas duplicados, plantillas de sitios web idénticas, aumento en la indexación, citas anómalas y comentarios de académicos. ^{[ 19 ]} Abalkina creó el Retraction Watch Hijacked Journal Checker en colaboración con Retraction Watch. ^{[ 20 ]}

Retraction Watch ha sido financiado por diversas fuentes, incluyendo donaciones y subvenciones. Recibieron subvenciones de la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur , el Fideicomiso Benéfico Helmsley y la Fundación Laura y John Arnold . ^{[ 21 ]} La base de datos de retractaciones fue financiada con una subvención de $400,000 de la Fundación MacArthur en 2015. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Se han asociado con el Centro para la Ciencia Abierta , que también está financiado por la Fundación Laura y John Arnold, para crear una base de datos de retractaciones en el Marco de Ciencia Abierta . ^{[ 24 ]}

En 2023, Crossref y Retraction Watch iniciaron una colaboración en la que Retraction Watch proporcionaría su base de datos y Crossref procesaría, abriría, analizaría y presentaría los datos. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

• PubPeer
• Crisis de replicación
• Índice de riesgo de integridad en la investigación
• Centro para la Ciencia Abierta
• Secuestro de revista
• Observatorio de Investigación de la India

• Sitio web oficial
• Centro para la Integridad Científica