Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

Las dos páginas del original de la Decimocuarta Enmienda, firmada por el Congreso y conservada en los Archivos Nacionales , están escritas con tinta ferrogálica sobre pergamino . Su última exhibición pública tuvo lugar en 2013. Desde 2025, se encuentra almacenada en el ala de investigación de los archivos, dentro de una caja que contiene las Actas del Congreso de su 39.ª sesión . ^{[ 1 ]}

La Sección 1 de la Decimocuarta Enmienda define formalmente la ciudadanía estadounidense y protege diversos derechos civiles para que no sean restringidos ni negados por ninguna ley o acción estatal . ^{[ 2 ] [ 3 ]} En Shelley v. Kraemer (1948), la Corte Suprema sostuvo que el contexto histórico de la Decimocuarta Enmienda, que contrarrestaba los discriminatorios Códigos Negros de los estados del sur, debe utilizarse en su interpretación. ^{[ 4 ]} Redactada principalmente por el Representante John Bingham , la Sección 1 es la parte de la enmienda que más litigios genera, ^{[ 5 ]} y esta enmienda es la parte de la Constitución que más litigios genera. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

La Cláusula de Ciudadanía anuló la decisión del Tribunal Supremo en el caso Dred Scott, que establecía que los afroamericanos no podían obtener la ciudadanía. ^{[ 9 ]} La cláusula constitucionalizó la concesión de la ciudadanía a todos los nacidos en Estados Unidos, excepto a los hijos de diplomáticos extranjeros, establecida por la Ley de Derechos Civiles de 1866. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} En comparación con las leyes europeas de ius sanguinis , que asignan la ciudadanía por línea paterna, los historiadores han interpretado la Cláusula de Ciudadanía de Estados Unidos como una extensión de los principios igualitarios de la Decimocuarta Enmienda. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

El debate del Congreso sobre la Cláusula de Ciudadanía muestra un rechazo explícito al sentimiento anti-romaní del senador Edgar Cowan , afirmando que la ciudadanía por nacimiento no puede ser revocada a los hijos nacidos de minorías étnicas desfavorecidas. ^{[ 15 ] [ 16 ]} La ciudadanía por nacimiento tenía como objetivo repudiar la repatriación a África de personas de color nacidas libres y esclavos emancipados por parte de la Sociedad Americana de Colonización . ^{[ 17 ] [ 18 ]} En Estados Unidos v. Wong Kim Ark (1898), la Corte Suprema confirmó que los niños nacidos en Estados Unidos reciben la ciudadanía por nacimiento, independientemente de si sus padres son inmigrantes no ciudadanos. ^{[ 19 ]}

En Elk v. Wilkins (1884), la Corte Suprema interpretó la Cláusula de Ciudadanía como otorgando la ciudadanía por derecho de nacimiento a todos los nacidos dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos y permitiendo al Congreso establecer vías alternativas para la naturalización . ^{[ 20 ]} De acuerdo con las opiniones del autor de la cláusula, el senador Jacob M. Howard , la Corte Suprema sostuvo que, dado que las reservas indígenas no están bajo la jurisdicción del gobierno federal, los nativos americanos nacidos en dichas tierras no tienen derecho a la ciudadanía por derecho de nacimiento. ^{[ 21 ] [ 15 ] [ 22 ]} La Ley Dawes de 1887 ofreció la ciudadanía a los nativos americanos que aceptaron la propiedad privada como parte de la asimilación cultural , mientras que la Ley de Ciudadanía India de 1924 ofreció la ciudadanía a todos los nativos americanos nacidos dentro de los límites territoriales de la nación . ^{[ 23 ]}

En Mackenzie v. Hare (1915), la Corte Suprema confirmó la Ley de Expatriación de 1907 , que dictaba que todas las mujeres estadounidenses que se casaran voluntariamente con un extranjero renunciaban a su ciudadanía estadounidense . ^{[ 24 ]} Perez v. Brownell (1958) sostuvo de manera similar que el Congreso podía designar el voto en elecciones extranjeras o la evasión del servicio militar como renuncias a la ciudadanía. Sin embargo, en Afroyim v. Rusk (1967) y Vance v. Terrazas (1980), la Corte Suprema se retractó, sosteniendo que las renuncias a la ciudadanía estadounidense deben expresarse formalmente. ^{[ 25 ]} En Rogers v. Bellei (1971), la Corte Suprema distinguió entre la ciudadanía conferida por la Decimocuarta Enmienda y la ciudadanía conferida por el Artículo I , sosteniendo que una persona que no adquirió la ciudadanía por ius soli o por naturalización, sino que la adquirió al nacer en el extranjero por ius sanguinis , podría ser posteriormente expatriada involuntariamente. ^{[ 26 ]}

En enero de 2025, el presidente Donald Trump emitió la Orden Ejecutiva 14160 para negar la ciudadanía por derecho de nacimiento a los hijos de padres con estatus migratorio ilegal o temporal . ^{[ 27 ]} Si bien este tema no fue considerado por el 39.º Congreso, la aplicación de la orden ejecutiva fue bloqueada por varios jueces federales por considerarla inconstitucional. ^{[ 28 ]} Además, muchos de los esclavos liberados cuyos hijos estaban amparados por la Cláusula de Ciudadanía eran inmigrantes ilegales traídos en violación de la Ley de 1807 que Prohibía la Importación de Esclavos . ^{[ 29 ]} La orden ejecutiva fue impugnada en los tribunales, y la Corte Suprema la anuló el 30 de junio de 2026 en el caso Trump v. Barbara . ^{[ 30 ]}

La Cláusula de Privilegios o Inmunidades fue escrita para proporcionar al Congreso poder de aplicación a la similar Cláusula de Privilegios e Inmunidades del Artículo Cuatro de la Constitución . ^{[ 31 ]} En 1823, el Juez Bushrod Washington decidió Corfield v. Coryell , interpretando esta última cláusula como protectora del derecho a viajar , solicitar hábeas corpus y poseer propiedades en varios estados, entre otros derechos. ^{[ 32 ]} En los Casos de Mataderos (1873), la Corte Suprema rechazó los argumentos de que la Cláusula de Privilegios o Inmunidades incorporaba aún más la Declaración de Derechos contra los gobiernos estatales o transfería el poder policial al gobierno federal. ^{[ 33 ] [ 34 ]} En McDonald v. Ciudad de Chicago (2010) y Timbs v. Indiana (2019), el Juez Clarence Thomas abogó por trasladar la doctrina de incorporación del debido proceso sustantivo , que él llamó una " ficción legal ", a la Cláusula de Privilegios o Inmunidades. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

La Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda aplica explícitamente la cláusula similar de la Quinta Enmienda a los gobiernos estatales. Este refuerzo de los derechos al debido proceso fue en respuesta a la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850, que permitía a los dueños de esclavos recapturar a sus esclavos fugitivos "sin proceso" y rechazaba el testimonio de los supuestos fugitivos. ^{[ 17 ]} Al proteger a todas las personas contra la negación arbitraria de la vida, la libertad o la propiedad, los tribunales han reconocido tanto el debido proceso procesal como el sustantivo . ^{[ 37 ] [ 38 ]} El debido proceso procesal se refiere a los procesos para restringir la vida, la libertad o la propiedad, como el derecho a ser notificado de una audiencia por un juez neutral . ^{[ 39 ]} En comparación, el debido proceso sustantivo implica la justificación del gobierno para participar en esos procesos. ^{[ 40 ]}

Al decidir si una ley infringe inconstitucionalmente la libertad de una persona, la mayoría de los actos gubernamentales están sujetos a un análisis de base racional , según el cual el gobierno debe presentar un interés estatal legítimo y la ley debe estar racionalmente relacionada con la consecución de dicho interés. Cuando el gobierno infringe derechos fundamentales, como la igualdad racial , el escrutinio estricto exige que sus acciones se ajusten estrictamente a un interés estatal imperioso. ^{[ 41 ]}

A principios del siglo XX se le conoce como la era Lochner por la adopción por parte de la Corte Suprema de la libertad contractual en casos como Allgeyer v. Louisiana (1897) y Lochner v. New York (1905). ^{[ 42 ]} Si bien esa libertad fue finalmente restringida en West Coast Hotel Co. v. Parrish (1937), esos primeros casos reconocieron los derechos al debido proceso sustantivo dentro de la Cláusula del Debido Proceso. Por ejemplo, Meyer v. Nebraska (1923) y Pierce v. Society of Sisters (1925) anularon las leyes estatales de educación antiinmigrantes por violar el debido proceso sustantivo. ^{[ 40 ]}

En 1890, el futuro juez de la Corte Suprema Louis Brandeis y su socio legal, Samuel D. Warren II , publicaron " El derecho a la privacidad " en la Harvard Law Review . ^{[ 43 ]} Si bien el artículo solo abogaba por acciones civiles para proteger la privacidad, la Corte Suprema posteriormente elevó la privacidad a un derecho fundamental, protegiendo la venta de anticonceptivos en Griswold v. Connecticut (1965), las relaciones sexuales consensuales en Lawrence v. Texas (2003) y el matrimonio entre personas del mismo sexo en Obergefell v. Hodges bajo el debido proceso sustantivo. ^{[ 44 ]} En Roe v. Wade (1973), la Corte Suprema reconoció un derecho al aborto bajo el debido proceso sustantivo , pero esa decisión fue revocada en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), que declaró que "el derecho al aborto no está profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la nación". ^{[ 45 ]}

La Cláusula de Igualdad de Protección se redactó para constitucionalizar los principios antidiscriminatorios de la Ley de Derechos Civiles de 1866 e impedir la aplicación de los Códigos Negros de los estados del sur . ^{[ 11 ]} En Strauder v. West Virginia (1880), la Corte Suprema reconoció la exclusión de los afroamericanos de los jurados de Virginia Occidental como una infracción inconstitucional de esta cláusula, lo que activó la disposición de la ley de 1866 para trasladar el caso subyacente a un tribunal federal. ^{[ 50 ]} En Yick Wo v. Hopkins (1886), la Corte Suprema aclaró que las leyes neutrales en materia racial administradas de manera discriminatoria eran igualmente inconstitucionales. ^{[ 51 ]}

Mientras que la Cláusula de Privilegios o Inmunidades se refiere a los ciudadanos, esta cláusula se refiere a todas las personas dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos. En consecuencia, en Plyler v. Doe (1982), la Corte Suprema prohibió a los gobiernos estatales restringir la educación pública con base en el estatus migratorio de un niño. ^{[ 52 ]} En esa decisión, el Juez William J. Brennan Jr. señaló que en Wong Wing v. United States (1896), la Corte Suprema ya había reconocido a los inmigrantes ilegales dentro de la jurisdicción estadounidense a efectos de los derechos al debido proceso . ^{[ 53 ]}

Si bien la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda incorpora la Declaración de Derechos frente a los gobiernos estatales, la cláusula similar de la Quinta Enmienda se ha utilizado para la incorporación inversa de la Cláusula de Igual Protección frente al gobierno federal. En Bolling v. Sharpe (1954), la Corte Suprema utilizó esta doctrina para impedir que el gobierno federal mantuviera escuelas públicas segregadas en Washington, D.C. ^{[ 54 ]}

Si bien los estados pueden variar la tributación según la profesión del contribuyente o la forma de su propiedad, la Cláusula de Igualdad de Protección impide que el gobierno realice evaluaciones tributarias discriminatorias . ^{[ 55 ]} Además, en Metropolitan Life Insurance Co. v. Ward (1985), la Corte Suprema interpretó la Cláusula de Igualdad de Protección como una afirmación de la doctrina de la Cláusula de Comercio Inactivo contra el proteccionismo estatal . ^{[ 56 ]} En Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Co. (1886), el Relator de Decisiones de la Corte Suprema, Bancroft Davis, afirmó la personalidad jurídica de las corporaciones en la nota al pie de la decisión sin una discusión completa por parte de la corte. En Minneapolis & St. Louis Railway Co. v. Beckwith (1889), la Corte Suprema adoptó plenamente este tratamiento de las empresas como personas. ^{[ 57 ]}

En Plessy v. Ferguson (1896), la Corte Suprema sostuvo que las leyes de segregación racial no violaban la Cláusula de Igualdad de Protección, y en Cumming v. Richmond County Board of Education (1899), aplicó su doctrina de " separados pero iguales " para mantener la segregación racial en las escuelas públicas . Mediante litigios de derechos civiles, grupos como la NAACP debilitaron esta doctrina, culminando en Brown v. Board of Education (1954), que sostuvo que las instalaciones segregadas eran inherentemente desiguales. ^{[ 58 ]} El fallo fue recibido con " resistencia masiva " en los estados del sur, lo que llevó a los tribunales estatales y federales a revocar muchas leyes estatales segregacionistas. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

La Corte Suprema aclaró en Hernandez v. Texas (1954) que la Cláusula de Igualdad de Protección se aplica a todos los grupos raciales. ^{[ 61 ]} En Reed v. Reed (1971), la Corte Suprema anuló por unanimidad una ley testamentaria de Idaho que favorecía a los hombres en su primera aplicación de la Cláusula de Igualdad de Protección a la discriminación sexual . En respuesta a la segunda ola del feminismo , la Corte Suprema dictaminó en Craig v. Boren (1976) que las clasificaciones sexuales estarían sujetas en adelante a un escrutinio intermedio . ^{[ 62 ]}

La Corte Suprema dictaminó en Regents of the University of California v. Bakke (1978) que la diversidad del alumnado era un interés primordial para las universidades, al tiempo que consideraba inconstitucionales las cuotas raciales en la admisión a las universidades públicas . ^{[ 63 ]} En los casos relacionados de 2003 , Gratz v. Bollinger y Grutter v. Bollinger , la Corte continuó aceptando la admisión con criterios raciales, al tiempo que anuló un sistema basado en puntos que cuantificaba la condición de minoría. ^{[ 64 ]} En Students for Fair Admissions v. Harvard (2023), la Corte Suprema efectivamente revocó ese precedente, declarando inconstitucional la acción afirmativa en las universidades privadas que reciben fondos federales y en todas las universidades públicas, excepto las academias militares . ^{[ 63 ] [ 65 ]}

Con los casos de 1964 Wesberry v. Sanders y Reynolds v. Sims , la Corte Suprema adoptó un enfoque de " un hombre, un voto " para la asignación de distritos congresionales. Si bien la manipulación electoral racial fue declarada ilegal en Shaw v. Reno (1993), la manipulación electoral partidista fue considerada una cuestión política en Rucho v. Common Cause (2019). ^{[ 66 ]} En Bush v. Gore (2000), la Corte Suprema exigió a los estados que impusieran procedimientos uniformes de conteo de votos en todos sus condados bajo la Cláusula de Igualdad de Protección. Al considerar impracticable un recuento completo de las elecciones presidenciales de 2000 en Florida , la Corte Suprema aceptó la certificación de votos previa del Secretario de Estado de Florida , lo que permitió a George W. Bush ganar el Colegio Electoral . ^{[ 67 ]}

La Undécima Enmienda otorga a los gobiernos estatales inmunidad soberana frente a demandas federales interpuestas por ciudadanos de otros estados, y en Hans v. Louisiana (1890), la Corte Suprema sostuvo que implica inmunidad frente a todas las demandas interpuestas por particulares. En Fitzpatrick v. Bitzer (1976), la Corte Suprema determinó que la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda, que otorga al Congreso la facultad de hacer cumplir la ley, permite al gobierno federal limitar la inmunidad soberana de los estados. ^{[ 68 ]}

Además, en Ex parte Young (1908), la Corte Suprema sostuvo que los particulares podían solicitar medidas cautelares federales contra funcionarios estatales para impedir la aplicación de leyes inconstitucionales, argumentando que la conducta inconstitucional nunca puede ser una acción estatal protegida . De manera similar, en Shelley v. Kraemer (1948), la Corte Suprema sostuvo que, si bien el gobierno federal no puede impedir que particulares establezcan convenios de vivienda discriminatorios por motivos raciales , los tribunales estatales y federales no pueden hacerlos cumplir. ^{[ 69 ]}

En casos como Jackson v. Metropolitan Edison Co. (1974) y Flagg Bros., Inc. v. Brooks (1978), la Corte Suprema aclaró que las leyes estatales no transforman a las empresas reguladas en entidades estatales. Por lo tanto, las empresas privadas son libres de realizar conductas que serían inconstitucionales si los gobiernos estatales las llevaran a cabo, aunque el gobierno federal puede prevenir conductas privadas discriminatorias en virtud de su autoridad conforme a la Cláusula de Comercio , y los gobiernos estatales pueden regular aún más las operaciones comerciales. ^{[ 70 ]}

• 1974: Richardson contra Ramírez
• 1985: Hunter contra Underwood

En los últimos años de la Guerra Civil Estadounidense y la posterior era de la Reconstrucción , el Congreso debatió repetidamente los derechos de los antiguos esclavos liberados por la Proclamación de Emancipación de 1863 y la Decimotercera Enmienda de 1865 , esta última abolió formalmente la esclavitud. ^{[ 97 ]} Preocupados de que los estados del sur utilizaran a sus residentes afroamericanos para aumentar su representación en el Congreso, infringiendo al mismo tiempo los derechos civiles de estos libertos , los republicanos intentaron desalentar dicha privación del derecho al voto. ^{[ 11 ] [ 98 ]}

La Ley de Derechos Civiles de 1866 garantizó la ciudadanía sin distinción de raza, color o esclavitud previa. ^{[ 99 ]} El proyecto de ley también garantizó la igualdad de beneficios y acceso a la ley, atacando los discriminatorios Códigos Negros aprobados por los antiguos estados confederados para restringir la libertad de movimiento, el empleo, la autodefensa y los derechos legales de los afroamericanos. ^{[ 100 ]} Ignorando la insistencia de los republicanos moderados, el presidente Andrew Johnson vetó el proyecto de ley el 27 de marzo de 1866. En su mensaje de veto , Johnson presentó la ampliación de la ciudadanía a los afroamericanos como discriminación racial por dejar a once estados del sur sin representación en el Congreso. ^{[ 74 ]} Además, comparó que "un gran número de extranjeros inteligentes, dignos y patriotas" se veían obligados a esperar la naturalización . ^{[ 101 ]} Tres semanas después, el veto de Johnson fue anulado y la medida se convirtió en ley. ^{[ 102 ]} Inseguros de su poder constitucional para aprobar y hacer cumplir la ley, especialmente si los demócratas del Sur recuperaban el Congreso, la experiencia impulsó la redacción de una enmienda constitucional para proteger estos derechos civiles. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 11 ]}

Se redactaron más de setenta propuestas de enmienda. ^{[ 105 ] [ 106 ]} En un extenso apéndice a su opinión disidente en Adamson v. California (1947), el juez Hugo Black detalló las declaraciones hechas por "quienes redactaron, defendieron y adoptaron la Enmienda". ^{[ 107 ]} A finales de 1865, el Comité Conjunto de Reconstrucción propuso una enmienda en la que los estados solo recibirían representación para sus ciudadanos con derecho a voto. ^{[ 74 ]} Esta enmienda fue aprobada por la Cámara de Representantes, pero fue bloqueada en el Senado por una coalición de republicanos radicales liderados por Charles Sumner , quien consideró la propuesta un "compromiso con la injusticia", y demócratas opuestos a los derechos de los negros. ^{[ 74 ]} Se consideró una enmienda del representante John A. Bingham de Ohio, que permitía al Congreso salvaguardar la "igual protección de la vida, la libertad y la propiedad" de todos los ciudadanos, pero esta propuesta fracasó en la Cámara de Representantes. ^{[ 74 ]}

En abril de 1866, el Comité Conjunto remitió una tercera versión al Congreso, que combinaba las propuestas anteriores, rechazaba la deuda confederada y abordaba el voto de los exconfederados. ^{[ 74 ]} El reformador social Robert Dale Owen lideró la decisión de combinar las propuestas en la enmienda más larga de la constitución, argumentando que sus disposiciones populares asegurarían su ratificación general. ^{[ 17 ] [ 108 ]} El 29 de mayo de 1866, la Cámara aprobó esta tercera versión como la Resolución 127 de la Cámara. El Senado enmendó las Secciones 2, 3 y  4, aprobando la versión modificada el 8 de junio por 33 votos a favor y 11 en contra (cinco abstenciones). La Cámara aprobó las enmiendas del Senado el 13 de junio por 138 votos a favor y 36 en contra (diez abstenciones). Una resolución concurrente que solicitaba al Presidente que transmitiera la propuesta a los gobernadores estatales fue aprobada por ambas cámaras del Congreso el 18 de junio. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

Los republicanos radicales lamentaron que la Decimocuarta Enmienda solo ampliara los derechos civiles sin abordar los derechos políticos. ^{[ 111 ]} Thaddeus Stevens opinó: «Considero que nos veremos obligados a contentarnos con remendar las peores partes del antiguo edificio y dejar que, en muchas de sus partes, sea arrasado por las tempestades, las heladas y las tormentas del despotismo». ^{[ 111 ] [ 112 ]} El abolicionista Wendell Phillips lo llamó una «rendición fatal y total», lo que impulsó la Decimoquinta Enmienda a prohibir que el gobierno negara el derecho al voto «por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre». ^{[ 112 ]}

El 16 de junio de 1866, el Secretario de Estado William H. Seward transmitió la Decimocuarta Enmienda a los gobernadores estatales para su ratificación. Después de que las legislaturas estatales de todos los estados anteriormente confederados, excepto Tennessee, se negaran a ratificarla, el Congreso aprobó las Leyes de Reconstrucción , que condicionaban la readmisión a la ratificación. ^{[ 113 ]} Los primeros 28 estados en ratificar la Decimocuarta Enmienda fueron: ^{[ 114 ]}

1. Connecticut : 30 de junio de 1866
2. Nuevo Hampshire : 6 de julio de 1866
3. Tennessee : 19 de julio de 1866
4. Nueva Jersey : 11 de septiembre de 1866 (ratificación revocada el 20 de febrero de 1868/24 de marzo de 1868; ratificada nuevamente el 23 de abril de 2003)
5. Oregón : 19 de septiembre de 1866 (ratificación revocada el 16 de octubre de 1868; ratificada nuevamente el 25 de abril de 1973)
6. Vermont : 30 de octubre de 1866
7. Nueva York : 10 de enero de 1867
8. Ohio : 11 de enero de 1867 (ratificación revocada el 13 de enero de 1868; ratificada nuevamente el 12 de marzo de 2003)
9. Illinois : 15 de enero de 1867
10. Virginia Occidental : 16 de enero de 1867
11. Michigan : 16 de enero de 1867
12. Minnesota : 16 de enero de 1867
13. Kansas : 17 de enero de 1867
14. Maine : 19 de enero de 1867
15. Nevada : 22 de enero de 1867
16. Indiana : 23 de enero de 1867
17. Missouri : 25 de enero de 1867
18. Pensilvania : 6 de febrero de 1867
19. Rhode Island : 7 de febrero de 1867
20. Wisconsin : 13 de febrero de 1867
21. Massachusetts : 20 de marzo de 1867
22. Nebraska : 15 de junio de 1867
23. Iowa : 16 de marzo de 1868
24. Arkansas : 6 de abril de 1868
25. Florida : 9 de junio de 1868
26. Carolina del Norte : 4 de julio de 1868 (tras el rechazo el 14 de diciembre de 1866)
27. Luisiana : 9 de julio de 1868 (tras el rechazo del 6 de febrero de 1867)
28. Carolina del Sur : 9 de julio de 1868 (tras el rechazo el 20 de diciembre de 1866)

Después de retomar las legislaturas estatales de Nueva Jersey y Ohio, los demócratas rescindieron sus ratificaciones. El 20 de julio de 1868, Seward certificó que si las rescisiones eran inválidas, la enmienda se convirtió en ley con la ratificación de Carolina del Sur como el estado número 28. ^{[ 115 ]} Al día siguiente, el Congreso rechazó la rescisión de Nueva Jersey como "escandalosa", declarando la Decimocuarta Enmienda como parte de la Constitución y ordenando a Seward que la promulgara como tal, estableciendo que los estados no pueden rescindir su ratificación: ^{[ 116 ] [ 115 ]}

Al recibir la ratificación de Georgia el 27 de julio, Seward proclamó oficialmente la adopción de la Decimocuarta Enmienda, enumerando a los treinta estados ratificantes para evitar que los tribunales federales reconocieran la rescisión. ^{[ 115 ]} El 16 de octubre de 1868, tres meses después de la adopción, Oregón rescindió su ratificación, pero esto no tuvo impacto en la validez de la Decimocuarta Enmienda. La Decimocuarta Enmienda fue posteriormente ratificada por los siguientes estados: ^{[ 114 ]}

Desde que Ohio y Nueva Jersey ratificaron nuevamente la Decimocuarta Enmienda en 2003, todos los estados que existían durante la Reconstrucción han ratificado la enmienda. ^{[ 119 ]}

En respuesta al Proyecto de Ley de Reforma de los Procedimientos Judiciales de 1937 del Presidente Franklin D. Roosevelt , el Senador William Borah propuso una enmienda constitucional que derogaría y revisaría la Decimocuarta Enmienda, análoga a la Vigésimo Primera Enmienda de 1933 que modificó la Decimoctava Enmienda . ^{[ 120 ]} La enmienda de Borah habría excluido los derechos sustantivos al debido proceso, incorporado explícitamente la Primera Enmienda contra los gobiernos estatales, eliminado la sanción del Artículo 2 por la negación del derecho al voto y omitido los Artículos 3 y 4. ^{[ 121 ] [ 122 ]} En marzo de 1937, el cambio de hora que salvó a nueve personas puso fin a la era Lochner , disminuyendo el interés en cualquiera de estas reformas judiciales. ^{[ 123 ] [ 124 ]}