Libertad de interlocución

Antes de la invención de la imprenta , una obra escrita, una vez creada, solo podía reproducirse físicamente mediante la copia manual, un proceso muy laborioso y propenso a errores. No existía un sistema de censura elaborado ni un control sobre los escribas , quienes hasta el siglo XIV estaban restringidos a las instituciones religiosas, y sus obras rara vez causaban controversia. En respuesta a la imprenta y a las herejías teológicas que esta permitió difundir, la Iglesia Católica Romana impuso la censura. ^{[ 20 ]} La imprenta permitió obtener múltiples copias exactas de una obra, lo que propició una circulación más rápida y generalizada de ideas e información (véase cultura impresa ). ^{[ 21 ]} Los orígenes de la legislación sobre derechos de autor en la mayoría de los países europeos se encuentran en los esfuerzos de la Iglesia Católica Romana y los gobiernos por regular y controlar la producción de los impresores. ^{[ 21 ]}

En 1501, el Papa Alejandro VI emitió una ley contra la impresión no autorizada de libros. En 1559, el Papa Pablo IV promulgó el Index Expurgatorius , o Lista de Libros Prohibidos . ^{[ 20 ]} El Index Expurgatorius es el ejemplo más famoso y duradero de catálogos de "malos libros" emitidos por la Iglesia Católica Romana, que se arrogaba autoridad sobre los pensamientos y opiniones privadas, y reprimía las opiniones que iban en contra de sus doctrinas. El Index Expurgatorius fue administrado por la Inquisición Romana , pero aplicado por las autoridades gubernamentales locales, y tuvo 300 ediciones. Entre otros, prohibió o censuró libros escritos por René Descartes , Giordano Bruno , Galileo Galilei , David Hume , John Locke , Daniel Defoe , Jean-Jacques Rousseau y Voltaire . ^{[ 23 ]} Si bien los gobiernos y la Iglesia fomentaron la imprenta de diversas maneras, ya que permitía la difusión de Biblias e información gubernamental, las obras de disidencia y crítica también podían circular rápidamente. En consecuencia, los gobiernos establecieron controles sobre los impresores en toda Europa, exigiéndoles licencias oficiales para comerciar y producir libros. ^{[ 21 ]}

La idea de que la expresión de disidencia o de opiniones subversivas debía tolerarse, no censurarse ni castigarse por ley, se desarrolló junto con el auge de la imprenta y la prensa . Areopagitica , publicada en 1644, fue la respuesta de John Milton a la reintroducción por parte del Parlamento de Inglaterra de la concesión de licencias gubernamentales a impresores y, por ende, a editores . ^{[ 24 ]} Las autoridades eclesiásticas se habían asegurado previamente de que el ensayo de Milton sobre el derecho al divorcio no obtuviera la licencia de publicación. En Areopagitica , publicada sin licencia, ^{[ 25 ]} Milton hizo una apasionada defensa de la libertad de expresión y la tolerancia de la falsedad, ^{[ 24 ]} afirmando:

Dame la libertad de saber, de expresar y de argumentar libremente según mi conciencia, por encima de todas las libertades. ^{[ 24 ]}

La defensa de la libertad de expresión por parte de Milton se fundamentaba en una cosmovisión protestante . Creía que el pueblo inglés tenía la misión de descubrir la verdad de la Reforma , lo que conduciría a la ilustración de toda la humanidad. No obstante, Milton también articuló las principales líneas de debate futuras sobre la libertad de expresión. Al definir el alcance de la libertad de expresión y el discurso "perjudicial", Milton argumentó en contra del principio de la precensura y abogó por la tolerancia hacia una amplia gama de opiniones. ^{[ 24 ]} La prensa inglesa dejó de estar regulada en 1695, cuando se permitió que expirara la Orden de Licencias de 1643, tras la Revolución Gloriosa y la introducción de la Declaración de Derechos de 1689. [ ^{28 ] [ 29 ] Se} atribuye a la aparición de publicaciones como Tatler (1709) y Spectator (1711) la creación de una "esfera pública burguesa" en Inglaterra que permitió un libre intercambio de ideas e información.

Más gobiernos intentaron centralizar el control a medida que se extendía la "amenaza" de la imprenta. ^{[ 30 ]} La corona francesa reprimió la imprenta y el impresor Etienne Dolet fue quemado en la hoguera en 1546. En 1557, la corona británica pensó en frenar el flujo de libros sediciosos y heréticos otorgando una carta a la Compañía de Libreros . El derecho a imprimir se limitó a los miembros de ese gremio. Treinta años después, se creó la Cámara Estrellada para restringir las "grandes atrocidades y abusos" de "diversas personas complacientes y desordenadas que profesaban el arte o misterio de la impresión o venta de libros". El derecho a imprimir se restringió a dos universidades y a los 21 impresores existentes en la ciudad de Londres , que contaba con 53 imprentas . Cuando la corona británica tomó el control de la fundición de tipos en 1637, los impresores huyeron a los Países Bajos. El enfrentamiento con la autoridad radicalizó y rebeló ^a los impresores, y 800 autores, impresores y libreros fueron encarcelados en la Bastilla de París antes de su asalto en 1789. ^{[ 30} ]

Una sucesión de pensadores ingleses estuvo a la vanguardia del debate inicial sobre el derecho a la libertad de expresión, entre ellos John Milton (1608-1674) y John Locke (1632-1704). Locke estableció al individuo como la unidad de valor y el titular de los derechos a la vida , la libertad , la propiedad y la búsqueda de la felicidad. Sin embargo, las ideas de Locke se desarrollaron principalmente en torno al concepto del derecho a buscar la salvación del alma. Por lo tanto, se ocupó principalmente de cuestiones teológicas. Locke no defendía ni la tolerancia universal de las personas ni la libertad de expresión; según sus ideas, algunos grupos, como los ateos, no deberían tener cabida. ^{[ 31 ]}

En la segunda mitad del siglo XVII, filósofos del continente europeo como Baruch Spinoza y Pierre Bayle desarrollaron ideas que abarcaban un aspecto más universal de la libertad de expresión y la tolerancia que los primeros filósofos ingleses. ^{[ 31 ]} En el siglo XVIII, la idea de la libertad de expresión era discutida por pensadores de todo el mundo occidental, especialmente por filósofos franceses como Denis Diderot , el barón d'Holbach y Claude Adrien Helvétius . ^{[ 33 ]} La idea comenzó a incorporarse a la teoría política, tanto en la teoría como en la práctica; el primer edicto estatal en la historia que proclamaba la libertad de expresión completa fue el emitido el 4 de diciembre de 1770 en Dinamarca-Noruega durante la regencia de Johann Friedrich Struensee . ^{[ 34 ]} Sin embargo, el propio Struensee impuso algunas limitaciones menores a este edicto el 7 de octubre de 1771, y se limitó aún más después de la caída de Struensee con la legislación introducida en 1773, aunque la censura no se reintrodujo. ^{[ 35 ]}

John Stuart Mill (1806-1873) argumentó que sin libertad humana no podría haber progreso en la ciencia, el derecho ni la política, lo cual, según Mill, requería la libre discusión de opiniones. Su obra Sobre la libertad , publicada en 1859, se convirtió en una defensa clásica del derecho a la libertad de expresión. ^{[ 24 ]} Mill argumentó que la verdad expulsa la falsedad, por lo que no se debe temer la libre expresión de ideas, sean verdaderas o falsas. La verdad no es estable ni fija, sino que evoluciona con el tiempo. Mill sostuvo que gran parte de lo que alguna vez consideramos verdadero es falso. Por lo tanto, no se deben prohibir las opiniones por su aparente falsedad. Mill también argumentó que la libre discusión es necesaria para evitar el "profundo letargo de una opinión decidida". La discusión impulsaría el avance de la verdad, y la base de las opiniones reales podría reafirmarse al considerar las opiniones falsas. ^{[ 36 ]} Además, Mill argumentó que una opinión solo tiene valor intrínseco para quien la expresa, por lo que silenciar su expresión es una injusticia contra un derecho humano fundamental. Generalmente se sostiene que, para Mill, la única circunstancia en la que se puede justificar la supresión del discurso es para prevenir el daño derivado de una amenaza clara y directa. ^{[ 37 ]} Ni las implicaciones económicas o morales ni el bienestar del hablante justificarían la supresión del discurso. ^{[ 38 ]} Sin embargo, en Sobre la libertad, Mill sugiere que se debería restringir el discurso de los proxenetas —que incitan a clientes y trabajadoras sexuales a tener relaciones sexuales—. Esto sugiere que podría estar dispuesto a limitar cierto discurso que menoscabe su autonomía de decisión sin perjudicar a otros. ^{[ 39 ]}

En su biografía de Voltaire de 1906 , Evelyn Beatrice Hall acuñó la siguiente frase para ilustrar las creencias de Voltaire: «Desapruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo». ^{[ 40 ]} La cita de Hall se cita con frecuencia para describir el principio de libertad de expresión. ^{[ 40 ]} Noam Chomsky afirmó: «Si crees en la libertad de expresión, crees en la libertad de expresión para las opiniones que no te gustan. Dictadores como Stalin y Hitler estaban a favor de la libertad de expresión solo para las opiniones que les gustaban. Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa que estás a favor de la libertad de expresión precisamente para las opiniones que desprecias». ^{[ 41 ]} Lee Bollinger argumenta que «el principio de libertad de expresión implica un acto especial de delimitar un área de interacción social para una extraordinaria autocensura, cuyo propósito es desarrollar y demostrar una capacidad social para controlar los sentimientos evocados por una multitud de encuentros sociales». Bollinger sostiene que la tolerancia es un valor deseable, si no esencial. Sin embargo, los críticos argumentan que la sociedad debería preocuparse por quienes niegan o defienden directamente, por ejemplo, el genocidio (véanse las limitaciones anteriores). ^{[ 42 ]}

Como presidente de PEN International , con sede en Londres , un club que defiende la libertad de expresión y la libertad de prensa, el autor inglés H.G. Wells se reunió con Stalin en 1934 y tenía esperanzas de que se produjeran reformas en la Unión Soviética. Sin embargo, durante su encuentro en Moscú, Wells dijo: «La libre expresión de opiniones, incluso de opiniones disidentes, no sé si están preparados para tanta libertad aquí». ^{[ 43 ]}

La novela de 1928 El amante de Lady Chatterley de D.H. Lawrence fue prohibida por obscenidad en varios países, incluidos el Reino Unido, Estados Unidos, Australia, Canadá e India. A finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, fue objeto de sentencias judiciales históricas que revocaron la prohibición de la obscenidad. Dominic Sandbrook de The Telegraph en el Reino Unido escribió: "Ahora que la obscenidad pública se ha vuelto común, es difícil recuperar la atmósfera de una sociedad que consideró oportuno prohibir libros como El amante de Lady Chatterley porque era probable que 'depravara y corrompiera' a sus lectores". ^{[ 44 ]} Fred Kaplan de The New York Times afirmó que la revocación de las leyes de obscenidad "desencadenó una explosión de libertad de expresión" en los EE. UU. ^{[ 45 ]} La década de 1960 también vio el Movimiento por la Libertad de Expresión , una protesta estudiantil masiva y duradera en el campus de la Universidad de California, Berkeley , durante el año académico 1964-65. ^{[ 46 ]}

A diferencia de las naciones angloparlantes, Francia fue un refugio para la libertad literaria. ^{[ 47 ]} El respeto innato de los franceses por la mente significaba que Francia no estaba dispuesta a castigar a las figuras literarias por sus escritos, y los enjuiciamientos eran raros. ^{[ 47 ]} Si bien estaba prohibido en todas partes, el Ulises de James Joyce se publicó en París en 1922. La novela Trópico de Cáncer de Henry Miller de 1934 (prohibida en los EE. UU. hasta 1963) y El amante de Lady Chatterley de Lawrence se publicaron en Francia décadas antes de que estuvieran disponibles en los países de origen de sus respectivos autores. ^{[ 47 ]}

En 1964, el comediante Lenny Bruce fue arrestado en Estados Unidos debido a quejas por el uso de diversas obscenidades. Un panel de tres jueces presidió su juicio, que duró seis meses y tuvo gran repercusión mediática. Fue declarado culpable de obscenidad en noviembre de 1964 y sentenciado el 21 de diciembre de ese mismo año a cuatro meses en un centro penitenciario . ^{[ 48 ]} Fue puesto en libertad bajo fianza durante el proceso de apelación y falleció antes de que se dictara sentencia. El 23 de diciembre de 2003, treinta y siete años después de la muerte de Bruce, el gobernador de Nueva York, George Pataki, le concedió un indulto póstumo por su condena por obscenidad. ^{[ 49 ]}

En algunos países asiáticos, como la India, el derecho a la libertad de expresión no es absoluto. ^{[ 50 ]} Si bien el artículo 19 de la constitución de la India garantiza el derecho a la libertad de expresión, también permite al gobierno limitarla en casos de seguridad nacional y orden público, entre otros. ^{[ 51 ]}

La libertad de expresión suele considerarse un derecho negativo . ^{[ 55 ]} Esto significa que el gobierno está legalmente obligado a no tomar ninguna medida contra quien se expresa en función de sus opiniones, pero que nadie está obligado a ayudar a quien se expresa a publicar sus opiniones, ni a escuchar, estar de acuerdo o reconocer a quien se expresa o a sus opiniones. Estos conceptos corresponden a tradiciones anteriores de derecho natural y derechos del derecho consuetudinario . ^{[ 56 ]}

La libertad de expresión se considera fundamental en una democracia. Las normas que limitan la libertad de expresión implican que el debate público no puede ser completamente suprimido, incluso en tiempos de emergencia. ^{[ 52 ]} Uno de los defensores más destacados del vínculo entre la libertad de expresión y la democracia es Alexander Meiklejohn . Ha argumentado que el concepto de democracia es el autogobierno del pueblo. Para que un sistema así funcione, es necesario un electorado informado. Para estar debidamente informado, no debe haber restricciones al libre flujo de información e ideas. Según Meiklejohn, la democracia no será fiel a su ideal esencial si quienes están en el poder pueden manipular al electorado reteniendo información y reprimiendo la crítica. Meiklejohn reconoce que el deseo de manipular la opinión puede surgir de la búsqueda del beneficio de la sociedad. Sin embargo, argumenta que optar por la manipulación niega, en sí mismo, el ideal democrático. ^{[ 57 ]}

Eric Barendt ha calificado esta defensa de la libertad de expresión en el marco de la democracia como «probablemente la teoría de la libertad de expresión más atractiva y, sin duda, la más de moda en las democracias occidentales modernas». ^{[ 58 ]} Thomas I. Emerson amplió esta defensa al argumentar que la libertad de expresión contribuye a equilibrar la estabilidad y el cambio . La libertad de expresión actúa como una «válvula de escape» para liberar tensiones cuando, de otro modo, la gente podría estar inclinada a la revolución . Sostiene que «el principio del debate abierto es un método para lograr una comunidad más adaptable y, al mismo tiempo, más estable, para mantener el precario equilibrio entre la sana división y el consenso necesario». Emerson sostiene además que «la oposición cumple una función social vital al contrarrestar o mitigar el proceso normal de decadencia burocrática». ^{[ 59 ]}

Las investigaciones realizadas por el proyecto Indicadores Mundiales de Gobernanza del Banco Mundial indican que la libertad de expresión y el proceso de rendición de cuentas que la acompaña tienen un impacto significativo en la calidad de la gobernanza de un país. La "Voz y Rendición de Cuentas" dentro de un país, definida como "el grado en que los ciudadanos de un país pueden participar en la selección de su gobierno , así como la libertad de expresión, la libertad de asociación y la libertad de prensa ", es una de las seis dimensiones de la gobernanza que los Indicadores Mundiales de Gobernanza miden para más de 200 países. ^{[ 60 ]} En este contexto, es importante que las agencias de desarrollo creen las condiciones para un apoyo efectivo a la libertad de prensa en los países en desarrollo. ^{[ 61 ]}

Richard Moon ha argumentado que el valor de la libertad de expresión reside en las interacciones sociales. Moon escribe: «Al comunicarse, un individuo establece relaciones y vínculos con los demás: familiares, amigos, compañeros de trabajo, feligreses y compatriotas. Al entablar conversaciones con otros, un individuo participa en el desarrollo del conocimiento y en la dirección de la comunidad». ^{[ 62 ]}

La Iniciativa de Medición de los Derechos Humanos ^{[ 63 ]} mide el derecho a la opinión y la expresión en países de todo el mundo, utilizando una encuesta a expertos en derechos humanos de cada país. ^{[ 64 ]}

En los EE. UU., la opinión emblemática vigente sobre el discurso político es Brandenburg v. Ohio (1969), ^{[ 65 ]} que anula expresamente Whitney v. California . ^{[ 66 ]} En Brandenburg , la Corte Suprema de los EE. UU. se refirió al derecho incluso a hablar abiertamente de acciones violentas y revolución en términos amplios:

Nuestras decisiones han configurado el principio de que las garantías constitucionales de libertad de expresión y libertad de prensa no permiten que un Estado prohíba o proscriba la defensa del uso de la fuerza o la violación de la ley, excepto cuando dicha defensa esté dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y sea probable que incite o cause tal acción. ^{[ 67 ]}

La opinión en Brandenburg descartó la prueba anterior de "peligro claro e inminente" y convirtió el derecho a la protección de la libertad de expresión (política) en los Estados Unidos en casi absoluto. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

La libertad de información es una extensión de la libertad de expresión cuando el medio de expresión es Internet . La libertad de información también puede referirse al derecho a la privacidad en el contexto de Internet y las tecnologías de la información . Al igual que el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la privacidad es un derecho humano reconocido y la libertad de información actúa como una extensión de este derecho. ^{[ 70 ]} La libertad de información también puede referirse a la censura en un contexto de tecnologías de la información, es decir, la capacidad de acceder al contenido web sin censura ni restricciones. ^{[ 71 ]}

La libertad de información también puede estar protegida explícitamente por leyes. Por ejemplo, en Canadá, las provincias cuentan con leyes como la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad de Ontario o la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad de Alberta . La Ley de Acceso a la Información, de aplicación nacional, otorga a los ciudadanos canadienses, a los residentes permanentes y a cualquier persona o corporación presente en Canadá el derecho a acceder a los registros de las instituciones gubernamentales sujetas a dicha ley. ^{[ 72 ]}

Las limitaciones basadas en el tiempo, el lugar y la forma se aplican a toda expresión, independientemente de la opinión expresada. ^{[ 76 ]} Generalmente son restricciones destinadas a equilibrar otros derechos o un interés gubernamental legítimo . Por ejemplo, una restricción de tiempo, lugar y forma podría prohibir una manifestación política ruidosa en la casa de un político en plena noche, ya que esto atenta contra el derecho de los vecinos del político a disfrutar de la tranquilidad de sus hogares. Una actividad idéntica podría permitirse si se realizara en otro momento (por ejemplo, durante el día), en otro lugar (por ejemplo, en un edificio gubernamental o en otro foro público ) o de otra manera (por ejemplo, una protesta silenciosa ). Las protestas en funerales son un tema complejo en Estados Unidos. Los estadounidenses tienen derecho a manifestarse pacíficamente contra diversas políticas que consideran irrazonables. La cuestión radica en si es apropiado o no protestar en funerales desde la perspectiva del tiempo, el lugar y la forma. Debido a los recientes brotes de violencia, se ha implementado legislación para limitar esta práctica. Actualmente, las protestas durante los funerales están reguladas y prohibidas por ley en cada estado de los Estados Unidos.

En Internet

Jo Glanville, editora del Índice sobre Censura , afirma que "Internet ha sido una revolución tanto para la censura como para la libertad de expresión". ^{[ 78 ]} Las normas internacionales, nacionales y regionales reconocen que la libertad de expresión, como una forma de libertad de expresión, se aplica a cualquier medio, incluido Internet . ^{[ 19 ]} La Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) de 1996 fue el primer intento importante del Congreso de los Estados Unidos para regular el material pornográfico en Internet. En 1997, en el caso histórico de derecho cibernético de Reno v. ACLU , la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló parcialmente la ley. ^{[ 79 ]} El juez Stewart R. Dalzell , uno de los tres jueces federales que en junio de 1996 declararon inconstitucionales partes de la CDA, en su opinión afirmó lo siguiente: ^{[ 80 ]}

Internet es un medio mucho más propicio para la expresión que la imprenta , la plaza del pueblo o el correo postal . Dado que afectaría necesariamente a Internet, la CDA reduciría necesariamente la libertad de expresión disponible para los adultos en este medio. Este es un resultado constitucionalmente intolerable. Parte del diálogo en Internet sin duda pone a prueba los límites del discurso convencional. La expresión en Internet puede ser sin filtros, sin pulir y poco convencional, incluso cargada de emoción, sexualmente explícita y vulgar; en una palabra, "indecente" en muchas comunidades. Pero debemos esperar que dicha expresión se produzca en un medio en el que ciudadanos de todos los ámbitos de la vida tienen voz. También debemos proteger la autonomía que dicho medio confiere tanto a la gente común como a los magnates de los medios. [...] Mi análisis no priva al Gobierno de todos los medios para proteger a los niños de los peligros de la comunicación en Internet. El Gobierno puede seguir protegiendo a los niños de la pornografía en Internet mediante la aplicación rigurosa de las leyes vigentes que penalizan la obscenidad y la pornografía infantil . [...] Como aprendimos en la audiencia, también existe una necesidad imperiosa de educar al público sobre los beneficios y peligros de este nuevo medio, y el Gobierno puede desempeñar ese papel. En mi opinión, nuestra acción de hoy solo debería significar que la supervisión permisible del Gobierno sobre los contenidos de Internet se detiene en el límite tradicional de la libertad de expresión no protegida. [...] La ausencia de regulación gubernamental sobre los contenidos de Internet ha producido, sin duda, una especie de caos, pero como uno de los expertos de la parte demandante lo expresó con tanta elocuencia en la audiencia: «Lo que logró el éxito fue precisamente el caos que es Internet. La fuerza de Internet es el caos». Así como la fuerza de Internet es el caos, la fuerza de nuestra libertad depende del caos y la cacofonía de la libertad de expresión que protege la Primera Enmienda . ^{[ 80 ]}

La Declaración de Principios de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), adoptada en 2003, hace referencia específica a la importancia del derecho a la libertad de expresión para la " Sociedad de la Información " al afirmar:

Reafirmamos, como fundamento esencial de la sociedad de la información, y tal como se establece en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; que este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin injerencias y de buscar, recibir y difundir información e ideas por cualquier medio y sin consideración de fronteras. La comunicación es un proceso social fundamental, una necesidad humana básica y el fundamento de toda organización social. Es esencial para la sociedad de la información . Todas las personas, en todas partes, deben tener la oportunidad de participar y nadie debe quedar excluido de los beneficios que ofrece la sociedad de la información. ^{[ 81 ]}

Según Bernt Hugenholtz y Lucie Guibault, el dominio público se encuentra bajo presión debido a la " mercantilización de la información", ya que información que antes tenía poco o ningún valor económico ha adquirido valor económico independiente en la era de la información. Esto incluye datos fácticos, datos personales , información genética e ideas puras . La mercantilización de la información se produce a través del derecho de propiedad intelectual , el derecho contractual , así como el derecho de radiodifusión y telecomunicaciones. ^{[ 82 ]}

La libertad de información ha surgido como respuesta a la censura, el monitoreo y la vigilancia de internet patrocinados por el Estado. La censura de internet incluye el control o la supresión de la publicación o el acceso a la información en internet. ^{[ 83 ]} El Consorcio Global por la Libertad en Internet afirma eliminar los bloqueos al "libre flujo de información" para lo que denominan "sociedades cerradas". ^{[ 84 ]} Según la "lista de enemigos de internet" de Reporteros sin Fronteras (RSF), los siguientes Estados ejercen una censura generalizada en internet: China continental, Cuba, Irán, Myanmar / Birmania , Corea del Norte, Arabia Saudita, Siria, Turkmenistán , Uzbekistán y Vietnam. ^{[ 85 ]}

Un ejemplo ampliamente difundido de censura en internet es el " Gran Cortafuegos de China " (en referencia tanto a su función como cortafuegos de red como a la antigua Gran Muralla China ). El sistema bloquea el contenido impidiendo que las direcciones IP se enruten a través de él y consta de cortafuegos estándar y servidores proxy en las puertas de enlace a internet . El sistema también realiza selectivamente envenenamiento de DNS cuando se solicitan sitios web específicos. El gobierno no parece estar examinando sistemáticamente el contenido de internet, ya que esto parece ser técnicamente impracticable. ^{[ 86 ]} La censura en internet en la República Popular China se lleva a cabo bajo una amplia variedad de leyes y reglamentos administrativos, incluyendo más de sesenta regulaciones dirigidas a internet. Los sistemas de censura son implementados enérgicamente por las sucursales provinciales de los ISP estatales , empresas y organizaciones. ^{[ 87 ] [ 88 ]}

El gobierno de Arabia Saudita había intensificado el control sobre las cuentas en redes sociales, deteniendo a varios activistas, críticos e incluso usuarios comunes por unos pocos tuits críticos. El profesor de derecho Awad Al-Qarni fue víctima de la censura saudita en internet y se enfrentó a una sentencia de muerte. Los medios controlados por Arabia Saudita lo retrataron como un predicador peligroso debido a sus publicaciones en Twitter y WhatsApp , pero los disidentes lo consideraban un importante intelectual con una fuerte influencia en las redes sociales. ^{[ 89 ]}

Algunas opiniones son ilegales porque se consideran perjudiciales para otros. Esta categoría suele incluir discursos falsos y potencialmente peligrosos, como gritar falsamente "¡Fuego!" en un teatro y provocar pánico . Las justificaciones para limitar la libertad de expresión a menudo se basan en el " principio del daño " o el "principio de la ofensa".

En Sobre la libertad (1859), John Stuart Mill argumentó que «…debería existir la más plena libertad de profesar y debatir, como cuestión de convicción ética, cualquier doctrina, por inmoral que se considere». ^{[ 75 ]} Mill sostiene que se requiere la más plena libertad de expresión para llevar los argumentos hasta sus límites lógicos, en lugar de los límites de la vergüenza social. ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}

En 1985, Joel Feinberg introdujo lo que se conoce como el «principio de ofensa». Feinberg escribió: «Siempre es una buena razón para apoyar una prohibición penal propuesta que probablemente sea una forma eficaz de prevenir ofensas graves (a diferencia de lesiones o daños) a personas distintas del autor, y que probablemente sea un medio necesario para ese fin». ^{[ 94 ]} Por lo tanto, Feinberg argumenta que el principio de daño establece un estándar demasiado alto y que algunas formas de expresión pueden ser legítimamente prohibidas por ley porque son muy ofensivas. Sin embargo, como ofender a alguien es menos grave que dañar a alguien, las penas deberían ser más altas para causar daño. ^{[ 94 ]} En contraste, Mill no apoya las sanciones legales a menos que se basen en el principio de daño. ^{[ 75 ]} Dado que el grado de ofensa que pueden sufrir las personas varía, o puede ser resultado de prejuicios injustificados, Feinberg sugiere que se deben tener en cuenta varios factores al aplicar el principio de ofensa, entre ellos: el alcance, la duración y el valor social del discurso, la facilidad con la que se puede evitar, los motivos del orador, el número de personas ofendidas, la intensidad de la ofensa y el interés general de la comunidad en general. ^{[ 75 ]}

Jasper Doomen argumentó que el daño debe definirse desde el punto de vista del ciudadano individual, sin limitarlo al daño físico, ya que también puede haber daño no físico; la distinción de Feinberg entre daño y ofensa es criticada por ser esencialmente trivial. ^{[ 95 ]}

En 1999, Bernard Harcourt escribió sobre el colapso del principio del daño: «Hoy el debate se caracteriza por una cacofonía de argumentos contrapuestos sobre el daño, sin posibilidad de resolverlos. Ya no existe un argumento dentro de la estructura del debate que permita dirimir las pretensiones contrapuestas de daño. El principio del daño original nunca estuvo preparado para determinar la importancia relativa de los daños». ^{[ 96 ]}

Las interpretaciones de las limitaciones del daño y la ofensa a la libertad de expresión son cultural y políticamente relativas. Por ejemplo, en Rusia, los principios de daño y ofensa se han utilizado para justificar la ley rusa de propaganda LGBT que restringe el discurso (y la acción) sobre temas LGBT . Muchos países europeos prohíben el discurso que podría interpretarse como negación del Holocausto . Estos incluyen Austria, Bélgica, Canadá, la República Checa, Francia, Alemania, Hungría, Israel, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, los Países Bajos, Polonia, Portugal, Rusia, Eslovaquia, Suiza y Rumania. ^{[ 97 ]} La negación del genocidio armenio también es ilegal en algunos países.

El discurso de odio está protegido por la Primera Enmienda en los Estados Unidos, como se decidió en RAV v. City of St. Paul (1992), en el que la Corte Suprema dictaminó que el discurso de odio es permisible, excepto en caso de violencia inminente. ^{[ 98 ]} La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos contiene información más detallada sobre la decisión de la Corte Suprema y sus antecedentes históricos. ^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]}

Ciertas instituciones públicas también pueden promulgar políticas que restrinjan la libertad de expresión, por ejemplo, códigos de conducta en las escuelas estatales .

Se encontraron diferencias políticas y favoritismo hacia el propio grupo en la moderación de discursos dañinos y contenido . ^{[ 102 ]} Los jueces pueden mostrar sesgo político al evaluar la libertad de expresión. ^{[ 103 ]}

Religioso

La apostasía se ha instrumentalizado para restringir la libertad de expresión en algunos países. ^{[ 105 ]} En algunos países, la blasfemia es un delito. Por ejemplo, en Austria, difamar a Mahoma , el profeta del Islam, no está protegido como libertad de expresión. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]} En cambio, en Francia, la blasfemia y el menosprecio de Mahoma están protegidos por la ley de libertad de expresión.

Lesa majestad

En algunos países, el discurso considerado insultante para un monarca reinante o el Estado, incluyendo la lesa majestad, está tipificado como delito. Dicha expresión puede constituir un delito penal.

En Arabia Saudita, los periodistas tienen prohibido escribir con falta de respeto o desaprobación hacia la familia real, la religión o el gobierno. Además, los periodistas no gozan de protección legal por sus escritos en Arabia Saudita. El periodista Jamal Khashoggi era un crítico del gobierno saudita. Funcionarios sauditas lo asesinaron en 2018 por sus escritos. ^{[ 109 ]}