Agresión

El tipo más evidente de agresión interespecífica es la que se observa en la interacción entre un depredador y su presa . Sin embargo, según muchos investigadores, la depredación no es agresión. Un gato no sisea ni arquea el lomo cuando persigue a una rata, y las áreas activas de su hipotálamo se asemejan a las que reflejan el hambre en lugar de las que reflejan la agresión. ^{[ 31 ]} Sin embargo, otros se refieren a este comportamiento como agresión depredadora y señalan casos que se asemejan al comportamiento hostil, como la matanza de ratones por ratas. ^{[ 32 ]} En el mimetismo agresivo, un depredador tiene la apariencia de un organismo u objeto inofensivo que resulta atractivo para la presa; cuando la presa se acerca, el depredador ataca.

Un animal que se defiende de un depredador puede optar por la lucha o la huida , o bien por el cuidado y la búsqueda de compañía, en respuesta al ataque o la amenaza de ataque, dependiendo de su estimación de la fuerza del depredador en relación con la suya propia. Las defensas alternativas incluyen una variedad de adaptaciones antipredatorias , como las señales de alarma . Un ejemplo de señal de alarma es el nerol, una sustancia química presente en las glándulas mandibulares de los individuos de Trigona fulviventris . ^{[ 33 ]} Se ha demostrado que la liberación de nerol por parte de los individuos de T. fulviventris en el nido reduce en un cincuenta por ciento el número de individuos que abandonan el nido, además de aumentar los comportamientos agresivos como las mordeduras. ^{[ 33 ]} Las señales de alarma como el nerol también pueden actuar como señales de atracción; en T. fulviventris, los individuos capturados por un depredador pueden liberar nerol para atraer a sus compañeros de nido, quienes procederán a atacar o morder al depredador. ^{[ 33 ]}

La agresión entre grupos está determinada en parte por la disposición a luchar, que depende de varios factores, como la ventaja numérica, la distancia a los territorios de origen, la frecuencia con la que los grupos se encuentran, las capacidades competitivas, las diferencias de tamaño corporal y el territorio que se está invadiendo. ^{[ 34 ]} Además, es más probable que un individuo se vuelva agresivo si hay otros miembros agresivos del grupo cerca. ^{[ 35 ]} Un fenómeno en particular —la formación de coaliciones coordinadas que atacan territorios vecinos para matar a congéneres— solo se ha documentado en dos especies del reino animal: los chimpancés comunes y los humanos . ^{[ 36 ]}

La agresión entre congéneres en un grupo generalmente implica el acceso a recursos y oportunidades de reproducción. Una de sus funciones más comunes es establecer una jerarquía de dominancia . Esto ocurre en muchas especies mediante encuentros agresivos entre machos que compiten cuando se encuentran juntos por primera vez en un entorno común. ^{[ 37 ]} Por lo general, los animales más agresivos se vuelven más dominantes. ^{[ 38 ] [ 39 ]} En situaciones de prueba, la mayor parte de la agresión congénera cesa aproximadamente 24 horas después de que el grupo de animales se reúne. ^{[ 37 ] [ 40 ]} La agresión se ha definido desde este punto de vista como "comportamiento que tiene como objetivo aumentar la dominancia social del organismo en relación con la posición de dominancia de otros organismos". ^{[ 41 ]} Perder confrontaciones puede llamarse derrota social , y ganar o perder se asocia con una serie de consecuencias prácticas y psicológicas. ^{[ 42 ]}

Los conflictos entre animales ocurren en muchos contextos, como entre posibles parejas de apareamiento, entre padres e hijos, entre hermanos y entre competidores por recursos. Los animales que viven en grupo pueden disputarse la dirección del desplazamiento o la distribución del tiempo para actividades conjuntas. Diversos factores limitan la escalada de la agresión, incluyendo las exhibiciones comunicativas, las convenciones y las rutinas. Además, tras incidentes agresivos, se han observado diversas formas de resolución de conflictos en especies de mamíferos, particularmente en primates gregarios. Estas pueden mitigar o reparar posibles consecuencias adversas, especialmente para el receptor de la agresión, quien puede volverse vulnerable a ataques de otros miembros del grupo. Los actos conciliadores varían según la especie y pueden implicar gestos específicos o simplemente una mayor proximidad e interacción entre los individuos involucrados. Sin embargo, los conflictos por la comida rara vez van seguidos de reuniones posteriores al conflicto, a pesar de ser el tipo más frecuente en primates que buscan alimento. ^{[ 43 ]}

Otras cuestiones que se han considerado en el estudio de la agresión en primates, incluidos los humanos, son cómo afecta la agresión a la organización de un grupo, qué costos conlleva y por qué algunos primates evitan el comportamiento agresivo. ^{[ 44 ]} Por ejemplo, los grupos de chimpancés bonobos son conocidos por sus bajos niveles de agresión dentro de una sociedad parcialmente matriarcal . Los animales en cautiverio, incluidos los primates, pueden mostrar niveles anormales de agresión social y autolesiones que están relacionados con aspectos del entorno físico o social; esto depende de la especie y de factores individuales como el sexo, la edad y el origen (por ejemplo, criados en libertad o en cautiverio). ^{[ 45 ]}

Dentro de la etología, se ha reconocido desde hace tiempo que existe una relación entre agresión, miedo y curiosidad . ^{[ 46 ]} Un enfoque cognitivo de esta relación sitúa la agresión en el contexto más amplio de la reducción de la inconsistencia y propone que el comportamiento agresivo es causado por una inconsistencia entre una situación deseada o esperada y la situación percibida realmente (por ejemplo, " frustración "), y funciona para manipular forzosamente la percepción para que coincida con la situación esperada. ^{[ 47 ] [ 13 ] [ 48 ]} En este enfoque, cuando la inconsistencia entre percepción y expectativa es pequeña, el aprendizaje como resultado de la curiosidad reduce la inconsistencia actualizando la expectativa para que coincida con la percepción. Si la inconsistencia es mayor, se puede emplear el miedo o el comportamiento agresivo para alterar la percepción con el fin de hacer que coincida con la expectativa, dependiendo de la magnitud de la inconsistencia, así como del contexto específico. El miedo desinhibido produce la huida, eliminando así el estímulo inconsistente del campo perceptivo y resolviendo la inconsistencia. En algunos casos, el intento de escape frustrado puede desencadenar un comportamiento agresivo en un intento de eliminar el estímulo frustrante. ^{[ 48 ]}

La agresión puede implicar violencia que puede ser adaptativa en ciertas circunstancias en términos de selección natural . Esto es más evidente al atacar presas para obtener alimento o en defensa antipredatoria. También puede darse el caso en la competencia entre miembros de la misma especie o subgrupo, si la recompensa promedio (p. ej., estatus, acceso a recursos, protección propia o de los parientes) supera los costos promedio (p. ej., lesiones, exclusión del grupo, muerte). Existen algunas hipótesis sobre adaptaciones específicas para la violencia en humanos bajo ciertas circunstancias, incluido el homicidio , pero a menudo no está claro qué comportamientos se seleccionaron y cuáles fueron un subproducto, como en el caso de la violencia colectiva. ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

Aunque los encuentros agresivos son omnipresentes en el reino animal, a menudo con consecuencias graves, la mayoría de los encuentros que implican agresión pueden resolverse mediante posturas o demostraciones de fuerza. La teoría de juegos se utiliza para comprender cómo tales comportamientos podrían propagarse por selección natural dentro de una población y potencialmente convertirse en «Estrategias Evolutivamente Estables». Un modelo inicial de resolución de conflictos es el juego del halcón y la paloma . Otros incluyen el modelo de evaluación secuencial y la guerra energética de desgaste . Estos intentan comprender no solo los encuentros puntuales, sino también los enfrentamientos prolongados, y difieren principalmente en los criterios por los cuales un individuo decide rendirse en lugar de arriesgarse a sufrir pérdidas y daños en un conflicto físico (como a través de estimaciones del potencial de posesión de recursos ). ^{[ 54 ]}

Muchos investigadores se centran en el cerebro para explicar la agresión. Numerosos circuitos dentro de las estructuras neocorticales y subcorticales desempeñan un papel central en el control del comportamiento agresivo, dependiendo de la especie, y el papel exacto de las vías puede variar según el tipo de desencadenante o intención. ^{[ 75 ] [ 4 ]}

En los mamíferos, el hipotálamo y la sustancia gris periacueductal del mesencéfalo son áreas críticas, como se muestra en estudios sobre gatos, ratas y monos. Estas áreas cerebrales controlan la expresión de los componentes conductuales y autonómicos de la agresión en estas especies, incluyendo la vocalización. La estimulación eléctrica del hipotálamo causa comportamiento agresivo ^{[ 76 ]} y el hipotálamo tiene receptores que ayudan a determinar los niveles de agresión en función de sus interacciones con la serotonina y la vasopresina. ^{[ 77 ]} En roedores, se encontró que la activación de neuronas que expresan receptores de estrógeno en la porción ventrolateral del hipotálamo ventromedial (VMHvl) era suficiente para iniciar la agresión tanto en machos como en hembras. ^{[ 78 ] [ 79 ]} Las áreas del mesencéfalo involucradas en la agresión tienen conexiones directas tanto con los núcleos del tronco encefálico que controlan estas funciones, como con estructuras como la amígdala y la corteza prefrontal .

La estimulación de la amígdala produce un aumento del comportamiento agresivo en los hámsteres, ^{[ 80 ] [ 81 ]} mientras que las lesiones de un área evolutivamente homóloga en el lagarto reducen en gran medida el impulso competitivo y la agresión (Bauman et al. 2006). ^{[ 82 ]} En los monos rhesus , las lesiones neonatales en la amígdala o el hipocampo producen una expresión reducida de la dominancia social, relacionada con la regulación de la agresión y el miedo. ^{[ 83 ]} Varios experimentos en hámsteres dorados sirios preparados para atacar, por ejemplo, respaldan la afirmación de que los circuitos dentro de la amígdala están involucrados en el control de la agresión. ^{[ 81 ]} El papel de la amígdala es menos claro en los primates y parece depender más del contexto situacional, con lesiones que conducen a aumentos en las respuestas de afiliación social o agresivas. La amigdalotomía , que implica la eliminación o destrucción de partes de la amígdala, se ha realizado en personas para reducir su comportamiento violento.

La extensa área de la corteza cerebral conocida como corteza prefrontal (CPF) es crucial para el autocontrol y la inhibición de impulsos, incluyendo la inhibición de la agresión y las emociones. La actividad reducida de la corteza prefrontal, en particular de sus porciones medial y orbitofrontal , se ha asociado con la agresión violenta/antisocial. ^{[ 84 ]} Además, se ha encontrado una inhibición de respuesta reducida en delincuentes violentos, en comparación con delincuentes no violentos. ^{[ 75 ]}

También se ha examinado el papel de las sustancias químicas del cerebro, en particular los neurotransmisores , en la agresión. Esto varía según la vía, el contexto y otros factores como el género. Se ha teorizado que un déficit de serotonina tiene un papel principal en la causa de la impulsividad y la agresión. Al menos un estudio epigenético respalda esta suposición. ^{[ 85 ]} Sin embargo, los bajos niveles de transmisión de serotonina pueden explicar una vulnerabilidad a la impulsividad, la agresión potencial y pueden tener un efecto a través de interacciones con otros sistemas neuroquímicos. Estos incluyen los sistemas dopaminérgicos que generalmente se asocian con la atención y la motivación hacia las recompensas, y operan en varios niveles. La norepinefrina , también conocida como noradrenalina, puede influir en las respuestas agresivas tanto directa como indirectamente a través del sistema hormonal, el sistema nervioso simpático o el sistema nervioso central (incluido el cerebro). Parece tener diferentes efectos dependiendo del tipo de estímulo desencadenante, por ejemplo, el aislamiento social/rango frente a la descarga eléctrica/agitación química, que no parece tener una relación lineal con la agresión. De manera similar, el GABA , aunque asociado con funciones inhibitorias en muchas sinapsis del SNC, a veces muestra una correlación positiva con la agresión, incluso cuando se potencia por el alcohol. ^{[ 86 ] [ 87 ]}

Los neuropéptidos hormonales vasopresina y oxitocina desempeñan un papel fundamental en comportamientos sociales complejos en muchos mamíferos, como la regulación del apego, el reconocimiento social y la agresión. La vasopresina se ha relacionado con comportamientos sociales típicos de los machos, incluida la agresión. La oxitocina podría tener un papel particular en la regulación de los vínculos de las hembras con sus crías y parejas, incluido el uso de la agresión protectora. Estudios iniciales en humanos sugieren algunos efectos similares. ^{[ 88 ] [ 89 ]}

En los seres humanos, el comportamiento agresivo se ha asociado con anomalías en tres sistemas reguladores principales del cuerpo: los sistemas de serotonina , los sistemas de catecolaminas y el eje hipotalámico-hipofisario-suprarrenal . También se sabe que las anomalías en estos sistemas son inducidas por el estrés , ya sea estrés agudo severo o estrés crónico de bajo grado ^{[ 90 ].}

La androgenización temprana tiene un efecto organizativo en el cerebro en desarrollo tanto de hombres como de mujeres, haciendo que más circuitos neuronales que controlan el comportamiento sexual, así como la agresión entre hombres y mujeres, se vuelvan más sensibles a la testosterona. ^{[ 91 ]} Existen diferencias sexuales notables en la agresión. La testosterona está presente en menor medida en las mujeres, quienes pueden ser más sensibles a sus efectos. Estudios en animales también han indicado una relación entre los incidentes de agresión y el nivel individual de testosterona circulante. Sin embargo, los resultados en relación con los primates, particularmente los humanos, son menos concluyentes y, en el mejor de los casos, solo sugieren una asociación positiva en algunos contextos. ^{[ 92 ]}

En los humanos, existe una variación estacional en la agresión asociada con cambios en la testosterona. ^{[ 93 ]} Por ejemplo, en algunas especies de primates, como los monos rhesus y los babuinos, las hembras son más propensas a participar en peleas alrededor del momento de la ovulación, así como justo antes de la menstruación. ^{[ 91 ]} Si los resultados fueran los mismos en humanos que en monos rhesus y babuinos, entonces el aumento en los comportamientos agresivos durante la ovulación se explica por la disminución en los niveles de estrógeno. Esto hace que los niveles normales de testosterona sean más efectivos. ^{[ 94 ]} Los ratones y ratas castrados exhiben niveles más bajos de agresión. Los machos castrados como neonatos exhiben bajos niveles de agresión incluso cuando se les administra testosterona durante todo su desarrollo.

Efectos sobre el sistema nervioso

Otra línea de investigación se ha centrado en los efectos inmediatos de la testosterona circulante sobre el sistema nervioso, mediados por el metabolismo local dentro del cerebro. La testosterona puede metabolizarse a estradiol por la enzima aromatasa o a dihidrotestosterona (DHT) por la 5α-reductasa . ^{[ 97 ]}

La aromatasa se expresa en gran medida en regiones implicadas en la regulación del comportamiento agresivo, como la amígdala y el hipotálamo. En estudios que utilizaron técnicas de eliminación genética en ratones endogámicos, los ratones macho que carecían de una enzima aromatasa funcional mostraron una marcada reducción de la agresividad. El tratamiento a largo plazo con estradiol restauró parcialmente el comportamiento agresivo, lo que sugiere que la conversión neuronal de la testosterona circulante en estradiol y su efecto sobre los receptores de estrógeno influyen en la agresividad entre machos. Además, se han identificado dos receptores de estrógeno diferentes, ERα y ERβ , con capacidad para ejercer distintos efectos sobre la agresividad en ratones. Sin embargo, el efecto del estradiol parece variar según la cepa de ratón, y en algunas cepas reduce la agresividad durante los días largos (16 h de luz), mientras que durante los días cortos (8 h de luz) el estradiol la aumenta rápidamente. ^{[ 97 ]}

Otra hipótesis plantea que la testosterona influye en las áreas cerebrales que controlan las reacciones conductuales. Estudios en modelos animales indican que la agresión se ve afectada por diversas estructuras corticales y subcorticales interconectadas dentro de la denominada red de comportamiento social . Un estudio que incluyó lesiones y estimulación electroquímica en roedores y gatos reveló que dicha red neuronal está compuesta por la amígdala medial, el hipotálamo medial y la sustancia gris periacueductal (SGP), y que modula positivamente la agresión reactiva. ^{[ 98 ]} Además, un estudio realizado en sujetos humanos demostró que la conectividad prefrontal-amígdala está modulada por la testosterona endógena durante el comportamiento socioemocional. ^{[ 99 ]}

En estudios en humanos, la investigación sobre la testosterona y la agresión también se ha centrado en el papel de la corteza orbitofrontal (COF). Esta área cerebral está fuertemente asociada con los sistemas de control de impulsos y autorregulación que integran emoción, motivación y cognición para guiar el comportamiento apropiado al contexto. ^{[ 100 ]} Los pacientes con lesiones localizadas en la COF presentan una mayor agresión reactiva. ^{[ 101 ]} El comportamiento agresivo puede estar regulado por la testosterona a través de una menor activación de la COF medial tras una provocación social. ^{[ 100 ]} Al medir la testosterona salival de los participantes, niveles más altos pueden predecir reacciones conductuales agresivas posteriores ante la injusticia experimentada durante una tarea. Además, el escaneo cerebral con fMRI muestra una actividad reducida en la COF medial durante dichas reacciones. Estos hallazgos pueden sugerir que una región cerebral específica, la COF, es un factor clave para comprender la agresión reactiva.

La dehidroepiandrosterona (DHEA) es la hormona androgénica circulante más abundante y puede metabolizarse rápidamente en los tejidos diana en potentes andrógenos y estrógenos. Los esteroides gonadales generalmente regulan la agresividad durante la época de reproducción, pero los esteroides no gonadales pueden regularla durante la época no reproductiva. La castración de diversas especies durante la época no reproductiva no tiene efecto sobre la agresividad territorial. En varios estudios aviares, se ha observado que la DHEA circulante está elevada en las aves durante la época no reproductiva. Estos datos respaldan la idea de que las aves no reproductivas combinan la síntesis suprarrenal y/o gonadal de DHEA con el metabolismo neuronal de la DHEA para mantener el comportamiento territorial cuando la secreción gonadal de testosterona es baja. Se han encontrado resultados similares en estudios con diferentes cepas de ratas, ratones y hámsteres. Los niveles de DHEA también se han estudiado en humanos y podrían desempeñar un papel en la agresividad humana. Los niveles circulantes de DHEAS (su éster sulfatado) aumentan durante la adrenarquia (aproximadamente a los 7 años de edad), mientras que los niveles plasmáticos de testosterona son relativamente bajos. Esto implica que la agresión en niños prepúberes con trastorno de conducta agresiva podría estar correlacionada con el DHEAS plasmático en lugar de con la testosterona plasmática, lo que sugiere un vínculo importante entre el DHEAS y el comportamiento agresivo humano. ^{[ 97 ]}

Las hormonas glucocorticoides desempeñan un papel importante en la regulación del comportamiento agresivo. En ratas adultas, las inyecciones agudas de corticosterona promueven el comportamiento agresivo, y la reducción aguda de la corticosterona disminuye la agresión; sin embargo, la reducción crónica de los niveles de corticosterona puede producir un comportamiento anormalmente agresivo. Además, los glucocorticoides afectan el desarrollo de la agresión y el establecimiento de jerarquías sociales. Los ratones adultos con niveles basales bajos de corticosterona tienen más probabilidades de volverse dominantes que los ratones con niveles basales altos de corticosterona. ^{[ 97 ]}

Los glucocorticoides son liberados por el eje hipotalámico-hipofisario-suprarrenal (HPA) en respuesta al estrés , siendo el cortisol el más prominente en humanos. Los resultados en adultos sugieren que niveles reducidos de cortisol, vinculados a menor miedo o menor respuesta al estrés, pueden estar asociados con mayor agresividad. Sin embargo, es posible que la agresividad proactiva esté asociada con niveles bajos de cortisol, mientras que la agresividad reactiva podría ir acompañada de niveles elevados. Las diferencias en las evaluaciones del cortisol también podrían explicar la diversidad de resultados, particularmente en niños. ^{[ 92 ]}

El eje HPA está relacionado con la respuesta general de lucha o huida o reacción de estrés agudo , y con el papel de las catecolaminas como la epinefrina , popularmente conocida como adrenalina.

En muchos animales, la agresión puede vincularse a las feromonas liberadas entre congéneres . En ratones, se ha demostrado que las principales proteínas urinarias (Mups) promueven el comportamiento agresivo innato en los machos, ^{[ 108 ] [ 109 ]} y pueden estar mediadas por sistemas neuromoduladores. ^{[ 110 ]} Las Mups activan las neuronas sensoriales olfativas en el órgano vomeronasal (OVN), un subsistema de la nariz conocido por detectar feromonas a través de receptores sensoriales específicos , de ratones ^{[ 109 ]} y ratas. ^{[ 111 ]} También se han identificado feromonas en moscas de la fruta , detectadas por neuronas en la antena, que envían un mensaje al cerebro provocando agresión; se ha observado que no se han identificado feromonas de agresión en humanos. ^{[ 112 ]}

La cultura es uno de los factores que influyen en la agresión. Las sociedades tribales o de bandas que existían antes o al margen de los estados modernos a veces han sido representadas como pacíficos " nobles salvajes ". El pueblo ǃKung , por ejemplo, fue descrito como "El pueblo inofensivo" en una obra popular de Elizabeth Marshall Thomas en 1958. ^{[ 122 ]} Sin embargo, en su libro de 1996, La guerra antes de la civilización, Lawrence Keeley sugirió que la mayoría de los grupos a lo largo de la historia de la humanidad, incluidas la mayoría de las tribus nativas americanas , libraron guerras regulares sin tecnología moderna. ^{[ 123 ]}

Las investigaciones sobre los cazadores-recolectores han revelado una variedad de patrones de comportamiento. Si bien pueden ocurrir agresiones, conflictos y violencia, generalmente se evita la confrontación directa y las disputas suelen resolverse mediante diversos mecanismos sociales, tanto verbales como no verbales. Se han asociado diferentes niveles de agresión o violencia —ya sean contemporáneos o históricos— con estructuras sociales y factores ambientales como la distribución de recursos o la adquisición de propiedades , el uso de la tierra , las estrategias de subsistencia y la dinámica poblacional . ^{[ 124 ]}

El psicólogo estadounidense Peter Gray plantea la hipótesis de que las sociedades de cazadores-recolectores en bandas logran mantener relaciones relativamente igualitarias y pacíficas mediante mecanismos como el fomento de un espíritu lúdico generalizado , el uso del humor para evitar la dominación y prácticas de crianza no coercitivas e indulgentes. Gray compara las bandas de cazadores-recolectores con grupos de juego social, al tiempo que subraya que dicho juego no es frívolo ni fácil en todo momento. ^{[ 125 ]} Según Gray, «el juego social —es decir, el juego en el que participan varios jugadores— es necesariamente igualitario. Siempre requiere una suspensión de la agresión y la dominación, junto con una mayor sensibilidad a las necesidades y deseos de los demás jugadores». ^{[ 126 ]}

Joan Durrant, de la Universidad de Manitoba, informa que varios estudios han encontrado una asociación entre el castigo físico y mayores niveles de agresión dirigida hacia padres, hermanos, compañeros y cónyuges, incluso controlando otros factores influyentes. ^{[ 127 ]}

De manera similar, Elizabeth Gershoff de la Universidad de Texas en Austin ha descubierto que cuanto más frecuentemente los niños experimentan castigos físicos, más probabilidades tienen, en la edad adulta, de incurrir en conductas violentas hacia los miembros de la familia, incluidas las parejas íntimas. ^{[ 128 ]}

En países donde el castigo físico a los niños está más aceptado culturalmente, su asociación con un aumento de la agresividad tiende a ser más débil. Sin embargo, las investigaciones indican que el castigo físico predice cierto aumento de la agresividad infantil independientemente del contexto cultural. ^{[ 129 ]}

Aunque estas asociaciones no establecen causalidad , varios estudios longitudinales sugieren que experimentar castigo físico puede tener un impacto causal directo en el comportamiento agresivo posterior. ^{[ 127 ]} En una revisión de varios estudios de este tipo que examinan la relación entre las nalgadas disciplinarias y la agresión en niños desde la etapa preescolar hasta la adolescencia, Elizabeth Gershoff concluyó: "Las nalgadas predijeron consistentemente aumentos en la agresión de los niños con el tiempo, independientemente de cuán agresivos fueran los niños cuando ocurrieron las nalgadas". ^{[ 130 ]}

Se informaron hallazgos similares en un estudio de 2010 dirigido por Catherine Taylor en la Universidad de Tulane , que identificó un vínculo entre las nalgadas maternas a niños de tres años y un mayor riesgo de comportamiento agresivo posterior. ^{[ 131 ]}

El investigador de la violencia familiar Murray A. Straus sostiene que dicha evidencia a menudo se ha pasado por alto, en gran medida debido a la creencia generalizada de que las nalgadas son más efectivas que las formas no violentas de disciplina. Sin embargo, advierte que esta creencia persiste a pesar de la evidencia de efectos secundarios perjudiciales. ^{[ 132 ]}

Las interpretaciones culturales y políticas de la agresión se complican aún más por el uso subjetivo del término "agresivo", que puede reflejar juicios de valor según la perspectiva cultural o ideológica del observador. Que un acto coercitivo o violento se considere agresión —o agresión legítima o ilegítima— a menudo depende de la posición social de los involucrados en relación con la estructura de su cultura. Entre los factores relevantes se incluyen: las normas que rigen la coordinación y la distribución de recursos; las definiciones de autodefensa y provocación; las actitudes hacia los forasteros y los grupos marginados, como las mujeres, las personas con discapacidad o las personas de menor estatus; la existencia de mecanismos alternativos de resolución de conflictos; los niveles de interdependencia comercial y la participación en pactos de seguridad colectiva ; y objetivos materiales o sociales más amplios. ^{[ 121 ] [ 133 ]}

La investigación transcultural ha encontrado diferencias en las actitudes hacia la agresión en distintas culturas. En un estudio mediante cuestionario realizado a estudiantes universitarios, además de que los hombres en general justificaban algunos tipos de agresión más que las mujeres, los encuestados estadounidenses justificaban la agresión física defensiva con mayor facilidad que los encuestados japoneses o españoles, mientras que los estudiantes japoneses preferían la agresión verbal directa (pero no la indirecta) más que sus homólogos estadounidenses y españoles. ^{[ 134 ]}

En la cultura estadounidense, un estudio realizado con estudiantes universitarios reveló que los hombres del sur de Estados Unidos reaccionaban con mayor vehemencia y agresividad que sus homólogos del norte cuando eran insultados al azar tras un empujón. Se planteó la hipótesis de que este comportamiento reflejaba una cultura tradicional del honor, predominante en el sur de Estados Unidos, asociada a conceptos como el de " salvar las apariencias ". ^{[ 135 ]}

Otros marcos culturales que se suelen considerar en la investigación sobre la agresión incluyen los contrastes entre las orientaciones individualistas y colectivistas . Estos pueden influir en cómo responden los individuos a las disputas, por ejemplo, mediante la competencia abierta o cediendo ante los demás y evitando el conflicto .

En un estudio que incluyó 62 países, los directores de escuela informaron niveles más altos de comportamiento agresivo de los estudiantes en culturas caracterizadas como más individualistas y, en consecuencia, menos colectivistas. ^{[ 136 ]}

Otras comparaciones transculturales relacionadas con la agresión y el conflicto han examinado las diferencias entre sistemas políticos democráticos y autoritarios , así como entre sociedades igualitarias y estratificadas . ^{[ 121 ]}

Algunos académicos han interpretado el sistema económico conocido como capitalismo como aquel que se basa en la competitividad y la agresividad humanas para impulsar la búsqueda de recursos y el comercio. Esta perspectiva se ha visto tanto de forma positiva, como un factor que motiva la innovación y la eficiencia, como de forma negativa, como una fuente de desigualdad y conflicto. ^{[ 137 ]}

Finalmente, la legitimidad percibida de los actos agresivos está influenciada por actitudes culturales y políticas respecto a la aceptabilidad social de ciertas acciones u objetivos. Estas percepciones suelen ser objeto de controversia, especialmente en casos que involucran religión o disputas internacionales. Un ejemplo destacado es el conflicto árabe-israelí , donde actos calificados de agresión por un grupo pueden ser interpretados como defensa o resistencia por otro. ^{[ 138 ] [ 139 ]}

La frecuencia de la agresión física en humanos alcanza su punto máximo alrededor de los 2-3 años de edad. Luego disminuye gradualmente en promedio. ^{[ 145 ] [ 146 ]} Estas observaciones sugieren que la agresión física no es solo un comportamiento aprendido, sino que el desarrollo brinda oportunidades para el aprendizaje y el desarrollo biológico de la autorregulación. Sin embargo, un pequeño subconjunto de niños no logra adquirir todas las habilidades de autorregulación necesarias y tiende a mostrar niveles atípicos de agresión física a lo largo del desarrollo. Pueden estar en riesgo de desarrollar posteriormente un comportamiento violento o, por el contrario, de carecer de la agresividad que podría considerarse necesaria dentro de la sociedad.

Sin embargo, algunos hallazgos sugieren que la agresión temprana no necesariamente conduce a la agresión posterior, aunque el curso durante la primera infancia es un predictor importante de los resultados en la niñez intermedia. Además, la agresión física que continúa probablemente ocurre en el contexto de adversidad familiar, incluidos factores socioeconómicos. Además, la "oposición" y las "violaciones de estatus" en la infancia parecen estar más fuertemente vinculadas a problemas sociales en la adultez que simplemente el comportamiento antisocial agresivo. ^{[ 147 ] [ 148 ]} El aprendizaje social a través de las interacciones en la primera infancia se ha visto como un pilar para los niveles de agresión que juegan un papel crucial en el desarrollo de las relaciones con los pares en la niñez intermedia. ^{[ 149 ]} En general, se puede considerar una interacción de factores biológicos, sociales y ambientales. ^{[ 150 ]} Algunas investigaciones indican que los cambios en el clima pueden aumentar la probabilidad de que los niños exhiban un comportamiento desviado. ^{[ 151 ]}

El género es un factor que juega un papel tanto en la agresión humana como animal. Históricamente se cree que los hombres son generalmente más agresivos físicamente que las mujeres desde una edad temprana, ^{[ 155 ] [ 156 ]} y los hombres cometen la gran mayoría de los asesinatos (Buss 2005). Esta es una de las diferencias de comportamiento sexual más robustas y confiables, y se ha encontrado en muchos grupos de edad y culturas diferentes. Sin embargo, algunos estudios empíricos han encontrado que la discrepancia en la agresión masculina y femenina es más pronunciada en la infancia y la diferencia de género en adultos es modesta cuando se estudia en un contexto experimental. ^{[ 55 ]} Aun así, hay evidencia de que los hombres son más rápidos para la agresión (Frey et al. 2003) y más propensos que las mujeres a expresar su agresión físicamente. ^{[ 157 ]} Al considerar formas indirectas de agresión no violenta, como la agresión relacional y el rechazo social , algunos científicos argumentan que las mujeres pueden ser bastante agresivas, aunque la agresión femenina rara vez se expresa físicamente. ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]} Una excepción es la violencia de pareja íntima que ocurre entre parejas que están comprometidas, casadas o en alguna otra forma de relación íntima.

Aunque las mujeres son menos propensas que los hombres a iniciar la violencia física, pueden expresar la agresión mediante diversos medios no físicos. El método exacto que utilizan las mujeres para expresar la agresión varía de una cultura a otra. En la isla Bellona , ​​una cultura basada en la dominación masculina y la violencia física , las mujeres tienden a entrar en conflicto con otras mujeres con más frecuencia que con los hombres. Cuando se enfrentan a los hombres, en lugar de usar la violencia física, componen canciones que se burlan de ellos, las cuales se difunden por toda la isla y los humillan. Si una mujer quisiera matar a un hombre, convencería a sus parientes varones para que lo hicieran o contrataría a un asesino. Si bien estos dos métodos implican violencia física, ambos son formas de agresión indirecta, ya que la propia agresora evita involucrarse directamente o ponerse en peligro físico inmediato. ^{[ 161 ]}

Véanse también las secciones sobre testosterona y explicaciones evolutivas de las diferencias de género que aparecen más arriba.

Se han encontrado algunos vínculos entre las personas propensas a la violencia y su consumo de alcohol. Quienes son propensos a la violencia y consumen alcohol tienen mayor probabilidad de cometer actos violentos. ^{[ 162 ]} El alcohol afecta el juicio, lo que hace que las personas sean mucho menos cautelosas de lo habitual (MacDonald et al. 1996). También altera la forma en que se procesa la información (Bushman 1993, 1997; Bushman y Cooper 1990).

Investigaciones recientes demuestran además que en situaciones cotidianas, las violaciones de las normas sociales pueden percibirse como provocaciones que desencadenan agresión, ^{[ 163 ] [ 164 ] [ 133 ]} lo que puede tener consecuencias negativas para los individuos y la convivencia social. Basándose en el Modelo General de Agresión (GAM), ^{[ 7 ] [ 165 ] [ 166 ]} la evidencia experimental muestra que la provocación física afecta el estado interno (cognición, excitación y afecto) de la persona provocada y moldea sus respuestas. ^{[ 133 ]} El estatus social del provocador puede desempeñar un papel moderador en este proceso: un provocador de mayor estatus induce un estado interno más propenso a la agresión, pero la probabilidad de represalia verbal se ve menos afectada por el estado interno cuando la provocación proviene de un estatus alto. Estas dinámicas ilustran cómo la provocación intencional reduce la probabilidad de ignorar el incidente y aumenta la probabilidad de agresión verbal o física, mediada por cambios en el estado interno. En general, este mecanismo resalta la importancia de los factores situacionales y sociales —como el estatus— en la agresión cotidiana y su regulación. Esto también se suma a la evidencia actualmente inconclusa sobre el papel del estatus social en la agresión y subraya la importancia de seguir investigando. ^{[ 167 ] [ 168 ]}

El dolor y la incomodidad también aumentan la agresividad. Incluso el simple acto de meter las manos en agua caliente puede provocar una respuesta agresiva. Las altas temperaturas se han señalado como un factor en varios estudios. Un estudio realizado en medio del movimiento por los derechos civiles encontró que los disturbios eran más probables en días calurosos que en días fríos (Carlsmith y Anderson, 1979). Se encontró que los estudiantes eran más agresivos e irritables después de realizar un examen en un aula calurosa (Anderson et al., 1996; Rule et al., 1987). También se encontró que los conductores en automóviles sin aire acondicionado eran más propensos a tocar la bocina (Kenrick y MacFarlane, 1986), lo que se utiliza como medida de agresividad y ha mostrado vínculos con otros factores como símbolos genéricos de agresividad o la visibilidad de otros conductores. ^{[ 169 ]}

La frustración es otra causa importante de agresión. ^{[ 170 ]} La teoría de la agresión por frustración afirma que la agresión aumenta si una persona siente que se le impide alcanzar una meta (Aronson et al. 2005). Un estudio encontró que la cercanía a la meta marca la diferencia. El estudio examinó a personas esperando en una fila y concluyó que la segunda persona era más agresiva que la duodécima cuando alguien se colaba en la fila (Harris 1974). La frustración inesperada puede ser otro factor. En un estudio aparte para demostrar cómo la frustración inesperada conduce a una mayor agresión, Kulik y Brown (1979) seleccionaron a un grupo de estudiantes como voluntarios para hacer llamadas para donaciones de caridad. A un grupo se le dijo que las personas a las que llamarían serían generosas y que la colecta sería muy exitosa. Al otro grupo no se le dieron expectativas. El grupo que esperaba el éxito se sintió más molesto cuando nadie se comprometió a donar que el grupo que no esperaba el éxito (en realidad, todos tuvieron un éxito pésimo). Esta investigación sugiere que cuando una expectativa no se materializa (colecciones exitosas), surge una frustración inesperada que aumenta la agresividad.

Existen indicios que sugieren que la presencia de objetos violentos, como un arma de fuego, puede desencadenar agresividad. En un estudio realizado por Leonard Berkowitz y Anthony Le Page (1967), se provocó la ira de estudiantes universitarios y se les dejó frente a un arma de fuego o una raqueta de bádminton. Posteriormente, se les hizo creer que estaban administrando descargas eléctricas a otro estudiante, como en el experimento de Milgram . Quienes habían estado en presencia del arma de fuego administraron más descargas. Es posible que un estímulo relacionado con la violencia aumente la probabilidad de cogniciones agresivas al activar la red semántica .

Una nueva propuesta vincula la experiencia militar con la ira y la agresión, desarrollando reacciones agresivas e investigando estos efectos en aquellos que poseen rasgos de asesino en serie. Castle y Hensley afirman: «El ejército proporciona el contexto social donde los militares aprenden la agresión, la violencia y el asesinato». ^{[ 171 ]} El trastorno de estrés postraumático (TEPT) también es un problema grave en el ejército, y se cree que a veces conduce a la agresión en los soldados que sufren por lo que presenciaron en la batalla. Regresan al mundo civil y pueden seguir atormentados por recuerdos intrusivos y pesadillas, lo que les causa un estrés severo. Además, se ha afirmado que en la rara minoría que se dice que tiene predisposición a los asesinatos en serie, los impulsos violentos pueden reforzarse y perfeccionarse en la guerra, posiblemente creando asesinos más eficaces. ^{[ 172 ]}

Algunos estudios recientes han cuestionado las conceptualizaciones psicológicas tradicionales de la agresión como universalmente negativas. ^{[ 41 ]} La mayoría de las definiciones psicológicas tradicionales de agresión se centran en el daño a la víctima, lo que implica que esta es la intención del agresor; sin embargo, esto no siempre es así. ^{[ 173 ]} Desde esta perspectiva alternativa, aunque la víctima pueda o no resultar dañada, la intención percibida es aumentar el estatus del agresor, no necesariamente dañar a la víctima. ^{[ 174 ]} Estos investigadores sostienen que las definiciones tradicionales de agresión carecen de validez debido a la dificultad de estudiarlas directamente. ^{[ 175 ]}

Desde esta perspectiva, en lugar de que conceptos como asertividad, agresión, violencia y violencia criminal existan como constructos distintos, existen a lo largo de un continuo donde los niveles moderados de agresión son los más adaptativos. ^{[ 41 ]} Estos investigadores no consideran esta diferencia trivial, señalando que las mediciones de agresión de muchos investigadores tradicionales pueden medir resultados en niveles inferiores del continuo, en niveles que son adaptativos, pero generalizan sus hallazgos a niveles de agresión no adaptativos, perdiendo así precisión. ^{[ 176 ]}