Ovulación oculta

La hipótesis de la inversión paterna cuenta con un fuerte respaldo de numerosos biólogos evolutivos. ^{[ 14 ]} Varias hipótesis sobre la evolución humana integran la idea de que las mujeres requerían cada vez más una inversión paterna suplementaria en su descendencia. El hecho de que varias hipótesis sobre la evolución humana se basen en esta idea aumenta su relevancia en relación con este fenómeno específico.

Esta hipótesis sugiere que las mujeres ocultaban la ovulación para obtener la ayuda de los hombres en la crianza de la descendencia. Schröder ^{[ 14 ]} resume esta hipótesis, expuesta en el artículo de Alexander y Noonan de 1979: si las mujeres ya no señalaban el momento de la ovulación, los hombres no podrían detectar el período exacto en el que eran fértiles. Esto provocó un cambio en la estrategia de apareamiento de los hombres: en lugar de aparearse con varias mujeres con la esperanza de que al menos algunas fueran fértiles durante ese período, los hombres optaron por aparearse repetidamente con una mujer en particular a lo largo de su ciclo menstrual. Un apareamiento tendría éxito en la concepción si ocurría durante la ovulación, por lo que los apareamientos frecuentes, necesarios debido a los efectos de la ovulación oculta, serían los más exitosos desde el punto de vista evolutivo. Lovejoy propuso una hipótesis similar en 1981, argumentando que la ovulación oculta, la reducción de los caninos y el bipedismo evolucionaron a partir de una estrategia reproductiva en la que los machos proporcionaban recursos alimenticios a su pareja hembra y a su descendencia dependiente. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

La receptividad sexual femenina continua sugiere que la sexualidad humana no se define únicamente por la reproducción; gran parte de ella gira en torno al amor conyugal y la comunicación entre la pareja. Las cópulas entre la pareja durante el embarazo o el período infértil del ciclo menstrual no dan lugar a la concepción, pero sí fortalecen el vínculo entre ellos. Por lo tanto, se cree que la mayor frecuencia de cópulas debido a la ovulación oculta ha desempeñado un papel en el fomento de los vínculos de pareja en los seres humanos. ^{[ 19 ]}

El vínculo de pareja sería muy ventajoso para la aptitud reproductiva de ambos miembros de la pareja durante el embarazo, la lactancia y la crianza de la descendencia. El embarazo, la lactancia y el cuidado de la descendencia poslactante requieren grandes cantidades de energía y tiempo por parte de la mujer. Al principio, debe consumir más alimento y luego proporcionárselo a su descendencia, mientras que su capacidad para buscar alimento se reduce progresivamente. La inversión suplementaria del hombre en la madre y su descendencia es ventajosa para todos. Mientras el hombre complementa los limitados alimentos que la mujer recolecta, ella puede dedicar el tiempo y la energía necesarios al cuidado de su descendencia. La descendencia se beneficia de la inversión suplementaria, en forma de alimento y protección por parte del padre, y recibe toda la atención y los recursos de la madre. Mediante esta inversión parental compartida, tanto el hombre como la mujer aumentarían las posibilidades de supervivencia de su descendencia, incrementando así su aptitud reproductiva. De esta manera, la selección natural favorecería el establecimiento de vínculos de pareja en los humanos. En la medida en que la ovulación oculta fortaleciera el vínculo de pareja, la presión selectiva también favorecería la ovulación oculta.

Otra hipótesis, más reciente, plantea que la ovulación oculta es una adaptación en respuesta a un sistema de apareamiento promiscuo, similar al de nuestros parientes evolutivos más cercanos, los bonobos y los chimpancés . La teoría postula que la ovulación oculta evolucionó en las mujeres para disminuir la certeza de la paternidad, lo que reduciría las posibilidades de infanticidio (ya que un padre tiene menos probabilidades de matar a una cría que podría ser suya) y, potencialmente, aumentaría el número de hombres motivados para ayudarla en el cuidado de su descendencia ( paternidad compartida ). Esto se ve respaldado por el hecho de que todos los demás mamíferos con ovulación oculta, como los delfines y los langures grises , son promiscuos, y que la única otra especie de simio que tiene comunidades con múltiples machos, como los humanos, también es promiscua. Se argumenta que el efecto Coolidge apoya la conclusión de que la monogamia sexual (aunque quizás no la monogamia social ni la formación de parejas estables) era poco común en los primeros humanos modernos. ^{[ 20 ]}

Esta hipótesis sugiere que la ventaja adaptativa para las mujeres que tenían estro oculto sería una reducción en la posibilidad de infanticidio por parte de los hombres, ya que no podrían identificar de manera confiable y matar a la descendencia de sus rivales. ^{[ 14 ]} Esta hipótesis está respaldada por estudios recientes de langures hanuman salvajes , que documentan la ovulación oculta y los apareamientos frecuentes con machos fuera de su período ovulatorio fértil. ^{[ 21 ]} Heistermann et al. plantean la hipótesis de que la ovulación oculta es utilizada por las mujeres para confundir la paternidad y así reducir el infanticidio en primates . Explica que como la ovulación siempre está oculta en las mujeres, los hombres solo pueden determinar la paternidad (y por lo tanto decidir si matar al hijo de la mujer) probabilísticamente, basándose en su frecuencia de apareamiento previa con ella, y por lo tanto no podría escapar de la posibilidad de que el niño pudiera ser suyo, incluso si fuera consciente de los apareamientos promiscuos por parte de la mujer.

Schröder ^{[ 14 ]} revisa una hipótesis de Symons y Hill, según la cual, tras la caza, los hombres intercambiaban carne por sexo con las mujeres. Las mujeres que imitaban continuamente el estro podrían haberse beneficiado de una mayor cantidad de carne que las que no lo hacían. Si esto ocurría con suficiente frecuencia, se perdía un período definido de estro y, con él, desaparecía la señalización sexual específica de la ovulación.

Schröder ^{[ 14 ]} presenta la idea de una "disminución gradual del estro a mitad del ciclo y la receptividad sexual continua concomitante en las mujeres humanas" porque facilitó relaciones sociales ordenadas a lo largo del ciclo menstrual al eliminar la intensificación periódica de la agresividad entre machos en la competencia por parejas. ^{[ 14 ]} Se ha dicho que el período de estro extendido del bonobo (las hembras en edad reproductiva están en celo durante el 75% de su ciclo menstrual) tiene un efecto similar a la falta de un "celo" en las mujeres. Si bien la ovulación humana oculta puede haber evolucionado de esta manera, extendiendo el estro hasta que ya no era un período distinto, como se ve en el bonobo, esta teoría de por qué evolucionó la ovulación oculta ha sido rechazada con frecuencia. Schröder describe las dos objeciones a esta hipótesis: (1) la selección natural tendría que funcionar a un nivel superior al del individuo, lo cual es difícil de probar; y (2) la selección, porque actúa sobre los individuos con mayor éxito reproductivo, favorecería así un mayor éxito reproductivo sobre la integración social a expensas del éxito reproductivo.

Sin embargo, desde 1993, cuando se escribió eso, los modelos de selección de grupo han experimentado un resurgimiento. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} (Véase selección de grupo , altruismo recíproco y selección de parentesco ).

Schröder, en su reseña, escribe que Benshoof y Thornhill plantearon la hipótesis de que el estro se volvió oculto después de que las relaciones monógamas se convirtieran en la norma en Homo erectus . ^{[ 14 ]} La ovulación oculta permitía a la mujer aparearse secretamente en ocasiones con un hombre alternativo y, por lo tanto, obtener el beneficio de sus genes para su descendencia, al tiempo que conservaba los beneficios del vínculo de pareja con su pareja sexual habitual. Su pareja sexual habitual tendría pocos motivos para dudar de su fidelidad, debido a la ovulación oculta, y tendría una alta, aunque infundada, confianza en la paternidad de su descendencia. Su confianza lo animaría a invertir su tiempo y energía en ayudarla a cuidar al niño, aunque no fuera suyo. Nuevamente, la idea de que la inversión de un hombre es vital para la supervivencia del niño es un elemento central de una hipótesis sobre la ovulación oculta, incluso cuando los beneficios evolutivos recaen sobre el niño, la mujer y su pareja clandestina, y no sobre su pareja sexual habitual.