Vigilancia selectiva

La vigilancia selectiva (o interceptación selectiva ) es una forma de vigilancia , como las escuchas telefónicas , dirigida a personas de interés específicas, y se distingue de la vigilancia masiva (o interceptación masiva). Tanto la vigilancia no selectiva como la selectiva son acusadas habitualmente de tratar a personas inocentes como sospechosas de manera injusta, de violar los derechos humanos , los tratados y convenios internacionales, así como las leyes nacionales, ^{[ 1 ]} y de no garantizar la seguridad de forma eficaz. ^{[ 2 ]}

Un informe de 2014 a la Asamblea General de la ONU, elaborado por el alto funcionario de las Naciones Unidas para la lucha contra el terrorismo y los derechos humanos , condenó la vigilancia electrónica masiva como una clara violación de los derechos fundamentales a la privacidad garantizados por múltiples tratados y convenios. El informe también distingue entre la "vigilancia selectiva" —que "depende de la existencia de sospecha previa sobre la persona u organización objetivo"— y la "vigilancia masiva", mediante la cual "los Estados con altos niveles de penetración de Internet pueden [...] acceder al contenido telefónico y electrónico de un número prácticamente ilimitado de usuarios y mantener una visión general de la actividad en Internet asociada con sitios web específicos ". ^{[ 3 ]}

La Cámara de los Lores del Reino Unido también distingue entre estos dos tipos generales de vigilancia: ^{[ 4 ]}

• La vigilancia masiva también se conoce como vigilancia “pasiva” o “no dirigida”. [...] No se centra en ningún individuo en particular, sino que recopila imágenes e información para su posible uso futuro. Los sistemas de videovigilancia y las bases de datos son ejemplos de vigilancia masiva.
• La vigilancia selectiva es aquella dirigida a individuos específicos y puede implicar el uso de facultades especiales por parte de organismos públicos autorizados. Puede llevarse a cabo de forma abierta o encubierta, e involucrar agentes humanos. Según la Ley de Regulación de Poderes de Investigación de 2000 (RIPA), la vigilancia selectiva encubierta se considera «dirigida» si se realiza para una investigación u operación específica. En cambio, si se lleva a cabo en locales designados o en un vehículo, se trata de vigilancia «intrusiva». Entre los métodos de vigilancia selectiva se incluyen la interceptación de comunicaciones, el uso de datos de tráfico de comunicaciones, dispositivos de videovigilancia y dispositivos que detectan movimiento, objetos o personas.

Según una decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea , solo se justifica la interceptación selectiva de datos de tráfico y ubicación para combatir delitos graves, incluido el terrorismo . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

El enfoque actual de la NSA y sus organizaciones relacionadas consiste en intentar recopilar todas las señales de todas las personas en todo momento sin ninguna selección previa. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} Por lo tanto, cualquier selección actual solo se utiliza para objetivos de especial interés, revisión humana o asignación especial de recursos.

Dichos selectores incluyen la búsqueda en la web de herramientas de software que mejoran la privacidad, como Tor . ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Un documento filtrado reveló que, para el programa XKeyscore , se sugerían como selectores el uso de idiomas que no corresponden a la región en la que se encuentra el usuario, el uso de cifrado y la búsqueda en la web de "contenido sospechoso". ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

En la Operación Eikonal , los agentes del BND alemán recibieron "Listas Selectoras" − términos de búsqueda para su vigilancia masiva . Contienen direcciones IP, números de teléfono móvil y cuentas de correo electrónico con el sistema de vigilancia del BND que contiene cientos de miles y posiblemente más de un millón de tales objetivos. ^{[ 17 ]} Estas listas han sido objeto de controversia desde 2008 cuando se reveló que contenían algunos términos dirigidos a la Compañía Europea de Defensa Aeroespacial (EADS), el proyecto Eurocopter ^{[ 18 ]} así como a la administración francesa, ^{[ 19 ] [ 17 ]} que fueron detectados por primera vez por empleados del BND en 2005. ^{[ 18 ]} Se encontró que otros selectores estaban dirigidos a la administración de Austria. ^{[ 20 ]} Tras las revelaciones del denunciante Edward Snowden, el BND decidió investigar el asunto, cuya conclusión en octubre de 2013 fue que al menos 2000 de estos selectores estaban dirigidos a intereses de Europa Occidental o incluso de Alemania, lo que constituía una violación del Memorando de Entendimiento que Estados Unidos y Alemania firmaron en 2002 tras los atentados terroristas del 11-S . ^{[ 17 ]} Después de que surgieran informes en 2014 de que EADS y Eurocopter habían sido objetivos de vigilancia, el Partido de la Izquierda y los Verdes presentaron una solicitud oficial para obtener pruebas de las violaciones. ^{[ 17 ] [ 21 ]}

El grupo de proyecto del BND encargado de apoyar al comité de investigación de la NSA en el Parlamento alemán se creó en la primavera de 2014. Revisó los selectores y descubrió 40.000 parámetros de búsqueda sospechosos, incluidos objetivos de espionaje en gobiernos de Europa Occidental y numerosas empresas. El grupo también confirmó las sospechas de que la NSA había violado sistemáticamente los intereses alemanes y concluyó que los estadounidenses podrían haber perpetrado espionaje económico directamente ante las narices de los alemanes. ^{[ 17 ] [ 22 ]} Al comité parlamentario de investigación no se le concedió acceso a la lista de selectores de la NSA, ya que una apelación encabezada por políticos de la oposición fracasó en el Tribunal Supremo de Alemania. En su lugar, la coalición gobernante designó al juez administrativo Kurt Graulich como "persona de confianza", a quien se le concedió acceso a la lista e informó a la comisión de investigación sobre su contenido tras analizar los 40.000 parámetros. ^{[ 23 ] [ 24 ]} En su informe de casi 300 páginas, ^{[ 25 ]} Graulich concluyó que las agencias gubernamentales europeas fueron objetivo masivo y que los estadounidenses, por lo tanto, rompieron acuerdos contractuales. También descubrió que los objetivos alemanes que recibieron protección especial de la vigilancia de las agencias de inteligencia nacionales por parte de la Ley Fundamental de Alemania (Grundgesetz) —incluidas numerosas empresas con sede en Alemania— figuraban en la lista de deseos de la NSA en una sorprendente abundancia. ^{[ 26 ]} Si bien la magnitud difiere, también ha habido selectores internos problemáticos del BND que se han utilizado hasta finales de 2013: alrededor de dos tercios de los 3300 objetivos estaban relacionados con estados de la UE y la OTAN . ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Klaus Landefeld, miembro de la junta directiva de la asociación de la industria de Internet Eco International, se ha reunido con funcionarios de inteligencia y legisladores para presentar sugerencias de mejora, como la simplificación del sistema de selección. ^{[ 30 ]}

El exdirector de la NSA y denunciante William Binney testificó que, si bien las operaciones de recopilación de datos dirigidas podían ayudar a prevenir ataques terroristas, la "sobrerecopilación" de datos masivos socavaba la seguridad y había costado vidas de forma constante debido a la "parálisis por análisis". ^{[ 31 ]} Afirmó que el gobierno británico debería "reorientar" a las agencias de inteligencia y a las fuerzas del orden hacia la vigilancia dirigida, "basada en la causa probable y en el conocimiento progresivo de los objetivos, asegurándose de que reúnan los requisitos para obtener órdenes judiciales". También declaró que "analizar retroactivamente a las personas, a quien se quiera, cuando se quiera, es ciertamente posible con la adquisición masiva de datos, pero no es en eso en lo que se basan las democracias". Según él, "en eso se basan los estados totalitarios ". ^{[ 32 ]}

En noviembre de 2016, el denunciante Edward Snowden declaró:

Lo que más protesto es la vigilancia masiva, la vigilancia indiscriminada donde se vigila a todo el mundo. La vigilancia selectiva, respaldada por un tribunal, es el medio menos intrusivo para lograr estos objetivos de investigación sin destruir los derechos de todos los demás en una sociedad libre.

Snowden también señaló que los hombres que cometieron los recientes ataques terroristas en Francia, Canadá y Australia estaban bajo vigilancia, pero no fueron señalados individualmente.

No se trataba de si vigilábamos o no a la gente, sino de que la vigilábamos tanto que no entendíamos lo que teníamos. El problema es que cuando lo recopilas todo, cuando vigilas a todo el mundo, no entiendes nada.

En mayo de 2015, The Intercept reveló que había obtenido documentos que mostraban que funcionarios dentro de la NSA también habían criticado el enfoque de "recopilarlo todo", con títulos de documentos como "Los datos no son inteligencia", "Las falacias tras bambalinas", "¿Desbordamiento cognitivo?", "Fiebre de la cumbre", "En alabanza de la ignorancia", "Cómo lidiar con un 'tsunami' de interceptaciones", "¿Superado por la sobrecarga ?" y "Demasiadas opciones". ^{[ 35 ]}

Las conclusiones del documento incluyen:

• La misión de inteligencia de señales es demasiado vital como para seguir ampliando innecesariamente el campo de batalla mientras buscamos lo esencial. La priorización es clave.
• En la agencia corremos el riesgo de sufrir una parálisis colectiva similar ante la abrumadora cantidad de opciones que se nos presentan cada día.
• 'Analysis paralysis' isn't only a cute rhyme. It's the term for what happens when you spend so much time analyzing a situation that you ultimately stymie any outcome [...] It's what happens in SIGINT when we have access to endless possibilities, but we struggle to prioritize, narrow, and exploit the best ones.

United Kingdom's Liberal Democrats have demanded that the Government end indiscriminate mass surveillance and introduce a more targeted and effective counter-terrorism policy that uses targeted surveillance of specific individuals who are suspected of wrongdoing.^[36] Liberal Democrats home affairs spokesperson Alistair Carmichael asks that, "mass spying on the British people should be replaced with targeted surveillance of specific individuals suspected of wrongdoing".^[37]

In the 2015 "Resolution 2045", the European Parliamentary Assembly "recognises the need for effective, targeted surveillance of suspected terrorists and other organised criminal groups" and states that "such targeted surveillance can be an effective tool for law enforcement and crime prevention", while at the same time "according to independent reviews carried out in the United States, mass surveillance does not appear to have contributed to the prevention of terrorist attacks, contrary to earlier assertions made by senior intelligence officials. Instead, resources that might prevent attacks are diverted to mass surveillance, leaving potentially dangerous persons free to act".^[38]

Privacy campaigners argue that instead of "wasting resources gathering and sifting through the volume of data being accumulated through mass surveillance", resources would be better allocated in providing more personnel for targeted surveillance.^[39]

In an analysis of 10 recent terror attacks, Ryan Gallagher of The Intercept concludes that, "if any lesson can be learned from studying the perpetrators of recent attacks, it is that there needs to be a greater investment in conducting targeted surveillance of known terror suspects and a move away from the constant knee-jerk expansion of dragnet surveillance, which has simply not proven itself to be effective, regardless of the debate about whether it is legal or ethical in the first place".^[40]

Tras la demanda interpuesta por Privacy International contra los servicios de seguridad británicos, Thomas de la Mare QC, miembro del grupo, afirma que existe el peligro de que la "vigilancia constante de facto", como las órdenes de los servicios de obtener grandes cantidades de datos de las compañías de telecomunicaciones a petición, se convierta en "el instrumento de represión más potente". Durante la audiencia, argumentó que estas formas de vigilancia no selectivas han trastocado las investigaciones. Los activistas sostienen que, mientras que en el pasado las investigaciones individuales basadas en sospechas arrojaban pistas, ahora es el procesamiento algorítmico de datos lo que proporciona esas pistas, lo que equivale a una vigilancia masiva. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

El grupo de derechos civiles Liberty , que impugna la legalidad de la recopilación masiva de datos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, critica el "Informe de la revisión de los poderes de recopilación masiva" de David Anderson QC por no responder si la información recopilada mediante dichos poderes fue el "factor crítico para prevenir o detectar delitos graves, y si esa información podría haberse obtenido mediante vigilancia inteligente y selectiva". ^{[ 43 ]}

Lord Paddick comenta la Ley de Poderes de Investigación de 2016 , afirmando que "como con cualquier legislación, existe un riesgo significativo de que las autoridades utilicen los poderes de una manera que el Parlamento nunca pretendió" y pidió una supervisión adecuada para garantizar que cualquier vigilancia sea selectiva y proporcional. ^{[ 5 ]} Los defensores de la privacidad afirman que el proyecto de ley establece claramente los poderes de vigilancia masiva que estarían a disposición de los servicios de seguridad y piden que se modifique para que la vigilancia sea selectiva y se base en sospechas. Argumentan que los poderes son tan amplios y el lenguaje del proyecto de ley tan general que no solo los servicios de seguridad, sino también los organismos gubernamentales, podrán analizar los registros de millones de personas incluso si no están bajo sospecha. ^{[ 41 ]}

Troy Wolverton señala que los documentos filtrados por Snowden revelaron abusos generalizados, tanto a nivel nacional como internacional. Afirma que, «en lugar de una vigilancia selectiva de amenazas específicas, la NSA tenía el lema y la mentalidad de "recopilarlo todo" sobre todos, sin importar la privacidad de nadie». ^{[ 44 ]}

Jo Glanville, editora de Index on Censorship y miembro del grupo de trabajo del Ministerio de Justicia sobre la reforma de la ley de difamación, afirma que mantener la seguridad del país no da derecho al gobierno ni a los servicios de inteligencia a actuar sin tener en cuenta nuestros derechos humanos y que «es posible llevar a cabo una vigilancia selectiva con una supervisión efectiva respetando todos nuestros derechos». ^{[ 45 ]}

Científicos informáticos de la Universidad de Pensilvania han desarrollado un marco algorítmico para llevar a cabo la vigilancia selectiva de individuos dentro de las redes sociales, protegiendo al mismo tiempo la privacidad de los usuarios digitales no seleccionados. Este marco genera una lista de individuos seleccionados confirmados en la red, para quienes cualquier acción posterior (por ejemplo, publicación en una lista de los más buscados, vigilancia adicional o arresto en caso de terrorismo; tratamiento médico o cuarentena en caso de epidemias) no comprometerá la privacidad de la persona protegida. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

En enero de 2017 se informó que las agencias federales alemanas estaban utilizando un nuevo programa llamado "Radar", desarrollado por la BKA y la Universidad de Zúrich , que tiene como objetivo ayudar a evaluar el riesgo que representan las personas. Incluye un catálogo de preguntas sobre la relación de la persona con la violencia y el acceso a armas, y toma en cuenta datos sobre terroristas anteriores. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Las comunidades de criptografía y seguridad pueden hacer que Internet sea más seguro al hacer que la vigilancia a gran escala sea técnica o económicamente inviable, entendiendo que cantidades moderadas de vigilancia selectiva siempre serán técnica y económicamente factibles. ^{[ 50 ]}

Edward Snowden señala que «estamos frustrando la vigilancia masiva cuando usamos cifrado . No estamos deteniendo la vigilancia selectiva. Porque, incluso si tienes el dispositivo mejor cifrado del mundo, si el gobierno gasta un millón de dólares para pagarle a un hacker para que explote tu teléfono personalmente, es muy probable que lo consiga». ^{[ 51 ]}

La Electronic Frontier Foundation afirma que la NSA y sus defensores están tratando de hacer pasar su vigilancia masiva como autorizada bajo la Sección 702 de la Ley de Enmiendas de la FISA como "vigilancia dirigida", aunque incluye la recopilación del contenido de cientos de millones de comunicaciones anualmente y la búsqueda en tiempo real de miles de millones más, lo que según ellos se ajusta a la definición de "vigilancia masiva" bajo la Sección 702. ^{[ 52 ]}

Además, la organización pregunta cómo justificó el gobierno de EE. UU. el escaneo de correos electrónicos de Yahoo bajo la FISA , preguntando si el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera ha interpretado la FISA —que autoriza la vigilancia selectiva de las comunicaciones de ciertos extranjeros (como espías o terroristas)— en el sentido de que el gobierno puede obligar a Yahoo a realizar una vigilancia masiva de los correos electrónicos de todos sus usuarios. ^{[ 53 ]}

Según documentos obtenidos de Edward Snowden y publicados por Glenn Greenwald , la NSA y el GCHQ han estado automatizando operaciones dirigidas, lo que permite una "explotación a escala industrial" que puede infectar potencialmente a "millones" de máquinas con malware . ^{[ 54 ] [ 55 ]}

• Persona de interés
• Revelaciones sobre vigilancia global (2013-presente)
  • PRISM (programa de vigilancia)
  • MYSTIC (programa de vigilancia)
  • TURBINA (proyecto del gobierno estadounidense)
  • Puntuación XKeyscore
  • MUSCULAR (programa de vigilancia)
  • Tempora
• Lista de proyectos de vigilancia masiva del gobierno
• Recolección aguas arriba
• Derecho a la privacidad
  • Artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos
  • Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
• Intercepción legal
• Análisis de redes sociales
• Adquisición de objetivos

• Actualización del informe de 2007 sobre la supervisión democrática de los servicios de seguridad y del informe sobre la supervisión democrática de las agencias de inteligencia de señales , Comisión Europea para la Democracia a Través del Derecho
• La clave para la reforma de los servicios de inteligencia en Alemania: reforzar el papel de la Comisión del G10 para autorizar la vigilancia estratégica.
• Un nuevo llamado a la reforma de la vigilancia en EE. UU. , AccessNow
• La vigilancia masiva no es eficaz para encontrar terroristas , según New Scientist.