Privacidad Internacional

Privacy International ( PI ) es una organización benéfica registrada en el Reino Unido ^{[ 2 ]} que defiende y promueve el derecho a la privacidad en todo el mundo. Fundada en 1990, registrada como empresa sin ánimo de lucro en 2002 y como organización benéfica en 2012, PI tiene su sede en Londres . Su director ejecutivo actual, desde 2012, es el Dr. Gus Hosein.

Durante 1990, en respuesta a la creciente conciencia sobre la globalización de la vigilancia , más de cien expertos en privacidad y organizaciones de derechos humanos de cuarenta países tomaron medidas para formar una organización internacional para la protección de la privacidad. ^{[ 3 ]}

Los miembros del nuevo organismo, entre los que se encontraban profesionales de la informática , académicos, abogados , periodistas , juristas y activistas , compartían el interés por promover una comprensión internacional de la importancia de la privacidad y la protección de datos . ^{[ 4 ]} Las reuniones del grupo, que adoptó el nombre de Privacy International (PI), se celebraron a lo largo de ese año en Norteamérica , Europa , Asia y el Pacífico Sur , y los miembros acordaron trabajar para establecer nuevas formas de defensa de la privacidad a nivel internacional. La iniciativa fue convocada y financiada personalmente por el activista británico por la privacidad Simon Davies , quien fue director de la organización hasta junio de 2012. ^{[ 5 ]}

En aquel momento, la defensa de la privacidad dentro del sector no gubernamental estaba fragmentada y regionalizada, mientras que a nivel regulatorio existía poca comunicación entre los funcionarios de privacidad fuera de la Unión Europea . La concienciación sobre los problemas de privacidad a nivel internacional se generaba principalmente a través de publicaciones académicas e informes de noticias internacionales, pero hasta entonces no había sido factible llevar a cabo campañas de privacidad a nivel internacional. ^{[ 6 ]}

Si bien durante algunos años se celebró una reunión internacional anual de reguladores de la privacidad, la creación de Privacy International representó el primer intento exitoso de establecer un enfoque global en esta área emergente de los derechos humanos. PI evolucionó como una red independiente y no gubernamental con la función principal de promoción y apoyo, pero en su primera década no logró convertirse en un actor internacional relevante. La mayoría de sus primeras campañas se centraron en el sudeste asiático . ^{[ 7 ]}

Desde 2011, Privacy International comenzó a formalizar y condensar sus operaciones. Ahora es una organización benéfica registrada en el Reino Unido (número 1147471) ^{[ 2 ]} con veinte empleados a tiempo completo ^{[ 8 ]} y una oficina en el centro de Londres. Como parte de la reestructuración, en 2012, un consejo asesor informal fue reemplazado por un consejo de administración de nueve miembros [ ^{9 ] ,} entre los que se incluyen la periodista de investigación Heather Brooke y el tecnólogo Jerry Fishenden . La reestructuración también estableció tres áreas programáticas principales: impugnar la vigilancia, desafiar la explotación de datos y construir un movimiento global por la privacidad ^{[ 10 ] .}

Los Estatutos de Privacy International establecen que el objetivo de la organización benéfica es promover el derecho humano a la privacidad en todo el mundo, tal como se establece en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en los convenios y declaraciones posteriores de las Naciones Unidas; específicamente: ^{[ 11 ]}

• Sensibilizar sobre las amenazas a la privacidad personal, realizar investigaciones al respecto y proporcionar materiales educativos sobre las mismas;
• Supervisar e informar sobre los métodos y tácticas de vigilancia empleados contra individuos y grupos;
• Trabajar a nivel nacional e internacional para lograr una protección de la privacidad sólida y eficaz;
• Supervisar la naturaleza, la eficacia y el alcance de las medidas para proteger la privacidad, y buscar formas, mediante las tecnologías de la información, de proteger la información personal;
• Buscar maneras en que la tecnología de la información pueda utilizarse para proteger la privacidad.

Privacy International ha sido financiada y apoyada por una variedad de fundaciones, instituciones académicas y organizaciones no gubernamentales , incluyendo la Fundación Adessium , ^{[ 12 ]} las Fundaciones Open Society , el Centro Internacional de Investigación y Desarrollo, ^{[ 13 ]} el Parlamento Europeo , la Comisión Europea , el Joseph Rowntree Reform Trust , la Fundación Esmée Fairbairn , el Centro de Estudios de Seguridad Global de la Universidad de Toronto en la Escuela Munk de Asuntos Globales , la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica , The Fund for Constitutional Government , la Fundación Stern, la Fundación Privacy, el German Marshall Fund , la Universidad de Nueva Gales del Sur , la Misión Permanente Alemana ante la ONU, la Fundación Oak, la Fundación Renewable Freedom, la Red Omidyar , el Roughley Charitable Trust, la Agencia Sueca de Desarrollo Internacional y la Fundación Street. ^{[ 14 ]} También recibe una pequeña cantidad de financiación a través de contribuciones. ^{[ 15 ]}

A lo largo de la década de 1990, Privacy International desarrolló su actividad en Norteamérica , Europa y el Sudeste Asiático , donde colaboró ​​con organizaciones locales de derechos humanos para concienciar sobre el desarrollo de sistemas nacionales de vigilancia. Entre 2001 y 2010, la organización centró gran parte de su atención en cuestiones relativas a la UE y Estados Unidos . A partir de 2011, sus actividades se ampliaron para incluir un programa más enérgico de acciones legales y promoción internacional, especialmente en el Sur Global. ^{[ 16 ]}

Desde finales de la década de 1990, las campañas, actividades mediáticas y proyectos de la organización se han centrado en un amplio espectro de temas, entre ellos la privacidad en Internet , la cooperación gubernamental internacional, la transferencia de registros de nombres de pasajeros , la legislación de protección de datos , los avances en la lucha contra el terrorismo , la libertad de información , la censura en Internet , los sistemas de identidad, el gobierno corporativo , el nombramiento de reguladores de la privacidad, los flujos de datos transfronterizos, la retención de datos , el proceso judicial , los procedimientos de consulta gubernamental, la seguridad de la información , la seguridad nacional , el cibercrimen y aspectos de alrededor de un centenar de tecnologías y aplicaciones tecnológicas que van desde la videovigilancia hasta la elaboración de perfiles de ADN .

La red de PI también ha sido utilizada por organizaciones de reforma legislativa y derechos humanos en más de cuarenta países para impulsar campañas sobre temas locales de privacidad. En Tailandia y Filipinas , por ejemplo, Privacy International colaboró ​​con organismos locales de derechos humanos para desarrollar campañas nacionales contra la implementación de sistemas gubernamentales de tarjetas de identidad . En Canadá , Nueva Zelanda , Estados Unidos , Hungría , Australia y el Reino Unido , ha promovido la privacidad a través de medios de comunicación nacionales y campañas públicas. En Europa Central y Oriental , PI ha participado activamente en la promoción de la rendición de cuentas del gobierno mediante la legislación sobre libertad de información .

PI supervisa las actividades de organizaciones internacionales, como la Unión Europea , el Consejo de Europa y las agencias de las Naciones Unidas . Ha realizado numerosos estudios e informes, y ofrece comentarios y análisis sobre temas de política y tecnología de actualidad.

La organización benéfica es relativamente pequeña, con veinte empleados a tiempo completo y varios voluntarios y becarios. Sin embargo, el equipo principal recibe apoyo en su trabajo de proyecto por parte de una red colaborativa de alrededor de cien organizaciones en los campos de las libertades civiles, la academia, la evaluación de tecnología y los derechos humanos. Estas incluyen, o han incluido, a la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) , la Fundación Australiana para la Privacidad (APF) , el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EE. UU.), Statewatch (Reino Unido), la Fundación Electronic Frontier (EE. UU.), European Digital Rights , Consumers International , la Fundación para la Investigación de Políticas de Información (Reino Unido), Liberty (Reino Unido), la Unión Húngara por las Libertades Civiles (ACLU) , la Red de Derechos Humanos de Moscú (MOHR), Amnistía Internacional ( AMI ), Privacy Ukraine, Quintessenz (Austria), Human Rights Watch , Bits of Freedom (Países Bajos), freedominfo.org, Index on Censorship , la Asociación para las Comunicaciones Progresistas (ACPP) , la Campaña Global por la Libertad en Internet (Global Internet Liberty Campaign), Charter88 (Reino Unido), la Alianza Filipina de Defensores de los Derechos Humanos (PHAD) y la Unión Tailandesa por las Libertades Civiles (TAI).

PI también tiene socios en países en desarrollo de África, Asia y América Latina, bajo los auspicios del Programa del Sur Global. Los socios son:

1. Asociación por los Derechos Civiles (ADC), Argentina
2. Derechos de codificación, Brasil
3. Derechos Digitales, Chile
4. Centro de Derecho, Justicia y Sociedad (Dejusticia), Colombia
5. Fundación Karisma, Colombia
6. El Centro para Internet y la Sociedad (India) (CIS), India
7. El Instituto de Investigación y Promoción de Políticas (ELSAM), Indonesia
8. La Coalición Nacional de Defensores de los Derechos Humanos de Kenia (NCHRD-K), Kenia
9. Fundación de Derechos Digitales (DRF), Pakistán
10. BytesForAll (B4A), Pakistán
11. La Fundación para Alternativas Mediáticas (FMA), Filipinas
12. El testigo no deseado, Uganda
13. Privacidad Latinoamérica, Brasil
14. La campaña Right2Know (R2K), Sudáfrica
15. Proyecto de Políticas de Medios y Democracia, Sudáfrica
16. TEDIC, Paraguay
17. Intercambio de Redes Sociales (SMEX), Líbano
18. Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), México

El enfoque poco convencional y, en ocasiones, agresivo de Privacy International en la defensa de la privacidad ha generado controversia y cuestionamientos sobre sus motivos.

La controversia política más notable en torno a la organización se desencadenó en 2005 cuando el primer ministro británico Tony Blair y el ministro del Interior Charles Clarke acusaron públicamente al director y fundador de PI, Simon Davies, de utilizar encubiertamente su afiliación académica con la London School of Economics (LSE) para socavar los planes del gobierno para una tarjeta de identidad nacional . ^{[ 66 ]} El director de la LSE, Sir Howard Davies, refutó enérgicamente esta acusación. ^{[ 67 ]} La intención del gobierno era aparentemente generar dudas sobre la exactitud del informe en varias áreas y, en particular, sobre la forma en que se habían calculado las estimaciones de costos proyectadas (basadas en cifras desarrolladas por la empresa independiente de análisis de TI, Kable), y lo que denominó "uso selectivo y engañoso de evidencia sobre biometría y la omisión de incluir a ningún científico natural para informar el informe a pesar de las importantes afirmaciones hechas sobre biometría y la precisión de las tecnologías biométricas". ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} En lugar de abordar los problemas planteados por el informe, varios políticos gubernamentales y sus expertos en biometría optaron por criticar la precisión del mismo, cuestionando si la participación de destacados activistas de PI y conocidos opositores a las tarjetas de identidad significaba que podía considerarse imparcial. El episodio destaca por la naturaleza de su ataque abiertamente político a un informe académico de una importante universidad del Reino Unido y por la personalización de las críticas a Simon Davies. Incluso los parlamentarios que apoyaban las tarjetas de identidad reconocieron que el gobierno había entrado en un terreno desconocido al socavar el trabajo académico independiente sobre temas de legítimo interés contemporáneo. ^{[ 71 ]}

Simon Davies negó enérgicamente las acusaciones de parcialidad del gobierno, lo que provocó un acalorado debate entre el gobierno y la oposición tanto en la Cámara de los Comunes ^{[ 72 ]} como en la Cámara de los Lores ^{[ 73 ]} . La cobertura mediática llevó a Davies a comparar la polémica con la del exasesor científico del gobierno, David Kelly, quien se suicidó tras una campaña supuestamente similar ^{[ 74 ] .}

En su autobiografía de 2006, ^{[ 75 ]} otro exministro del Interior, David Blunkett, escribió: «Lamento mucho que la London School of Economics le haya permitido (a Davies) siquiera insinuar que tiene alguna conexión con ellos». Davies impartió clases en la LSE desde 1997 y, en ese momento, continuó haciéndolo tanto como investigador visitante como codirector de la Red de Participación Política de la LSE.

En junio de 2007, PI publicó una evaluación de las prácticas de privacidad de determinados servicios en línea. ^{[ 76 ]}

Simon Davies recibió críticas por su aparente entusiasmo por ciertos aspectos del modelo operativo de Phorm , afirmando que "[PI] NO respalda a Phorm, aunque sí aplaudimos varios avances en su proceso". ^{[ 77 ]} PI como grupo no ha publicado ningún análisis ni comentario sobre los productos de Phorm.

En marzo de 2009, tras las críticas de PI al servicio Google Street View , Davies envió una carta abierta al director ejecutivo de Google, Eric Schmidt , acusando a la compañía de filtrar información a periodistas en su contra, alegando que Davies estaba sesgado a favor de Microsoft. Google señaló las conexiones entre Microsoft y la consultora de protección de datos 80/20 Thinking , dirigida por Davies, y afirmó que las conexiones de Davies con Microsoft debían hacerse públicas, ya que la credibilidad de sus críticas se veía socavada por el hecho de que actuaba como consultor para empresas que son rivales directos y críticos de Google; un hecho que Davies rara vez revelaba en comunicados de prensa o comentarios. ^{[ 78 ]} 80/20 Thinking cesó sus operaciones en 2009.

Desde 1997, Privacy International, en cooperación con el Electronic Privacy Information Center (EPIC), ha realizado encuestas anuales ^{[ 79 ]} para evaluar el grado de privacidad de la población de los países frente a la vigilancia corporativa y gubernamental . ^{[ 80 ]} El último informe global data de 2007. Actualmente, PI publica informes sobre el estado de la privacidad con sus socios, analizando la situación jurídica y política en cada país, con actualizaciones anuales. Asimismo, presenta periódicamente informes nacionales al Examen Periódico Universal y al Consejo de Derechos Humanos. ^{[ 81 ]}

En enero de 2011, Privacy International, en colaboración con EPIC y el Centro de Estudios de Medios y Comunicaciones (CMCS), publicó el informe «Privacidad y Derechos Humanos en Europa 2010 », financiado por el Programa Especial de la Comisión Europea «Derechos Fundamentales y Ciudadanía» (2007-2013). Este informe analizó el panorama europeo de las leyes y reglamentos nacionales sobre privacidad y protección de datos, así como otras leyes, jurisprudencia y novedades recientes que afectan a la privacidad. El estudio constaba de 33 informes específicos, una visión general que presentaba un análisis comparativo jurídico y político de los principales temas relacionados con la privacidad y una clasificación de la privacidad para todos los países analizados. ^{[ 82 ]}

• Protección de datos

• Sitio web oficial