Educación basada en la evidencia

La educación basada en la evidencia ( EBE ) es el principio de que las prácticas educativas deben basarse en la mejor evidencia científica disponible , con los ensayos aleatorios como el estándar de oro de la evidencia, en lugar de la tradición , el juicio personal u otras influencias. ^{[ 1 ]} La educación basada en la evidencia está relacionada con la enseñanza basada en la evidencia , ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} el aprendizaje basado en la evidencia , ^{[ 5 ]} y la investigación sobre la efectividad escolar . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

El movimiento de educación basada en la evidencia tiene sus raíces en el movimiento más amplio hacia las prácticas basadas en la evidencia y ha sido objeto de considerable debate desde finales de la década de 1990. ^{[ 8 ]} Sin embargo, una investigación publicada en 2020 mostró que, a pesar de la ausencia de evidencia empírica, existe una gran confianza entre los educadores en técnicas de enseñanza como la adaptación de la instrucción a unos pocos estilos de aprendizaje supuestos ^{[ 9 ]} y el cono de aprendizaje . ^{[ 10 ] [ 11 ]}

El autor y académico inglés David H. Hargreaves impartió una conferencia en 1996 en la que afirmó: «Actualmente, la docencia no es una profesión basada en la investigación. No me cabe duda de que, si lo fuera, sería más eficaz y gratificante». Comparó los campos de la medicina y la docencia, señalando que se espera que los médicos se mantengan al día en la investigación médica, mientras que muchos docentes quizás ni siquiera sean conscientes de la importancia de la investigación para su profesión. Para que la docencia se orientara más hacia la investigación, sugirió, la investigación educativa requeriría un «cambio radical» y los docentes tendrían que involucrarse más en la creación y aplicación de la investigación. ^{[ 12 ]}

Tras esa conferencia, los responsables políticos ingleses en materia de educación intentaron acercar la teoría y la práctica. Al mismo tiempo, la investigación educativa existente fue objeto de críticas por su calidad, fiabilidad, imparcialidad y accesibilidad. ^{[ 13 ]}

En 2000 y 2001 se crearon dos estudios internacionales, basados ​​en evidencia, para analizar e informar sobre la eficacia de la educación escolar en todo el mundo: el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA) en 2000 y el Estudio Internacional sobre el Progreso en la Alfabetización Lectora (PIRLS) en 2001.

Asimismo, casi al mismo tiempo, se publicaron tres importantes estudios basados ​​en la evidencia sobre la lectura que resaltaban el valor de la evidencia en la educación: el Panel Nacional de Lectura de EE. UU. en 2000, el informe australiano sobre la enseñanza de la lectura en 2005, ^{[ 14 ]} y la revisión independiente de la enseñanza de la lectura temprana (Informe Rose 2006) , Inglaterra. Aproximadamente un año antes del Informe Rose, el Departamento de Educación del Ejecutivo Escocés (SEED) publicó los resultados de un estudio titulado Un estudio de siete años sobre los efectos de la enseñanza de la fonética sintética en el logro de la lectura y la ortografía (Informe Clackmannanshire), que comparaba la fonética sintética con la fonética analítica. ^{[ 15 ]}

La investigación científicamente fundamentada (ICF) ^{[ 16 ]} (también conocida como práctica basada en la evidencia en educación) apareció por primera vez en la legislación federal de los Estados Unidos en la Ley de Excelencia en la Lectura ^{[ 17 ]} y posteriormente en el programa de Reforma Escolar Integral . ^{[ 18 ]} Sin embargo, cobró relevancia en los EE. UU. con la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás de 2001 (NCLB), destinada a ayudar a los estudiantes de kínder a tercer grado que leen por debajo del nivel esperado. Se proporcionaron fondos federales para programas educativos y capacitación docente que se basan en investigaciones científicamente fundamentadas sobre la lectura . ^{[ 19 ]} La NCLB fue reemplazada en 2015 por la Ley Cada Estudiante Triunfa (ESSA). ^{[ 20 ]}

En 2002, el Departamento de Educación de Estados Unidos fundó el Instituto de Ciencias de la Educación (IES, por sus siglas en inglés) para proporcionar evidencia científica que sirviera de guía para la práctica y la política educativa.

La iniciativa de Estándares Estatales Comunes (Common Core State Standards Initiative) se desarrolló en Estados Unidos en 2009 con el objetivo de estandarizar los principios y prácticas educativas. ^{[ 21 ]} Al parecer, se intentó incorporar prácticas basadas en la evidencia. Por ejemplo, el sitio web de los estándares básicos ofrece una descripción completa de los detalles específicos de los Estándares de Artes del Lenguaje Inglés, que incluyen las áreas del principio alfabético , conceptos de la escritura, conciencia fonológica , fonética y reconocimiento de palabras, y fluidez. ^{[ 22 ]} Sin embargo, corresponde a cada estado y distrito escolar desarrollar planes para implementar los estándares, y la Guía Nacional de Gobernadores para la Alfabetización Temprana parece carecer de detalles. ^{[ 23 ]} Hasta 2020, 41 estados habían adoptado los estándares, y en la mayoría de los casos su implementación ha tardado tres años o más. ^{[ 24 ]} Por ejemplo, Wisconsin adoptó los estándares en 2010 y los implementó en el año escolar 2014-2015, pero en 2020 el Departamento de Instrucción Pública del estado estaba en proceso de desarrollar materiales para apoyar los estándares en la enseñanza de la fonética. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Según los informes, la Iniciativa de Estándares Estatales Comunes (Common Core State Standards Initiative) no parece haber llevado a una mejora nacional significativa en el rendimiento de los estudiantes. ^{[ 27 ]} El Centro de Estándares, Alineación, Instrucción y Aprendizaje (C-SAIL) ^{[ 28 ]} realizó un estudio sobre cómo se recibe el Common Core en las escuelas. Informó los siguientes hallazgos: a) existe una aceptación moderadamente alta de los estándares entre maestros, directores y superintendentes, pero la aceptación fue significativamente menor para los maestros, b) existe una amplia variación en la alineación de los maestros con los estándares por área de contenido y nivel de grado, c) algunos educadores desean especificidad, sin embargo, los estados y distritos son reacios a proporcionar demasiada especificidad, d) los funcionarios estatales generalmente están de acuerdo en que los cambios de rendición de cuentas bajo ESSA les han permitido adoptar un mensaje de "poder inteligente" que es menos punitivo y más de apoyo. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Posteriormente, en Inglaterra, la Education Endowment Foundation of London fue establecida en 2011 por The Sutton Trust , como la principal organización benéfica del What Works Centre designado por el gobierno para evidencia de alta calidad en la educación del Reino Unido. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

En 2012, el Departamento de Educación de Inglaterra introdujo una "prueba de lectura fonética" basada en evidencia para ayudar a los estudiantes de primaria con la lectura. (En 2016, el Ministro de Educación informó que el porcentaje de estudiantes de primaria que no cumplían con las expectativas de lectura se redujo del 33 % en 2010 al 20 % en 2016). ^{[ 33 ]}

La educación basada en la evidencia en Inglaterra recibió un impulso gracias al informe de 2013 del Dr. Ben Goldacre . Este abogaba por un cambio sistémico y más ensayos controlados aleatorios para evaluar los efectos de las intervenciones educativas. Goldacre afirmó que no se trataba de decirles a los docentes qué hacer, sino de "empoderarlos para que tomen decisiones independientes e informadas sobre lo que funciona". ^{[ 34 ]} Posteriormente, se fundó en el Reino Unido la organización sin fines de lucro researchED, con el fin de ofrecer un foro para que investigadores y educadores debatieran sobre el papel de la evidencia en la educación. ^{[ 35 ]}

Se produjeron debates y críticas. Algunos afirmaron que los métodos de investigación útiles en medicina pueden ser totalmente inapropiados en el ámbito educativo. ^{[ 36 ]}

En 2014, la Fundación Nacional para la Investigación Educativa , Berkshire, Inglaterra ^{[ 37 ],} publicó un informe titulado « Uso de la evidencia en el aula: qué funciona y por qué » ^{[ 38 ]} . La revisión sintetiza enfoques eficaces para la participación de la escuela y el profesorado en el uso de la evidencia y analiza los desafíos, las áreas que requieren atención y las acciones a seguir. Su objetivo es ayudar a la profesión docente a aprovechar al máximo la evidencia sobre qué funciona para mejorar los resultados educativos.

En 2014, la Asociación Británica de Investigación Educativa (BERA) y la Real Sociedad de las Artes (RSA) llevaron a cabo una investigación sobre el papel de la investigación en la formación del profesorado en Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia y Gales. El informe final dejó claro que la investigación y la indagación docente eran de vital importancia para el desarrollo de escuelas con capacidad de mejora continua. Asimismo, abogó por una colaboración más estrecha entre los docentes-investigadores y la comunidad académica de investigación en general. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

El Informe Carter de 2015 sobre la formación inicial del profesorado en el Reino Unido ^{[ 41 ]} sugirió que los docentes en formación deberían tener acceso a la evidencia científica y desarrollar habilidades para utilizarla en apoyo de su enseñanza. Sin embargo, no reciben formación en el uso de la investigación.

La ley NCLB en Estados Unidos fue reemplazada en 2015 por la Ley Cada Estudiante Triunfa (ESSA), que sustituyó la "investigación con base científica" por "intervenciones basadas en la evidencia" (cualquier "actividad, estrategia o intervención que demuestre un efecto estadísticamente significativo en la mejora de los resultados de los estudiantes u otros resultados relevantes"). ^{[ 42 ]} La ESSA tiene cuatro niveles de evidencia que, según algunos, otorgan a las escuelas y a los responsables políticos un mayor control, ya que pueden elegir el nivel de evidencia deseado. ^{[ 43 ]} Los niveles de evidencia son los siguientes:

• Nivel 1 – Evidencia sólida: respaldada por uno o más estudios experimentales controlados aleatorios bien diseñados y bien implementados .
• Nivel 2 – Evidencia moderada: respaldada por uno o más estudios cuasiexperimentales bien diseñados y bien implementados.
• Nivel 3 – Evidencia prometedora: respaldada por uno o más estudios correlacionales bien diseñados y bien implementados (con controles estadísticos para el sesgo de selección).
• Nivel 4 – Demuestra una justificación: prácticas que cuentan con un modelo lógico o teoría de acción bien definidos, están respaldadas por investigaciones y cuentan con algún esfuerzo en marcha por parte de agencias educativas estatales (SEA), agencias educativas locales (LEA) u organizaciones de investigación externas para determinar su eficacia. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

En 2016, el Departamento de Educación de Inglaterra publicó el Libro Blanco « Excelencia Educativa en Todas Partes» . En él se afirma su intención de apoyar una profesión docente basada en la evidencia, aumentando el acceso de los docentes a «evidencia de alta calidad» y su uso. También se creará una nueva revista británica de educación y se ampliará la Fundación de Dotación Educativa . ^{[ 46 ]} Además, el 4 de octubre de 2016, el Gobierno anunció una inversión de alrededor de 75 millones de libras esterlinas en el Fondo de Innovación para la Enseñanza y el Liderazgo, para apoyar el desarrollo profesional de alta calidad, basado en la evidencia, para docentes y directores escolares. Un informe de investigación de julio de 2017 titulado « Enseñanza basada en la evidencia: una evaluación del progreso en Inglaterra » ^{[ 47 ]} concluyó que esto era necesario, pero no suficiente. Señaló que el principal desafío para los responsables políticos e investigadores era el nivel de capacidad de liderazgo y el compromiso para lograrlo. En otras palabras, las actitudes y acciones de los directores escolares influyen en cómo se apoya a los docentes en el aula y cómo se les exige responsabilidad por el uso de prácticas basadas en la evidencia.

En 2017, la Asociación Británica de Investigación Educativa (BERA) examinó el papel de las universidades en el desarrollo profesional, centrándose especialmente en la formación del profesorado y la formación médica. ^{[ 48 ]}

Los críticos continúan diciendo: «La investigación educativa es excelente, pero nunca olvidemos que la enseñanza es una forma de arte compleja». ^{[ 49 ]} En 2018, Dylan Wiliam , profesor emérito de Evaluación Educativa en el University College London, declaró en researchED que «la investigación educativa nunca les dirá a los docentes qué hacer; sus aulas son demasiado complejas para que esto sea posible». En cambio, sugiere que los docentes deberían convertirse en usuarios críticos de la investigación educativa y «ser conscientes de cuándo incluso los hallazgos de investigación bien establecidos probablemente no se apliquen en un contexto particular». ^{[ 50 ]}

Dado que muchos educadores y responsables políticos no tienen experiencia en la evaluación de estudios científicos y que algunos estudios han demostrado que "las creencias de los docentes suelen estar guiadas por la experiencia subjetiva en lugar de por datos empíricos", ^{[ 51 ] [ 52 ]} se han creado varias organizaciones sin ánimo de lucro para evaluar críticamente los estudios de investigación y proporcionar su análisis de forma accesible. Estas se describen en la sección de fuentes e información de investigación .

La práctica basada en la evidencia (PBE) no se ha adoptado fácilmente en todos los ámbitos educativos, lo que ha llevado a algunos a sugerir que la profesión docente de primaria y secundaria ha sufrido una pérdida de prestigio debido a su cultura reacia a la ciencia y a su incapacidad para adoptar la investigación empírica como principal determinante de sus prácticas. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} En 2017, Harvey Bischof, de la Federación de Profesores de Secundaria de Ontario (OSSTF), afirmó que existe la necesidad de una formación centrada en el profesorado, basada en lo que funciona en el aula. Sugirió que la educación en Ontario «carece de una cultura de empirismo» y es vulnerable a gurús, ideólogos y defensores que promueven tendencias y modas no comprobadas. ^{[ 56 ]}

El neurocientífico Mark Seidenberg , de la Universidad de Wisconsin-Madison , afirmó que "un ethos científico más sólido (en educación) podría haber proporcionado una defensa muy necesaria contra la mala ciencia", particularmente en el campo de la enseñanza temprana de la lectura. ^{[ 57 ]} Otros investigadores influyentes en psicopedagogía , ciencia cognitiva y neurociencia , como Stanislas Dehaene ^{[ 58 ]} y Michel Fayol, también han apoyado la idea de incorporar la ciencia en las prácticas educativas.

Los escépticos señalan que la práctica basada en la evidencia (PBE) en medicina a menudo produce resultados contradictorios. ^{[ 59 ]} Otros opinan que la PBE "limita las oportunidades de los profesionales de la educación para ejercer su criterio sobre lo que es educativamente deseable en situaciones particulares". ^{[ 60 ]}

Algunos sugieren que los docentes no deberían tomar los hallazgos de la investigación e implementarlos directamente en el aula; en cambio, abogan por un enfoque modificado que algunos denominan enseñanza basada en la evidencia, que combina la investigación con otros tipos de evidencia, además de la experiencia personal y el buen juicio; "una práctica influenciada por evidencia de investigación sólida". ^{[ 61 ] [ 62 ]}

Otros afirman que existe una interdependencia mutua entre la ciencia y la educación, y que los docentes deberían recibir una mejor formación en investigación científica y tomarse la ciencia con la suficiente seriedad como para comprender cómo sus métodos podrían influir en su práctica. ^{[ 63 ]} Straight Talk on Evidence ha sugerido que ^{[ 64 ]} los informes sobre evidencia en educación deben ser examinados minuciosamente para comprobar su exactitud o sometidos a Metascience (investigación sobre investigación). ^{[ 65 ]}

En una charla de 2020 publicada en ResearchED, Dylan Wiliam argumenta que al considerar el costo, el beneficio y la practicidad de la investigación, un mayor impacto en el rendimiento estudiantil provendrá de un currículo rico en conocimientos ^{[ 66 ]} y de la mejora de las habilidades pedagógicas de los docentes . ^{[ 67 ]}

Algunas de las críticas a los enfoques basados ​​en la evidencia en la educación se relacionan con la preocupación por la generalización de la investigación educativa, específicamente que los hallazgos de la investigación dependen del contexto y que es difícil generalizar los hallazgos de un contexto a otro utilizando un enfoque positivista . ^{[ 68 ]} En contraposición a esta postura, existe la opinión de que los investigadores en educación tienen la responsabilidad de considerar el valor práctico de su investigación. ^{[ 69 ]}

También se ha debatido, desde una perspectiva filosófica, sobre la validez de la evidencia científica. Esto llevó a James M. Kauffman, de la Universidad de Virginia, y a Gary M. Sasso, de la Universidad de Iowa, a responder en 2006 sugiriendo que surgen problemas con las posturas extremas de a) la «fe ilimitada en la ciencia» (es decir, el cientificismo ) o b) la «crítica de la ciencia» (que ellos denominan «el sinsentido del posmodernismo»). Continúan diciendo que la ciencia es «la herramienta imperfecta, pero la mejor disponible, para intentar reducir la incertidumbre sobre nuestra labor como educadores especiales». ^{[ 70 ]}

Un metaanálisis es un análisis estadístico que combina los resultados de múltiples estudios científicos. Una preocupación de algunos investigadores es la falta de fiabilidad de algunos de estos informes debido a características mitológicas. Por ejemplo, se sugiere que algunos hallazgos de metaanálisis no son creíbles porque no excluyen ni controlan los estudios con tamaños de muestra pequeños o duraciones muy cortas, y donde los investigadores realizan las mediciones. Dichos informes pueden arrojar resultados "inverosímiles". Según Robert Slavin , del Centro de Investigación y Reforma en Educación de la Universidad Johns Hopkins y Evidence for ESSA , ^{[ 71 ]} "Los metaanálisis son importantes porque son ampliamente leídos y citados, en comparación con los estudios individuales. Sin embargo, hasta que los metaanálisis comiencen a excluir sistemáticamente, o al menos a controlar, los estudios con factores que se sabe que inflan los tamaños del efecto promedio, tendrán poco o ningún significado para la práctica". ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}

Las siguientes organizaciones evalúan investigaciones sobre programas educativos o ayudan a los educadores a comprender dichas investigaciones.

La Enciclopedia de Mejores Evidencias (BEE, por sus siglas en inglés) es un sitio web gratuito creado por el Centro para la Reforma Educativa Basada en Datos de la Facultad de Educación de la Universidad Johns Hopkins (establecido en 2004) y financiado por el Instituto de Ciencias de la Educación del Departamento de Educación de los Estados Unidos. ^{[ 75 ]} Ofrece a educadores e investigadores revisiones sobre la solidez de la evidencia que respalda diversos programas de inglés disponibles para estudiantes de los grados K-12 . Las revisiones abarcan programas en áreas como matemáticas, lectura, escritura, ciencias, reforma escolar integral y educación infantil temprana; e incluyen temas como la efectividad de la tecnología y los lectores con dificultades.

BEE selecciona revisiones que cumplen con estándares científicos consistentes y se relacionan con programas que están disponibles para los educadores. ^{[ 76 ]}

Los programas educativos evaluados se califican según la solidez general de la evidencia que respalda sus efectos en los estudiantes, determinada por la combinación de la calidad del diseño de la investigación y el tamaño del efecto . El sitio web de BEE incluye una explicación de su interpretación del tamaño del efecto y cómo se puede considerar como una puntuación percentil. Utiliza las siguientes categorías de calificación:

• Sólidas pruebas de eficacia
• Evidencia moderada de eficacia
• Evidencia limitada de eficacia: Evidencia sólida de efectos modestos.
• Evidencia limitada de efectividad: evidencia débil con efecto notable
• No se requieren estudios que cumplan los requisitos.

En 2021, BEE publicó una revisión de la investigación sobre 61 estudios de 51 programas diferentes para lectores con dificultades en escuelas primarias. El 84% fueron experimentos aleatorios y el 16% cuasiexperimentos. ^{[ 77 ]} La gran mayoría se realizaron en los EE. UU., los programas son replicables y los estudios, realizados entre 1990 y 2018, tuvieron una duración mínima de 12 semanas. Muchos de los programas utilizaron enseñanza basada en la fonética y/o uno o más de los siguientes: aprendizaje cooperativo , instrucción adaptativa apoyada por tecnología (ver Tecnología educativa ), habilidades metacognitivas , conciencia fonémica , lectura de palabras, fluidez , vocabulario , aprendizaje multisensorial , ortografía , lectura guiada , comprensión lectora , análisis de palabras, currículo estructurado y alfabetización equilibrada (enfoque no fonético). Significativamente, la tabla 5 (pág. 88) muestra los tamaños de efecto ponderados promedio de los programas según la forma en que se llevaron a cabo (es decir, por escuela, por aula, por instrucción adaptativa apoyada por tecnología, por tutoría de uno a grupos pequeños y por tutoría individual). ^{[ 78 ]} La tabla 8 (pág. 91) enumera los 22 programas que cumplen con los estándares ESSA para calificaciones fuertes y moderadas, y su tamaño de efecto.

La revisión concluye que a) los resultados fueron positivos para la tutoría individual, b) los resultados fueron positivos pero no tan grandes para la tutoría individual a grupos pequeños, c) no hubo diferencias en los resultados entre los maestros y los asistentes de enseñanza como tutores, d) la instrucción adaptativa apoyada por la tecnología no tuvo resultados positivos, e) los enfoques de toda la clase (principalmente aprendizaje cooperativo) y los enfoques de toda la escuela que incorporan tutoría obtuvieron resultados para los lectores con dificultades tan grandes como los encontrados para la tutoría individual, y beneficiaron a muchos más estudiantes, y f) los enfoques que combinan mejoras en el aula y la escuela, con tutoría para los estudiantes en mayor riesgo , tienen el mayor potencial para la mayor cantidad de lectores con dificultades.

El sitio también ofrece un boletín informativo, ^{[ 79 ]} creado por Robert Slavin, exdirector del Centro de Investigación y Reforma en Educación, ^{[ 80 ]} que contiene información sobre educación en todo el mundo. El número del 28 de enero de 2021 incluye un gráfico que muestra que los programas de tutoría comprobados durante el año escolar regular son significativamente más efectivos que otros enfoques como la escuela de verano (sin tutoría), las actividades extraescolares, la jornada extendida y la tecnología. ^{[ 81 ]} El número del 11 de febrero de 2021 defiende el uso de fondos del Gobierno Federal para la COVID-19 (Ley de Recuperación del Aprendizaje) para proporcionar la "implementación de programas de tutoría comprobados durante el horario escolar normal". ^{[ 82 ]}

El programa Blueprints for Healthy Youth Development, de la Universidad de Colorado Boulder , ofrece un registro de intervenciones basadas en la evidencia con "el respaldo científico más sólido" que son eficaces para promover un curso de acción saludable para el desarrollo de los jóvenes. ^{[ 83 ]}

La Education Endowment Foundation de Londres, Inglaterra, fue establecida en 2011 por The Sutton Trust , como organización benéfica principal en asociación con Impetus Trust, siendo juntas el Centro de Buenas Prácticas designado por el gobierno para la educación en el Reino Unido. ^{[ 31 ]} Ofrece un kit de herramientas de enseñanza y aprendizaje en línea y descargable que evalúa y describe una variedad de intervenciones educativas según el costo, la evidencia y el impacto . ^{[ 84 ]} Como ejemplo, evalúa y describe un programa de lectura fonética de 2018 con bajo costo, amplia evidencia y un impacto moderado. ^{[ 85 ]}

La evidencia para ESSA ^{[ 86 ]} comenzó en 2017 y es producida por el Centro de Investigación y Reforma en Educación (CRRE) ^{[ 87 ]} de la Facultad de Educación de la Universidad Johns Hopkins , Baltimore, MD. Se informa que ha recibido "un amplio apoyo" ^{[ 88 ]} y ofrece información actualizada gratuita sobre los programas actuales de PK-12 en lectura, matemáticas, aprendizaje socioemocional y asistencia que cumplen con los estándares de la Ley Cada Estudiante Triunfa (ESSA) (la política de educación pública K-12 de los Estados Unidos firmada por el presidente Obama en 2015). ^{[ 89 ]} También proporciona información sobre los programas que cumplen con los estándares de ESSA, así como sobre aquellos que no los cumplen . ^{[ 90 ]}

Hay tres categorías de programas ^{[ 91 ]} 1) clase completa, 2) lectores con dificultades y 3) estudiantes de inglés. Los programas se pueden filtrar por a) calificación de evidencia ESSA (fuerte, moderada y prometedora), b) grado escolar, c) comunidad (rural, suburbana, urbana), d) grupos (afroamericanos, asiático-americanos, hispanos, blancos, almuerzo gratuito y a precio reducido, estudiantes de inglés y educación especial), y e) una variedad de características como aprendizaje cooperativo , tecnología, tutoría, etc.

Por ejemplo, en junio de 2020 había 89 programas de lectura en la base de datos. Después de filtrar por buenos resultados, grados 1-2 y almuerzos gratuitos o a precio reducido, quedan 23 programas. ^{[ 92 ]} Si también se filtra por lectores con dificultades, la lista se reduce a 14 programas. ^{[ 93 ]} La lista resultante se muestra con las calificaciones ESSA: Fuerte, Moderado o Prometedor. Cada programa puede evaluarse según los siguientes criterios: número de estudios, número de estudiantes, tamaño del efecto promedio , calificación ESSA, costo, descripción del programa, resultados y requisitos para su implementación.

Los programas sociales que funcionan ^{[ 94 ]} y Straight Talk on Evidence ^{[ 95 ]} son ​​administrados por el equipo de políticas basadas en la evidencia de Arnold Ventures LLC ^{[ 96 ]} , con oficinas en Houston, Washington, D.C. y Nueva York. El equipo está compuesto por los antiguos líderes de la Coalición para Políticas Basadas en la Evidencia , una organización sin fines de lucro y no partidista que aboga por el uso de ensayos controlados aleatorios (ECA) bien realizados en las decisiones políticas. Ofrece información sobre doce tipos de programas sociales, incluida la educación.

La organización Social Programmes That Work evalúa los programas según sus ensayos controlados aleatorios (ECA) y les otorga una de tres calificaciones:

• Nivel superior : Programas con dos o más ensayos controlados aleatorios (ECA) replicables y bien realizados (o un ECA multicéntrico), en entornos comunitarios típicos que produzcan resultados sostenidos de gran magnitud.
• Programas cercanos al nivel superior : Programas que cumplen casi todos los requisitos del estándar de nivel superior, pero que necesitan otro ensayo clínico aleatorizado de replicación para confirmar los resultados iniciales.
• Nivel sugerente : Programas que parecen ser candidatos prometedores, aunque con algunas deficiencias. Producen efectos positivos considerables basados ​​en uno o más ensayos clínicos aleatorizados bien realizados (o estudios que casi cumplen con este estándar); sin embargo, la evidencia está limitada por factores como un seguimiento a corto plazo o efectos que no son estadísticamente significativos.

Los programas educativos incluyen educación primaria y secundaria (K-12) y educación postsecundaria. Los programas se enumeran en cada categoría según su calificación y se muestra la fecha de actualización. Por ejemplo, en junio de 2020 había 12 programas en la categoría K-12; dos eran de Nivel Superior , cinco eran de Nivel Casi Superior y el resto eran de Nivel Sugerente . Cada programa contiene información sobre el mismo, los métodos de evaluación, los hallazgos clave y otros datos como el costo por estudiante. Más allá de la categoría general, no parece haber ninguna forma de filtrar solo por el tipo de programa de interés; sin embargo, la lista puede no ser especialmente larga.

Straight Talk on Evidence busca distinguir entre programas que solo afirman ser efectivos y otros programas que muestran hallazgos creíbles de ser efectivos. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Informa principalmente sobre evaluaciones de ensayos controlados aleatorios (ECA), reconociendo que los ECA no ofrecen garantía de que el estudio se haya implementado correctamente o de que sus resultados informados representen los hallazgos reales. El autor principal de un estudio tiene la oportunidad de responder a su informe antes de su publicación.

What Works Clearinghouse (WWC) de Washington, D.C., ^{[ 99 ]} se estableció en 2002 y evalúa numerosos programas educativos en doce categorías según la calidad y cantidad de la evidencia y la efectividad. Es operado por el Centro Nacional de Evaluación Educativa y Asistencia Regional (NCEE), que forma parte del Instituto de Ciencias de la Educación (IES) ^{[ 100 ].}

Las publicaciones de WWC están disponibles para una variedad de temas (por ejemplo, alfabetización, escuelas autónomas, ciencia, primera infancia, etc.) y tipos (es decir, guía práctica o informe de intervención). ^{[ 101 ]}

Se proporcionan guías prácticas con recomendaciones que abarcan una amplia variedad de temas, como el uso de la tecnología para apoyar el aprendizaje de los estudiantes de educación postsecundaria y la asistencia a los estudiantes con dificultades de lectura , etc. ^{[ 102 ]} También están disponibles otros recursos, como tutoriales, vídeos y seminarios web. ^{[ 103 ]}

Se encuentran disponibles estudios individuales que han sido revisados ​​por WWC y categorizados según los niveles de evidencia de la Ley de Estados Unidos para el Éxito de Todos los Estudiantes ( ESSA ). ^{[ 104 ]} Los filtros de búsqueda están disponibles para lo siguiente:

• Calificaciones WWC (por ejemplo, cumple con los estándares WWC con o sin reservas, cumple con los estándares WWC sin reservas, etc.)
• Tema (por ejemplo, comportamiento, escuelas chárter, etc.)
• Estudios que cumplen con ciertos estándares de diseño (por ejemplo, ensayo controlado aleatorio , diseño cuasiexperimental , etc.).
• Calificaciones ESSA (por ejemplo, ESSA Tier 1, ESSA Tier 2, etc.)
• Estudios con uno o más resultados estadísticamente positivos

Se proporcionan informes de intervención para los programas según doce temas (por ejemplo, alfabetización, matemáticas, ciencias, comportamiento, etc.). ^{[ 105 ]}

Los filtros son útiles para encontrar programas que cumplan con criterios específicos. Por ejemplo, en julio de 2020 había 231 programas de alfabetización en la base de datos de WWC. (Nota: estos son programas de alfabetización que pueden tener varios ensayos individuales y algunos de los ensayos se realizaron ya en 2006). Si estos programas se filtran por resultados en Alfabetización-Alfabética, la lista se reduce a 25 programas que cumplieron con los estándares de evidencia de WWC y tuvieron al menos una calificación de efectividad "potencialmente positiva". Si la lista se filtra aún más para mostrar solo programas de primero o segundo grado , y métodos de entrega de individual , grupo pequeño o clase completa , la lista se reduce a 14 programas; y cinco de ellos tienen una calificación de efectividad de "fuerte evidencia de que la intervención tuvo un efecto positivo en los resultados" en alfabetización. ^{[ 106 ]}

La lista resultante de programas puede ordenarse por a) evidencia de efectividad , b) alfabéticamente o c) grados escolares examinados. También es posible seleccionar programas individuales para compararlos entre sí; sin embargo, se recomienda revisar cada programa individualmente consultando la página de Informes de Intervención. ^{[ 107 ]} Los programas resultantes muestran datos en las siguientes áreas:

• dominio de resultados (por ejemplo, alfabetización, lenguaje oral, rendimiento general en matemáticas, etc.)
• Calificación de efectividad (por ejemplo, positiva, potencialmente positiva, mixta, etc.)
• Número de estudios que cumplen con los estándares de WWC
• grados examinados (por ejemplo, K-4)
• número de estudiantes en estudios que cumplieron con los estándares WWC, y
• índice de mejora (es decir, el cambio esperado en el rango percentil ).

También es posible consultar el resumen de evidencia del programa, el informe detallado de la intervención y los protocolos de revisión . Para otras revisiones independientes relacionadas, acceda al resumen de evidencia y, a continuación, al resumen de evidencia de WWC.

El siguiente cuadro, actualizado en julio de 2020, muestra algunos programas que presentaron "pruebas sólidas" de un "efecto positivo en los resultados" en las áreas especificadas. Es posible que los resultados hayan cambiado desde entonces; sin embargo, la información actualizada está disponible en el sitio web de WWC, incluyendo los ámbitos de resultados que no presentaron "pruebas sólidas".

Algunas de las preocupaciones expresadas sobre WWC son que parece tener dificultades para mantenerse al día con la investigación, por lo que puede que no esté actualizada; y cuando un programa no aparece en su base de datos, puede ser que no haya cumplido con sus criterios o que aún no lo hayan revisado, pero no se sabe cuál es la razón. ^{[ 109 ]} Además, Straight Talk on Evidence , escrito por el equipo de Políticas Basadas en la Evidencia de Arnold Ventures LLC , el 16 de enero de 2018, expresó preocupaciones sobre la validez de las calificaciones proporcionadas por WWC. Afirma que WWC en algunos casos informó un "resultado preliminar cuando los ECA de alta calidad no encontraron efectos significativos en resultados educativos más importantes y finales". ^{[ 110 ]}

Un resumen de los cambios de enero de 2020 en los procedimientos y estándares de WWC está disponible en su sitio web. ^{[ 111 ]}

• La Asociación Británica de Investigación Educativa (BERA) ^{[ 112 ]} se presenta como el referente de la investigación educativa en el Reino Unido. Es una asociación de miembros cuyo objetivo es mejorar el conocimiento de la educación mediante el fomento de la calidad, la capacidad y la participación en la investigación. Sus recursos incluyen una revista trimestral, publicaciones periódicas, artículos y conferencias. ^{[ 113 ] [ 114 ]}
• Campbell Collaboration es una organización sin fines de lucro que promueve decisiones y políticas basadas en la evidencia a través de la producción de revisiones sistemáticas y otros tipos de síntesis de evidencia. ^{[ 115 ]} Cuenta con un amplio apoyo internacional y permite a los usuarios realizar búsquedas fácilmente por área temática (por ejemplo, educación) o palabra clave (por ejemplo, lectura). ^{[ 116 ]}
• El programa Doing What Works es proporcionado por WestEd , ^{[ 117 ]} una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco, y ofrece una biblioteca en línea ^{[ 118 ]} que incluye entrevistas con investigadores y educadores, además de materiales y herramientas para educadores. WestEd fue criticada en enero de 2020, alegando que no entrevistó a todas las partes interesadas antes de publicar un informe. ^{[ 119 ]}
• El Centro de Asistencia Técnica para la Primera Infancia (ECTA), de Chapel Hill, Carolina del Norte, ^{[ 120 ]} proporciona recursos sobre prácticas basadas en la evidencia en áreas específicas de atención y educación de la primera infancia, desarrollo profesional, intervención temprana y educación especial para la primera infancia. ^{[ 121 ]}
• El Centro de Investigación de la Lectura de Florida es un centro de investigación de la Universidad Estatal de Florida que explora todos los aspectos de la investigación sobre la lectura. Su base de datos de recursos permite buscar información según diversos criterios. ^{[ 122 ]}
• El Instituto de Ciencias de la Educación (IES), Washington, DC, ^{[ 123 ]} es el brazo de estadística, investigación y evaluación del Departamento de Educación de los Estados Unidos. Financia investigación, evaluación y estadística educativa independiente. Publicó una Síntesis de su investigación sobre intervención temprana y educación infantil temprana en 2013. ^{[ 124 ]} Sus publicaciones y productos se pueden buscar por autor, tema, etc. ^{[ 125 ]}
• La Iniciativa Internacional para la Evaluación de Impacto (3ie) ^{[ 126 ]} es una organización no gubernamental registrada desde 2008, con oficinas en Nueva Delhi, Londres y Washington, D.C. Su visión, según se describe, es mejorar vidas mediante acciones basadas en la evidencia en países en desarrollo. En 2016, sus investigadores sintetizaron evidencia de 238 evaluaciones de impacto y 121 estudios de investigación cualitativa y evaluaciones de procesos en 52 países de ingresos bajos y medianos. Analizaron la matriculación escolar, la asistencia, la finalización de los estudios y el aprendizaje de los niños. Los resultados pueden consultarse en su informe titulado El impacto de los programas educativos en el aprendizaje y la participación escolar en países de ingresos bajos y medianos . ^{[ 127 ]}
• La Fundación Nacional para la Investigación Educativa (NFER) ^{[ 128 ]} es una organización de investigación y desarrollo sin fines de lucro con sede en Berkshire, Inglaterra. Produce investigaciones e informes independientes sobre temas relacionados con el sistema educativo, como « Using Evidence in the Classroom: What Works and Why » ^{[ 129 ]} .
• La Oficina de Normas Educativas (Ofsted), en Inglaterra, realiza investigaciones sobre escuelas, educación infantil, asistencia social, educación superior y habilidades. ^{[ 130 ]}
• El Ministerio de Educación de Ontario, Canadá, ofrece un sitio web titulado " ¿Qué funciona? De la investigación a la práctica" . Se trata de una recopilación de resúmenes de investigaciones sobre prácticas docentes prometedoras, escritos por expertos de universidades de Ontario. ^{[ 131 ]}
• La Corporación RAND , con oficinas en todo el mundo, financia investigaciones sobre la primera infancia, la educación primaria y secundaria, y la educación superior. ^{[ 132 ]}
• ResearchED , ^{[ 133 ]} una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido desde 2013 ha organizado conferencias educativas en todo el mundo (por ejemplo, África, Australia, Asia, Canadá, la UE, Oriente Medio, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los EE. UU.) con investigadores y educadores para "promover la colaboración entre usuarios y creadores de investigación". Se ha descrito como un "proyecto de base liderado por docentes que busca que los docentes adquieran conocimientos sobre investigación y sean inmunes a la pseudociencia ". También publica una revista en línea con artículos de docentes en ejercicio y otros como el profesor Daniel T. Willingham (Universidad de Virginia) y el profesor Dylan Wiliam (profesor emérito del Instituto de Educación de la UCL). ^{[ 134 ]} Finalmente, ofrece presentaciones de video en línea frecuentes y gratuitas ^{[ 135 ]} sobre temas como diseño curricular, simplificación de la práctica, desarrollo de la experiencia docente, cómo superar la brecha lectora, educación post-coronavirus, enseñanza remota, enseñanza del pensamiento crítico, etc. Las presentaciones gratuitas también están disponibles en su canal de YouTube. ^{[ 136 ]} ResearchED ha aparecido en debates en línea sobre el llamado "populismo docente". ^{[ 137 ] [ 138 ]}
• Research 4 Schools, de la Universidad de Delaware, cuenta con el apoyo del Instituto de Ciencias de la Educación del Departamento de Educación de los Estados Unidos y ofrece investigaciones revisadas por pares sobre educación. ^{[ 139 ]}

• Investigación educativa
• psicología educativa
• Legislación basada en la evidencia
• Política basada en la evidencia
• La ciencia de la lectura

• La Red de Profesores Basados ​​en la Evidencia (EBTN)
• Instituto para la Educación Eficaz (IEE)
• researchED.org.uk
• Intervenciones basadas en la evidencia, Universidad McGill, Canadá
• Práctica basada en la evidencia, Oficina de Educación Especial y Servicios de Rehabilitación (OSERS), ASA. Archivado el 2 de julio de 2020 en Wayback Machine.
• Educación basada en la evidencia, Reino Unido