Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Satisfactorio

Satisficing es una estrategia de toma de decisiones o heurística cognitiva que implica buscar entre las alternativas disponibles hasta que se alcanza un umbral de aceptabilidad,...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Satisficing es una estrategia de toma de decisiones o heurística cognitiva que implica buscar entre las alternativas disponibles hasta que se alcanza un umbral de aceptabilidad, sin necesariamente maximizar ningún objetivo específico. [ 1 ] El término satisficing , una combinación de satisfy y suffice , [ 2 ] fue introducido por Herbert A. Simon en 1956, [ 3 ] [ 4 ] aunque el concepto fue postulado por primera vez en su libro de 1947 Administrative Behavior . [ 5 ] [ 6 ] Simon utilizó satisficing para explicar el comportamiento de los tomadores de decisiones en circunstancias en las que no se puede determinar una solución óptima. Sostuvo que muchos problemas naturales se caracterizan por la intratabilidad computacional o la falta de información, ambas excluyentes del uso de procedimientos de optimización matemática. En su discurso de aceptación del Premio Nobel de Economía, observó que «quienes toman decisiones pueden optar por soluciones satisfactorias, ya sea encontrando soluciones óptimas para un mundo simplificado o soluciones satisfactorias para un mundo más realista. En general, ninguno de los dos enfoques predomina sobre el otro, y ambos han coexistido en el ámbito de la ciencia de la gestión ». [ 7 ]

Simon formuló el concepto dentro de un enfoque novedoso de la racionalidad, que postula que la teoría de la elección racional es una descripción poco realista de los procesos de decisión humanos y aboga por el realismo psicológico. Se refirió a este enfoque como racionalidad limitada . La satisfacción moral es una rama de la racionalidad limitada que considera que el comportamiento moral se basa en heurísticas sociales pragmáticas en lugar de reglas morales o principios de optimización. Estas heurísticas no son buenas ni malas en sí mismas, sino solo en relación con los entornos en los que se utilizan. [ 8 ] Algunas teorías consecuencialistas en filosofía moral utilizan el concepto de satisfacción en un sentido similar, aunque la mayoría aboga por la optimización.

En la investigación sobre la toma de decisiones

En la investigación sobre la toma de decisiones existen dos tradiciones de búsqueda de soluciones satisfactorias: el programa de Simon, que estudia cómo los individuos o las instituciones recurren a soluciones heurísticas en el mundo real, y el programa de búsqueda de soluciones óptimas a problemas simplificados mediante supuestos matemáticos convenientes (de modo que la optimización sea posible). [ 9 ]

Satisfacción heurística

La satisfacción heurística se refiere al uso de niveles de aspiración al elegir entre diferentes caminos de acción. Según este enfoque, quienes toman decisiones seleccionan la primera opción que satisface una necesidad dada o la opción que parece abordar la mayoría de las necesidades en lugar de la solución "óptima". El modelo básico de adaptación del nivel de aspiración es el siguiente: [ 10 ]

Paso 1: Establezca un nivel de aspiración α.

Paso 2: Elija la primera opción que cumpla o supere α.

Paso 3: Si ninguna opción ha satisfecho α después de un tiempo β, entonces cambie α en una cantidad γ y continúe hasta que se encuentre una opción que satisfaga.

Ejemplo: Consideremos la fijación de precios de productos básicos. Un análisis de 628 concesionarios de autos usados ​​mostró que el 97% se basaba en una forma de satisfacción. [ 11 ] La mayoría estableció el precio inicial α en el medio del rango de precios de autos comparables y redujo el precio si el auto no se vendió después de 24 días (β) en aproximadamente un 3% (γ). Una minoría (19%), principalmente concesionarios más pequeños, estableció un precio inicial bajo y lo mantuvo sin cambios (sin Paso 3). Los concesionarios de autos adaptaron los parámetros a su entorno comercial. Por ejemplo, redujeron el tiempo de espera β en aproximadamente un 3% por cada competidor adicional en el área.

Cabe señalar que la adaptación del nivel de aspiración es un modelo de proceso del comportamiento real, en lugar de un modelo de optimización hipotética, y, por lo tanto, requiere un análisis de cómo las personas toman decisiones en la práctica. Permite predecir efectos sorprendentes, como la "paradoja del gemelo barato", donde dos coches similares tienen precios sustancialmente diferentes en el mismo concesionario.[4] Esto se debe a que un coche entró en el concesionario antes y su precio había cambiado al menos una vez cuando llegó el segundo.

Ejemplo: La tarea consiste en coser un parche a un pantalón azul. La mejor aguja para enhebrarlo es una de 4 cm de largo con un ojo de 3 milímetros. Esta aguja está escondida en un pajar junto con otras 1000 agujas de diferentes tamaños, desde 1 cm hasta 6 cm. Se afirma que la primera aguja que pueda coser el parche es la que se debe usar. Perder el tiempo buscando esa aguja específica en el pajar es un desperdicio de energía y recursos.

Un factor determinante crucial de una estrategia de decisión satisfactoria radica en la construcción del nivel de aspiración. En muchas circunstancias, el individuo puede tener dudas sobre dicho nivel.

Ejemplo: Una persona que solo busca una renta de jubilación satisfactoria puede desconocer el nivel de riqueza necesario —dada la incertidumbre sobre los precios futuros— para garantizar dicha renta. En este caso, la persona solo puede evaluar los resultados en función de su probabilidad de ser satisfactorios. Si elige el resultado con la máxima probabilidad de ser satisfactorio, su comportamiento es teóricamente indistinguible del de una persona que optimiza su situación bajo ciertas condiciones. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

Otro aspecto clave se refiere a la evaluación de las estrategias de satisfacción. Si bien a menudo se las considera una estrategia de decisión inferior, se ha demostrado que las estrategias de satisfacción específicas para la inferencia son ecológicamente racionales ; es decir, en entornos de decisión particulares, pueden superar a las estrategias de decisión alternativas. [ 15 ]

La satisfacción también se produce en la construcción de consensos cuando el grupo busca una solución en la que todos puedan estar de acuerdo, aunque no sea la mejor.

Ejemplo: Un grupo dedica horas a proyectar el presupuesto del próximo año fiscal. Tras horas de debate, finalmente llegan a un consenso, pero una persona pregunta si las proyecciones son correctas. El grupo se molesta por la pregunta, no porque esta persona esté equivocada, sino porque ya han encontrado una solución viable. Puede que la proyección no coincida con la realidad, pero la mayoría está de acuerdo en una cifra y, por lo tanto, la proyección es suficiente para dar por concluido el presupuesto.

Mejoramiento

Un método popular para justificar la búsqueda de soluciones satisfactorias es la optimización , que considera todos los costos, incluyendo el costo de los cálculos de optimización y el costo de obtener la información necesaria para dichos cálculos. Como resultado, la elección final suele ser subóptima con respecto al objetivo principal de la optimización, es decir, diferente de la óptima si no se tienen en cuenta los costos de elección.

Como forma de optimización

Alternativamente, la satisfacción puede considerarse simplemente como la satisfacción de restricciones , el proceso de encontrar una solución que satisfaga un conjunto de restricciones, sin preocuparse por encontrar un óptimo. Cualquier problema de satisfacción de este tipo puede formularse como un problema de optimización (equivalente) utilizando la función indicadora de los requisitos de satisfacción como función objetivo . Más formalmente, si X denota el conjunto de todas las opciones y S ⊆ X denota el conjunto de opciones "satisfactorias", entonces seleccionar una solución satisfactoria (un elemento de S ) es equivalente al siguiente problema de optimización.

máximos∈incógnitaIS(s){\displaystyle \max _{s\in X}I_{S}(s)}

donde Is denota la función indicadora de S , es decir

IS(s):={1,s∈S0,s∉S , s∈incógnita{\displaystyle I_{S}(s):={\begin{cases}{\begin{array}{ccc}1&,&s\in S\\0&,&s\notin S\end{array}}\end{cases}}\ ,\ s\in X}

Una solución s ∈ X a este problema de optimización es óptima si, y solo si, es una opción satisfactoria (un elemento de S ). Por lo tanto, desde el punto de vista de la teoría de la decisión, la distinción entre "optimizar" y "satisfacer" es esencialmente una cuestión de estilo (que, sin embargo, puede ser muy importante en ciertas aplicaciones) más que una cuestión sustantiva. Lo importante es determinar qué se debe optimizar y qué se debe satisfacer. La siguiente cita del artículo de Jan Odhnoff de 1965 es apropiada: [ 16 ]

En mi opinión, en economía empresarial hay cabida tanto para modelos de optimización como para modelos de satisfacción. Desafortunadamente, la diferencia entre ambos se suele interpretar como una diferencia en la calidad de una elección determinada. Es obvio que un resultado óptimo en un modelo de optimización puede ser insatisfactorio en un modelo de satisfacción. Por lo tanto, lo mejor sería evitar el uso generalizado de estos dos términos.

Aplicado al marco de servicios públicos

En economía , la satisfacción es un comportamiento que busca alcanzar al menos un nivel mínimo de una variable determinada , pero que no necesariamente maximiza su valor. [ 17 ] La aplicación más común de este concepto en economía se encuentra en la teoría del comportamiento de la empresa , la cual, a diferencia de las teorías tradicionales, postula que los productores consideran la ganancia no como un objetivo a maximizar, sino como una restricción. Según estas teorías, las empresas deben alcanzar un nivel crítico de ganancia; posteriormente, se prioriza el logro de otros objetivos.

De manera más formal, como antes, si X denota el conjunto de todas las opciones s , y tenemos la función de pago U ( s ) que da el pago disfrutado por el agente para cada opción. Supongamos que definimos el pago óptimo U * la solución a

máximos∈incógnitaU(s){\displaystyle \max _{s\in X}U(s)}

donde las acciones óptimas son el conjunto O de opciones tales que U ( s * ) = U * (es decir, es el conjunto de todas las opciones que producen la máxima ganancia). Supongamos que el conjunto O tiene al menos un elemento.

La idea del nivel de aspiración fue introducida por Herbert A. Simon y desarrollada en economía por Richard Cyert y James March en su libro de 1963, A Behavioral Theory of the Firm . [ 18 ] El nivel de aspiración es la recompensa a la que aspira el agente: si el agente alcanza al menos este nivel, está satisfecho, y si no lo alcanza, no está satisfecho. Definamos el nivel de aspiración A y supongamos que A ≤ U * . Claramente, si bien es posible que alguien pueda aspirar a algo mejor que el óptimo, en cierto sentido es irracional hacerlo. Por lo tanto, requerimos que el nivel de aspiración sea igual o inferior a la recompensa óptima.

Podemos definir entonces el conjunto de opciones satisfactorias S como todas aquellas opciones que producen al menos A : s ∈ S si y solo si A ≤ U ( s ) . Claramente, dado que A ≤ U * , se deduce que O ⊆ S . Es decir, el conjunto de acciones óptimas es un subconjunto del conjunto de opciones satisfactorias. Por lo tanto, cuando un agente satisface, elegirá de un conjunto de acciones mayor que el agente que optimiza. Una forma de ver esto es que el agente que satisface no se esfuerza por llegar al óptimo preciso o es incapaz de excluir acciones que están por debajo del óptimo pero aún por encima de la aspiración.

Una forma equivalente de ver la satisfacción es la optimización épsilon (es decir, eliges tus acciones de manera que la recompensa esté dentro de épsilon del óptimo). Si definimos la "brecha" entre el óptimo y la aspiración como ε donde ε = U * − A . Entonces el conjunto de opciones satisfactorias S ( ε ) se puede definir como todas aquellas opciones s tales que U ( s ) ≥ U * − ε .

Otras aplicaciones en economía

Aparte de la teoría del comportamiento de la empresa, las aplicaciones de la idea de comportamiento satisfactorio en economía incluyen el modelo de costo de menú de Akerlof y Yellen , popular en la macroeconomía neokeynesiana . [ 19 ] [ 20 ] Además, en economía y teoría de juegos existe la noción de equilibrio épsilon , que es una generalización del equilibrio de Nash estándar en el que cada jugador está dentro de ε de su pago óptimo (el equilibrio de Nash estándar es el caso especial donde ε = 0 ). [ 21 ]

Niveles de aspiración endógena

El nivel de aspiración puede derivarse de la experiencia previa (en función de los beneficios obtenidos anteriormente por un agente o una empresa) o de ciertas instituciones organizativas o de mercado. Por ejemplo, en el caso de las empresas gestionadas, se espera que los directivos obtengan beneficios normales para sus accionistas. Otras instituciones pueden tener objetivos específicos impuestos externamente (por ejemplo, las universidades públicas del Reino Unido tienen objetivos de captación de estudiantes).

Un ejemplo económico es el modelo de Dixon de una economía compuesta por muchas empresas que operan en diferentes industrias, donde cada industria es un duopolio . [ 22 ] El nivel de aspiración endógeno es el beneficio promedio en la economía. Esto representa el poder de los mercados financieros: a largo plazo, las empresas necesitan obtener beneficios normales o desaparecen (como dijo Armen Alchian : «Este es el criterio por el cual el sistema económico selecciona a los supervivientes: aquellos que obtienen beneficios positivos son los supervivientes; aquellos que sufren pérdidas desaparecen» [ 23 ] ). Podemos entonces pensar qué sucede con el tiempo. Si las empresas obtienen beneficios iguales o superiores a su nivel de aspiración, simplemente continúan haciendo lo que hacen (a diferencia de la empresa optimizadora, que siempre se esforzaría por obtener los mayores beneficios posibles). Sin embargo, si las empresas obtienen beneficios inferiores a su nivel de aspiración, entonces intentan algo diferente, hasta que llegan a una situación en la que alcanzan su nivel de aspiración. Se puede demostrar que en esta economía, la búsqueda de la satisfacción conduce a la colusión entre las empresas: la competencia entre ellas reduce los beneficios de una o ambas en un duopolio. Esto significa que la competencia es inestable: una o ambas empresas no lograrán sus objetivos y, por lo tanto, intentarán otra cosa. La única situación estable es aquella en la que todas las empresas alcanzan sus objetivos, lo cual solo ocurre cuando todas obtienen beneficios promedio. En general, esto solo sucederá si todas las empresas obtienen el beneficio conjunto o el beneficio colusorio. [ 24 ]

En la investigación sobre la personalidad y la felicidad

Algunas investigaciones sugieren que la satisfacción, la maximización y otras estrategias de toma de decisiones, al igual que los rasgos de personalidad , tienen un fuerte componente genético y perduran en el tiempo. Esta influencia genética en los comportamientos de toma de decisiones se ha descubierto mediante estudios clásicos con gemelos , en los que cada miembro de una pareja de gemelos informa sobre sus tendencias de toma de decisiones y luego se comparan entre gemelos monocigóticos y dicigóticos. [ 25 ] Esto implica que las personas pueden clasificarse en "maximizadores" y "satisfactores", y algunas se sitúan en un punto intermedio.

La distinción entre satisfacción y maximización no solo difiere en el proceso de toma de decisiones, sino también en la evaluación posterior a la decisión. Quienes buscan maximizar tienden a utilizar un enfoque más exhaustivo en su proceso de toma de decisiones: buscan y evalúan más opciones que quienes buscan satisfacer para lograr una mayor satisfacción. Sin embargo, mientras que quienes buscan satisfacer suelen estar relativamente satisfechos con sus decisiones, quienes buscan maximizar tienden a estar menos satisfechos con los resultados. Se cree que esto se debe a los recursos cognitivos limitados que tienen las personas cuando sus opciones son numerosas , lo que obliga a quienes buscan maximizar a no tomar una decisión óptima. Dado que la maximización es poco realista y generalmente imposible en la vida cotidiana, quienes buscan maximizar a menudo se arrepienten en su evaluación posterior a la elección. [ 26 ]

En metodología de encuestas

Como ejemplo de satisfacción, en el campo de la cognición social , Jon Krosnick propuso una teoría de satisfacción en encuestas estadísticas que afirma que responder de manera óptima a las preguntas de un encuestado implica una gran cantidad de trabajo cognitivo y que algunas personas usarían la satisfacción para reducir esa carga. [ 27 ] [ 28 ] Algunas personas pueden acortar sus procesos cognitivos de dos maneras:

  • Satisfacción débil: El encuestado ejecuta todos los pasos cognitivos involucrados en la optimización, pero de forma menos completa y con sesgo .
  • Satisfacción fuerte: El encuestado ofrece respuestas que le parecerán razonables al entrevistador sin necesidad de buscar en la memoria ni integrar la información.

La probabilidad de obtener una respuesta satisfactoria está relacionada con la capacidad del encuestado, su motivación y la dificultad de la tarea.

En lo que respecta a las respuestas de la encuesta, la satisfacción se manifiesta en:

  • elegir la opción de respuesta explícitamente ofrecida de "sin opinión" o "no lo sé"
  • elegir respuestas socialmente deseables
  • No diferenciación o linealidad cuando una batería de preguntas solicita calificaciones de múltiples objetos en la misma escala de respuesta.
  • sesgo de respuesta de aquiescencia, que es la tendencia a estar de acuerdo con cualquier afirmación, independientemente de su contenido.
  • seleccionar la primera opción que parezca razonable
  • seleccionar una respuesta al azar
  • saltarse elementos
  • abandonar la encuesta o finalizarla antes de tiempo
  • apresurarse con las encuestas en línea
  • elegir las respuestas mínimamente aceptables cuando se requieren respuestas verbales

Véase también

Referencias

  1. ↑ Colman, Andrew (2006). Diccionario de psicología . Nueva York: Oxford University Press. pág . 670. ISBN  978-0-19-861035-9.
  2. ↑ Manktelow, Ken (2000). Razonamiento y pensamiento . Hove: Psychology Press. pág. 221. ISBN  978-0863777080.
  3. ↑ Simon, Herbert A. (1956). " Elección racional y la estructura del entorno" (PDF) . Psychological Review . 63 (2): 129– 138. CiteSeerX 10.1.1.545.5116 . doi : 10.1037/h0042769 . PMID 13310708. S2CID 8503301 .   (página 129: "Evidentemente, los organismos se adaptan lo suficientemente bien como para 'satisfacer' sus necesidades; en general, no 'optimizan'."; página 136: "Una ruta 'satisfactoria', una ruta que permitirá la satisfacción de todas sus necesidades en un nivel específico.")
  4. ↑ Artinger, Florian M.; Gigerenzer, Gerd; Jacobs, Perke (2022). "Satisficing: Integrating Two Traditions" . Journal of Economic Literature . 60 (2): 598– 635. doi : 10.1257/jel.20201396 . hdl : 21.11116/0000-0007-5C2A-4 . ISSN 0022-0515 . S2CID 249320959 .  
  5. ↑ Brown, Reva (2004). "Consideración sobre el origen de la teoría de 'satisfacción' de Herbert Simon (1933-1947)". Management Decision . 42 (10): 1240– 1256. doi : 10.1108/00251740410568944 .
  6. ↑ Simon, Herbert A. (1947). Comportamiento administrativo: un estudio de los procesos de toma de decisiones en la organización administrativa (1.ª ed.). Nueva York: Macmillan. OCLC 356505 .  
  7. ↑ Simon, Herbert A. (1979). "Toma de decisiones racionales en las organizaciones empresariales". The American Economic Review . 69 (4): 493– 513. JSTOR 1808698 . 
  8. ↑ Gigerenzer, Gerd (15 de abril de 2011), "Satisfacción moral: repensando el comportamiento moral como racionalidad limitada" , Heurística , Oxford University Press, págs. 203–221 , consultado el 13 de septiembre de 2024. 
  9. ↑ Artinger, Florian M.; Gigerenzer, Gerd; Jacobs, Perke (1 de junio de 2022). "Satisfacción: Integrando dos tradiciones" . Journal of Economic Literature . 60 (2): 598– 635. doi : 10.1257/jel.20201396 . hdl : 21.11116/0000-0007-5C2A-4 . ISSN 0022-0515 . 
  10. ↑ Reb, Jochen; Luan, Shenghua; Gigerenzer, Gerd (14 de mayo de 2024). Gestión inteligente . La prensa del MIT. ISBN 978-0-262-37857-4.
  11. ↑ Artinger, Florian M; Gigerenzer, Gerd (23 de julio de 2024). "Cómo la fijación de precios heurística moldea el mercado agregado: la "paradoja del gemelo barato""" . Cambio industrial y corporativo . doi : 10.1093/icc/dtae025 . hdl : 21.11116/0000-000F-59F2-C . ISSN 0960-6491 . 
  12. ↑ Castagnoli, E.; LiCalzi, M. (1996). "Utilidad esperada sin utilidad" (PDF) . Theory and Decision . 41 (3): 281– 301. doi : 10.1007/BF00136129 . hdl : 10278/4143 . S2CID 154464803 . 
  13. ↑ Bordley, R.; LiCalzi, M. (2000). "Análisis de decisiones utilizando objetivos en lugar de funciones de utilidad". Decisions in Economics & Finance . 23 (1): 53– 74. doi : 10.1007/s102030050005 . hdl : 10278/3610 . S2CID 11162758 . 
  14. ↑ Bordley, R.; Kirkwood, C. (2004). "Análisis de preferencias con objetivos de rendimiento multiatributo". Operations Research . 52 (6): 823– 835. doi : 10.1287/opre.1030.0093 .
  15. ↑ Gigerenzer, Gerd; Goldstein, Daniel G. (octubre de 1996). "Razonamiento rápido y frugal: modelos de racionalidad limitada". Psychological Review . 103 (4): 650– 669. CiteSeerX 10.1.1.174.4404 . doi : 10.1037/0033-295x.103.4.650 . PMID 8888650 .  
  16. ↑ Odhnoff, Jan (1965). "Sobre las técnicas de optimización y satisfacción". The Swedish Journal of Economics . 67 (1): 24– 39. doi : 10.2307/3439096 . JSTOR 3439096 . 
  17. ↑ Dixon, Huw (2001). «Inteligencia artificial y teoría económica» (PDF) . Surfing Economics: Essays for the Inquiring Economist . Nueva York: Palgrave. ISBN 978-0-333-76061-1.
  18. ↑ Cyert, Richard; March, James G. (1992). Una teoría conductual de la empresa (2.ª ed.). Wiley-Blackwell. ISBN  978-0-631-17451-6.
  19. ↑ Akerlof, George A.; Yellen, Janet L. (1985). "¿Pueden las pequeñas desviaciones de la racionalidad generar diferencias significativas en los equilibrios económicos?". American Economic Review . 75 (4): 708– 720. JSTOR 1821349 . 
  20. ↑ Akerlof, George A.; Yellen, Janet L. (1985). "Un modelo casi racional del ciclo económico, con inercia de salarios y precios". The Quarterly Journal of Economics . 100 (5): 823– 838. doi : 10.1093/qje/100.Supplement.823 .
  21. ↑ Dixon, H. (1987). "Equilibrios aproximados de Bertrand en una industria replicada" . Review of Economic Studies . 54 (1): 47– 62. doi : 10.2307/2297445 . JSTOR 2297445 . 
  22. ↑ Dixon, H. (2000). "Keeping Up with the Joneses: Competition and the Evolution of Collusion". Journal of Economic Behavior and Organization . 43 (2): 223– 238. doi : 10.1016/S0167-2681(00)00117-7 .
  23. ↑ Alchian, A. (1950). "Incertidumbre, evolución y teoría económica". Journal of Political Economy . 58 (3): 211– 222. doi : 10.1086/256940 . JSTOR 1827159 . S2CID 36045710 .  
  24. ↑ Dixon (2000), Teorema 1, página 228. Para una explicación no técnica, véase el Capítulo 8 de Surfing Economics de Dixon H.
  25. ↑ Simonson, I.; Sela, A. (2011). "Sobre la heredabilidad de la toma de decisiones del consumidor: un enfoque exploratorio para estudiar los efectos genéticos en el juicio y la elección". Journal of Consumer Research . 37 (6): 951– 966. doi : 10.1086/657022 .
  26. ↑ Schwartz, B.; Ward, A.; Monterosso, J.; Lyubomirsky, S.; White, K.; Lehman, DR (2002). "Maximizar versus satisfacer: la felicidad es una cuestión de elección" (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 83 (5): 1178– 1197. doi : 10.1037/0022-3514.83.5.1178 . PMID 12416921. Archivado del original (PDF) el 22-12-2023 . Recuperado el 05-12-2017 . 
  27. ↑ Krosnick, Jon A. (1991). "Estrategias de respuesta para afrontar las exigencias cognitivas de las medidas de actitud en las encuestas". Psicología Cognitiva Aplicada . 5 (3): 213– 236. doi : 10.1002/acp.2350050305 . ISSN 0888-4080 . 
  28. ↑ Krosnick, Jon A. (1999). "Investigación mediante encuestas". Annual Review of Psychology . 50 (1): 537– 567. doi : 10.1146/annurev.psych.50.1.537 . ISSN 0066-4308 . PMID 15012463 .  

Lecturas adicionales

  • Byron, Michael (1998). "Satisfacción y Optimalidad". Ética . 109 (1): 67– 93. doi : 10.1086/233874 . S2CID 170867023 . Un artículo sobre la satisfacción considerada desde un punto de vista filosófico .
  • Byron, M. (2004). Satisfacción y maximización: Teóricos morales sobre la razón práctica . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521811491.
  • Bearden, JN; Connolly, T. (2008). «Sobre la satisfacción óptima: cómo las políticas sencillas pueden lograr excelentes resultados». En Kugler, T.; Smith, JC; Connolly, T.; et  al. (eds.). Modelado de decisiones en entornos inciertos y complejos . Nueva York: Springer. ISBN 9780387771311.
  • Dixon, Huw (2001). «El mundo de las rosquillas y el archipiélago del duopolio» (PDF) . Surfing Economics: Essays for the Inquiring Economist . Nueva York: Palgrave. ISBN 978-0333760611.
  • Holbrook, A.; Green, M.; Krosnick, J. (2003). "Entrevistas telefónicas versus cara a cara en muestras probabilísticas nacionales con cuestionarios extensos: comparaciones del sesgo de satisfacción del encuestado y el sesgo de deseabilidad social en las respuestas". Public Opinion Quarterly . 67 (1): 79– 125. doi : 10.1086/346010 .
  • Krosnick, J. (1991). "Estrategias de respuesta para afrontar las exigencias cognitivas de las medidas de actitud en las encuestas". Psicología Cognitiva Aplicada . 5 (3): 213– 236. doi : 10.1002/acp.2350050305 .
  • Simon, HA (1957). Modelos del hombre: social y racional . Nueva York: Wiley.
  • Simon, HA (1978). "La racionalidad como proceso y producto del pensamiento". American Economic Review . 68 (1): 1– 16. JSTOR 1816653 . 
  • Simon, HA (1983). La razón en los asuntos humanos . Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0804711791.
  • Definición de "satisfacción" en el Diccionario Web de Cibernética y Sistemas
  • Una página web dedicada a debatir el debate entre "satisfacer" y "optimizar".
  • Charla técnica de Schwartz ("La paradoja de la elección: por qué más es menos") impartida en Google el 27 de abril de 2006.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Satisficing&oldid=1352425992 "