Planeta Nueve

Inicialmente se planteó la hipótesis de que el Planeta Nueve seguiría una órbita elíptica alrededor del Sol con una excentricidad de0,2–0,5 y se estimó que su semieje mayor era400–800  UA , ^{[ B ]} aproximadamente 13–26  veces la distancia de Neptuno al Sol. El planeta tardaría entre 10 000 y 20 000 años en completar una órbita alrededor del Sol, y se proyectó que su inclinación con respecto a la eclíptica , el plano de la órbita terrestre, sería15° a 25° . ^{[ 4 ] [ 34 ] [ C ]} El afelio, o punto más alejado del Sol, estaría en la dirección general de la constelación de Tauro , ^{[ 35 ]} mientras que el perihelio, el punto más cercano al Sol, estaría en la dirección general de las áreas del sur de Serpens (Caput), Ofiuco y Libra . ^{[ 36 ] [ 37 ]} Brown piensa que si el Planeta Nueve existe, una sonda podría alcanzarlo en tan solo 20  años utilizando una trayectoria de honda gravitacional alrededor del Sol. ^{[ 38 ]}

Se estima que el Planeta Nueve tiene entre 5 y 10  veces la masa y entre 2 y 4  veces el radio de la Tierra. ^{[ 4 ]} Brown cree que, si el Planeta Nueve existe, su masa es suficiente para despejar su órbita de cuerpos grandes en 4.500  millones de años, la edad del Sistema Solar, y que su gravedad domina el borde exterior del Sistema Solar, lo cual es suficiente para que sea un planeta según las definiciones actuales . ^{[ 40 ]} El astrónomo Jean-Luc Margot también ha afirmado que el Planeta Nueve cumple con sus criterios y calificaría como planeta si se detecta. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Simulaciones posteriores realizadas por Amir Siraj y sus colegas en 2025 refinaron las estimaciones de la masa del planeta a 4,4 ± 1,1 veces la de la Tierra. ^{[ 1 ] [ 43 ]}

Se han examinado varios orígenes posibles para el Planeta Nueve, incluyendo su expulsión de la vecindad de los planetas gigantes conocidos, su captura por otra estrella y su formación in situ . En su artículo inicial, Batygin y Brown propusieron que el Planeta Nueve se formó más cerca del Sol y fue expulsado a una órbita excéntrica distante tras un encuentro cercano con Júpiter o Saturno durante la época nebular. ^{[ 2 ]} Luego, la gravedad de una estrella cercana o el arrastre de los remanentes gaseosos de la nebulosa solar ^{[ 46 ]} redujeron la excentricidad de su órbita. Este proceso elevó su perihelio, dejándolo en una órbita muy amplia pero estable más allá de la influencia de los otros planetas. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Se ha estimado que la probabilidad de que esto ocurriera es de unos pocos por ciento. ^{[ 49 ]} Si no hubiera sido lanzado a los confines más lejanos del Sistema Solar, el Planeta Nueve podría haber acumulado más masa del disco protoplanetario y haberse desarrollado hasta convertirse en el núcleo de un gigante gaseoso o un gigante de hielo . ^{[ 40 ] [ 50 ]} En cambio, su crecimiento se detuvo prematuramente, dejándolo con una masa menor que la de Urano o Neptuno. ^{[ 51 ]}

La fricción dinámica de un cinturón masivo de planetesimales también podría haber permitido la captura del Planeta Nueve en una órbita estable. Modelos recientes proponen que un disco de _{planetesimales} de 60 a 130 M☉ podría haberse formado a medida que el gas se despejaba de las partes exteriores del disco protoplanetario. ^{[ 52 ]} Al pasar el Planeta Nueve a través de este disco, su gravedad alteraría las trayectorias de los objetos individuales de manera que redujera la velocidad del Planeta Nueve en relación con ella. Esto disminuiría la excentricidad del Planeta Nueve y estabilizaría su órbita. Si este disco tuviera un borde interior distante, de 100 a 200 UA, un planeta que se encontrara con Neptuno tendría un 20 % de probabilidad de ser capturado en una órbita similar a la propuesta para el Planeta Nueve, siendo más probable el agrupamiento observado si el borde interior se encuentra a 200 UA. A diferencia de la nebulosa de gas, es probable que el disco de planetesimales haya tenido una larga vida útil, lo que podría permitir una captura posterior. ^{[ 53 ]}   

Un encuentro con otra estrella también podría alterar la órbita de un planeta distante, cambiando su órbita de circular a excéntrica. La formación in situ de un planeta a esta distancia requeriría un disco muy masivo y extenso, ^{[ 2 ]} o la deriva hacia afuera de sólidos en un disco disipativo formando un anillo estrecho del cual el planeta se acrecentó durante mil millones de años. ^{[ 54 ]} Si un planeta se formó a una distancia tan grande mientras el Sol estaba en su cúmulo original, la probabilidad de que permaneciera ligado al Sol en una órbita altamente excéntrica es aproximadamente del 10%. ^{[ 55 ]} Sin embargo, mientras el Sol permaneció en el cúmulo abierto donde se formó, cualquier disco extenso habría estado sujeto a la perturbación gravitacional por estrellas que pasaban y por la pérdida de masa debido a la fotoevaporación. ^{[ 4 ]}

El Planeta Nueve podría haber sido capturado desde fuera del Sistema Solar durante un encuentro cercano entre el Sol y otra estrella. Si un planeta estuviera en una órbita distante alrededor de esta estrella, las interacciones de tres cuerpos durante el encuentro podrían alterar la trayectoria del planeta, dejándolo en una órbita estable alrededor del Sol. Un planeta originado en un sistema sin planetas con la masa de Júpiter podría permanecer en una órbita excéntrica distante durante más tiempo, aumentando sus posibilidades de captura. ^{[ 9 ]} El rango más amplio de órbitas posibles reduciría las probabilidades de su captura en una órbita de inclinación relativamente baja a 1-2%. ^{[ 55 ]} Amir Siraj y Avi Loeb encontraron que las probabilidades de que el Sol capture al Planeta Nueve aumentan en 20 veces si el Sol alguna vez tuvo un compañero binario distante de igual masa. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Este proceso también podría ocurrir con planetas errantes, pero la probabilidad de su captura es mucho menor, con solo un 0,05-0,10% de captura en órbitas similares a la propuesta para el Planeta Nueve. ^{[ 58 ]}

La influencia gravitacional del Planeta Nueve explicaría cuatro peculiaridades del Sistema Solar: ^{[ 59 ]}

• la agrupación de las órbitas de los ETNO;
• los altos perihelios de objetos como Sedna que están separados de la influencia de Neptuno;
• las altas inclinaciones de los ETNO con órbitas aproximadamente perpendiculares a las órbitas de los ocho planetas conocidos;
• Objetos transneptunianos (OTN) de alta inclinación con un semieje mayor inferior a 100 UA.

El Planeta Nueve se propuso inicialmente para explicar el agrupamiento de órbitas, mediante un mecanismo que también explicaría los altos perihelios de objetos como Sedna. La evolución de algunos de estos objetos hacia órbitas perpendiculares fue inesperada, pero se encontró que coincidía con objetos observados previamente. Posteriormente se encontró que las órbitas de algunos objetos con órbitas perpendiculares evolucionaban hacia semiejes mayores más pequeños cuando se incluyeron los otros planetas en las simulaciones. Aunque se han ofrecido otros mecanismos para muchas de estas peculiaridades, la influencia gravitacional del Planeta Nueve es la única que explica las cuatro. Sin embargo, la gravedad del Planeta Nueve también aumentaría las inclinaciones de otros objetos que cruzan su órbita, lo que podría dejar a los objetos del disco dispersos , ^{[ 60 ]} cuerpos que orbitan más allá de Neptuno con semiejes mayores de 50  UA, y cometas de período corto con una distribución de inclinación más amplia que la observada. ^{[ 61 ]} Anteriormente se hipotetizó que el Planeta Nueve era responsable de la inclinación de 6° del eje del Sol con respecto a las órbitas de los planetas, ^{[ 62 ]} pero las actualizaciones recientes de su órbita y masa predichas limitan este cambio a ≈1°. ^{[ 4 ]}

Observaciones

La agrupación de las órbitas de los TNO con semiejes mayores grandes fue descrita por primera vez por Trujillo y Sheppard, quienes notaron similitudes entre las órbitas de Sedna y 2012 VP _113. Sin la presencia del Planeta Nueve, estas órbitas deberían distribuirse aleatoriamente, sin preferencia por ninguna dirección. Tras un análisis más detallado, Trujillo y Sheppard observaron que los argumentos del perihelio de 12 TNO con perihelios mayores que30  UA y semiejes mayores que150  UA se agruparon cerca de 0°, lo que significa que ascienden a través de la eclíptica cuando están más cerca del Sol. Trujillo y Sheppard propusieron que esta alineación fue causada por un planeta masivo desconocido más allá de Neptuno a través del mecanismo de Kozai . ^{[ 5 ]} Para objetos con semiejes mayores similares, el mecanismo de Kozai confinaría sus argumentos de perihelio cerca de 0° o 180°. Este confinamiento permite que los objetos con órbitas excéntricas e inclinadas eviten aproximaciones cercanas al planeta porque cruzarían el plano de la órbita del planeta en sus puntos más cercanos y más lejanos del Sol, y cruzarían la órbita del planeta cuando están muy por encima o por debajo de su órbita. ^{[ 29 ] [ 63 ]} La hipótesis de Trujillo y Sheppard sobre cómo se alinearían los objetos por el mecanismo de Kozai ha sido respaldada por análisis y evidencia adicionales. ^{[ 2 ]}

Batygin y Brown, buscando refutar el mecanismo propuesto por Trujillo y Sheppard, también examinaron las órbitas de los TNO con grandes semiejes mayores. ^{[ 2 ]} Después de eliminar los objetos en el análisis original de Trujillo y Sheppard que eran inestables debido a acercamientos a Neptuno o que estaban afectados por las resonancias de movimiento medio de Neptuno , Batygin y Brown determinaron que los argumentos de perihelio para los seis objetos restantes (Sedna, 2012 VP ₁₁₃ , 474640 Alicanto , 2010 GB 174 , 2000 CR ₁₀₅ y 2010 VZ ₉₈ ) estaban agrupados alrededor de318° ± 8° . Este hallazgo no coincidía con la forma en que el mecanismo de Kozai tendería a alinear las órbitas con argumentos de perihelio a 0° o 180°. ^{[ 2 ] [ D ]}

Batygin y Brown también descubrieron que las órbitas de los seis ETNO con semieje mayor mayor de 250  UA y perihelios más allá de 30  UA (Sedna, 2012 VP ₁₁₃ , Alicanto, 2010 GB ₁₇₄ , 2007 TG 422 y 2013 RF 98 ) estaban alineadas en el espacio con sus perihelios aproximadamente en la misma dirección, lo que resultó en una agrupación de sus longitudes de perihelio , la ubicación donde realizan sus aproximaciones más cercanas al Sol. Las órbitas de los seis objetos también estaban inclinadas con respecto a la de la eclíptica y eran aproximadamente coplanares , lo que produjo una agrupación de sus longitudes de nodos ascendentes , las direcciones en las que cada uno asciende a través de la eclíptica. Determinaron que había solo un 0,007 % de probabilidad de que esta combinación de alineaciones se debiera al azar. ^{[ 2 ] [ 64 ] [ 65 ]} Estos seis objetos habían sido descubiertos por seis estudios diferentes en seis telescopios. Eso hacía menos probable que el agrupamiento pudiera deberse a un sesgo de observación, como apuntar un telescopio a una parte particular del cielo. El agrupamiento observado debería difuminarse en unos cientos de millones de años debido a que las ubicaciones de los perihelios y los nodos ascendentes cambian, o precesan , a diferentes velocidades debido a sus variados semiejes mayores y excentricidades. ^{[ E ]} Esto indica que el agrupamiento no podría deberse a un evento en el pasado distante, ^{[ 2 ]} por ejemplo una estrella que pasa, ^{[ 66 ]} y es muy probable que se mantenga por el campo gravitatorio de un objeto que orbita el Sol. ^{[ 2 ]}

Dos de los seis objetos ( 2013 RF ₉₈ y Alicanto) también tienen órbitas y espectros muy similares. ^{[ 67 ]} Esto ha llevado a sugerir que se trataba de un objeto binario que se desintegró cerca del afelio durante un encuentro con un objeto distante. La desintegración de un sistema binario requeriría un encuentro relativamente cercano, lo cual se vuelve menos probable a grandes distancias del Sol. ^{[ 68 ]}

En un artículo posterior, Trujillo y Sheppard observaron una correlación entre la longitud del perihelio y el argumento del perihelio de los NTO con semiejes mayores de 150 UA. Aquellos con una longitud de perihelio de 0 a 120° tienen argumentos de perihelio entre 280° y 360°, y aquellos con una longitud de perihelio entre 180 ° y 340 ° tienen argumentos de perihelio entre 0 ° y 40 °. La significancia estadística de esta correlación fue del 99,99%. Sugirieron que la correlación se debe a que las órbitas de estos objetos evitan acercarse demasiado a un planeta masivo pasando por encima o por debajo de su órbita. ^{[ 69 ]}

Un artículo de 2017 de Carlos y Raúl de la Fuente Marcos señaló que la distribución de las distancias a los nodos ascendentes de los ETNO, y las de los centauros y cometas con semiejes mayores grandes, puede ser bimodal . Sugieren que se debe a que los ETNO evitan acercarse a un planeta con un semieje mayor de 300–400  UA. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Con más datos (40 objetos), la distribución de las distancias nodales mutuas de los ETNO muestra una asimetría estadísticamente significativa entre las distancias nodales ascendentes y descendentes mutuas más cortas que puede no deberse a un sesgo de observación sino probablemente al resultado de perturbaciones externas. ^{[ 72 ] [ 73 ]} En 2025, los astrónomos informaron sobre un objeto transneptuniano similar a Sedna, 2023 KQ ₁₄ ('Ammonite'), cuya longitud de perihelio se encuentra opuesta a la de los sednoides previamente conocidos, llenando un hueco en el perihelio y permaneciendo estable durante 4,5 Gyr en simulaciones. Estos hallazgos muestran que, si existe un planeta distante, favorece una órbita más remota (~500 UA) que configuraciones más cercanas. ^{[ 74 ]}

Las órbitas extremas de objetos transneptunianos

Seis objetos ETNO originales y ocho adicionales orbitan con posiciones actuales cerca de su perihelio en color púrpura, con la órbita hipotética del Planeta Nueve en color verde.

Vista de cerca de 13 posiciones actuales de ETNO

Interacciones del Planeta Nueve con los ETNO

El Planeta Nueve modifica las órbitas de los ETNO mediante una combinación de efectos. En escalas de tiempo muy largas, el Planeta Nueve ejerce un par de torsión sobre las órbitas de los ETNO que varía según la alineación de sus órbitas con la del Planeta Nueve. Los intercambios de momento angular resultantes provocan que los perihelios se eleven, colocándolos en órbitas similares a las de Sedna, y posteriormente desciendan, devolviéndolos a sus órbitas originales tras varios cientos de millones de años. El movimiento de sus direcciones de perihelio también se invierte cuando sus excentricidades son pequeñas, manteniendo los objetos antialineados (véanse las curvas azules en el diagrama) o alineados (curvas rojas). En escalas de tiempo más cortas, las resonancias de movimiento medio con el Planeta Nueve proporcionan protección de fase, lo que estabiliza sus órbitas alterando ligeramente los semiejes mayores de los objetos, manteniendo sus órbitas sincronizadas con la del Planeta Nueve e impidiendo acercamientos. La gravedad de Neptuno y los demás planetas gigantes, así como la inclinación de la órbita del Planeta Nueve, debilitan esta protección. Esto resulta en una variación caótica de semiejes mayores a medida que los objetos saltan entre resonancias, incluidas resonancias de alto orden como 27:17, en escalas de tiempo de millones de años. ^{[ 82 ]} Las resonancias de movimiento medio pueden no ser necesarias para la supervivencia de los ETNO si tanto ellos como el Planeta Nueve están en órbitas inclinadas. ^{[ 83 ]} Los polos orbitales de los objetos precesan alrededor, o giran, alrededor del polo del plano de Laplace del Sistema Solar . En semiejes mayores grandes, el plano de Laplace se deforma hacia el plano de la órbita del Planeta Nueve. Esto hace que los polos orbitales de los ETNO en promedio estén inclinados hacia un lado y que sus longitudes de nodos ascendentes se agrupen. ^{[ 82 ]}

En 2024, Brown y Batygin completaron una simulación que demostró que la presencia del Planeta Nueve, con el tiempo, aumentaría las excentricidades de un subconjunto significativo de objetos con semiejes mayores superiores a 100 UA hasta que su perihelio se redujera por debajo de 30 UA, lo que significaría que sus órbitas cruzarían la de Neptuno. También realizaron un estudio de objetos que cruzan la órbita de Neptuno con inclinaciones inferiores a 40 grados y semiejes mayores entre 100 y 1000 UA, y argumentaron que los resultados coincidían con la presencia del Planeta Nueve, lo que produciría una proporción de objetos que cruzan la órbita de Neptuno con respecto a objetos con un perihelio más allá de la órbita de Neptuno del 3 %, en comparación con el 0,5 % en ausencia del Planeta Nueve. ^{[ 84 ]}

Objetos en órbitas perpendiculares con un semieje mayor grande.

El Planeta Nueve puede entregar ETNOs a órbitas aproximadamente perpendiculares a la eclíptica. ^{[ 85 ] [ 86 ]} Se han observado varios objetos con altas inclinaciones, mayores de 50°, y grandes semiejes mayores, por encima de 250 UA. ^{[ 87 ]} Estas órbitas se producen cuando algunos ETNOs de baja inclinación entran en resonancia secular con el Planeta Nueve al alcanzar órbitas de baja excentricidad. La resonancia hace que sus excentricidades e inclinaciones aumenten, entregando los ETNOs a órbitas perpendiculares con perihelios bajos donde son más fácilmente observables. Los ETNOs luego evolucionan a órbitas retrógradas con excentricidades más bajas, después de lo cual pasan por una segunda fase de órbitas perpendiculares de alta excentricidad, antes de regresar a órbitas de baja excentricidad e inclinación. La resonancia secular con el Planeta Nueve implica una combinación lineal de los argumentos de la órbita y longitudes del perihelio: Δ ϖ – 2 ω . A diferencia del mecanismo de Kozai, esta resonancia hace que los objetos alcancen sus excentricidades máximas cuando se encuentran en órbitas casi perpendiculares. En simulaciones realizadas por Batygin y Morbidelli, esta evolución fue relativamente común, con un 38 % de los objetos estables que la experimentaron al menos una vez. ^{[ 82 ]} Los argumentos del perihelio de estos objetos se agrupan cerca o en oposición al del Planeta Nueve, y sus longitudes de nodo ascendente se agrupan alrededor de 90° en cualquier dirección con respecto al Planeta Nueve cuando alcanzan perihelios bajos. ^{[ 2 ] [ 83 ]} Esto concuerda aproximadamente con las observaciones, atribuyéndose las diferencias a encuentros distantes con los planetas gigantes conocidos. ^{[ 2 ]}

Batygin fue cauto al interpretar los resultados de la simulación desarrollada para su artículo de investigación con Brown, diciendo: "Hasta que el Planeta Nueve sea captado por una cámara, no se puede considerar real. Todo lo que tenemos ahora es un eco". ^{[ 92 ]} En 2016, Brown estimó las probabilidades de la existencia del Planeta Nueve en aproximadamente un 90%. ^{[ 40 ]} Greg Laughlin , uno de los pocos investigadores que conocían de antemano este artículo, da una estimación del 68,3%. ^{[ 6 ]} Otros científicos escépticos exigen más datos en términos de otros objetos del cinturón de Kuiper para analizar o evidencia final mediante confirmación fotográfica. ^{[ 93 ] [ 80 ] [ 94 ]} Brown, aunque concede el punto de vista de los escépticos, todavía piensa que hay suficientes datos para emprender la búsqueda de un nuevo planeta. ^{[ 95 ]}

La hipótesis del Planeta Nueve cuenta con el apoyo de varios astrónomos y académicos. En enero  de 2016, Jim Green , director de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA , afirmó: «La evidencia es ahora más sólida que nunca». ^{[ 96 ]} Sin embargo, Green también advirtió sobre la posibilidad de otras explicaciones para el movimiento observado de los ETNO distantes y, citando a Carl Sagan , dijo: «Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria». ^{[ 40 ]} El profesor Tom Levenson, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, concluyó que, por ahora, el Planeta Nueve parece ser la única explicación satisfactoria para todo lo que se sabe sobre las regiones exteriores del Sistema Solar. ^{[ 92 ]} El astrónomo Alessandro Morbidelli , quien revisó el artículo de investigación para The Astronomical Journal , coincidió, afirmando: «No veo ninguna explicación alternativa a la ofrecida por Batygin y Brown». ^{[ 6 ] [ 40 ]}

La astrónoma Renu Malhotra se mantiene agnóstica respecto al Planeta Nueve, pero señaló que ella y sus colegas han descubierto que las órbitas de los ETNO parecen estar inclinadas de una manera difícil de explicar de otra forma. «La cantidad de curvatura que observamos es simplemente increíble», dijo. «Para mí, es la evidencia más intrigante del Planeta Nueve que he encontrado hasta ahora». ^{[ 97 ]}

Otros expertos tienen distintos grados de escepticismo. El astrofísico estadounidense Ethan Siegel , quien previamente especuló que los planetas podrían haber sido expulsados ​​del Sistema Solar durante una inestabilidad dinámica temprana, se muestra escéptico sobre la existencia de un planeta no descubierto en el Sistema Solar. ^{[ 86 ] [ 98 ]} En un artículo de 2018 que analiza un estudio que no encontró evidencia de agrupamiento de las órbitas de los ETNO, sugiere que el agrupamiento observado previamente podría haber sido el resultado de un sesgo de observación y afirma que la mayoría de los científicos piensan que el Planeta Nueve no existe. ^{[ 99 ]} El científico planetario Hal Levison piensa que la probabilidad de que un objeto expulsado termine en la nube de Oort interior es de aproximadamente el 2%, y especula que muchos objetos deben haber sido lanzados más allá de la nube de Oort si uno ha entrado en una órbita estable. ^{[ 100 ]}

En 2020 surgió un mayor escepticismo sobre la hipótesis del Planeta Nueve, basado en los resultados del Outer Solar System Origins Survey y el Dark Energy Survey , donde el OSSOS documentó más de 800  objetos transneptunianos y el DES descubrió 316  nuevos. ^{[ 101 ]} Ambos estudios ajustaron el sesgo de observación y concluyeron que de los objetos observados no había evidencia de agrupamiento. ^{[ 102 ]} Los autores van más allá al explicar que prácticamente todas las órbitas de los objetos pueden explicarse por fenómenos físicos en lugar de un noveno planeta como propusieron Brown y Batygin. ^{[ 7 ]} Una autora de uno de los estudios, Samantha Lawler, dijo que la hipótesis del Planeta Nueve propuesta por Brown y Batygin "no se sostiene ante observaciones detalladas", señalando el tamaño de muestra mucho mayor de 800  objetos en comparación con los mucho más pequeños 14 y que los estudios concluyentes basados ​​en dichos objetos eran "prematuros". Ella fue más allá al explicar que el fenómeno de estas órbitas extremas podría deberse a la ocultación gravitacional de Neptuno cuando este migró hacia afuera en una etapa temprana de la historia del Sistema Solar. ^{[ 103 ]}

Se ha propuesto que el Planeta Nueve sea un posible remanente de la evolución temprana del Sistema Solar . ^{[ 104 ]} Según el modelo de Nice de cinco planetas , el Sistema Solar primitivo contenía cinco planetas gigantes : Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y un quinto gigante de hielo , ahora desaparecido . ^{[ 105 ] [ 106 ]} Las simulaciones del modelo de Nice sugieren que las interacciones gravitacionales entre estos planetas, junto con las interacciones con un disco de planetesimales , llevaron a la eyección del quinto gigante del Sistema Solar hace aproximadamente 4 mil millones de años. ^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]} Algunos investigadores proponen que el Planeta Nueve podría ser este quinto gigante, que permanece en una órbita excéntrica distante mucho más allá de Neptuno en lugar de haber sido completamente eyectado del Sistema Solar. ^{[ 110 ]} Esta hipótesis coincide con las observaciones que sugieren que la órbita del Planeta Nueve sería estable durante la vida del Sistema Solar, lo que respalda su supervivencia como un objeto del sistema exterior . ^{[ 111 ]}

La hipótesis de que el Planeta Nueve pueda ser el quinto gigante se ve reforzada por su masa y características orbitales propuestas, que son consistentes con las de un gigante de hielo. ^{[ 112 ]} Las simulaciones numéricas del modelo de Niza muestran que la eyección del quinto gigante a menudo deja una huella gravitacional en forma de órbitas alteradas para los planetas y cuerpos pequeños restantes . ^{[ 113 ]} El agrupamiento observado de ciertos objetos transneptunianos (OTN) se ha citado como evidencia indirecta de la influencia gravitacional del Planeta Nueve, posiblemente originada por sus interacciones tempranas con el Sistema Solar exterior. ^{[ 114 ]}

Los resultados del Sondeo del Sistema Solar Exterior (OSSOS) sugieren que el agrupamiento observado es el resultado de una combinación de sesgo observacional y estadísticas de números pequeños. OSSOS, un sondeo bien caracterizado del Sistema Solar exterior con sesgos conocidos, observó ocho objetos con semieje mayor a > 150 UA con órbitas orientadas en un amplio rango de direcciones. Después de tener en cuenta los sesgos observacionales del sondeo, no se vio evidencia de los argumentos de agrupamiento del perihelio ( ω ) identificados por Trujillo y Sheppard, ^{[ J ]} y la orientación de las órbitas de los objetos con el semieje mayor más grande fue estadísticamente consistente con ser aleatoria. ^{[ 115 ] [ 99 ]} Pedro Bernardinelli y sus colegas también encontraron que los elementos orbitales de los ETNO encontrados por el Sondeo de Energía Oscura no mostraron evidencia de agrupamiento. Sin embargo, también señalaron que la cobertura del cielo y el número de objetos encontrados eran insuficientes para mostrar que no había un Planeta Nueve. ^{[ 116 ] [ 117 ]} Se encontró un resultado similar cuando estos dos estudios se combinaron con un estudio de Trujillo y Sheppard. ^{[ 118 ]} Estos resultados difirieron de un análisis de sesgos de descubrimiento en los ETNO observados previamente por Mike Brown. Él encontró que después de tener en cuenta los sesgos de observación, el agrupamiento de longitudes de perihelio de 10 ETNO conocidos se observaría solo el 1,2% de las veces si su distribución real fuera uniforme. Cuando se combinó con las probabilidades del agrupamiento observado de los argumentos del perihelio, la probabilidad fue de 0,025%. ^{[ 119 ]} Un análisis posterior de los sesgos de descubrimiento de catorce ETNO utilizados por Brown y Batygin determinó que la probabilidad del agrupamiento observado de las longitudes del perihelio y las ubicaciones del polo orbital era de 0,2%. ^{[ 120 ]}

Las simulaciones de 15  objetos conocidos que evolucionan bajo la influencia del Planeta Nueve también revelaron diferencias con respecto a las observaciones. Cory Shankman y sus colegas incluyeron al Planeta Nueve en una simulación de muchos clones (objetos con órbitas similares) de 15  objetos con semieje mayor a > 150 UA y perihelio ω > 30 UA. ^{[ K ]} Si bien observaron una alineación de las órbitas opuesta a la del Planeta Nueve para los objetos con semieje mayor mayor de 250  UA, no se observó agrupamiento de los argumentos del perihelio. Sus simulaciones también mostraron que los perihelios de los ETNOs subían y bajaban suavemente, dejando muchos con distancias de perihelio entre 50 y 70  UA donde no se había observado ninguno, y predijeron que habría muchos otros objetos no observados. ^{[ 121 ]} Estos incluían un gran reservorio de objetos de alta inclinación que habrían pasado desapercibidos debido a que la mayoría de las observaciones se realizaron con pequeñas inclinaciones, ^{[ 77 ]} y una gran población de objetos con perihelios tan distantes que serían demasiado débiles para observarlos. Muchos de los objetos también fueron expulsados ​​del Sistema Solar después de encontrarse con los otros planetas gigantes. Las grandes poblaciones no observadas y la pérdida de muchos objetos llevaron a Shankman et al . a estimar que la masa de la población original era de decenas de masas terrestres, lo que requiere que se haya expulsado una masa mucho mayor durante el Sistema Solar temprano. ^{[ L ]} Shankman et al . concluyeron que la existencia del Planeta Nueve es improbable y que la alineación actualmente observada de los ETNO existentes es un fenómeno temporal que desaparecerá a medida que se detecten más objetos. ^{[ 97 ] [ 121 ]}

Ann-Marie Madigan y Michael McCourt postulan que una inestabilidad de inclinación en un cinturón masivo distante, hipotéticamente denominado  cinturón de Zderic-Madigan o ZM, es responsable de la alineación de los argumentos del perihelio de los ETNO. ^{[ 122 ]} Una inestabilidad de inclinación podría ocurrir en un disco de partículas con órbitas de alta excentricidad ( e > 0,6) alrededor de un cuerpo central, como el Sol. La autogravedad de este disco causaría su organización espontánea, aumentando las inclinaciones de los objetos y alineando los argumentos del perihelio, formando un cono por encima o por debajo del plano original. ^{[ 123 ]} Este proceso requeriría un tiempo prolongado y una masa significativa del disco, del orden de mil millones de años para un  disco de 1 a 10 masas terrestres. ^{[ 122 ]} Ann-Marie Madigan argumenta que algunos objetos transneptunianos ya descubiertos, como Sedna y 2012 VP 113, podrían ser miembros de este disco. ^{[ 124 ]} Si este es el caso, probablemente habría miles de objetos similares en la región. ^{[ 124 ]} Mike Brown considera que el Planeta Nueve es una explicación más probable, señalando que los estudios actuales no han revelado un disco disperso lo suficientemente grande como para producir una "inestabilidad de inclinación". ^{[ 125 ] [ 126 ]} En las simulaciones del modelo Niza del Sistema Solar que incluyeron la autogravedad del disco planetesimal, no se produjo una inestabilidad de inclinación. En cambio, la simulación produjo una rápida precesión de las órbitas de los objetos y la mayoría de los objetos fueron eyectados en una escala de tiempo demasiado corta para que ocurriera una inestabilidad de inclinación. ^{[ 127 ]}

Madigan y sus colegas han demostrado que la inestabilidad de inclinación requeriría 20  masas terrestres en un disco de objetos con semiejes mayores de unos pocos cientos de UA. ^{[ 128 ]} Una inestabilidad de inclinación en este disco también podría reproducir la brecha observada en las distancias del perihelio de los TNO extremos, ^{[ 129 ]} y la alineación apsidal observada después de la inestabilidad de inclinación dado el tiempo suficiente. ^{[ 130 ] [ 131 ]} Las simulaciones muestran que el proyecto Vera C. Rubin Observatory Legacy Survey of Space and Time (LSST) debería poder proporcionar evidencia sólida a favor o en contra del  cinturón ZM. ^{[ 1 ]}

Antranik Sefilian y Jihad Touma proponen que un disco masivo de TNO moderadamente excéntricos es responsable del agrupamiento de las longitudes del perihelio de los ETNO. Este disco contendría 10  masas terrestres de TNO con órbitas alineadas y excentricidades que aumentarían con sus semiejes mayores que varían de cero a 0,165. Los efectos gravitacionales del disco compensarían la precesión hacia adelante impulsada por los planetas gigantes de modo que las orientaciones orbitales de sus objetos individuales se mantengan. Las órbitas de objetos con altas excentricidades, como los ETNO observados, serían estables y tendrían orientaciones aproximadamente fijas, o longitudes de perihelio, si sus órbitas estuvieran antialineadas con este disco. ^{[ 132 ]} Aunque Brown piensa que el disco propuesto podría explicar el agrupamiento observado de los ETNO, encuentra improbable que el disco pudiera sobrevivir durante la edad del Sistema Solar. ^{[ 133 ]} Batygin piensa que hay una masa insuficiente en el cinturón de Kuiper para explicar la formación del disco, y pregunta "¿por qué el disco protoplanetario terminaría cerca de 30  UA y se reiniciaría más allá de 100  UA?" ^{[ 134 ]}

La hipótesis del Planeta Nueve incluye un conjunto de predicciones sobre la masa y la órbita del planeta. Una hipótesis alternativa predice un planeta con parámetros orbitales diferentes. Renu Malhotra, Kathryn Volk y Xianyu Wang han propuesto que los cuatro objetos separados con los períodos orbitales más largos, aquellos con perihelios más allá de40  UA y semiejes mayores que250  UA , están en resonancias de movimiento medio n :1 o n :2 con un planeta hipotético. Otros dos objetos con semiejes mayores que150  UA también están potencialmente en resonancia con este planeta. Su planeta propuesto podría estar en una órbita de menor excentricidad e inclinación, con excentricidad e  <  0,18 e inclinación i  ≈  11°. La excentricidad está limitada en este caso por el requisito de evitar los acercamientos de 2010 GB ₁₇₄ al planeta. Si los ETNO están en órbitas periódicas de tercer tipo, ^{[ M ]} con su estabilidad mejorada por la libración de sus argumentos de perihelio, el planeta podría estar en una órbita de mayor inclinación, con i  ≈  48°. A diferencia de Batygin y Brown, Malhotra, Volk y Wang no especifican que la mayoría de los objetos distantes separados tendrían órbitas antialineadas con el planeta masivo. ^{[ 135 ] [ 137 ]}

Trujillo y Sheppard argumentaron en 2014 que un planeta masivo en una órbita circular con una distancia promedio entre200  AU y300  UA fue responsable del agrupamiento de los argumentos del perihelio de doce TNO con semiejes mayores grandes. Trujillo y Sheppard identificaron un agrupamiento cerca de cero grados de los argumentos del perihelio de las órbitas de doce TNO con perihelios mayores que30  UA y semiejes mayores que150  UA . ^{[ 2 ] [ 5 ]} Después de que las simulaciones numéricas demostraran que los argumentos del perihelio deberían circular a velocidades variables, dejándolos aleatorizados después de miles de millones de años, sugirieron que un planeta masivo en una órbita circular a unos cientos de unidades astronómicas era responsable de este agrupamiento. ^{[ 5 ] [ 138 ]} Este planeta masivo haría que los argumentos del perihelio de los TNO libraran alrededor de 0° o 180° a través del mecanismo de Kozai de modo que sus órbitas cruzaran el plano de la órbita del planeta cerca del perihelio y el afelio, los puntos más cercanos y más lejanos del planeta. ^{[ 5 ] [ 29 ]} En simulaciones numéricas que incluyen un cuerpo de 2 a 15 masas terrestres en una órbita circular de baja inclinación entre200  AU yA 300  UA, los argumentos de los perihelios de Sedna y 2012 VP ₁₁₃ libraron alrededor de 0° durante miles de millones de años (aunque los objetos con perihelios más bajos no lo hicieron) y experimentaron períodos de libración con un objeto de masa de Neptuno en una órbita de alta inclinación a 1500 UA. ^{[ 5 ]} Se requeriría otro proceso, como el paso de una estrella, para explicar la ausencia de objetos con argumentos de perihelio cercanos a 180°. ^{[ 2 ] [ N ]}

Estas simulaciones mostraron la idea básica de cómo un solo planeta grande puede guiar a los TNO más pequeños hacia tipos de órbitas similares. Fueron simulaciones básicas de prueba de concepto que no obtuvieron una órbita única para el planeta, ya que afirman que existen muchas configuraciones orbitales posibles que el planeta podría tener. ^{[ 138 ]} Por lo tanto, no formularon completamente un modelo que incorporara con éxito todo el agrupamiento de los ETNO con una órbita para el planeta. ^{[ 2 ]} Pero fueron los primeros en notar que había un agrupamiento en las órbitas de los TNO y que la razón más probable era un planeta distante masivo desconocido. Su trabajo es muy similar a cómo Alexis Bouvard notó que el movimiento de Urano era peculiar y sugirió que probablemente se debía a fuerzas gravitacionales de un octavo planeta desconocido, lo que condujo al descubrimiento de Neptuno. ^{[ 141 ]}

Raúl y Carlos de la Fuente Marcos propusieron un modelo similar pero con dos planetas distantes en resonancia. ^{[ 29 ] [ 142 ]} Un análisis de Carlos y Raúl de la Fuente Marcos con Sverre J. Aarseth confirmó que la alineación observada de los argumentos del perihelio no podía deberse a un sesgo observacional. Especularon que, en cambio, era causada por un objeto con una masa entre la de Marte y Saturno que orbitaba a algúnA 200  UA del Sol. Al igual que Trujillo y Sheppard, teorizaron que los TNO se mantienen agrupados por un mecanismo de Kozai y compararon su comportamiento con el del cometa 96P/Machholz bajo la influencia de Júpiter . ^{[ 143 ]} También tuvieron dificultades para explicar la alineación orbital utilizando un modelo con un solo planeta desconocido, y por lo tanto sugirieron que este planeta está en resonancia con un mundo más masivo aproximadamente250  UA del Sol. ^{[ 138 ] [ 144 ]} En su artículo, Brown y Batygin señalaron que la alineación de los argumentos del perihelio cerca de 0° o 180° mediante el mecanismo de Kozai requiere una relación de los semiejes mayores casi igual a uno, lo que indica que se requerirían múltiples planetas con órbitas ajustadas al conjunto de datos, lo que hace que esta explicación sea demasiado engorrosa. ^{[ 2 ]}

En 2019, Jakub Scholtz y James Unwin propusieron que un agujero negro primordial era responsable del agrupamiento de las órbitas de los ETNO. Su análisis de datos de lentes gravitacionales de OGLE reveló una población de objetos de masa planetaria en la dirección del bulbo galáctico más numerosa que la población local de estrellas. Proponen que, en lugar de ser planetas errantes, estos objetos son agujeros negros primordiales. Dado que su estimación del tamaño de esta población es mayor que la población estimada de planetas errantes a partir de modelos de formación planetaria, argumentan que la captura de un hipotético agujero negro primordial sería más probable que la captura de un planeta errante. Esto también podría explicar por qué un objeto responsable de perturbar las órbitas de los ETNO, si existe, aún no ha sido visto. ^{[ 145 ] [ 146 ]} En el artículo se propuso un método de detección, afirmando que el agujero negro es demasiado frío para ser detectado por encima del CMB , pero la interacción con la materia oscura circundante produciría rayos gamma detectables por el FERMILAT . Konstantin Batygin comentó sobre esto, diciendo que si bien es posible que el Planeta Nueve sea un agujero negro primordial, actualmente no hay suficiente evidencia para hacer que esta idea sea más plausible que cualquier otra alternativa. ^{[ 147 ]} Edward Witten propuso una flota de sondas aceleradas por la presión de la radiación que podrían descubrir la ubicación de un agujero negro primordial del Planeta Nueve, sin embargo, Thiem Hoang y Avi Loeb demostraron que cualquier señal estaría dominada por el ruido del medio interestelar . ^{[ 148 ] [ 149 ]} Amir Siraj y Avi Loeb propusieron un método para que el Observatorio Vera C. Rubin detectara llamaradas de cualquier agujero negro de baja masa en el Sistema Solar exterior, incluyendo un posible agujero negro primordial del Planeta Nueve. ^{[ 146 ] [ 150 ]}

Un artículo de 2023 sugiere que el Planeta Nueve podría ser una estrella axión ; en ese caso, sería difícil distinguirlo de un agujero negro primordial. ^{[ 151 ]}

En 2023, se demostró que una teoría de la gravedad conocida como dinámica newtoniana modificada (MOND), que intenta explicar la rotación galáctica sin recurrir a la materia oscura , puede proporcionar una explicación alternativa utilizando aproximaciones seculares. Predice que los ejes principales de las órbitas de los objetos del cinturón de Kuiper estarán alineados con la dirección hacia el centro galáctico y que las órbitas se agrupan en el espacio de fases, en concordancia con las observaciones. ^{[ 152 ]}

Debido a su extrema distancia del Sol, el Planeta Nueve reflejaría poca luz solar, lo que podría dificultar su observación con telescopios. ^{[ 40 ]} Se espera que tenga una magnitud aparente menor que 22, lo que lo hace al menos 600  veces más débil que Plutón . ^{[ 10 ] [ O ]} Si el Planeta Nueve existe y está cerca del perihelio, los astrónomos podrían identificarlo basándose en imágenes existentes. En el afelio, se requerirían los telescopios más grandes, pero si el planeta se encuentra actualmente en el medio, muchos observatorios podrían detectar el Planeta Nueve. ^{[ 156 ]} Estadísticamente, es más probable que el planeta esté cerca de su afelio a una distancia mayor de 600  UA. ^{[ 157 ]} Esto se debe a que los objetos se mueven más lentamente cuando están cerca de su afelio, de acuerdo con la segunda ley de Kepler . Un estudio de 2019 estimó que el Planeta Nueve, si existe, puede ser más pequeño y estar más cerca de lo que se pensaba originalmente. Esto haría que el hipotético planeta fuera más brillante y fácil de detectar, con una magnitud aparente de 21–22. ^{[ 4 ] [ 158 ]} La observación y el análisis de la dinámica orbital de los objetos del Cinturón de Kuiper limitan los posibles parámetros orbitales de un Planeta Nueve, ^{[ 3 ]} y al ritmo actual de nuevas observaciones, el profesor de la Universidad de Michigan, Fred Adams, cree que se habrán recopilado suficientes datos para localizar el Planeta Nueve o descartar su existencia para 2035. ^{[ 159 ] [ 160 ]}

La búsqueda de bases de datos de objetos estelares por Batygin y Brown ya ha excluido gran parte del cielo a lo largo de la órbita predicha del Planeta Nueve. Las regiones restantes incluyen la dirección de su afelio, donde sería demasiado débil para ser detectado por estos estudios, y cerca del plano de la Vía Láctea , donde sería difícil distinguirlo de las numerosas estrellas. ^{[ 36 ]} Esta búsqueda incluyó los datos de archivo del Catalina Sky Survey hasta magnitud 21–22, Pan-STARRS hasta magnitud 21.5, y datos infrarrojos del satélite Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE). ^{[ 39 ] [ 10 ] [ 36 ]} En 2021, también buscaron los primeros tres años de datos de la Zwicky Transient Facility (ZTF) sin identificar el Planeta Nueve. ^{[ 8 ]} La búsqueda de los datos de ZTF por sí sola ha descartado el 56% del espacio de parámetros para posibles posiciones del Planeta Nueve. Como resultado de descartar principalmente objetos con semiejes mayores pequeños, la órbita esperada del Planeta Nueve se desplazó ligeramente más lejos. ^{[ 8 ]}

Otros investigadores han estado realizando búsquedas de datos existentes. David Gerdes, quien ayudó a desarrollar la cámara utilizada en el Sondeo de Energía Oscura , afirma que el software diseñado para identificar objetos distantes del Sistema Solar como 2014 UZ 224 podría encontrar el Planeta Nueve si se fotografiara como parte de ese sondeo, que cubrió una cuarta parte del cielo austral. ^{[ 161 ] [ 162 ]} Michael Medford y Danny Goldstein, estudiantes de posgrado en la Universidad de California, Berkeley , también están examinando datos archivados utilizando una técnica que combina imágenes tomadas en diferentes momentos. Usando una supercomputadora , desplazarán las imágenes para tener en cuenta el movimiento calculado del Planeta Nueve, lo que permite combinar muchas imágenes débiles de un objeto débil en movimiento para producir una imagen más brillante. ^{[ 91 ]} También se ha realizado una búsqueda combinando múltiples imágenes recopiladas por datos de WISE y NEOWISE sin detectar el Planeta Nueve. Esta búsqueda cubrió regiones del cielo alejadas del plano galáctico en la longitud de onda "W1" (la  longitud de onda de 3,4 μm utilizada por WISE) y se estima que puede detectar un objeto de 10 masas terrestres hasta 800–900 UA. ^{[ 12 ] [ 163 ]}

Malena Rice y Gregory Laughlin aplicaron un algoritmo de búsqueda de desplazamiento y apilamiento dirigido para analizar datos de los sectores 18 y 19 de TESS en busca del Planeta Nueve y posibles objetos del Sistema Solar exterior. ^{[ 164 ]} Su búsqueda no generó evidencia seria de la presencia de un planeta distante, pero produjo 17 nuevos candidatos a cuerpos del Sistema Solar exterior ubicados a distancias geocéntricas en el rango de 80 a 200 UA, que necesitan observaciones de seguimiento con recursos de telescopios terrestres para su confirmación. Los primeros resultados de un estudio con WHT destinado a recuperar estos candidatos a TNO distantes no han logrado confirmar dos de ellos. ^{[ 165 ] [ 166 ]}

Para 2022, una comparación entre los datos de IRAS y AKARI no arrojó ninguna detección del Planeta Nueve. Se observó que los datos de infrarrojo lejano en la mayor parte del cielo están fuertemente contaminados por la emisión de las nebulosas galácticas, lo que dificulta la detección de la emisión térmica del Planeta Nueve cerca del plano o bulbo galáctico. ^{[ 167 ]}

Un artículo de 2025 informó sobre una posible detección del Planeta Nueve en Eridanus utilizando datos de IRAS y AKARI. ^{[ 168 ]}

Debido a que se predice que el planeta será visible en el hemisferio norte , se espera que la búsqueda principal se lleve a cabo utilizando el Telescopio Subaru, que tiene una apertura lo suficientemente grande como para ver objetos débiles y un amplio campo de visión para acortar la búsqueda. ^{[ 25 ]} Dos equipos de astrónomos —Batygin y Brown, así como Trujillo y Sheppard— están llevando a cabo esta búsqueda juntos, y ambos equipos esperan que la búsqueda dure hasta cinco años. ^{[ 13 ] [ 169 ]} Brown y Batygin inicialmente redujeron la búsqueda del Planeta Nueve a aproximadamente 2000 grados cuadrados de cielo cerca de Orión , una franja de espacio que Batygin cree que podría ser cubierta en unas 20 noches por el Telescopio Subaru. ^{[ 170 ]} Los refinamientos posteriores de Batygin y Brown han reducido el espacio de búsqueda a 600–800 grados cuadrados de cielo. ^{[ 97 ]} En diciembre de 2018, pasaron cuatro medias noches y tres noches completas observando con el Telescopio Subaru. ^{[ 171 ]}

Una búsqueda del Planeta Nueve realizada en 2022 y 2023 en el Observatorio Astrofísico de Javalambre no arrojó resultados. ^{[ 172 ]}

Aunque un planeta distante como el Planeta Nueve reflejaría poca luz, debido a su gran masa seguiría irradiando el calor de su formación a medida que se enfría. A su temperatura estimada de 47 K (−226,2 °C; −375,1 °F) , el pico de sus emisiones estaría en longitudes de onda infrarrojas ; su magnitud aparente en el filtro V ( longitud de onda de 540 nm) sería 21,7. ^{[ 44 ]} Esta firma de radiación podría ser detectada por telescopios submilimétricos terrestres , como ALMA , ^{[ 173 ]} y se podría realizar una búsqueda mediante experimentos de fondo cósmico de microondas que operan en longitudes de onda mm . ^{[ 174 ] [ 175 ] [ 176 ] [ P ]} Una búsqueda de parte del cielo utilizando datos archivados del Telescopio Cosmológico de Atacama no ha detectado el Planeta Nueve. ^{[ 178 ]} Jim Green, de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA, es optimista de que podría ser observado por el Telescopio Espacial James Webb , sucesor del Telescopio Espacial Hubble . ^{[ 96 ]}    

Backyard Worlds: Planet 9 es un proyecto de ciencia ciudadana financiado por la NASA que forma parte del portal web Zooniverse . ^{[ 179 ]} Su objetivo es descubrir nuevas enanas marrones , objetos tenues menos masivos que las estrellas, algunos de los cuales podrían estar entre los vecinos más cercanos del Sistema Solar , y podrían detectar el hipotético Planeta Nueve. El investigador principal del proyecto es Marc Kuchner , astrofísico del Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA . ^{[ 180 ]}

El proyecto Zooniverse "Catalina Outer Solar System Survey", que operó desde agosto de 2020 hasta abril de 2023, utilizó datos archivados del Catalina Sky Survey para buscar TNO. ^{[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ] [ 184 ]} No se descubrieron nuevos objetos, pero el proyecto permitió obtener astrometría adicional para objetos ya existentes. ^{[ 181 ]}

Las observaciones precisas de la órbita de Saturno, utilizando datos de Cassini, sugieren que el Planeta Nueve no podría estar en ciertas secciones de su órbita propuesta, ya que su gravedad causaría un efecto notable en la posición de Saturno. Estos datos no prueban ni refutan la existencia del Planeta Nueve. ^{[ 185 ]}

Un análisis inicial realizado por Fienga, Laskar, Manche y Gastineau utilizando datos de Cassini para buscar residuos orbitales de Saturno, pequeñas diferencias con su órbita predicha debido al Sol y los planetas conocidos, fue inconsistente con la ubicación del Planeta Nueve con una anomalía verdadera , la ubicación a lo largo de su órbita en relación con el perihelio, de −130° a −110° o de −65° a 85°. El análisis, utilizando los parámetros orbitales de Batygin y Brown para el Planeta Nueve, sugiere que la falta de perturbaciones en la órbita de Saturno se explica mejor si el Planeta Nueve se encuentra en una anomalía verdadera de117,8° +11° −10° . En esta ubicación, el Planeta Nueve estaría aproximadamente630  UA del Sol, ^{[ 185 ]} con ascensión recta cercana a 2 ^h y declinación cercana a −20°, en Cetus . ^{[ 186 ]} En contraste, si el supuesto planeta está cerca del afelio, estaría ubicado cerca de una ascensión recta de 3,0 ^h a 5,5 ^h y una declinación de −1° a 6°. ^{[ 187 ]}

Un análisis posterior de los datos de Cassini realizado por los astrofísicos Matthew Holman y Matthew Payne ajustó las restricciones sobre las posibles ubicaciones del Planeta Nueve. Holman y Payne desarrollaron un modelo más eficiente que les permitió explorar un rango más amplio de parámetros que el análisis anterior. Los parámetros identificados mediante esta técnica para analizar los datos de Cassini se compararon con las restricciones dinámicas de Batygin y Brown sobre la órbita del Planeta Nueve. Holman y Payne concluyeron que lo más probable es que el Planeta Nueve se encuentre dentro de los 20° de RA = 40°, Dec = −15°, en una zona del cielo cercana a la constelación de Cetus. ^{[ 162 ] [ 188 ]}

William Folkner, científico planetario del Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL), afirmó que la sonda Cassini no experimentaba desviaciones inexplicables en su órbita alrededor de Saturno. Un planeta no descubierto afectaría la órbita de Saturno, no la de Cassini . Esto podría producir una señal en las mediciones de Cassini , pero el JPL no ha detectado ninguna señal inexplicable en los datos de Cassini . ^{[ 189 ]}

Un análisis de la órbita de Plutón realizado en 2016 por Holman y Payne encontró perturbaciones mucho mayores que las predichas por la órbita propuesta por Batygin y Brown para el Planeta Nueve. Holman y Payne sugirieron tres posibles explicaciones: errores sistemáticos en las mediciones de la órbita de Plutón; una masa no modelada en el Sistema Solar, como un planeta pequeño en el rango de 60–100  UA (lo que podría explicar el acantilado de Kuiper ); o un planeta más masivo o más cercano al Sol en lugar del planeta predicho por Batygin y Brown. ^{[ 97 ] [ 190 ]}

Un análisis de las órbitas de cometas con órbitas casi parabólicas identifica cinco nuevos cometas con órbitas hiperbólicas que se aproximan a la órbita nominal del Planeta Nueve descrita en el artículo inicial de Batygin y Brown. Si estas órbitas son hiperbólicas debido a encuentros cercanos con el Planeta Nueve, el análisis estima que el Planeta Nueve se encuentra actualmente cerca del afelio con una ascensión recta de 83–90° y una declinación de 8–10°. ^{[ 191 ]} Scott Sheppard, quien se muestra escéptico ante este análisis, señala que muchas fuerzas diferentes influyen en las órbitas de los cometas. ^{[ 97 ]}

Malena Rice y Gregory Laughlin propusieron la construcción de una red de telescopios para detectar ocultaciones de troyanos de Júpiter . La sincronización de estas ocultaciones proporcionaría astrometría precisa de estos objetos, lo que permitiría monitorear sus órbitas para detectar variaciones debidas a la marea del Planeta Nueve. ^{[ 192 ]}

En mayo de 2022, se sugirió que el peculiar meteoro CNEOS 2014-01-08 podría haber entrado en una órbita que cruza la Tierra después de un paso cercano al Planeta Nueve. Si esa hipótesis es cierta, el rastreo inverso de la trayectoria de CNEOS 2014-01-08 significa que el Planeta Nueve podría estar ubicado actualmente en la constelación de Aries , con una ascensión recta de 53 ± 4,3 ° y una declinación de 9,2 ± 1,3 °. ^{[ 193 ]}