Evento de extinción

La extinción masiva del Ordovícico Tardío (LOME) fue probablemente un evento de dos pulsos justo antes y durante la transición Ordovícico - Silúrico . El primer pulso corresponde a un evento de enfriamiento y una gran glaciación austral, mientras que el segundo coincidió con el deshielo. En conjunto, acabaron con el 27% de todas las familias , el 57% de todos los géneros y el 85% de todas las especies . ^{[ 7 ]} Como resultado, muchos científicos clasifican la LOME como la segunda mayor de las cinco grandes extinciones en la historia de la Tierra en términos de porcentaje de géneros que se extinguieron.

En mayo  de 2020, algunos estudios sugirieron que las causas de la extinción masiva fueron el calentamiento global , relacionado con el vulcanismo y la anoxia , y no, como se creía anteriormente, el enfriamiento y la glaciación . ^{[ 8 ] [ 9 ]} Sin embargo, esto contradice numerosos estudios previos, que han indicado el enfriamiento global como el principal impulsor, al menos para el primer pulso. ^{[ 10 ]} Más recientemente, se ha sugerido que la deposición de ceniza volcánica fue el desencadenante de las reducciones en el dióxido de carbono atmosférico que condujeron a la glaciación y la anoxia observadas en el registro geológico. ^{[ 11 ]}

El Devónico tardío fue una época de gran pérdida de diversidad, concentrada en dos grandes extinciones . Los científicos han vinculado ambas extinciones a episodios de anoxia , donde el agua de mar se ve privada de oxígeno a escala global. Estos episodios de anoxia podrían haber sido causados ​​por una combinación de actividad volcánica, erosión causada por plantas terrestres y cambio climático, aunque los detalles exactos aún son objeto de debate.

El mayor de los dos eventos fue el Evento Kellwasser en el límite Frasniense - Famenniense (FF, 372  Ma), aproximadamente a mediados del Devónico Superior. La "extinción masiva del Devónico Superior" se refiere con mayor frecuencia a este evento en particular. Esta extinción aniquiló los arrecifes de coral y numerosos animales bentónicos tropicales (que viven en el fondo marino), como peces sin mandíbulas, braquiópodos y trilobites . Muchos científicos creen que el Evento Kellwasser fue resultado del arrastre de nutrientes terrestres al océano por los ríos. Estos nutrientes provocaron floraciones masivas de algas . A medida que las algas morían y se descomponían, consumían el oxígeno disuelto en la columna de agua, lo que generó condiciones anóxicas que finalmente causaron las extinciones.

La otra extinción masiva del Devónico tardío fue el Evento de Hangenberg en el límite Devónico- Carbonífero (DC, 359  Ma), que puso fin al Devónico en su totalidad. Esta extinción acabó con los peces placodermos acorazados y casi provocó la extinción de los amonoideos, que habían evolucionado recientemente .

En conjunto, el evento de Kellwasser y el evento de Hangenberg eliminaron aproximadamente el 19% de todas las familias, el 50% de todos los géneros ^{[ 12 ]} y al menos el 70% de todas las especies. ^{[ 13 ]} Sepkoski y Raup (1982) ^{[ 3 ]} no consideraron inicialmente que el intervalo de extinción del Devónico tardío ( etapas Givetiense , Frasniense y Famenniense) fuera estadísticamente significativo. ^{[ 3 ]} Sin embargo, estudios posteriores han confirmado los fuertes impactos ecológicos de los eventos de Kellwasser y Hangenberg. ^{[ 14 ]}

La extinción del Pérmico Final , o la "Gran Mortandad", ocurrió en la transición Pérmico - Triásico . ^{[ 15 ]} Fue la mayor extinción del Eón Fanerozoico: el 53% de las familias marinas murieron, el 84% de los géneros marinos, alrededor del 81% de todas las especies marinas ^{[ 16 ]} y se estima que el 70% de las especies de vertebrados terrestres. ^{[ 17 ]} Este es también el mayor evento de extinción conocido para los insectos . ^{[ 18 ]} Un grupo de artrópodos marinos de gran éxito, los trilobites , se extinguió, junto con grupos de corales dominantes como los rugosos y los tabulados . La evidencia con respecto a las plantas es menos clara, pero nuevos taxones se volvieron dominantes después de la extinción. ^{[ 19 ]}

La «Gran Extinción» tuvo una enorme importancia evolutiva: en tierra, truncó muchos linajes de sinápsidos (parientes de los mamíferos). La recuperación de los vertebrados tardó 30  millones de años, ^{[ 20 ]} pero los nichos vacantes crearon la oportunidad para que los arcosaurios (parientes de los dinosaurios y los cocodrilos) se diversificaran. En los mares, el porcentaje de animales sésiles ( incapaces de moverse) se redujo del 67 % al 50 %.

El impacto de la extinción en los ecosistemas terrestres pudo haber sido menos severo de lo que se creía. El polen y las esporas fósiles indican una alteración mínima o de corta duración en algunas comunidades vegetales. Un estudio de 2025 en la China actual mostró un ecosistema próspero tan solo 75 000  años después del evento, lo que apunta a una recuperación más rápida. Algunos científicos sostienen que puede que no haya habido ninguna extinción masiva en la tierra, una opinión respaldada por hallazgos en plantas, insectos y vertebrados de cuatro extremidades. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

Todo el Pérmico tardío fue una época difícil, al menos para la vida marina, incluso antes de la extinción del límite Pérmico-Triásico. Investigaciones más recientes indican que la extinción del final del Capitaniense, que precedió a la "Gran Mortandad", probablemente constituye un evento distinto a la extinción del límite Pérmico-Triásico; de ser así, sería mayor que algunas de las cinco grandes extinciones.

La extinción del final del Triásico marca la transición Triásico - Jurásico . Alrededor del 23% de todas las familias, el 48% de todos los géneros (20% de las familias marinas y el 55% de los géneros marinos) y entre el 70% y el 75% de todas las especies se extinguieron. ^{[ 12 ]} En los mares, los amonites ceratitas y los conodontos se extinguieron, mientras que los constructores de arrecifes y otros grupos marinos importantes se vieron gravemente afectados. Muchos arcosauromorfos , la mayoría de los terápsidos y casi todos los grandes anfibios temnospóndilos fueron eliminados, dejando a los dinosaurios con poca competencia terrestre. Los pterosaurios y los crocodilomorfos fueron los únicos otros arcosaurios supervivientes, mientras que los diápsidos no arcosaurios continuaron dominando los ambientes marinos. Algunos temnospóndilos (como Koolasuchus ) sobrevivieron hasta el Cretácico en Australia.

La extinción del final del Cretácico , o extinción K-Pg (anteriormente extinción K-T), ocurrió en la transición Cretácico ( Maastrichtiense ) - Paleógeno ( Daniense ). ^{[ 24 ]} El evento se denominaba anteriormente extinción Cretácico-Terciario o extinción K-T o límite K-T; ahora se denomina oficialmente evento de extinción Cretácico-Paleógeno (o K-Pg).

Aproximadamente el 17% de todas las familias, el 50% de todos los géneros ^{[ 12 ]} y el 75% de todas las especies se extinguieron. ^{[ 3 ]} En los mares, todos los ammonites , plesiosaurios y mosasaurios desaparecieron y el porcentaje de animales sésiles se redujo a aproximadamente el 33%. Todos los dinosaurios no aviares conocidos se extinguieron durante ese tiempo. ^{[ 25 ]} El evento límite fue severo con una cantidad significativa de variabilidad en la tasa de extinción entre y entre diferentes clados . Los mamíferos , descendientes de los sinápsidos , y las aves , una rama lateral de los dinosaurios terópodos , emergieron como los dos clados predominantes de tetrápodos terrestres.

A pesar de que la presentación común se centra únicamente en estos cinco eventos, ninguna medida de extinción muestra una línea divisoria clara entre ellos y los muchos otros eventos de extinción del Fanerozoico que parecen catástrofes solo ligeramente menores; además, el uso de diferentes métodos para calcular el impacto de una extinción puede llevar a que otros eventos aparezcan entre los cinco primeros. ^{[ 26 ]}

Los registros fósiles de eventos más antiguos son más difíciles de interpretar. Esto se debe a que:

• Los fósiles más antiguos son más difíciles de encontrar, ya que suelen estar enterrados a una profundidad considerable.
• La datación de fósiles antiguos es más difícil.
• Los yacimientos fósiles productivos se investigan más que los improductivos, dejando así ciertos periodos sin investigar.
• Los eventos ambientales prehistóricos pueden alterar el proceso de sedimentación .
• Los fósiles marinos tienden a conservarse mejor que sus homólogos terrestres, más buscados, pero la deposición y conservación de fósiles en tierra es más irregular. ^{[ 27 ]}

Se ha sugerido que las variaciones aparentes en la biodiversidad marina podrían ser en realidad un artefacto, con estimaciones de abundancia directamente relacionadas con la cantidad de roca disponible para el muestreo en diferentes períodos de tiempo. ^{[ 28 ]} Sin embargo, el análisis estadístico muestra que esto solo puede explicar el 50% del patrón observado, y otras evidencias, como los picos fúngicos (aumento geológicamente rápido en la abundancia de hongos ), brindan la seguridad de que la mayoría de los eventos de extinción ampliamente aceptados son reales. Una cuantificación de la exposición rocosa de Europa Occidental indica que muchos de los eventos menores para los que se ha buscado una explicación biológica se explican más fácilmente por el sesgo de muestreo . ^{[ 29 ]}

Durante gran parte del siglo XX, el estudio de las extinciones masivas se vio obstaculizado por la insuficiencia de datos. Si bien se reconocían, las extinciones masivas se consideraban excepciones misteriosas a la visión gradualista predominante de la prehistoria, donde las lentas tendencias evolutivas definen los cambios faunísticos. El primer avance significativo fue publicado en 1980 por un equipo liderado por Luis Álvarez , quien descubrió evidencia de metales traza de un impacto de asteroide al final del período Cretácico . La hipótesis de Álvarez sobre la extinción del final del Cretácico atrajo una renovada atención popular y científica hacia las extinciones masivas y sus explicaciones catastróficas . ^{[ 53 ]}

Otro estudio trascendental se produjo en 1982, cuando se publicó un artículo escrito por David M. Raup y Jack Sepkoski en la revista Science . ^{[ 3 ]} Este artículo, que se originó a partir de un compendio de familias de animales marinos extintos desarrollado por Sepkoski, ^{[ 49 ]} identificó cinco picos de extinciones de familias marinas que destacan en un contexto de tasas de extinción decrecientes a lo largo del tiempo. Cuatro de estos picos fueron estadísticamente significativos: el Ashgilliense ( finales del Ordovícico ), el Pérmico Tardío , el Noriense ( finales del Triásico ) y el Maastrichtiense (finales del Cretácico). El pico restante fue un amplio intervalo de alta extinción distribuido a lo largo de la segunda mitad del Devónico , con su ápice en la etapa Frasniense . ^{[ 3 ]}

A lo largo de la década de 1980, Raup y Sepkoski continuaron elaborando y ampliando sus datos de extinción y origen, definiendo una curva de biodiversidad de alta resolución (la "curva de Sepkoski") y faunas evolutivas sucesivas con sus propios patrones de diversificación y extinción. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]} Aunque estas interpretaciones constituyeron una base sólida para estudios posteriores de extinciones masivas, Raup y Sepkoski también propusieron una idea más controvertida en 1984: un patrón periódico de 26 millones de años para las extinciones masivas. ^{[ 60 ]} Dos equipos de astrónomos vincularon esto a una hipotética enana marrón en los confines distantes del Sistema Solar , inventando la " hipótesis de Némesis ", que ha sido fuertemente cuestionada por otros astrónomos.

Por la misma época, Sepkoski comenzó a diseñar un compendio de géneros de animales marinos , que permitiría a los investigadores explorar la extinción con una resolución taxonómica más fina. Comenzó a publicar resultados preliminares de este estudio en curso ya en 1986, en un artículo que identificó 29 intervalos de extinción notables. ^{[ 58 ]} Para 1992, también actualizó su compendio de familias de 1982, encontrando cambios mínimos en la curva de diversidad a pesar de una década de nuevos datos. ^{[ 50 ] [ 61 ]} En 1996, Sepkoski publicó otro artículo que rastreaba la extinción de géneros marinos (en términos de pérdida neta de diversidad) por etapa, similar a su trabajo anterior sobre extinciones de familias. El artículo filtró su muestra de tres maneras: todos los géneros (el tamaño total de la muestra sin filtrar), géneros de intervalos múltiples (solo aquellos encontrados en más de una etapa) y géneros "bien conservados" (excluyendo aquellos de grupos con registros fósiles pobres o poco estudiados). Las tendencias de diversidad en las familias de animales marinos también se revisaron con base en su actualización de 1992. ^{[ 52 ]}

El renovado interés en las extinciones masivas llevó a muchos otros autores a reevaluar los eventos geológicos en el contexto de sus efectos en la vida. ^{[ 62 ]} Un artículo de 1995 de Michael Benton rastreó las tasas de extinción y origen entre familias marinas y continentales (agua dulce y terrestres), identificando 22 intervalos de extinción y ningún patrón periódico. ^{[ 63 ]} Los libros de revisión de OH Walliser (1996) y A. Hallam y PB Wignall (1997) resumieron la nueva investigación sobre extinciones de las dos décadas anteriores. ^{[ 64 ] [ 65 ]} Un capítulo en la primera fuente enumera más de 60 eventos geológicos que podrían considerarse extinciones globales de tamaños variables. ^{[ 66 ]} Estos textos, y otras publicaciones ampliamente difundidas en la década de 1990, ayudaron a establecer la imagen popular de las extinciones masivas como un "gran cinco" junto con muchas extinciones más pequeñas a lo largo de la prehistoria.

Sepkoski murió en 1999, pero su compendio de géneros marinos se publicó póstumamente en 2002. Esto impulsó una nueva ola de estudios sobre la dinámica de las extinciones masivas. ^{[ 51 ]} Estos trabajos utilizaron el compendio para rastrear las tasas de origen ^{[ c ]} paralelas a las tasas de extinción en el contexto de etapas o subetapas geológicas. ^{[ 67 ]} Una revisión y reanálisis de los datos de Sepkoski por Bambach (2006) identificó 18  intervalos distintos de extinción masiva, incluyendo 4  grandes extinciones en el Cámbrico . Estos se ajustan a la definición de extinción de Sepkoski, como subetapas cortas con gran pérdida de diversidad y tasas de extinción generalmente altas en relación con sus entornos. ^{[ 7 ]}

Bambach, Knoll y Wang (2004) consideraron que cada uno de los "Cinco Grandes" intervalos de extinción tenía un patrón diferente en la relación entre la originación ^{[ c ]} y las tendencias de extinción. Además, las tasas de extinción de fondo fueron ampliamente variables y pudieron separarse en intervalos de tiempo más severos y menos severos: las extinciones de fondo fueron menos severas en relación con la tasa de originación ^{[ c ]} en el Ordovícico medio-Silúrico temprano, Carbonífero tardío-Pérmico y Jurásico-reciente. Esto sugiere que las extinciones del Ordovícico tardío, Pérmico final y Cretácico final fueron valores atípicos estadísticamente significativos en las tendencias de biodiversidad, mientras que las extinciones del Devónico tardío y Triásico final ocurrieron en períodos de tiempo que ya estaban estresados ​​por una extinción relativamente alta y una originación ^{[ c ]} baja . ^{[ 68 ]}

Los modelos informáticos ejecutados por Foote (2005) determinaron que los pulsos abruptos de extinción se ajustan mucho mejor al patrón de biodiversidad prehistórica que una tasa de extinción gradual y continua con picos y valles suaves. Esto respalda firmemente la utilidad de las extinciones masivas rápidas y frecuentes como principal motor de los cambios en la diversidad. Los eventos de origen pulsátil también se ven respaldados, aunque en menor medida, y esto depende en gran medida de las extinciones pulsátiles. ^{[ 69 ]}

De manera similar, Stanley (2007) utilizó datos de extinción y origen para investigar las tasas de recambio y las respuestas de extinción entre diferentes faunas evolutivas y grupos taxonómicos. A diferencia de autores anteriores, sus simulaciones de diversidad respaldan una tasa exponencial general de crecimiento de la biodiversidad a lo largo de todo el Fanerozoico. ^{[ 70 ]}

A medida que se acumulaban más datos, algunos autores comenzaron a reevaluar la muestra de Sepkoski utilizando métodos diseñados para corregir los sesgos de muestreo . Ya en 1982, un artículo de Phillip W. Signor y Jere H. Lipps señaló que la verdadera nitidez de las extinciones se veía diluida por la incompletitud del registro fósil. ^{[ 71 ]} Este fenómeno, posteriormente denominado efecto Signor-Lipps , indica que la verdadera extinción de una especie debe ocurrir después de su último fósil, y que su origen debe ocurrir antes del primero. Por lo tanto, las especies que parecen extinguirse justo antes de un evento de extinción abrupta podrían ser, en realidad, víctimas del evento, a pesar de una aparente disminución gradual si solo se considera el registro fósil. Un modelo de Foote (2007) reveló que muchas etapas geológicas presentaban tasas de extinción infladas artificialmente debido al efecto Signor-Lipps de "retrodispersión" de etapas posteriores con eventos de extinción. ^{[ 72 ]}

Otros sesgos incluyen la dificultad de evaluar taxones con altas tasas de recambio o ocurrencias restringidas, que no pueden evaluarse directamente debido a la falta de resolución temporal a pequeña escala. Muchos paleontólogos optan por evaluar las tendencias de diversidad mediante muestreo aleatorio y rarefacción de abundancias fósiles en lugar de datos brutos de rango temporal, para tener en cuenta todos estos sesgos. Pero esa solución está influenciada por sesgos relacionados con el tamaño de la muestra. Un sesgo importante en particular es el " Atracción de lo reciente ", el hecho de que el registro fósil (y por lo tanto la diversidad conocida) generalmente mejora a medida que se acerca al día moderno. Esto significa que la biodiversidad y la abundancia para períodos geológicos más antiguos pueden estar subestimadas solo con datos brutos. ^{[ 67 ] [ 72 ] [ 4 ]}

Alroy (2010) intentó sortear los sesgos relacionados con el tamaño de la muestra en las estimaciones de diversidad mediante un método que denominó " submuestreo de quórum de accionistas " (SQS). En este método, se toman muestras de fósiles de una "colección" (como un intervalo de tiempo) para evaluar la diversidad relativa de dicha colección. Cada vez que una nueva especie (u otro taxón ) se incorpora a la muestra, trae consigo todos los demás fósiles pertenecientes a esa especie en la colección (su " participación " en la colección). Por ejemplo, una colección sesgada, con la mitad de sus fósiles pertenecientes a una sola especie, alcanzará inmediatamente una participación de muestra del 50% si esa especie es la primera en ser muestreada. Este proceso continúa, sumando las participaciones de muestra hasta alcanzar una "cobertura" o " quórum ", que se refiere a una suma deseada preestablecida de porcentajes de participación. En ese momento, se cuenta el número de especies en la muestra. Se espera que una colección con más especies alcance un quórum de muestra con más especies, lo que permite comparar con precisión el cambio en la diversidad relativa entre dos colecciones sin depender de los sesgos inherentes al tamaño de la muestra. ^{[ 73 ]}

Alroy también desarrolló algoritmos de tres tiempos, diseñados para contrarrestar sesgos en las estimaciones de las tasas de extinción y origen. Un taxón dado es un "tres tiempos" si se puede encontrar antes, después y dentro de un intervalo de tiempo determinado, y un "dos tiempos" si se superpone con un intervalo de tiempo en un lado. Contar los "tres tiempos" y los "dos tiempos" en cada extremo de un intervalo de tiempo, y muestrear intervalos de tiempo en secuencia, se puede combinar en ecuaciones para predecir la extinción y el origen con menos sesgo. ^{[ 73 ]} En trabajos posteriores, Alroy continuó refinando sus ecuaciones para mejorar los problemas persistentes con la precisión y las muestras inusuales. ^{[ 74 ] [ 75 ]}

McGhee et al. (2013), un artículo que se centró principalmente en los efectos ecológicos de las extinciones masivas, también publicó nuevas estimaciones de la severidad de la extinción basadas en los métodos de Alroy. Muchas extinciones fueron significativamente más impactantes según estas nuevas estimaciones, aunque algunas fueron menos prominentes. ^{[ 14 ]}

Stanley (2016) fue otro artículo que intentó eliminar dos errores comunes en estimaciones previas de la severidad de la extinción. El primer error fue la eliminación injustificada de "singletons", géneros únicos de un solo período de tiempo. Su eliminación enmascararía la influencia de grupos con altas tasas de recambio o linajes truncados prematuramente en su diversificación. El segundo error fue la dificultad para distinguir las extinciones de fondo de los breves eventos de extinción masiva dentro del mismo intervalo de tiempo corto. Para sortear este problema, se estimaron las tasas de fondo de cambio de diversidad (extinción/origen) para etapas o subetapas sin extinciones masivas, y luego se asumió que se aplicaban a etapas posteriores con extinciones masivas. Por ejemplo, las etapas Santoniense y Campaniense se utilizaron para estimar los cambios de diversidad en el Maastrichtiense antes de la extinción masiva K-Pg. Restar las extinciones de fondo de los recuentos de extinción tuvo el efecto de reducir la severidad estimada de los seis eventos de extinción masiva muestreados. Este efecto fue más fuerte para las extinciones masivas que ocurrieron en períodos con altas tasas de extinción de fondo, como el Devónico. ^{[ 16 ]}

Una buena teoría para una extinción masiva en particular debería:

• Explique todas las pérdidas, no se centre solo en unos pocos grupos (como los dinosaurios);
• Explica por qué ciertos grupos de organismos se extinguieron y por qué otros sobrevivieron;
• Proporcionar mecanismos lo suficientemente fuertes como para causar una extinción masiva, pero no una extinción total;
• Deben basarse en eventos o procesos que se pueda demostrar que ocurrieron, no solo inferirse de la extinción.

Puede ser necesario considerar combinaciones de causas. Por ejemplo, el aspecto marino de la extinción del final del Cretácico parece haber sido causado por varios procesos que se superpusieron parcialmente en el tiempo y que pueden haber tenido diferentes niveles de importancia en distintas partes del mundo. ^{[ 103 ]}

Arens y West (2006) propusieron un modelo de "presión/pulso" en el que las extinciones masivas generalmente requieren dos tipos de causa: presión a largo plazo sobre el ecosistema ("presión") y una catástrofe repentina ("pulso") hacia el final del período de presión. ^{[ 104 ]} Su análisis estadístico de las tasas de extinción marina a lo largo del Fanerozoico sugirió que ni la presión a largo plazo por sí sola ni una catástrofe por sí sola fueron suficientes para causar un aumento significativo en la tasa de extinción.

MacLeod (2001) ^{[ 105 ]} resumió la relación entre las extinciones masivas y los eventos que se citan con mayor frecuencia como causas de las extinciones masivas, utilizando datos de Courtillot, Jaeger y Yang et al. (1996), ^{[ 106 ]} Hallam (1992) ^{[ 107 ]} y Grieve y Pesonen (1992): ^{[ 108 ]}

• Eventos de basalto de inundación (erupciones volcánicas gigantes): 11  ocurrencias, todas asociadas con extinciones significativas. ^{[ f ] [ g ]} Pero Wignall (2001) concluyó que solo cinco de las extinciones principales coincidieron con erupciones de basalto de inundación y que la fase principal de extinciones comenzó antes de las erupciones. ^{[ 109 ]}
• Descensos del nivel del mar: 12, de los cuales siete estuvieron asociados con extinciones significativas. ^{[ g ]}
• Impactos de asteroides : un gran impacto está asociado con una extinción masiva, es decir, el evento de extinción del Cretácico-Paleógeno; ha habido muchos impactos menores, pero no están asociados con extinciones significativas, ^{[ 110 ]} o no se pueden datar con la suficiente precisión. El impacto que creó el Anillo de Siljan ocurrió justo antes de la Extinción del Devónico Tardío o coincidió con ella. ^{[ 111 ]}

A continuación se enumeran las causas más comúnmente sugeridas para las extinciones masivas.

eventos de basalto de inundación

La formación de grandes provincias ígneas por eventos de basalto de inundación podría haber tenido:

• produjo polvo y aerosoles particulados , que inhibieron la fotosíntesis y por lo tanto causaron el colapso de las cadenas alimentarias tanto en tierra como en el mar ^{[ 112 ].}
• emitieron óxidos de azufre que precipitaron en forma de lluvia ácida y envenenaron a muchos organismos, contribuyendo aún más al colapso de las cadenas alimentarias.
• emitieron dióxido de carbono y, por lo tanto, posiblemente causaron un calentamiento global sostenido una vez que el polvo y los aerosoles de partículas se disiparon.

Los eventos de basalto de inundación se presentan como pulsos de actividad interrumpidos por períodos de inactividad. Como resultado, es probable que provoquen oscilaciones climáticas entre el enfriamiento y el calentamiento, aunque con una tendencia general hacia el calentamiento, ya que el dióxido de carbono que emiten puede permanecer en la atmósfera durante cientos de años.

Se ha señalado que los episodios de basalto de inundación son la causa de muchos eventos de extinción masiva. ^{[ 113 ] [ 114 ]} Se especula que el vulcanismo masivo causó o contribuyó al Evento Kellwasser , ^{[ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]} el Evento de Extinción del Final del Guadalupiano , ^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]} el Evento de Extinción del Final del Pérmico , ^{[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]} la Extinción Smithiana-Spathiana , ^{[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]} el Evento de Extinción del Triásico-Jurásico , ^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]} el Evento Anóxico Oceánico del Toarciano , ^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]} el Evento Anóxico Oceánico del Cenomaniense-Turoniense, también conocido como Evento Bonarelli , ^{[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ]} el Evento de Extinción Cretácico-Paleógeno , ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]} y el Máximo Térmico Paleoceno-Eoceno . ^{[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]} La correlación entre eventos volcánicos gigantescos expresados ​​en las grandes provincias ígneas y extinciones masivas se mostró para los últimos 260 millones de años. ^{[ 142 ] [ 143 ]} Recientemente, dicha posible correlación se extendió a todo el Eón Fanerozoico . ^{[ 144 ]}

Amenazas extraterrestres

Eventos de impacto

El impacto de un asteroide o cometa suficientemente grande podría haber provocado el colapso de las cadenas alimentarias tanto en tierra como en el mar al producir polvo y aerosoles particulados , inhibiendo así la fotosíntesis. ^{[ 149 ]} Los impactos en rocas ricas en azufre podrían haber emitido óxidos de azufre que precipitaron como lluvia ácida venenosa , contribuyendo aún más al colapso de las cadenas alimentarias. Tales impactos también podrían haber causado megatsunamis y/o incendios forestales globales .

La mayoría de los paleontólogos coinciden en que un asteroide impactó la Tierra hace aproximadamente 66  millones de años, pero persiste la controversia sobre si el impacto fue la única causa de la extinción masiva del Cretácico-Paleógeno . ^{[ 150 ] [ 151 ]} No obstante, en octubre de 2019, investigadores informaron que el impacto del asteroide Chicxulub del Cretácico , que provocó la extinción de los dinosaurios no aviares hace 66  millones de años, también acidificó rápidamente los océanos , produciendo un colapso ecológico y efectos duraderos en el clima, y ​​fue una razón clave para la extinción masiva del final del Cretácico. ^{[ 152 ] [ 153 ]}

También se ha planteado la hipótesis de que el evento de extinción del Pérmico-Triásico fue causado por el impacto de un asteroide que formó el cráter Araguainha, debido a que la fecha estimada de formación del cráter coincide con el evento de extinción del final del Pérmico. ^{[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]} Sin embargo, esta hipótesis ha sido ampliamente cuestionada, y la mayoría de los investigadores la rechazan. ^{[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]}

Según la hipótesis de Shiva , la Tierra está sujeta a un aumento de impactos de asteroides aproximadamente una vez cada 27  millones de años debido al paso del Sol por el plano de la Vía Láctea , lo que provoca eventos de extinción a  intervalos de 27 millones de años. Han surgido algunas evidencias que respaldan esta hipótesis tanto en contextos marinos como terrestres. ^{[ 160 ]} Alternativamente, el paso del Sol por los brazos espirales de mayor densidad de la galaxia podría coincidir con una extinción masiva en la Tierra, quizás debido a un aumento de los eventos de impacto . ^{[ 161 ]} Sin embargo, un reanálisis de los efectos del tránsito del Sol a través de la estructura espiral, basado en mapas de la estructura espiral de la Vía Láctea en la emisión de la línea molecular de CO, no ha encontrado correlación. ^{[ 162 ]}

Actividades humanas

Los científicos se han mostrado preocupados de que las actividades humanas puedan provocar la extinción de más plantas y animales que en cualquier otro momento del pasado. Junto con los cambios climáticos antropogénicos (véase más arriba), algunas de estas extinciones podrían deberse a la caza excesiva, la sobrepesca, las especies invasoras o la pérdida de hábitat. Un estudio publicado en mayo de 2017 en Proceedings of the National Academy of Sciences argumentó que se está produciendo una "aniquilación biológica" similar a una sexta extinción masiva como resultado de causas antropogénicas, como la superpoblación y el consumo excesivo . El estudio sugirió que hasta el 50% de los individuos animales que alguna vez habitaron la Tierra ya se habían extinguido, amenazando también la base de la existencia humana. ^{[ 197 ] [ 36 ]}

Otras hipótesis

Se han propuesto muchas otras hipótesis, como la propagación de una nueva enfermedad o la simple superación de la competencia tras una innovación biológica especialmente exitosa. Sin embargo, todas han sido rechazadas, generalmente por alguna de las siguientes razones: requieren eventos o procesos para los que no existe evidencia; presuponen mecanismos contrarios a la evidencia disponible; o se basan en otras teorías que han sido rechazadas o superadas.