Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Arbitraje

Arbitraje ( / ˈ ɑːr b ɪ t r ɑː ʒ / (ⓘ , Reino Unido también /- t r ɪ dʒ / ) es la práctica de aprovechar una diferencia de precios en dos o más mercados , concretando una combin...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Arbitraje ( / ˈ ɑːr b ɪ t r ɑː ʒ /(ⓘ ,Reino Unido también /- t r ɪ dʒ / ) es la práctica de aprovechar una diferencia de precios en dos o másmercados,concretando una combinación de acuerdos coincidentes para capitalizar dicha diferencia, siendo la ganancia la diferencia entre losprecios de mercadonegociala unidad. El arbitraje tiene el efecto de provocar la convergencia de los precios de activos iguales o muy similares en diferentes mercados. 

En el ámbito académico de la economía , el arbitraje se define como una transacción que no genera flujos de efectivo negativos en ningún estado probabilístico o temporal, y que genera flujos de efectivo positivos en al menos un estado. En términos sencillos, se trata de la posibilidad de obtener una ganancia sin riesgo tras deducir los costos de la transacción. Por ejemplo, existe una oportunidad de arbitraje cuando es posible comprar algo instantáneamente a un precio bajo y venderlo a un precio más alto.

En principio y en el ámbito académico, el arbitraje está exento de riesgos; en el uso común, como en el arbitraje estadístico , puede referirse a las ganancias esperadas , aunque pueden producirse pérdidas. En la práctica, siempre existen riesgos en el arbitraje, algunos menores (como la fluctuación de precios que reduce los márgenes de beneficio) y otros mayores (como la devaluación de una divisa o un derivado). En el ámbito académico, el arbitraje implica aprovechar las diferencias de precio de un mismo activo o de flujos de efectivo idénticos ; en el uso común, también se utiliza para referirse a las diferencias entre activos similares (operaciones de valor relativo o convergencia ), como en el arbitraje de fusiones .

El término se aplica principalmente en el ámbito financiero . Las personas que se dedican al arbitraje se denominan arbitrajistas ( / ˌ ɑːr b ɪ t r ɑː ˈ ʒ ɜːr / ).

Etimología

"Arbitraje" es una palabra francesa y denota una decisión de un árbitro o tribunal de arbitraje (en francés moderno, " arbitre " generalmente significa árbitro o árbitro ). Fue definido por primera vez como término financiero en 1704 por el matemático francés Mathieu de la Porte en su tratado " La Science des négociants et teneurs de livres " como una consideración de diferentes tipos de cambio para reconocer los lugares más rentables de emisión y liquidación de una letra de cambio (" L'arbitrage est une combinaison que l'on fait de plusieurs change, pour connoitre [ connaître , en ortografía moderna] quelle place est plus avantageuse pour tirer et remettre ".) [ 1 ]

equilibrio de arbitraje

Si los precios de mercado no permiten un arbitraje rentable, se dice que constituyen un equilibrio de arbitraje o un mercado libre de arbitraje . Un equilibrio de arbitraje es una condición previa para un equilibrio económico general . El supuesto de ausencia de arbitraje se utiliza en finanzas cuantitativas para calcular un precio único neutral al riesgo para los derivados . [ 2 ]

Enfoque de fijación de precios sin arbitraje para bonos

La valoración de bonos sin arbitraje consiste en descontar sus flujos de efectivo futuros mediante múltiples tasas de descuento. De esta forma, se obtiene un precio más preciso que si se calculara utilizando el método del valor actual. Este método se emplea para la valoración de bonos y para detectar oportunidades de arbitraje para los inversores.

Para valorar un bono, sus flujos de efectivo pueden considerarse como paquetes de flujos incrementales, siendo el principal el que se recibe al vencimiento. Dado que estos flujos se distribuyen a lo largo de periodos futuros, deben descontarse al presente. En el método del valor presente, los flujos se descuentan con una única tasa de descuento para obtener el precio del bono. En la valoración sin arbitraje, se utilizan múltiples tasas de descuento.

El método del valor presente asume que el rendimiento del bono se mantendrá constante hasta su vencimiento. Este es un modelo simplificado, ya que las tasas de interés pueden fluctuar en el futuro, lo que a su vez afecta el rendimiento del bono. Por esta razón, la tasa de descuento puede variar para cada flujo de efectivo. Cada flujo de efectivo puede considerarse un instrumento de cupón cero que paga un único pago al vencimiento. Las tasas de descuento utilizadas deben ser las de varios bonos de cupón cero con fechas de vencimiento iguales a las de cada flujo de efectivo y un riesgo similar al del instrumento que se está valorando. Al utilizar múltiples tasas de descuento, el precio libre de arbitraje es la suma de los flujos de efectivo descontados. El precio libre de arbitraje se refiere al precio al cual no es posible realizar arbitraje de precios.

La idea de utilizar múltiples tasas de descuento obtenidas de bonos cupón cero y descontar el flujo de caja de un bono similar para determinar su precio se deriva de la curva de rendimiento, que representa los rendimientos del mismo bono con diferentes vencimientos. Esta curva permite observar las tendencias en las expectativas del mercado sobre la evolución futura de los tipos de interés. En la valoración de un bono sin arbitraje, se crea una curva de rendimiento de bonos cupón cero similares con diferentes vencimientos. Si la curva se creara con títulos del Tesoro de diferentes vencimientos, se eliminarían sus pagos de cupón mediante el método de remuestreo (bootstrapping). Esto transforma los bonos en bonos cupón cero. El rendimiento de estos bonos cupón cero se representaría entonces en un diagrama, con el tiempo en el eje x y el rendimiento en el eje y .

Dado que la curva de rendimiento refleja las expectativas del mercado sobre la posible evolución de los rendimientos y los tipos de interés, el método de valoración sin arbitraje resulta más realista que el uso de una única tasa de descuento. Los inversores pueden utilizar este método para valorar bonos y detectar discrepancias de precios, lo que genera oportunidades de arbitraje. Si un bono valorado con el método de valoración sin arbitraje tiene un precio superior en el mercado, un inversor podría tener dicha oportunidad.

  1. El inversor vende en corto el bono al precio en el momento t 1 .
  2. El inversor compra los bonos de cupón cero que componen la curva de rendimiento relacionada y retira y vende cualquier pago de cupón en t 1 .
  3. A medida que t se acerca a t 1 , la diferencia de precios entre los precios disminuirá.
  4. Al vencimiento, los precios convergerán y se igualarán. El inversor cierra tanto la posición larga como la corta, obteniendo así un beneficio.

Si el resultado de la valoración fuera el inverso, se adoptarían posiciones opuestas en los bonos. Esta oportunidad de arbitraje surge del supuesto de que los precios de los bonos con las mismas propiedades convergerán al vencimiento. Esto se explica por la eficiencia del mercado, que establece que las oportunidades de arbitraje se descubrirán y corregirán con el tiempo. Los precios de los bonos en t 1 se acercan hasta llegar a ser iguales en t T .

Condiciones para el arbitraje

El arbitraje puede tener lugar cuando:

  • El mismo activo no se negocia al mismo precio en todos los mercados (" la ley de un solo precio ").
  • Dos activos con flujos de efectivo idénticos no se negocian al mismo precio.
  • Un activo con un precio conocido en el futuro no se negocia hoy a su precio futuro descontado a la tasa de interés libre de riesgo (o el activo tiene costos de almacenamiento significativos; por lo tanto, esta condición se cumple para algo como el grano pero no para los valores ).

El arbitraje no consiste simplemente en comprar un producto en un mercado y venderlo en otro a un precio más alto posteriormente. Las transacciones deben realizarse simultáneamente para evitar el riesgo de mercado , es decir, el riesgo de que los precios varíen en un mercado antes de que ambas transacciones se completen. En la práctica, esto generalmente solo es posible con valores y productos financieros que se pueden negociar electrónicamente, e incluso en esos casos, cuando se ejecuta cada parte de la operación, los precios en el mercado pueden haber variado. Perder una de las partes de la operación (y tener que negociarla poco después a un precio peor) es un «riesgo de ejecución» conocido como «riesgo de pata».

En el ejemplo más sencillo, cualquier bien vendido en un mercado debería venderse al mismo precio en otro. Los comerciantes podrían, por ejemplo, encontrar que el precio del trigo es más bajo en las regiones agrícolas que en las ciudades, comprarlo y transportarlo a otra región para venderlo a un precio más alto. Este tipo de arbitraje de precios es el más común, pero este ejemplo simple ignora los costos de transporte, almacenamiento, riesgo y otros factores. El arbitraje "verdadero" requiere que no haya riesgo de mercado involucrado. Cuando los valores se negocian en más de una bolsa, el arbitraje se produce al comprar simultáneamente en una y vender en la otra.

Consulte la fijación de precios racionales , en particular la sección sobre mecanismos de arbitraje , para obtener más información.

Matemáticamente se define de la siguiente manera:

PAG(Vt≥0)=1 y PAG(Vt≠0)>0,0<t≤T{\displaystyle P(V_{t}\geq 0)=1{\text{ y }}P(V_{t}\neq 0)>0,\,0<t\leq T}

dóndeV0=0{\displaystyle V_{0}=0},Vt{\displaystyle V_{t}}denota el valor de la cartera en el instante t, y T es el momento en que la cartera deja de estar disponible en el mercado. Esto significa que el valor de la cartera nunca es negativo y se garantiza que será positivo al menos una vez durante su vida útil. 

El arbitraje negativo, o antiarbitraje, se define de manera similar como

PAG(Vt≤0)=1 y PAG(Vt≠0)>0,0<t≤T{\displaystyle P(V_{t}\leq 0)=1{\text{ y }}P(V_{t}\neq 0)>0,\,0<t\leq T}

y se produce de forma natural en las relaciones de arbitraje como la perspectiva del vendedor en contraposición a la del comprador.

Convergencia de precios

El arbitraje provoca la convergencia de precios y, por ende, del poder adquisitivo en distintos mercados. Como resultado, los tipos de cambio y los precios de los valores y otros activos financieros en diferentes mercados tienden a converger. La velocidad [ 3 ] a la que lo hacen es un indicador de la eficiencia del mercado. El arbitraje tiende a reducir la discriminación de precios al incentivar a las personas a comprar un artículo a un precio bajo y revenderlo a un precio alto (siempre que no se prohíba la reventa y que los costos de transacción de compra, tenencia y reventa sean bajos en relación con la diferencia de precios en los distintos mercados).

El arbitraje impulsa a las distintas monedas hacia la paridad del poder adquisitivo . Supongamos que un automóvil comprado en Estados Unidos es más barato que el mismo automóvil en Canadá. Los canadienses comprarían sus automóviles al otro lado de la frontera para aprovechar la condición de arbitraje. Al mismo tiempo, los estadounidenses comprarían automóviles en EE. UU., los transportarían a través de la frontera y luego los venderían en Canadá. Los canadienses tendrían que comprar dólares estadounidenses para adquirir los automóviles y los estadounidenses tendrían que vender los dólares canadienses que recibieran a cambio. Ambas acciones aumentarían la demanda de dólares estadounidenses y la oferta de dólares canadienses. Como resultado, se produciría una apreciación del dólar estadounidense. Esto encarecería los automóviles estadounidenses y abarataría los canadienses hasta que sus precios se igualaran. A mayor escala, las oportunidades de arbitraje internacional en materias primas, bienes, valores y divisas tienden a modificar los tipos de cambio hasta que el poder adquisitivo se iguala.

En realidad, la mayoría de los activos presentan diferencias entre países. Estas diferencias, junto con los costos de transacción , los impuestos y otros gastos, dificultan este tipo de arbitraje. De manera similar, el arbitraje afecta la diferencia en las tasas de interés que se pagan por los bonos gubernamentales emitidos por los distintos países, dada la depreciación esperada de las monedas entre sí (véase paridad de tasas de interés ).

Riesgos

Las operaciones de arbitraje en los mercados de valores modernos implican riesgos diarios relativamente bajos, pero pueden enfrentar riesgos extremadamente altos en situaciones excepcionales, [ 3 ] particularmente en crisis financieras , y pueden llevar a la quiebra . Formalmente, las operaciones de arbitraje tienen asimetría negativa : los precios pueden acercarse ligeramente (pero a menudo no más allá de 0), mientras que pueden alejarse mucho. Los riesgos diarios son generalmente pequeños porque las operaciones implican pequeñas diferencias de precio, por lo que un fallo en la ejecución generalmente causará una pequeña pérdida (a menos que la operación sea muy grande o el precio se mueva rápidamente). Los riesgos en casos excepcionales son extremadamente altos porque estas pequeñas diferencias de precio se convierten en grandes ganancias a través del apalancamiento (dinero prestado), y en el raro caso de un gran movimiento de precio, esto puede generar una gran pérdida.

El riesgo principal, que suele presentarse de forma rutinaria, se clasifica como riesgo de ejecución. Este se produce cuando algún aspecto de la transacción financiera no se materializa según lo previsto. Los riesgos menos frecuentes, aunque críticos, incluyen el riesgo de contraparte y el riesgo de liquidez. El primero, el riesgo de contraparte, se caracteriza por el incumplimiento de las obligaciones financieras de la otra parte en una transacción importante, o en una serie de transacciones. El riesgo de liquidez, por el contrario, surge cuando una entidad necesita asignar recursos monetarios adicionales como margen, pero se encuentra con un déficit en el capital requerido.

En la literatura académica, la idea de que las operaciones de arbitraje aparentemente de muy bajo riesgo podrían no explotarse completamente debido a estos factores de riesgo y otras consideraciones se suele denominar límites al arbitraje . [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

Ejemplo

En quizás el ejemplo más conocido, la firma estadounidense Long-Term Capital Management (LTCM) fue víctima de las limitaciones al arbitraje en agosto de 1998. [ 7 ] La empresa estaba altamente apalancada [ 7 ] y había apostado sus inversiones a la convergencia de los precios de ciertos bonos a largo plazo. Sin embargo, a corto plazo, debido a la crisis financiera asiática de 1997 y al impago de la deuda del gobierno ruso , los inversores, presas del pánico, operaron en contra de la posición de LTCM, y los precios que se esperaba que convergieran, en cambio, se distanciaron aún más. Esto provocó que LTCM tuviera que afrontar llamadas de margen . Dado que la firma carecía de los fondos disponibles para cubrir estas llamadas, se vio obligada a cerrar sus posiciones y a asumir grandes pérdidas. [ 7 ] Debido al potencial de un gran impacto en caso de quiebra de LTCM, la Reserva Federal facilitó un rescate . [ 7 ]

Riesgo de ejecución

Por lo general, es imposible cerrar dos o tres transacciones simultáneamente; por lo tanto, existe la posibilidad de que, al cerrarse una parte de la operación, un cambio brusco en los precios impida cerrar la otra a un precio rentable. Sin embargo, esto no siempre es así. Muchas bolsas y corredores interbancarios permiten operaciones con múltiples tramos (por ejemplo, operaciones con bloques de base en LIFFE).

La competencia en el mercado también puede generar riesgos durante las operaciones de arbitraje. Por ejemplo, si alguien intentara obtener ganancias aprovechando la diferencia de precio entre las acciones de IBM en la Bolsa de Nueva York (NYSE) y en la Bolsa de Londres (LSE), podría comprar una gran cantidad de acciones en la NYSE y descubrir que no puede venderlas simultáneamente en la LSE. Esto deja al arbitrajista en una posición de riesgo sin cobertura.

En la década de 1980, el arbitraje de riesgo era común. En esta forma de especulación , se negocia un valor claramente infravalorado o sobrevalorado cuando se prevé que la valoración errónea está a punto de corregirse. El ejemplo típico es la acción de una empresa infravalorada en el mercado bursátil, que está a punto de ser objeto de una OPA; el precio de la OPA reflejará con mayor precisión el valor de la empresa, lo que generará una gran ganancia para quienes compraron al precio actual, si la fusión se concreta según lo previsto. Tradicionalmente, las operaciones de arbitraje en los mercados de valores se caracterizan por su alta velocidad, gran volumen y bajo riesgo. En algún momento existe una diferencia de precio, y el problema consiste en ejecutar dos o tres operaciones de compensación mientras persiste dicha diferencia (es decir, antes de que actúen los demás arbitrajistas). Cuando la operación implica un retraso de semanas o meses, como en el caso anterior, puede conllevar un riesgo considerable si se utiliza dinero prestado para aumentar la ganancia mediante apalancamiento. Una forma de reducir este riesgo es mediante el uso ilegal de información privilegiada , y el arbitraje de riesgos en las adquisiciones apalancadas estuvo asociado con algunos de los escándalos financieros más famosos de la década de 1980, como los que involucraron a Michael Milken e Ivan Boesky .

Desajuste

Otro riesgo surge si los artículos que se compran y venden no son idénticos y el arbitraje se realiza bajo el supuesto de que sus precios están correlacionados o son predecibles; esto se conoce más específicamente como operación de convergencia . En casos extremos, se trata de arbitraje de fusiones, que se describe más adelante. En comparación con la clásica operación de arbitraje rápido, este tipo de operación puede generar pérdidas catastróficas.

Riesgo de contraparte

Dado que los arbitrajes generalmente implican movimientos futuros de efectivo, están sujetos al riesgo de contraparte : el riesgo de que una contraparte no cumpla con su parte de la transacción. Esto representa un problema grave si se realiza una sola operación o varias operaciones relacionadas con una misma contraparte, cuyo incumplimiento supone una amenaza, o en caso de una crisis financiera en la que incumplen muchas contrapartes. Este riesgo es importante debido a los grandes volúmenes que se deben negociar para obtener ganancias con pequeñas diferencias de precio.

Por ejemplo, si alguien compra muchos bonos de riesgo y luego los cubre con CDS , obteniendo ganancias de la diferencia entre el diferencial de los bonos y la prima del CDS, en una crisis financiera, los bonos pueden entrar en mora y el emisor/vendedor de CDS puede quebrar, debido al estrés de la crisis, lo que provoca que el arbitrajista enfrente grandes pérdidas.

Riesgo de liquidez

Las operaciones de arbitraje son necesariamente sintéticas y apalancadas , ya que implican una posición corta. Si los activos utilizados no son idénticos (de modo que una divergencia de precios provoca pérdidas temporales), o si el tratamiento del margen no es idéntico, y el operador debe depositar margen (enfrentándose a una llamada de margen ), puede quedarse sin capital (si se queda sin efectivo y no puede obtener más préstamos) y verse obligado a vender estos activos con pérdidas, aunque se espere que las operaciones generen ganancias a largo plazo. En efecto, los operadores de arbitraje sintetizan una opción de venta sobre su capacidad de financiación. [ 8 ]

Los precios pueden divergir durante una crisis financiera, a menudo denominada " huida hacia la calidad "; estos son precisamente los momentos en que a los inversores apalancados les resulta más difícil obtener capital (debido a las restricciones generales de capital), y por lo tanto, carecerán de capital precisamente cuando más lo necesiten. [ 8 ]

Mercado gris

El arbitraje en el mercado gris consiste en la venta de bienes adquiridos a través de canales informales para obtener ganancias por la diferencia de precio. [ 9 ] Un arbitraje excesivo en el mercado gris puede generar prácticas de arbitraje en los canales formales, lo que reduce la rentabilidad debido a factores como la confusión de precios e incluso puede provocar una caída drástica de los precios en casos extremos.

Tipos

arbitraje espacial

También conocido como arbitraje geográfico , esta es la forma más simple de arbitraje. En el arbitraje espacial, un arbitrajista busca diferencias de precio entre mercados geográficamente separados. Por ejemplo, puede haber un intermediario de bonos en Virginia que ofrece un bono a 100-12/23 y un intermediario en Washington que ofrece 100-15/23 por el mismo bono. Por alguna razón, los dos intermediarios no han detectado la diferencia de precio, pero el arbitrajista sí. El arbitrajista compra inmediatamente el bono al intermediario de Virginia y se lo vende al intermediario de Washington.

arbitraje de criptomonedas

También conocido como arbitraje entre exchanges, este tipo de arbitraje aprovecha la diferencia de precio entre dos o más exchanges de criptomonedas. Por ejemplo, en HTX , un token como LSK podría tener un precio de 1,39 $, mientras que en Gate podría venderse por 1,5 $. Si bien este tipo de arbitraje conlleva algunos riesgos, como las comisiones de red y de exchange, la sobrecarga de la blockchain y la imposibilidad de depositar o retirar fondos, sigue siendo una de las actividades más rentables en el mundo de las criptomonedas .

Arbitraje atómico (criptomonedas)

El arbitraje atómico aprovecha las discrepancias de precio entre los activos que se venden en exchanges descentralizados . Consideremos dos exchanges (por ejemplo, Uniswap y Pancakeswap ) que ofrecen mercados para el mismo activo en la blockchain de Ethereum. Un pool podría vender el activo a 9,66 $ y el otro a 9,67 $. Con otros tipos de arbitraje, el riesgo involucrado podría no compensar la ganancia de 0,01 $. Pero con un contrato inteligente , los arbitrajistas pueden hacer que su actividad sea atómica : si alguna transacción falla, todas las transacciones del paquete se revierten sin coste alguno. [ 10 ] Esta dinámica de mercado sin riesgo crea un entorno extremadamente competitivo, con algunos bots que realizan intercambios de millones de dólares por solo unos pocos dólares de ganancia. Hasta 2022, los bots de arbitraje atómico habían extraído más de 270 millones de dólares en ganancias solo en Ethereum. [ 11 ]

arbitraje de latencia

Durante breves periodos de tiempo, los precios de dos activos fungibles o vinculados por una relación de precios estricta pueden desincronizarse temporalmente debido a la lentitud de los creadores de mercado para actualizarlos. Esta discrepancia momentánea crea una oportunidad para que un arbitrajista capture la diferencia entre ambos precios. Por ejemplo, el precio de las opciones de compra y venta sobre un activo subyacente debería estar relacionado por la paridad put-call . Si estos precios no se cotizan correctamente con respecto a dicha paridad, se le brinda al arbitrajista la oportunidad de beneficiarse de la discrepancia.

El arbitraje de latencia se menciona con frecuencia, especialmente en el procesamiento electrónico en el ámbito financiero, donde el uso de hardware de servidor rápido permite a un arbitrajista aprovechar oportunidades que pueden existir durante apenas nanosegundos. Un estudio de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido reveló que esta práctica genera hasta 5 mil millones de dólares anuales en ganancias. [ 12 ]

arbitraje de fusiones

También llamado arbitraje de riesgo , el arbitraje de fusiones generalmente consiste en comprar/mantener las acciones de una empresa que es objeto de una adquisición, mientras se venden en corto las acciones de la empresa adquirente.

Por lo general, el precio de mercado de la empresa objetivo es inferior al precio ofrecido por la empresa adquirente. La diferencia entre estos dos precios depende principalmente de la probabilidad y el momento en que se complete la adquisición, así como del nivel vigente de los tipos de interés.

En una operación de arbitraje de fusiones, la apuesta es que dicho diferencial acabará siendo cero, una vez que se complete la adquisición. El riesgo reside en que la operación fracase y el diferencial se amplíe enormemente.

arbitraje de bonos municipales

El arbitraje de bonos municipales , también llamado arbitraje de valor relativo de bonos municipales , arbitraje municipal o simplemente arbitraje municipal , es una estrategia de fondos de cobertura que implica uno de dos enfoques. El término "arbitraje" también se utiliza en el contexto de las Regulaciones del Impuesto sobre la Renta que rigen la inversión de los ingresos de los bonos municipales; estas regulaciones, dirigidas a los emisores o beneficiarios de bonos municipales exentos de impuestos, son diferentes y, en cambio, intentan eliminar la capacidad del emisor de arbitrar entre la baja tasa de exención fiscal y una tasa de inversión gravable.

En general, los gestores buscan oportunidades de valor relativo mediante posiciones largas y cortas en bonos municipales con una cartera neutral en cuanto a duración. Las operaciones de valor relativo pueden realizarse entre diferentes emisores, diferentes bonos emitidos por la misma entidad o operaciones de estructura de capital que hagan referencia al mismo activo (en el caso de los bonos de ingresos). Los gestores buscan aprovechar las ineficiencias derivadas de la fuerte participación de inversores no económicos (es decir, inversores de alto poder adquisitivo que buscan ingresos exentos de impuestos), así como las compras cruzadas que surgen de los cambios en la situación fiscal de las empresas o los particulares (por ejemplo, las aseguradoras que cambian sus bonos municipales por bonos corporativos tras una gran pérdida, ya que pueden obtener una mayor rentabilidad después de impuestos compensando la renta corporativa imponible con las pérdidas de suscripción). Existen ineficiencias adicionales derivadas de la naturaleza altamente fragmentada del mercado de bonos municipales , que cuenta con dos millones de emisiones en circulación y 50.000 emisores, en contraste con el mercado de bonos del Tesoro, que tiene 400 emisiones y un único emisor.

En segundo lugar, los gestores construyen carteras apalancadas de bonos municipales exentos de impuestos con calificación AAA o AA, cubriendo el riesgo de duración mediante la venta en corto de la proporción adecuada de bonos corporativos sujetos a impuestos. Estos equivalentes corporativos suelen ser swaps de tipos de interés referenciados a Libor o SIFMA . [ 13 ] [ 14 ] El arbitraje se manifiesta en forma de un bono municipal de vencimiento más largo y relativamente barato, que rinde significativamente más del 65% de un bono corporativo sujeto a impuestos correspondiente. La pendiente más pronunciada de la curva de rendimiento municipal permite a los participantes obtener más ingresos después de impuestos de la cartera de bonos municipales que los que se gastan en el swap de tipos de interés; el carry es mayor que el coste de cobertura. El carry positivo y libre de impuestos del arbitraje municipal puede alcanzar cifras de dos dígitos. La apuesta en este arbitraje de bonos municipales es que, a largo plazo, dos instrumentos similares —bonos municipales y swaps de tipos de interés— se correlacionarán entre sí; ambos son créditos de muy alta calidad, tienen el mismo vencimiento y están denominados en la misma moneda. En esta estrategia, el riesgo de crédito y el riesgo de duración se eliminan en gran medida. Sin embargo, el riesgo de base surge del uso de una cobertura imperfecta, lo que genera una volatilidad del capital significativa, aunque limitada. El objetivo final es limitar esta volatilidad del capital, reduciendo su relevancia con el tiempo a medida que se acumula un flujo de caja elevado, constante y libre de impuestos. Dado que la ineficiencia está relacionada con la política fiscal del gobierno y, por lo tanto, es de naturaleza estructural, no se ha eliminado mediante arbitraje.

Sin embargo, muchos bonos municipales son rescatables, lo que añade riesgos sustanciales a la estrategia.

Arbitraje de bonos convertibles

Un bono convertible es un bono que un inversor puede devolver a la empresa emisora ​​a cambio de un número predeterminado de acciones de la empresa.

Un bono convertible puede considerarse como un bono corporativo con una opción de compra de acciones adjunta.

El precio de un bono convertible es sensible a tres factores principales:

  • tasa de interés . Cuando las tasas suben, la parte del bono de un bono convertible tiende a bajar, pero la parte de la opción de compra de un bono convertible sube (y el agregado tiende a bajar).
  • precio de la acción . Cuando el precio de la acción en la que se puede convertir el bono sube, el precio del bono tiende a aumentar.
  • Diferencial de crédito . Si la solvencia del emisor se deteriora (por ejemplo, una rebaja de calificación ) y su diferencial de crédito se amplía, el precio del bono tiende a bajar, pero, en muchos casos, la parte de la opción de compra del bono convertible sube (ya que el diferencial de crédito se correlaciona con la volatilidad).

Dada la complejidad de los cálculos implicados y la intrincada estructura que puede tener un bono convertible, un arbitrajista suele recurrir a sofisticados modelos cuantitativos para identificar bonos que se negocian a un precio inferior a su valor teórico.

El arbitraje de bonos convertibles consiste en comprar un bono convertible y cubrir dos de los tres factores para obtener exposición al tercer factor a un precio muy atractivo.

Por ejemplo, un arbitrajista compraría primero un bono convertible, luego vendería títulos de renta fija o futuros sobre tipos de interés (para cubrir el riesgo cambiario) y adquiriría protección crediticia (para cubrir el riesgo de deterioro del crédito). Finalmente, obtendría algo similar a una opción de compra sobre la acción subyacente, adquirida a un precio muy bajo. Podría entonces obtener ganancias vendiendo algunas de las opciones más caras que se negocian abiertamente en el mercado o realizando una cobertura delta sobre su exposición a las acciones subyacentes.

recibos de depósito

Un recibo de depósito es un valor que se ofrece como una "acción de seguimiento" en otro mercado extranjero. Por ejemplo, una empresa china que desee obtener más financiación puede emitir un recibo de depósito en la Bolsa de Nueva York , dado que el capital disponible en las bolsas locales es limitado. Estos valores, conocidos como ADR ( American Depositary Receipt ) o GDR ( Global Depositary Receipt ), según el lugar de emisión, se consideran generalmente "extranjeros" y, por lo tanto, cotizan a un valor inferior en su lanzamiento. Muchos ADR son canjeables por el valor original (lo que se conoce como fungibilidad ) y, de hecho, tienen el mismo valor. En este caso, existe un diferencial entre el valor percibido y el valor real, que puede aprovecharse. Otros ADR que no son canjeables suelen tener diferenciales mucho mayores. Dado que el ADR cotiza a un valor inferior al real, se puede comprar y esperar obtener ganancias a medida que su valor converge con el del original. Sin embargo, existe la posibilidad de que el valor de la acción original también disminuya, por lo que, al venderla en corto, se puede cubrir ese riesgo.

Arbitraje transfronterizo

El arbitraje transfronterizo aprovecha las diferencias de precio de una misma acción en distintos países:

Ejemplo: Apple cotiza en el NASDAQ a 108,84 dólares estadounidenses. La acción también se negocia en la bolsa electrónica alemana XETRA . Si 1 euro cuesta 1,11 dólares estadounidenses, un inversor internacional podría realizar una orden de compra en XETRA a 98,03 euros por acción de Apple y una orden de venta a 98,07 euros por acción.

Algunos brókeres en Alemania no ofrecen acceso a las bolsas estadounidenses. Por lo tanto, si un inversor minorista alemán desea comprar acciones de Apple, debe hacerlo en la bolsa XETRA. El intermediario vendería las acciones de Apple al inversor en XETRA y las compraría simultáneamente en NASDAQ. Posteriormente, el intermediario tendría que transferir las acciones compradas en NASDAQ a la bolsa alemana XETRA, donde está obligado a entregarlas.

Empresas con doble cotización

Una estructura de empresa con doble cotización (DLC, por sus siglas en inglés) implica que dos empresas constituidas en países diferentes acuerdan contractualmente operar como si fueran una sola, manteniendo su identidad legal independiente y su cotización en bolsa. En mercados financieros integrados y eficientes, los precios de las acciones de ambas empresas deberían moverse al unísono. En la práctica, los precios de las acciones de las DLC presentan grandes desviaciones de la paridad teórica. Las posiciones de arbitraje en las DLC se pueden establecer adquiriendo una posición larga en la parte relativamente infravalorada de la DLC y una posición corta en la parte relativamente sobrevalorada. Estas estrategias de arbitraje comienzan a ser rentables tan pronto como los precios relativos de las dos acciones de la DLC convergen hacia la paridad teórica. Sin embargo, dado que no existe una fecha identificable para la convergencia de los precios de las DLC, a veces es necesario mantener abiertas las posiciones de arbitraje durante periodos considerables. Mientras tanto, la diferencia de precios podría ampliarse. En estas situaciones, los arbitrajistas pueden recibir llamadas de margen , tras lo cual probablemente se verían obligados a liquidar parte de la posición en un momento muy desfavorable y sufrir pérdidas. El arbitraje en DLC puede ser rentable, pero también es muy arriesgado. [ 15 ] [ 16 ]

Un buen ejemplo del riesgo del arbitraje DLC es la posición en Royal Dutch Shell —que tenía una estructura DLC hasta 2005— del fondo de cobertura Long-Term Capital Management (LTCM, véase también la discusión más adelante). Lowenstein (2000) [ 17 ] describe que LTCM estableció una posición de arbitraje en Royal Dutch Shell en el verano de 1997, cuando Royal Dutch cotizaba con una prima del 8 al 10 por ciento. En total, se invirtieron 2300 millones de dólares, la mitad de los cuales era una posición larga en Shell y la otra mitad una posición corta en Royal Dutch (Lowenstein, p.  99). En otoño de 1998, los grandes impagos de deuda rusa generaron pérdidas significativas para el fondo de cobertura y LTCM tuvo que deshacer varias posiciones. Lowenstein informa que la prima de Royal Dutch había aumentado a cerca del 22 por ciento y LTCM tuvo que cerrar la posición e incurrir en una pérdida. Según Lowenstein (p.  234), LTCM perdió 286 millones de dólares en operaciones con pares de acciones , y más de la mitad de esta pérdida se debe a la operación con Royal Dutch Shell . (Véase también el apartado « Límites al arbitraje »).

Capital privado que cotiza en bolsa

Los precios de mercado de las empresas privadas suelen analizarse desde la perspectiva del retorno de la inversión (por ejemplo, un 25%), mientras que las empresas que cotizan en bolsa se negocian en función de la relación precio-beneficio (P/E) (por ejemplo, una P/E de 10 equivale a un retorno de la inversión (ROI) del 10%). Por lo tanto, si una empresa que cotiza en bolsa se especializa en la adquisición de empresas privadas, desde la perspectiva por acción, existe una ganancia con cada adquisición que se ajusta a estas directrices. Por ejemplo, Berkshire Hathaway . El arbitraje de acciones privadas a públicas es un término que podría aplicarse a la banca de inversión en general. Las diferencias entre los mercados privados y públicos también pueden ayudar a explicar las ganancias extraordinarias de la noche a la mañana que obtienen los directivos de las empresas que acaban de realizar una oferta pública inicial (OPI).

Arbitraje regulatorio

El arbitraje regulatorio «es una estrategia de evasión de la regulación que se ejerce como resultado de una inconsistencia regulatoria». [ 18 ] En otras palabras, cuando una institución regulada se beneficia de la diferencia entre su riesgo real (o económico) y la posición regulatoria. Por ejemplo, si un banco, que opera bajo el acuerdo de Basilea I , debe mantener un 8 % de capital contra el riesgo de impago , pero el riesgo real de impago es menor, le resulta rentable titularizar el préstamo, eliminando así el préstamo de bajo riesgo de su cartera. Por otro lado, si el riesgo real es mayor que el riesgo regulatorio, entonces es rentable otorgar ese préstamo y conservarlo, siempre que tenga un precio adecuado. El arbitraje regulatorio puede resultar en que partes de empresas enteras queden sin regulación como consecuencia del arbitraje.

Este proceso puede aumentar el riesgo general de las instituciones bajo un régimen regulatorio poco sensible al riesgo, como lo describió Alan Greenspan en su discurso de octubre de 1998 sobre El papel del capital en la supervisión y regulación bancaria óptimas .

El término "arbitraje regulatorio" se utilizó por primera vez en 2005, cuando Scott V. Simpson, socio del bufete de abogados Skadden, Arps, lo aplicó para referirse a una nueva táctica de defensa en fusiones y adquisiciones hostiles, donde se explotan los diferentes regímenes de adquisición en operaciones que involucran múltiples jurisdicciones en beneficio de una empresa objetivo que se encuentra bajo amenaza.

En economía, el arbitraje regulatorio (o arbitraje fiscal) se refiere a situaciones en las que una empresa puede elegir un lugar nominal de negocios con un régimen regulatorio, legal o fiscal de menores costos. Esto puede ocurrir, en particular, cuando la transacción comercial no tiene una ubicación física evidente. En el caso de muchos productos financieros, puede resultar difícil determinar dónde se realiza la transacción.

El arbitraje regulatorio puede incluir la reestructuración de un banco mediante la subcontratación de servicios como los de TI. La empresa subcontratista se hace cargo de las instalaciones, adquiere los activos del banco y le cobra una comisión periódica. Esto libera liquidez que el banco puede utilizar para otorgar nuevos préstamos. Si bien el banco incurrirá en mayores costos de TI, confía en el efecto multiplicador de la creación de dinero y el diferencial de tasas de interés para que la operación sea rentable.

Ejemplo: Supongamos que el banco vende sus instalaciones de TI por 40 millones de dólares. Con un coeficiente de reserva del 10%, el banco puede generar 400 millones de dólares en préstamos adicionales (existe un desfase temporal y el banco debe prever la recuperación del dinero prestado). El banco suele prestar (y titularizar el préstamo) a la empresa de servicios de TI para cubrir el coste de adquisición de las instalaciones. Esto puede hacerse a tipos preferenciales, ya que el único cliente que utiliza la instalación es el banco. Si el banco consigue generar un margen de interés del 5% sobre los 400 millones de dólares en nuevos préstamos, aumentará sus ingresos por intereses en 20 millones de dólares. La empresa de servicios de TI puede apalancar su balance con la agresividad que ella y su banco acuerden. Esta es la razón de la tendencia a la externalización en el sector financiero. Sin este beneficio de generación de capital, externalizar las operaciones de TI resulta más caro, ya que añade una capa de gestión y aumenta los gastos generales.

Según PBS FrontlineSegún el documental de cuatro partes de 2012, "Dinero, poder y Wall Street", el arbitraje regulatorio, junto con el cabildeo bancario asimétrico en Washington y en el extranjero, permitió a los bancos de inversión en el período anterior y posterior a 2008 seguir eludiendo las leyes y participando en la arriesgada negociación por cuenta propia de derivados opacos, swaps y otros instrumentos basados ​​en el crédito inventados para sortear las restricciones legales a expensas de los clientes, el gobierno y el público.

Debido a la ampliación de la cobertura de Medicaid por la Ley de Cuidado de Salud Asequible, ahora se puede encontrar una forma de arbitraje regulatorio cuando las empresas realizan la "migración a Medicaid", una maniobra mediante la cual los empleados que cumplen los requisitos y que normalmente estarían inscritos en los planes de salud de la empresa optan por inscribirse en Medicaid. Estos programas tienen características similares a los productos de seguros para el empleado, pero estructuras de costos radicalmente diferentes, lo que resulta en reducciones significativas de gastos para los empleadores. [ 19 ]

arbitraje de telecomunicaciones

Las empresas de arbitraje de telecomunicaciones permiten a los usuarios de telefonía realizar llamadas internacionales gratuitas a través de determinados números de acceso. Estos servicios se ofrecen en el Reino Unido; las empresas de arbitraje de telecomunicaciones reciben una tarifa de interconexión de las redes móviles británicas y, a cambio, compran rutas internacionales a un precio inferior. Los clientes de telefonía móvil con contrato en el Reino Unido consideran que estas llamadas son gratuitas, ya que utilizan sus minutos mensuales asignados en lugar de pagar por llamadas adicionales.

Estos servicios ya se ofrecían en Estados Unidos por empresas como FuturePhone.com. [ 20 ] Estos servicios operaban en centrales telefónicas rurales, principalmente en pequeñas localidades del estado de Iowa. En estas zonas, las compañías telefónicas locales podían cobrar una elevada tarifa de terminación a la compañía del llamante para financiar el coste de prestar servicio en las zonas pequeñas y poco pobladas que atendían. Sin embargo, FuturePhone (así como otros servicios similares) cesó sus operaciones tras las demandas presentadas por AT&T y otros proveedores de servicios. [ 21 ]

Arbitraje estadístico

El arbitraje estadístico es un desequilibrio en los valores nominales esperados. [ 3 ] [ 22 ] Un casino tiene un arbitraje estadístico en cada juego de azar que ofrece, conocido como ventaja de la casa , margen de la casa, vigorish o vigorish de la casa.

Mercado gris

El arbitraje en el mercado gris implica comprar artículos a través de canales de marketing que no tienen el permiso del propietario de la marca registrada y venderlos en el mercado legítimo. [ 9 ]

El mercado de relojes de lujo es un ejemplo de mercado gris. Un reloj suizo puede ser vendido por un distribuidor autorizado a un precio, pero un cliente puede comprar el mismo reloj a un precio diferente a través de canales no autorizados. [ 23 ]

Véase también

Tipos de arbitraje financiero

Referencias

  1. ↑ Véase "Arbitraje" en Trésor de la Langue Française .
  2. ↑ "Arbitraje – Base de conocimientos" . www.corespreads.com . Consultado el 17 de marzo de 2016 .
  3. 1 2 3 Mahdavi Damghani, Babak (2013). "El valor no engañoso de la correlación inferida: una introducción al modelo de co-telación". Wilmott . 2013 (1): 50– 61. doi : 10.1002/wilm.10252 .
  4. ↑ Shleifer, Andrei; Vishny, Robert (1997). "Los límites del arbitraje". Journal of Finance . 52 : 35–55 . CiteSeerX 10.1.1.184.9959 . doi : 10.1111/j.1540-6261.1997.tb03807.x . S2CID 16947326 .  
  5. ↑ Xiong, Wei (2001). "Comercio de convergencia con efectos de riqueza". Journal of Financial Economics . 62 (2): 247– 292. doi : 10.1016/s0304-405x(01)00078-2 .
  6. ↑ Kondor, Peter (2009). "Riesgo en el arbitraje dinámico: efectos de precios de la negociación de convergencia". Journal of Finance . 64 (2): 638– 658. CiteSeerX 10.1.1.113.688 . doi : 10.1111/j.1540-6261.2009.01445.x . 
  7. 1 2 3 4 Shleifer, Andrei (2000). Mercados ineficientes: Una introducción a las finanzas conductuales . Conferencias Clarendon de Economía. Oxford University Press. págs. 109–110 . ISBN  9780198292289ISSN 1754-5811​​ 
  8. 1 2 "El monstruo de la base que se comió a Wall Street" (PDF) . DE Shaw & Co. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2022. Recuperado el 12 de febrero de 2011 .
  9. 1 2 Lu, Y; Foropon, Cyril RH VIAFID ORCID Logo; Wang, D; Xu, S, Journal of Enterprise Information Management; Bradford, 2020, Arbitraje en mercados grises y su impacto en las decisiones de la cadena de suministro, vol. 34, n.º 1, págs. 382-8.
  10. ↑ https://dauphine.psl.eu/fileadmin/mediatheque/chaires/fintech/articles/Bots.pdf
  11. ↑ https://www.usenix.org/system/files/sec23fall-prepub-515-mclaughlin.pdf
  12. ↑ "El arbitraje de latencia cuesta a los inversores 5.000 millones de dólares al año: Estudio" . CNBC . 27 de enero de 2020.
  13. ↑ "Acerca de este sitio" .
  14. ↑ "SIFMA" .
  15. ↑ de Jong, A.; Rosenthal, L.; van Dijk, MA (junio de 2008). "El riesgo y el retorno del arbitraje en empresas con doble cotización". SSRN 525282 . {{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  16. ↑ Mathijs A. van Dijk. "Empresas de doble cotización" . Consultado el 30 de enero de 2013 .
  17. ↑ Lowenstein, R. (2000). Cuando el genio fracasó: El auge y la caída de Long-Term Capital Management . Random House. ISBN 9780375503177.
  18. ↑ Willesson, Magnus (2017). "¿Qué es y qué no es arbitraje regulatorio? Una revisión y síntesis". Mercados financieros, financiación de PYMES y economías emergentes . págs. 71–94 . doi : 10.1007/978-3-319-54891-3_5 . ISBN  978-3-319-54890-6.
  19. ↑ "¿Qué es la migración de Medicaid y cómo afecta a los intermediarios?" . Employee Benefit News . 25 de junio de 2014.
  20. ↑ Ned Potter (13 de octubre de 2006). "¡Llamadas internacionales gratis! Solo marque... Iowa" . ABC News . Consultado el 23 de diciembre de 2008 .
  21. ↑ Mike Masnick (7 de febrero de 2007). "El arbitraje de llamadas telefónicas es todo diversión y juegos (y ganancias) hasta que AT&T te demanda por 2 millones de dólares" . Recuperado el 23 de diciembre de 2008 .
  22. ↑ Mahdavi Damghani, Babak (2013). "Desarbitraje con una sonrisa débil: aplicación al riesgo de sesgo". Wilmott . 2013 (1): 40–49 . doi : 10.1002/wilm.10201 . S2CID 154646708 . 
  23. ↑ Autrey, RL, Bova, F. y Soberman, DA (2015), “Cuando lo gris es bueno: mercados grises e inversiones que crean mercado”, Production and Operations Management, Vol. 24 No. 4, pp. 547-559

Lecturas adicionales

  • Greider, William (1997). Un mundo, ¿listos o no ? Penguin Press. ISBN 0-7139-9211-5.
  • Gromb, Denis; Vayanos, Dimitri (2002). "Equilibrio y bienestar en mercados con arbitrajistas con restricciones financieras" . Journal of Financial Economics . 66 ( 2–3 ): 361–407 . doi : 10.1016/S0304-405X(02)00228-3 .
  • Gromb, Denis; Vayanos, Dimitri (2010). "Límites del arbitraje: estado de la teoría". Annual Review of Financial Economics . doi : 10.1146/annurev-financial-073009-104107 .
  • Kondor, Peter (abril de 2009). "Riesgo en el arbitraje dinámico: efectos de precios de la negociación de convergencia". Journal of Finance . 64 (2).
  • Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1997). "Los límites del arbitraje". The Journal of Finance . 52. American Finance Association: 35– 55. doi : 10.1111/j.1540-6261.1997.tb03807.x .
  • Stark, Brian J. (1983). Inversión en situaciones especiales: cobertura, arbitraje y liquidación . Nueva York, NY: Dow-Jones Publishers. ISBN 0-87094-384-7.
  • Xiong, Wei (2001). "Comercio de convergencia con efectos de riqueza". Journal of Financial Economics . 62 : 247–292 . doi : 10.1016/S0304-405X(01)00078-2 .
  • ¿Qué es el arbitraje regulatorio? El arbitraje regulatorio tras la entrada en vigor del marco de Basilea II y la octava Directiva de Derecho de Sociedades de la Unión Europea.

[ 1 ]

  1. ↑ "¿Qué es el arbitraje de tráfico?" . medium.com . 2024.