arbitraje de intereses cubierto

El arbitraje de tipos de interés cubierto es una estrategia de arbitraje mediante la cual un inversor capitaliza la diferencia de tipos de interés entre dos países utilizando un contrato a plazo para cubrir (eliminar la exposición al) riesgo cambiario . ^{[ 1 ]} El uso de contratos a plazo permite a los arbitrajistas, como inversores individuales o bancos, aprovechar la prima (o descuento) a plazo para obtener un beneficio sin riesgo a partir de las discrepancias entre los tipos de interés de dos países. ^{[ 2 ]} La oportunidad de obtener beneficios sin riesgo surge de la realidad de que la condición de paridad de tipos de interés no se cumple constantemente. Cuando los mercados de tipos de cambio al contado y a plazo no están en equilibrio , los inversores ya no serán indiferentes entre los tipos de interés disponibles en dos países e invertirán en la moneda que ofrezca una mayor rentabilidad . ^{[ 3 ]} Los economistas han descubierto varios factores que afectan a la aparición de desviaciones de la paridad de tipos de interés cubierta y a la naturaleza efímera de las oportunidades de arbitraje de tipos de interés cubierto, como las diferentes características de los activos , las distintas frecuencias de los datos de series temporales y los costes de transacción asociados a las estrategias de arbitraje.

Un arbitrajista ejecuta una estrategia de arbitraje de intereses cubierto intercambiando moneda nacional por moneda extranjera al tipo de cambio al contado vigente , para luego invertir la moneda extranjera al tipo de interés extranjero. Simultáneamente, el arbitrajista negocia un contrato a plazo para vender el importe del valor futuro de la inversión extranjera en una fecha de entrega que coincida con la fecha de vencimiento de dicha inversión , a cambio de la moneda nacional. ^{[ 4 ]}

Por ejemplo, como se muestra en el gráfico de la derecha, un inversor con US$5.000.000 está considerando si invertir en el extranjero mediante una estrategia de arbitraje de intereses cubierto o invertir en el mercado nacional. El tipo de interés de los depósitos en dólares es del 3,4% en Estados Unidos , mientras que el de los depósitos en euros es del 4,6% en la zona euro . El tipo de cambio actual al contado es de 1,2730 $/€ y el tipo de cambio a plazo a seis meses es de 1,3000 $/€. Para simplificar, el ejemplo no tiene en cuenta el interés compuesto. Invertir US$5.000.000 en el mercado nacional al 3,4% durante seis meses, sin considerar el interés compuesto, resultará en un valor futuro de US$5.085.000. Sin embargo, si hoy se cambian 5.000.000 de dólares por euros, se invierten esos euros al 4,6% durante seis meses sin tener en cuenta el interés compuesto, y se intercambia el valor futuro de los euros por dólares al tipo de cambio a plazo (en la fecha de entrega negociada en el contrato a plazo), el resultado será de 5.223.488 dólares estadounidenses, lo que implica que invertir en el extranjero mediante el arbitraje de intereses cubiertos es la alternativa superior.

Si no existieran impedimentos, como los costos de transacción , para el arbitraje de intereses cubierto, cualquier oportunidad, por minúscula que sea, de obtener ganancias sería inmediatamente aprovechada por muchos participantes del mercado financiero. La presión resultante sobre las tasas de interés nacionales y a plazo, así como sobre la prima del tipo de cambio a plazo, provocaría que una o más de estas variables cambiaran prácticamente de forma instantánea, eliminando así la oportunidad. De hecho, la anticipación de que dicho arbitraje conduzca a tales cambios en el mercado haría que estas tres variables se alinearan para impedir que surgieran oportunidades de arbitraje: el arbitraje incipiente puede tener el mismo efecto, pero antes, que el arbitraje real. Por lo tanto, cualquier evidencia de desviaciones empíricas de la paridad de intereses cubierta tendría que explicarse en función de alguna fricción en los mercados financieros.

Los economistas Robert M. Dunn, Jr. y John H. Mutti señalan que los mercados financieros pueden generar datos inconsistentes con la paridad de las tasas de interés, y que los casos en los que parecían factibles importantes ganancias de arbitraje de intereses cubierto se debían a menudo a que los activos no compartían las mismas percepciones de riesgo, al potencial de doble imposición debido a políticas diferentes y a las preocupaciones de los inversores sobre la imposición de controles de cambio que dificultaban la ejecución de los contratos a plazo. Algunas oportunidades de arbitraje de intereses cubierto parecían existir cuando los tipos de cambio y las tasas de interés se recopilaban para períodos diferentes; por ejemplo, el uso de tasas de interés diarias y tipos de cambio de cierre diarios podría crear la ilusión de que existen ganancias de arbitraje. ^{[ 5 ]} Los economistas han sugerido una serie de otros factores para explicar las desviaciones observadas de la paridad de las tasas de interés, como el tratamiento fiscal diferente, los riesgos diferentes, los controles gubernamentales de cambio, la inelasticidad de la oferta o la demanda , los costos de transacción y las diferencias de tiempo entre la observación y la ejecución de las oportunidades de arbitraje. Los economistas Jacob Frenkel y Richard M. Levich investigaron el desempeño de las estrategias de arbitraje de intereses cubierto durante el régimen de tipo de cambio flexible de la década de 1970 , examinando los costos de transacción y las diferencias entre la observación y la ejecución de oportunidades de arbitraje. Utilizando datos semanales, estimaron los costos de transacción y evaluaron su papel en la explicación de las desviaciones de la paridad de las tasas de interés, encontrando que la mayoría de las desviaciones podían explicarse por los costos de transacción. Sin embargo, la compensación de los costos de transacción no explicaba las desviaciones observadas de la paridad de las tasas de interés cubierta entre los bonos del Tesoro de Estados Unidos y el Reino Unido . Frenkel y Levich encontraron que la ejecución de dichas transacciones solo generaba oportunidades ilusorias de ganancias por arbitraje, y que en cada ejecución el porcentaje medio de ganancia disminuía de tal manera que no existía una diferencia estadísticamente significativa con respecto a la rentabilidad cero. Frenkel y Levich concluyeron que no existen oportunidades de ganancia sin explotar en el arbitraje de intereses cubierto. ^{[ 6 ]}

Utilizando un conjunto de datos de series temporales de tipos de cambio diarios al contado y a plazo USD/ JPY y tipos de interés a corto plazo con el mismo vencimiento tanto en Estados Unidos como en Japón, los economistas Johnathan A. Batten y Peter G. Szilagyi analizaron la sensibilidad de los diferenciales de precios del mercado a plazo a los diferenciales de tipos de interés a corto plazo. Los investigadores encontraron evidencia de una variación sustancial en las desviaciones de la paridad de tipos de interés cubiertos con respecto al equilibrio, atribuida a los costes de transacción y la segmentación del mercado . Descubrieron que dichas desviaciones y oportunidades de arbitraje disminuyeron significativamente hasta casi desaparecer en el año 2000. Batten y Szilagyi señalan que la dependencia moderna de las plataformas de negociación electrónica y los precios de equilibrio en tiempo real parecen explicar la eliminación de la escala y el alcance históricos de las oportunidades de arbitraje de tipos de interés cubiertos. Una investigación más profunda de las desviaciones reveló una dependencia a largo plazo, que resultó ser consistente con otra evidencia de dependencias temporales a largo plazo identificadas en los rendimientos de activos de otros mercados financieros , incluyendo divisas, acciones y materias primas . ^{[ 7 ]}

Los economistas Wai-Ming Fong, Giorgio Valente y Joseph KW Fung examinaron la relación entre las oportunidades de arbitraje de paridad de tipos de interés cubiertos y la liquidez del mercado y el riesgo crediticio, utilizando un conjunto de datos de cotizaciones de tipos de cambio al contado y a plazo tick a tick para el dólar de Hong Kong en relación con el dólar estadounidense . Su análisis empírico demuestra que las desviaciones positivas de la paridad de tipos de interés cubiertos compensan efectivamente la liquidez y el riesgo crediticio. Tras tener en cuenta estas primas de riesgo , los investigadores demostraron que los pequeños beneficios residuales del arbitraje solo se acumulan para aquellos arbitrajistas capaces de negociar bajos costes de transacción. ^{[ 8 ]}

• Arbitraje de intereses no cubierto
• Derivado de divisas