Plan Operativo Integrado Único

No hay pruebas de que los planes de contingencia de la Unión Soviética desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1950 fueran algo más que rutinarios y defensivos, y la considerable desmovilización del ejército soviético tras la guerra respalda la opinión de que la URSS no consideraba probable una nueva guerra en Europa. Aunque la doctrina soviética incorporaba la suposición de una hostilidad intrínseca de las potencias capitalistas hacia el comunismo, el líder soviético Josef Stalin aparentemente creía que ni la URSS ni Occidente podían permitirse librar otra guerra mundial, y se mostraba escéptico ante la capacidad occidental de formar un ejército lo suficientemente grande como para ocupar territorio soviético. Por lo tanto, la planificación soviética hacía hincapié en las defensas contra los bombardeos nucleares y los ataques a las bases de bombarderos de Europa Occidental. Los planes de 1946 y 1948 asumían que, durante una guerra con un enemigo no especificado, las fuerzas soviéticas en Alemania adoptarían posiciones defensivas dentro de la zona de ocupación soviética y esperarían refuerzos antes de contraatacar. ^{[ 9 ]}

Las fuerzas convencionales soviéticas superaban ampliamente en número a las occidentales, y los planes de ataque nuclear estratégico de Estados Unidos se desarrollaron en consecuencia. Si bien Estados Unidos era la única nación con la bomba atómica, en 1946 solo tenía 17 bombarderos Silverplate B-29 y 11 bombas atómicas. Muchos de los primeros planes de guerra estadounidenses se basaban en el uso de cientos de armas inexistentes; por ejemplo, un plan de otoño de 1945 preveía el uso de 196 bombas atómicas sobre objetivos industriales soviéticos, pero el SAC no pudo entregar tales cantidades hasta 1952. ^{[ 10 ]} Las bombas eran del tipo Mark 3 , pesaban cinco toneladas y requerían 39 hombres y dos días para ensamblarlas. ^{[ 11 ]} La prensa informó que los B-29 "con capacidad atómica" fueron desplegados en Gran Bretaña a mediados de 1948 durante el Bloqueo de Berlín , momento en el que Estados Unidos poseía alrededor de 50 armas atómicas. Sin embargo, es probable que los soviéticos supieran a través del espionaje que ninguno de los aviones era un Silverplate; Más bien, se habrían utilizado como parte del plan DOUBLEQUICK, que implicaba bombardeos convencionales sostenidos, similares a los de la Segunda Guerra Mundial, sobre bases aéreas soviéticas en Europa del Este. ^{[ 10 ]} Aparte de aumentar sus defensas antiaéreas, los soviéticos no modificaron en absoluto sus preparativos militares durante el bloqueo, a diferencia de la reacción en Occidente. Aunque los soviéticos lanzaron una intensa campaña de relaciones públicas en 1949, con la ayuda de aliados simpatizantes de Europa Occidental , para oponerse a la formación de la OTAN, la fuerza militar de la nueva alianza era tan débil que el Politburó no se molestó en discutirla durante seis meses después de su formación. ^{[ 9 ]}

El bombardeo estratégico durante la Segunda Guerra Mundial de sitios clave de transporte y energía fue más efectivo que el ataque a ciudades, y los primeros planes de guerra no nuclear de la posguerra contemplaban centrarse en la industria petrolera soviética. Sin embargo, los planificadores de guerra estadounidenses carecían de mapas actualizados de la URSS y tuvieron que usar mapas anteriores a la Segunda Guerra Mundial —algunos más antiguos que la Revolución Rusa— o quizás fotos aéreas alemanas de la guerra. Debido en parte a la falta de inteligencia actualizada, la planificación nuclear se centró cada vez más en áreas urbanas, que eran más fáciles de atacar y ofrecían el potencial de "daño adicional". ^{[ 11 ] [ 12 ] : 89–90, 92} El Plan Totality inicial apuntó a 20 ciudades con las 30 bombas nucleares disponibles entonces. ^{[ 3 ] : 41} El Plan BROILER (noviembre de 1947) contemplaba 34 bombas sobre 24 ciudades soviéticas. ^{[ 11 ]} Este y otros planes posteriores como HALFMOON (mayo de 1948; 50 bombas sobre 20 ciudades) y OFFTACKLE (diciembre de 1949; 104 objetivos urbanos, 220 bombas, 72 más reservadas para ataques de seguimiento) contemplaban la retirada gradual de las fuerzas occidentales en Europa mientras el Reino Unido se reforzaba como base aérea para ataques atómicos contra la Unión Soviética. ^{[ 10 ] [ 11 ]} El presidente Harry S. Truman esperaba una prohibición internacional de las armas atómicas y creía que el pueblo estadounidense no apoyaría su uso para "fines agresivos", y ordenó al JCS que elaborara un plan para la guerra convencional; sin embargo, el secretario de Defensa James Forrestal ordenó en julio de 1948 que se detuviera y se reanudara la planificación de la guerra atómica debido a la crisis de Berlín. ^{[ 11 ]}

Sin embargo, los funcionarios eran pesimistas sobre la efectividad de los planes atómicos. El plan británico SPEEDWAY de diciembre de 1948 asumía que los soviéticos no tendrían armas atómicas, pero aun así pronosticaba que Occidente no podría "resistir un avance ruso en Europa Occidental, incluso con la plena cooperación de defensa de las Potencias Occidentales", incluyendo 560 bombarderos estadounidenses y británicos con capacidad atómica. ^{[ 12 ] : 400–402} El plan estadounidense TROJAN (diciembre de 1948) preveía 133 bombas (aunque solo existían 50) que impactarían en 70 ciudades. Un comité dirigido por el general Hubert R. Harmon informó en mayo de 1949 que, incluso si todas alcanzaran con precisión sus objetivos, la URSS no se rendiría, su liderazgo no se vería seriamente debilitado y sus fuerzas armadas aún podrían operar en Europa Occidental, Oriente Medio y Asia. Los ataques reducirían la capacidad industrial soviética entre un 30 y un 40%, pero solo temporalmente sin ataques posteriores. ^{[ 11 ] [ 12 ] : 92 [ 9 ]} El informe Harmon tuvo tres resultados inmediatos: 1) Apoyó a aquellos dentro de la Armada de los Estados Unidos y en otros lugares que criticaban la centralidad de las bombas atómicas y los ataques masivos a ciudades en la planificación bélica estadounidense. 2) Condujo a un aumento sustancial en la producción de armas nucleares. 3) Hizo que el Estado Mayor Conjunto, en el otoño de 1949, asignara al SAC el deber de frenar una invasión soviética de Europa Occidental como parte de la OTAN. ^{[ 11 ]} Los informes erróneos de inteligencia estadounidenses y británicos llevaron a estimaciones exageradas de la OTAN sobre las fuerzas convencionales soviéticas. Una estimación de 1951 preveía 175 divisiones de combate supuestamente preparadas para atacar simultáneamente Europa Occidental, el Reino Unido, los Balcanes, Oriente Medio y América del Norte. ^{[ 9 ]} El desequilibrio percibido en las fuerzas era tan grande que los planificadores estadounidenses temían que incluso Gran Bretaña tuviera que ser abandonada durante la invasión, una posibilidad que no discutieron con sus homólogos británicos. ^{[ 10 ]}

Stalin sí consideró la posibilidad de una guerra en Asia, en lugar de en Europa. En enero de 1950, aprobó la propuesta de Kim Il Sung de conquistar Corea del Sur, lo que se convertiría en la Guerra de Corea ese verano, creyendo que una victoria allí desacreditaría a la OTAN. Sin embargo, la estrategia resultó contraproducente; a pesar de su optimismo inicial, los comunistas no lograron derrotar a las fuerzas lideradas por Estados Unidos en Corea, y la guerra incrementó enormemente el gasto militar occidental, convirtiendo por primera vez a la OTAN en una amenaza significativa para los soviéticos en Europa. A finales de 1950, la URSS notificó a sus satélites de Europa del Este que se prepararan para la guerra a finales de 1952, fecha que coincidía con las estimaciones occidentales. A principios de 1951, basándose en un supuesto plan de la OTAN para lanzar una guerra europea ese año desde Yugoslavia, un aliado de Occidente, durante el período del Informbiro, como respuesta a su derrota en Corea, ordenó un aumento masivo de las fuerzas en Europa del Este que perjudicó a las economías comunistas más débiles. Basándose en el precedente coreano, los soviéticos aparentemente esperaban que Occidente no utilizara armas atómicas en una guerra europea. Durante la vida de Stalin, la doctrina soviética preveía que la siguiente guerra sería una versión más destructiva de la Segunda Guerra Mundial, decidida de manera similar por ejércitos gigantescos apoyados por enormes frentes internos, un tipo de conflicto que se beneficiaría de las fortalezas intrínsecas de la Unión Soviética. ^{[ 9 ]}

La Unión Soviética probó su primera arma atómica en 1949, pero Stalin parece haber considerado su posesión como un beneficio político más que militar, y no integró las armas atómicas en el equipamiento militar soviético. ^{[ 9 ]} Un plan de guerra del Pacto de Varsovia de 1951 para Polonia era, según escribió Vojtech Mastny , "inequívocamente defensivo", incluso cuando "la OTAN estaba atormentada por la pesadilla de hordas comunistas armadas que arrasarían Europa prácticamente sin oposición". Los soviéticos asumieron que las fuerzas occidentales estaban listas para invadir y que los europeos del este los verían como libertadores; al igual que en Occidente, los soviéticos sobreestimaron la fuerza de sus enemigos. ^{[ 13 ]}

Para entonces, Truman se mostraba pesimista respecto al control internacional de armas y les dijo a sus asesores: «Dado que no podemos obtener el control internacional, debemos ser los más fuertes en armas atómicas». Aprobó la recomendación del informe Harmon de aumentar la producción de armas y aprobó otro aumento poco después del inicio de la Guerra de Corea. El Estado Mayor Conjunto decidió priorizar «la destrucción de objetivos conocidos que afectaran la capacidad soviética para lanzar bombas atómicas», considerando refinerías, plantas químicas y eléctricas, y astilleros como objetivos secundarios y terciarios. Las tres categorías recibieron los nombres en clave BRAVO (neutralización), ROMEO (retraso) y DELTA (interrupción/destrucción) de la capacidad soviética para combatir, y constituyeron la base de la estrategia nuclear estadounidense durante casi una década. ^{[ 11 ]}

Sin embargo, cuando el teórico militar Bernard Brodie estudió la lista de objetivos resultante, criticó duramente la ignorancia de los planificadores sobre la capacidad militar real soviética y el consiguiente fracaso a la hora de estimar el efecto que tendrían los ataques. Brodie recordó más tarde que «No existía una estrategia calculada para destruir la capacidad soviética de hacer la guerra. Los planificadores simplemente esperaban que la Unión Soviética "colapsara" como resultado de la campaña de bombardeos... La gente seguía hablando del " golpe del domingo "». Recomendó que los objetivos se eligieran en función del análisis de los resultados de su destrucción y que se estudiaran estrategias para evitar las ciudades. Brodie presentó su informe en abril de 1951, pero el JCS consideró más convincente al jefe del SAC, el general Curtis LeMay . LeMay se opuso a la lista debido a la dificultad de atacar objetivos aislados y a la necesidad de reconocimiento previo al ataque para muchos de ellos. Prefería atacar objetivos industriales en zonas urbanas para que, incluso si una bomba fallaba, «se obtuviera una ventaja por su uso». El panel de objetivos acordó que el SAC revisara las futuras listas de objetivos antes de enviarlas al JCS. ^{[ 11 ]}

A finales de 1953, el SAC contaría con 1000 bombarderos con capacidad nuclear y estaba desplegando el bombardero a reacción B-47 . En enero de 1953, Dwight D. Eisenhower heredó el elevado presupuesto de defensa de la administración Truman. El nuevo presidente creía que tales gastos amenazaban la economía y recortó 5000 millones de dólares  en gastos de defensa esa primavera. Basándose en su amplia experiencia en estrategia nuclear y selección de objetivos, adquirida durante sus mandatos como Jefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos y Comandante Supremo Aliado de la OTAN , el NSC 162/2 de la administración Eisenhower, de octubre de 1953, optó por una dirección menos costosa y de carácter defensivo para las fuerzas armadas, que hacía hincapié en la " represalia masiva ", todavía llevada a cabo principalmente por la USAF, para disuadir la guerra. ^{[ 14 ] [ 11 ]}

El documento formalizó los esfuerzos iniciados bajo el mandato de Truman para desplegar armas nucleares tácticas de reciente desarrollo, lo suficientemente pequeñas para la mayoría de los aviones de la Fuerza Aérea y la Armada. La administración creía que serían útiles tanto durante una guerra general como para disuadir una guerra local en Europa. ^{[ 11 ]} Truman, oficial de artillería del Ejército durante la Primera Guerra Mundial, se sentía incómodo con el uso de armas atómicas contra civiles, pero afirmó que «media docena de baterías con explosivos atómicos pueden aniquilar todo un frente en el otro lado». ^{[ 15 ]} Eisenhower dijo sobre las armas tácticas que «en objetivos estrictamente militares y con fines estrictamente militares, no veo razón alguna por la que no deban usarse exactamente igual que una bala o cualquier otra cosa». ^{[ 16 ]}

La doctrina de la represalia masiva significó que, por primera vez, las armas atómicas se convirtieran en la base de la estrategia de la OTAN en lugar de una opción de último recurso. De manera similar, la doctrina soviética de la guerra no atómica comenzó a cambiar tras la muerte de Stalin en marzo de 1953. En septiembre de ese año, un general propuso en una revista militar que el nuevo armamento podría poner fin a una guerra rápidamente, a diferencia de la Segunda Guerra Mundial, y en octubre el Ejército Soviético realizó su primer ejercicio militar basado en el uso de armas atómicas por parte del enemigo. En 1954, las fuerzas soviéticas en Europa recibieron sus primeras armas atómicas tácticas, momento en el que los oficiales soviéticos debatían públicamente en la revista sobre las ventajas de la guerra preventiva. ^{[ 9 ]}

Muchos en Occidente también discutieron seriamente la idea de la guerra preventiva y anticipada. Truman rechazó la guerra preventiva, afirmando que "[iniciar una guerra atómica es totalmente impensable para hombres racionales]", pero Attlee declaró en 1945 que "el que da el primer golpe está doblemente armado". El JCS propuso en 1947 que se autorizara al presidente a usar bombas atómicas para prevenir un ataque nuclear . El NSC 68 de abril de 1950 se opuso a "un ataque militar no provocado por un ataque militar contra nosotros o nuestros aliados", pero reconoció "si fuera posible" los beneficios de "dar el primer golpe" de forma anticipada antes de que lo hiciera la Unión Soviética. ^{[ 11 ] [ 12 ] : 93–95} En agosto de 1950, el Secretario de Marina Francis Matthews abogó públicamente por una guerra preventiva, pero el NSC 68 pronosticó que incluso después de un ataque preventivo masivo, la URSS probablemente no se rendiría y sus fuerzas aún podrían "dominar la mayor parte o la totalidad de Eurasia". ^{[ 17 ]}

Un comité liderado por el general retirado Jimmy Doolittle sugirió en la primavera de 1953 que la administración estudiara la posibilidad de dar a los soviéticos dos años para cooperar, bajo la amenaza de una posible guerra en caso contrario, ^{[ 18 ]} y un estudio de la Fuerza Aérea en agosto advirtió sobre "La inminente crisis nacional" debido a tener que negociar con un país gobernado por "los caprichos de un pequeño grupo de bárbaros probados". Eisenhower y el secretario de Estado John Foster Dulles discutieron ese mes sus temores de que, una vez que los soviéticos adquirieran armas de fusión, la situación resultante podría forzar a Estados Unidos a la guerra o a la dictadura. ^{[ 11 ]} El presidente no estuvo de acuerdo con el comité Doolittle. Su administración emitió en 1954 una declaración de Política Básica de Seguridad Nacional: "Estados Unidos y sus aliados deben rechazar el concepto de guerra preventiva o actos destinados a provocar la guerra". ^{[ 18 ]}

Si bien Eisenhower y otros líderes civiles y militares dudaban de la moralidad o legalidad de la guerra preventiva, esta resultaba mucho menos problemática dado que el NSC 5410/1 de marzo de 1954 reconocía que "la supervivencia de los Estados Unidos" estaba en riesgo. La Agencia Central de Inteligencia creía que podía advertir sobre un ataque soviético sorpresa con días o incluso semanas de antelación debido al tiempo de preparación necesario, y que se necesitarían hasta 30 días para entregar todas las armas soviéticas. La estrategia de objetivos BRAVO-ROMEO-DELTA continuó, con armas tácticas destinadas al uso en Europa mientras el SAC entregaba armas estratégicas a la URSS. ^{[ 11 ] [ 18 ]}

LeMay no estaba de acuerdo con la estrategia del JCS de que el SAC realizara tres ataques separados durante una guerra soviética: el primero contra aeródromos, el segundo contra tropas que avanzaban y el tercero contra ciudades y centros gubernamentales. Continuó favoreciendo el enfoque del "golpe dominical", en el que sus más de mil tripulaciones de bombarderos a partir de 1954Podría entregar 750 bombas en pocas horas, mientras que la URSS podría necesitar un mes para entregar sus 150 bombas. El Grupo de Evaluación de Sistemas de Armas calculó que las 750 bombas causarían 17 millones de muertes en el bloque soviético y 60 millones de bajas. ^{[ 18 ]} El SAC obtuvo una selección de objetivos casi independiente para 1955. La Fuerza Aérea a menudo utilizaba listas de objetivos para justificar una mayor producción de armas y, posteriormente, un mayor gasto en sistemas de lanzamiento para las armas adicionales. Aunque otros servicios se oponían a tal "autofinanciamiento", no contaban con la computadora IBM 704 que el SAC utilizaba para analizar las prioridades de los objetivos, por lo que no podían ofrecer listas de selección competitivas. Su Plan Básico de Guerra de marzo de 1954 preveía que hasta 735 bombarderos atacaran simultáneamente y masivamente todos los objetivos, militares y urbanos, en la URSS. Eisenhower prefería evitar los objetivos civiles, y para 1954 varios planificadores de la Fuerza Aérea abogaban por una estrategia de "no ciudades". ^{[ 11 ]}

Otros planificadores y líderes de la USAF creían que la Unión Soviética podría sostener sus " inmensas fuerzas armadas durante al menos dos años de guerra intensiva" si no se atacaban los centros industriales y gubernamentales. Creían que existía la posibilidad de que el SAC pudiera, de hecho, lanzar un ataque "decisivo" contra la URSS, una idea tentadora dado el poder de las bombas de hidrógeno de 15 megatones que se estaban probando. ^{[ 11 ]} En un discurso de 1956 ante el Colegio Nacional de Guerra , LeMay dijo que si se ordenaba al SAC usar todo su arsenal nuclear contra la URSS, "entre la puesta del sol de esta noche y el amanecer de mañana, la Unión Soviética probablemente dejaría de ser una gran potencia militar o incluso una gran nación", mientras que la URSS aún no podía hacer lo mismo con los EE. UU., pero estaba construyendo el arsenal necesario. ^{[ 18 ]} Declaró en una entrevista de 1988 que ^{[ 19 ] [ 18 ]}

Hubo un tiempo en la década de 1950 en que podríamos haber ganado una guerra contra Rusia. Nos habría costado prácticamente el equivalente a la tasa de accidentes en el tiempo de vuelo, porque sus defensas eran bastante débiles. En una ocasión, en la década de 1950, sobrevolamos Vladivostok al mediodía con todos los aviones de reconocimiento del Comando Aéreo Estratégico (SAC)... Podríamos haber lanzado bombardeos, planificados y ejecutados con la misma eficacia, en ese momento. Así que no creo exagerar al decir que podríamos haber entregado el arsenal si hubiéramos querido, prácticamente sin pérdidas.

Debido a la prohibición de que Estados Unidos iniciara una guerra preventiva, LeMay podría haber estado intentando provocar a los soviéticos para que elevaran su nivel de alerta lo suficiente como para justificar una guerra preventiva. ^{[ 18 ]} Dos estudios concluyeron pronto que la oportunidad de ganar fácilmente tal guerra ya no existía o pronto desaparecería. El Grupo de Evaluación de Sistemas de Armas declaró en febrero de 1955 que destruir todas las bases soviéticas conocidas requeriría una fuerza dos veces mayor que la que Estados Unidos esperaba desplegar. Un estudio del Consejo de Seguridad Nacional concluyó que, para mediados de 1958, la única defensa contra un devastador ataque soviético sería atacar primero tras ser advertido, lo que Eisenhower consideraba imposible. Dada la aparente impracticabilidad de una estrategia de represalia masiva, los Jefes de Estado Mayor del Ejército, Matthew Ridgway y su sucesor Maxwell Taylor, argumentaron dentro del JCS que la disuasión, en lugar del escenario del "peor caso" de una guerra nuclear a gran escala, debería ser el foco de atención. ^{[ 11 ]}

Se necesitaban más fuerzas convencionales para evitar que las guerras limitadas derivaran en guerras nucleares de mayor envergadura; asimismo, debían evitarse las armas nucleares tácticas en guerras locales para prevenir la escalada. Sin embargo, Eisenhower creía que las armas tácticas debían considerarse de forma similar a las armas convencionales de gran potencia , y no quería que las fuerzas estadounidenses se estancaran en guerras pequeñas. La represalia masiva seguía siendo la base de la planificación bélica estadounidense; ^{[ 11 ]} el Comité Killian informó en 1955 que « Tenemos una ventaja ofensiva, pero somos vulnerables a un ataque sorpresa » (énfasis en el original), ^{[ 20 ] : 191} y la OTAN estimó, tras la revolución húngara de 1956 , que en tiempos de guerra las fuerzas occidentales se retirarían al río Rin en 48 horas. ^{[ 9 ]}

Para la década de 1950, se habían incluido alrededor de 5500 objetivos para recibir ataques de bombarderos del SAC; estos objetivos consistían principalmente en sitios industriales, pero también incluían objetivos de contrafuerza . Estos planes, principalmente de la Fuerza Aérea, tendían a basarse en la selección de objetivos para agotar las armas disponibles, en lugar de considerar los efectos deseados o los resultados estratégicos. ^{[ 21 ]} De una carta de 1957 de John H. Moore, exdirector de planificación nuclear, rama de operaciones aéreas, Comando Europeo de los Estados Unidos , se puede inferir la metodología de planificación de objetivos de la Fuerza Aérea como un "marco de daño por explosión", con referencias como "daños a estructuras de hormigón" y el requisito de una "alta probabilidad de cráteres en las pistas". Citó la "naturaleza destructiva y disruptiva de las armas nucleares" con rendimientos de megatones: "los efectos acumulativos o auxiliares pueden ser tan grandes o mayores que el daño primario". En concreto, consideró la radiación retardada, pero no los efectos térmicos, y llamó la atención sobre la idea de los efectos "adicionales" ^{[ 22 ]} , según los cuales la totalidad de los efectos de las armas permitiría que las armas de menor potencia lograran la "destrucción deseada". En la carta dirigida al jefe de la Comisión de Energía Atómica, Lewis Strauss , Moore señaló que el Pentágono "suprimió rigurosamente" este estudio y destruyó todas las copias ^{[ 21 ] .}

Antes del desarrollo de SIOP y mando y control de supervivencia , Eisenhower delegó previamente la autoridad de liberación nuclear a ciertos comandantes superiores. ^{[ 23 ]} En abril de 1956, por ejemplo, autorizó al Comando de Defensa Aérea a usar misiles aire-aire Genie y tierra-aire Nike Hercules durante un ataque sorpresa. ^{[ 11 ]} Han continuado existiendo Planes de Continuidad de Operaciones Nucleares (COOP), que designaban suficientes subordinados que, en caso de que la Autoridad de Mando Nacional y sus sucesores inmediatos murieran en un ataque de "decapitación", aún podrían tomar represalias. Si bien los detalles nunca se han hecho públicos, la predelegación de Eisenhower y un resumen de la Federación de Científicos Estadounidenses proporcionan un marco.

Durante 1961-1962, la administración Kennedy revisó este plan bajo la supervisión de McNamara. Su objetivo era cambiar la doctrina de represalia masiva a respuesta flexible . El SIOP-63 entró en vigor en julio de 1962 y permaneció prácticamente sin cambios durante más de diez años. En lugar de un ataque de "espasmo", proponía cinco opciones de ataque en escalada: ^{[ 17 ]}

1. Emplazamientos de misiles nucleares soviéticos, aeródromos para bombarderos y astilleros para submarinos.
2. Otros emplazamientos militares alejados de las ciudades, como las defensas antiaéreas.
3. Instalaciones militares cerca de las ciudades.
4. Centros de mando y control.
5. Ataque de "espasmo" en toda regla.

También se crearon muchas opciones de objetivos más pequeños para su posible uso. El plan contemplaba la posibilidad de utilizar las opciones 1 y 2 para prevenir un "inminente ataque importante del Bloque Sino-Soviético contra Estados Unidos o sus aliados". Sin embargo, en 1963, McNamara concluyó que tales planes eran inútiles, porque las situaciones en las que podrían utilizarse armas nucleares eran tan impredecibles que la planificación anticipada resultaba imposible. ^{[ 17 ]}

Las cinco opciones de ataque no abordaban cada categoría objetivo (y mucho menos sus subconjuntos) por separado. Más bien, eran opciones acumulativas, cada una añadiendo una categoría objetivo a la anterior. Todas requerían el gasto de miles de armas nucleares y posteriormente fueron criticadas como «cinco opciones para una represalia masiva». ^{[ 29 ]}

A mediados de la década de 1960, ambos bandos comprendían mucho mejor las fuerzas del adversario. Mientras los soviéticos se ponían al día con las armas nucleares estratégicas estadounidenses, la OTAN se ponía al día con las fuerzas convencionales del Pacto de Varsovia, en parte con armas nucleares tácticas. Esto aumentó la confianza de ambos bandos; un plan del Pacto de Varsovia de 1964 para Checoslovaquia, redactado como resultado de la Crisis de Berlín de 1961, preveía que el Este podría capturar Lyon en dos semanas tras el inicio de las hostilidades, mientras que los planes contemporáneos de la OTAN esperaban que pudiera detener al Pacto de Varsovia cerca de la frontera oriental de Alemania Occidental, en contraste con los temores anteriores sobre el Canal de la Mancha, si es que lo lograba. El plan del Pacto de Varsovia no contemplaba la posibilidad de que las armas estratégicas estadounidenses pudieran paralizar a la Unión Soviética, asumiendo que las superiores defensas aéreas soviéticas habrían detenido la mayoría de los misiles enemigos, mientras que las tropas invasoras de la OTAN, según el plan, habrían sufrido enormes pérdidas por los ataques nucleares soviéticos. ^{[ 13 ]}

El plan de Checoslovaquia fue aprobado el 14 de octubre de 1964, el mismo día en que fue derrocado el líder soviético Nikita Khrushchev , y tras la Primavera de Praga en 1968, los soviéticos tuvieron que excluir por completo al ejército checo de sus planes. A finales de la década de 1960, adoptaron una estrategia bélica que reducía la dependencia de las armas nucleares, similar a la respuesta flexible de Occidente . Sin embargo, los planes del Pacto de Varsovia seguían partiendo de la base de que la OTAN lanzaría un ataque sorpresa que sería repelido hacia el oeste; los alemanes orientales incluso prepararon moneda de ocupación y nuevos letreros para las calles. ^{[ 13 ]}