Contrafuerza

En la estrategia nuclear , un objetivo de contrafuerza es uno que tiene un valor militar, como un silo de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales , una base aérea en la que están estacionados bombarderos con armas nucleares , un puerto base para submarinos con misiles balísticos o una instalación de comando y control . ^[1]

La intención de una estrategia de contrafuerza (atacar objetivos de contrafuerza con armas nucleares) es llevar a cabo un ataque nuclear preventivo que tiene como objetivo desarmar a un adversario destruyendo sus armas nucleares antes de que puedan ser lanzadas. ^[2] Eso minimizaría el impacto de un segundo ataque de represalia . ^[3] Sin embargo, los ataques de contrafuerza también son posibles en un segundo ataque, especialmente con armas como el UGM-133 Trident II . ^{[ aclaración necesaria ] [4]} Un objetivo de contrafuerza se distingue de un objetivo de contravalor , que incluye la población, el conocimiento, los recursos económicos o políticos de un adversario. ^[1] En resumen, un ataque de contrafuerza se dirige contra las capacidades militares de un adversario, mientras que un ataque de contravalor se dirige contra las instituciones centradas en los civiles de un adversario.

Una táctica estrechamente relacionada es el ataque de decapitación , que destruye las instalaciones de mando y control nuclear del enemigo y tiene como objetivo eliminar o reducir la capacidad del enemigo para lanzar un segundo ataque. Los objetivos de las contrafuerzas casi siempre están cerca de centros de población civil, que no se salvarían en caso de un ataque de contrafuerza. ^{[ cita requerida ]}

En la guerra nuclear , los objetivos enemigos se dividen en dos tipos: contrafuerza y ​​contravalor. Un objetivo de contrafuerza es un elemento de la infraestructura militar, normalmente armas específicas o las bases que las respaldan. Un ataque de contrafuerza es un ataque que tiene como objetivo esos elementos pero que deja la infraestructura civil , los objetivos de contravalor, lo más intacta posible. El contravalor se refiere a los ataques contra las ciudades y poblaciones civiles del oponente.

Un ataque de contrafuerza ideal no mataría a ningún civil. Los ataques militares tienden a causar daños colaterales , especialmente cuando se emplean armas nucleares. En términos nucleares, muchos objetivos militares están ubicados cerca de centros civiles, y un ataque de contrafuerza importante que utilice ojivas nucleares incluso relativamente pequeñas contra una nación ciertamente infligiría muchas bajas civiles. Además, el requisito de usar ataques de ráfagas terrestres para destruir objetivos reforzados produciría mucha más lluvia radiactiva que las ráfagas aéreas utilizadas para atacar objetivos de contravalor, lo que introduce la posibilidad de que un ataque de contrafuerza cause más bajas civiles a mediano plazo que un ataque de contravalor. ^[3]

Las armas de contrafuerza pueden ser vistas como una forma de disuasión más creíble en conflictos futuros al brindar opciones a los líderes. ^[5] Una opción considerada por la Unión Soviética en la década de 1970 fue basar misiles en órbita .

La contrafuerza es un tipo de ataque que se propuso originalmente durante la Guerra Fría .

Debido a la baja precisión ( probable error circular ) de los misiles balísticos intercontinentales de primera generación (y especialmente de los misiles balísticos lanzados desde submarinos ), los ataques de contrafuerza inicialmente sólo eran posibles contra objetivos muy grandes y sin defensa, como aeródromos de bombarderos y bases navales. Los misiles de última generación, con una precisión muy mejorada, hicieron posible los ataques de contrafuerza contra las instalaciones militares reforzadas del oponente, como silos de misiles y centros de comando y control.

Ambos bandos de la Guerra Fría tomaron medidas para proteger al menos algunas de sus fuerzas nucleares de los ataques de contrafuerza. En un momento dado, Estados Unidos mantuvo en vuelo permanentemente bombarderos B-52 Stratofortress para que siguieran operativos después de cualquier ataque de contrafuerza. Otros bombarderos se mantuvieron listos para su lanzamiento con poca antelación, lo que les permitió escapar de sus bases antes de que los misiles balísticos intercontinentales, lanzados desde tierra, pudieran destruirlos. El despliegue de armas nucleares en submarinos con misiles balísticos cambió considerablemente la ecuación, ya que los submarinos que despegaban desde posiciones frente a la costa probablemente destruirían los aeródromos antes de que los bombarderos pudieran despegar, lo que reduciría su capacidad de sobrevivir a un ataque. Sin embargo, los propios submarinos son en gran medida inmunes a los ataques de contrafuerza a menos que estén amarrados en sus bases navales, y ambos bandos desplegaron muchas de esas armas durante la Guerra Fría.

Un escenario que se planteó para una posible guerra nuclear limitada fue un intercambio de fuerzas de contraataque. La idea era que una de las partes lanzara un ataque de contrafuerza contra la otra; la víctima reconocería la naturaleza limitada del ataque y respondería de la misma manera. Eso dejaría destruida en gran medida la capacidad militar de ambas partes. La guerra podría entonces llegar a su fin porque ambas partes reconocerían que cualquier acción ulterior conduciría a ataques contra la población civil por parte de las fuerzas nucleares restantes, un ataque de contravalor.

Los críticos de esa idea afirmaron que, dado que incluso un ataque de contrafuerza mataría a millones de civiles, algunas instalaciones militares estratégicas, como las bases aéreas de los bombarderos, a menudo estaban ubicadas cerca de grandes ciudades, sería improbable que se pudiera evitar una escalada hacia una guerra de contraataque a gran escala.

Los misiles balísticos intercontinentales terrestres MIRV se consideran desestabilizadores porque tienden a dar prioridad al ataque inicial . Por ejemplo, supongamos que cada bando tiene 100 misiles, con cinco ojivas cada uno, y cada bando tiene un 95 por ciento de posibilidades de neutralizar los misiles del oponente en sus silos disparando dos ojivas a cada silo. En ese caso, el bando que ataque primero puede reducir la fuerza de misiles balísticos intercontinentales del enemigo de 100 misiles a unos cinco disparando 40 misiles con 200 ojivas y manteniendo los 60 misiles restantes en reserva. Para que un ataque de ese tipo tenga éxito, las ojivas tendrían que alcanzar sus objetivos antes de que el enemigo lanzara un contraataque (véase segundo ataque y lanzamiento tras advertencia ). Por tanto, este tipo de arma quedó prohibida en virtud del acuerdo START II , ​​que no fue ratificado y, por tanto, resultó ineficaz.

• Ababeel . Misil balístico con capacidad nuclear MIRV desarrollado por Pakistán en respuesta al desarrollo por parte de la India de un sistema de defensa contra misiles balísticos.
• R-36M (SS-18 Satan). Desplegado en 1976, este misil balístico intercontinental MIRV de contrafuerza tenía una ojiva (20 Mt) o diez MIRV (550-750 kt cada una), con un error circular probable (CEP) de 250 m (820 ft). Estaba dirigido contra silos Minuteman III, así como contra instalaciones de mando, control y comunicaciones del CONUS . Tiene suficiente peso de lanzamiento para transportar hasta 10 RV y 40 peniaids . Todavía en servicio.
• RSD-10 (SS-20 Saber). Desplegado en 1978, este misil balístico intercontinental de largo alcance (IRBM) de contrafuerza podía ocultarse tras los Urales en la Rusia asiática y lanzar su carga útil de tres ojivas de gran precisión (150 kt cada una, con un alcance de 150 m (490 ft)) contra las instalaciones de mando, control y comunicaciones de la OTAN, búnkeres, aeródromos, emplazamientos de defensa aérea e instalaciones nucleares en Europa. Su tiempo de vuelo extremadamente corto garantizaba que la OTAN no pudiera responder antes del impacto del arma. Impulsó el desarrollo y despliegue del Pershing II por parte de la OTAN en 1983.
• Peacekeeper (Misil MX). Desplegado en 1986, este misil contaba con diez ojivas MIRV, cada una con un rendimiento de 300 kt y un alcance de 120 m (390 ft). Desmantelado.
• Pershing II . Desplegado en 1983, este misil balístico intercontinental con una sola ojiva contaba con un alcance de 50 m y un radar de localización activa terminal / guía DSMAC . Su corto tiempo de vuelo de siete minutos (lo que dificulta mucho el lanzamiento tras aviso ), su ojiva de rendimiento variable de 5-50 nudos y su alcance de 1.800 km (1.100 mi) permitieron a esta arma atacar instalaciones de mando, control y comunicaciones, búnkeres, aeródromos, emplazamientos de defensa aérea y silos de misiles balísticos intercontinentales en la parte europea de la Unión Soviética sin apenas aviso. Desmantelado.
• RT-23 Molodets (SS-24 Scalpel). Este misil balístico intercontinental de largo alcance (MIRV), desplegado en 1987, llevaba diez ojivas, cada una con un rendimiento de 300-550 kt y un alcance de 150-250 m (490-820 ft).
• UGM-133 Trident II . Desplegado en 1990, este SLBM de alcance intercontinental lleva hasta ocho RVs con CEP de 80-120 m (260-390 pies) y rendimiento de 100/475 kt. El propósito principal es la represalia de contraataque, pero el excelente CEP y el tiempo de vuelo mucho más corto debido al lanzamiento submarino (reduciendo la posibilidad de lanzamiento bajo advertencia ) lo convierten en una excelente arma de primer ataque. Sin embargo, es altamente cuestionable que cualquier potencia nuclear esté dispuesta a colocar sus submarinos nucleares cerca de las costas enemigas durante tiempos de tensión estratégica. Tiene suficiente peso de lanzamiento para desplegar hasta doce ojivas, pero el vehículo posterior al impulso solo es capaz de desplegar ocho, y en la práctica actual se despliegan aproximadamente cuatro. ^[6]

• Equilibrio de poder (relaciones internacionales)
• Equilibrio del terror
• Teoría de la disuasión
• Primer ataque limitado
• Paz a través de la fuerza