Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Sistema de bombardeo orbital fraccional

Comparación del sistema de bombardeo orbital fraccional con un misil balístico intercontinental tradicional. Un Sistema de Bombardeo Orbital Fraccionado ( FOBS , por sus siglas ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Comparación del sistema de bombardeo orbital fraccional con un misil balístico intercontinental tradicional.

Un Sistema de Bombardeo Orbital Fraccionado ( FOBS , por sus siglas en inglés) es un sistema de lanzamiento de ojivas que utiliza una órbita terrestre baja hacia su destino. Justo antes de alcanzar el objetivo, sale de órbita mediante una ignición retrógrada del motor. [ 1 ]

La Unión Soviética desarrolló por primera vez el FOBS como sistema de lanzamiento de armas nucleares en la década de 1960. Fue uno de los primeros intentos soviéticos de utilizar el espacio para lanzar armas nucleares. En agosto de 2021, la República Popular China probó un arma que combinaba un FOBS con un vehículo hipersónico de planeo . [ 1 ]

Al igual que un sistema de bombardeo cinético pero con armas nucleares, el FOBS tiene varias cualidades atractivas: no tiene límite de alcance, su trayectoria de vuelo no revelaría la ubicación del objetivo y las ojivas podrían dirigirse a Norteamérica sobre el Polo Sur , evadiendo la detección de los sistemas de alerta temprana del NORAD orientados al norte.

La altitud máxima sería de unos 150  km. [ i ] Energéticamente, esto requeriría un vehículo de lanzamiento lo suficientemente potente como para ser capaz de poner el arma "en órbita".

Historial de desarrollo e implementación

Preparación para el desarrollo de FOBS

Algunos funcionarios soviéticos comenzaron a expresar su deseo de contar con un arma tipo FOBS en torno al lanzamiento del Sputnik. [ 2 ] A principios de la década de 1960, la Unión Soviética consideró que desarrollar un sistema como el FOBS sería un paso lógico, dado que creía que Estados Unidos ya planeaba utilizar el espacio para lanzar ataques nucleares. [ 2 ] El éxito del programa soviético Vostok, en el que un cohete envió a un ser humano a la órbita y luego aterrizó en un lugar predeterminado, hizo que este tipo de arma pareciera más factible. [ 3 ]

Diseños de FOBS en competencia

El ingeniero de cohetes soviético Sergei Korolev parece haber sido el responsable del primer diseño de misil tipo FOBS. [ 4 ] Su propuesta fue el GR-1 ; también se le conocía como «Misil Global 1» dentro de la oficina de diseño de Korolev, como SS-X-10 Scrag por las autoridades de la OTAN y como 11A513 (o 8K73) por el índice GRAU soviético . [ 5 ] [ 6 ] La investigación de Korolev comenzó ya en 1960 y el proyecto GR-1 fue sancionado por los funcionarios soviéticos el 24 de septiembre de 1962. [ 4 ] [ 6 ]

Korolev le planteó la idea del GR-1 al primer ministro soviético Nikita Khrushchev a principios de 1962. [ 4 ] Poco después, Khrushchev anunció que la Unión Soviética era capaz de utilizar "misiles globales" que podían sobrevolar tanto el Polo Norte como el Polo Sur en su camino hacia un objetivo, y continuó diciendo que este tipo de arma dejaría prácticamente obsoletos los sistemas de radar de alerta temprana y no dejaría al enemigo tiempo para contraatacar antes del impacto del arma. [ 6 ] Los ingenieros de Korolev estimaron inicialmente que los sistemas de radar de la OTAN detectarían la ojiva del GR-1 solo dos minutos antes de su llegada. [ 5 ]

El GR-1 iba a utilizar los motores NK-9 y NK-9V como motores principales en su primera y segunda etapa, respectivamente. [ 4 ] [ 6 ] [ 7 ] Aunque el NK-9 y el NK-9V no fueron creados por el equipo de Korolev, el motor de retrocohete 8D726 del GR-1 sí lo fue. [ 8 ] [ 4 ] Este motor resultaría fundamental para el progreso de la cohetería rusa, específicamente por su importancia en el desarrollo de la etapa superior Blok-D de cohetes como el N1, el Proton y el Zenit . [ 9 ]

El GR-1 tenía tres etapas y una masa total del vehículo de 117 toneladas. [ 4 ] [ 7 ] Tenía 35,31 metros de largo con un diámetro de 2,68 metros y podía transportar una ojiva nuclear de 2,2 megatones. [ 4 ] [ 7 ] Era propulsado por líquido criogénico , utilizando una mezcla de queroseno RG-1 con oxígeno líquido (LOX). [ 6 ] [ 7 ] [ 9 ]

Otros dos proyectos de misiles tipo FOBS surgieron en la época del desarrollo inicial del GR-1. Parece que cada uno de estos proyectos competía entre sí por la selección de uso. [ 7 ] [ 6 ] [ 4 ]

El primero de los otros dos proyectos fue el del ingeniero de misiles soviético Vladimir Chelomey, quien propuso dos diseños: uno llamado UR-200A (índice GRAU 8K83) que era derivado de su ICBM UR-200 y otro designado como GR-2 que se basó en su colosal prototipo ICBM UR-500 y tenía un rendimiento explosivo mucho mayor de 30 megatones. [ 4 ] El diseño UR-200A fue finalmente seleccionado para un mayor desarrollo en lugar del GR-2. [ 4 ] Iba a utilizar los motores RD-0202 y RD-0205 para sus primera y segunda etapas respectivamente y estar equipado con una ojiva aerobalística AB-200. [ 10 ] [ 4 ] A diferencia del GR-1, el UR-200 y sus derivados utilizaban propelentes líquidos almacenables (o hipergólicos) ; específicamente tetróxido de nitrógeno y UDMH . [ 7 ] [ 10 ] Chelomey y sus ingenieros recibieron autorización para el desarrollo del ICBM UR-200 el 16 de marzo de 1961, comenzando a trabajar en la variante UR-200A en algún momento posterior. [ 10 ] [ 4 ]  

El segundo de los otros dos proyectos provino del diseñador de misiles soviético Mikhail Yangel . Su propuesta fue el R-36O (8K69 según el índice GRAU y SS-9 Mod 3 Scarp según el informe de la OTAN), cuyo desarrollo fue aprobado por funcionarios soviéticos el 16 de abril de 1962. [ 11 ] [ 3 ] [ 4 ] Yangel utilizó un diseño propio de ICBM, el R-36 (designación de la OTAN SS-9 Scarp), como base para el R-36O. [ 9 ] El misil tenía tres etapas, utilizando el motor RD-251 en su primera etapa y el motor RD-252 en su segunda etapa. [ 11 ] [ 9 ] La tercera etapa del arma estaba relacionada con el proceso de desorbitación, así como con la guía y el lanzamiento de la ojiva; los soviéticos se referían a este sistema como OGCh. [ 11 ] [ 12 ]

Un sistema de puntería dentro del OGCh verificaría y corregiría los problemas de trayectoria en relación con la ubicación del objetivo deseado mediante el uso de varios instrumentos (por ejemplo, un radioaltímetro utilizado junto con un sistema de navegación inercial ). El sistema de puntería realizaría sus verificaciones inmediatamente después de que el misil entrara en órbita y justo antes del encendido de la tercera etapa. La desorbitación sería inducida por el retrocohete del misil, el motor RD-854, lo que provocaría que la ojiva tomara una trayectoria balística hacia su objetivo. [ 13 ] [ 14 ]

La ojiva, el retrocohete y el sistema de guía estaban contenidos dentro del módulo OGCh. Una serie de toberas en el RD-854 permitían la maniobra aérea del OGCh. Otras toberas facilitaban la separación de la ojiva del resto del OGCh, permitiendo que cayera sola en una trayectoria balística hacia el objetivo. [ 14 ] La ojiva 8F021 del R-36O tenía un rendimiento explosivo de entre 5 y 20 megatones según fuentes soviéticas. [ 11 ] [ 3 ] [ 14 ] La inteligencia occidental sugiere que el rendimiento era menor, entre 1 y 3,5 megatones. [ 3 ] [ 14 ]  El misil tenía 32,60 metros de largo con un diámetro de 3,00 metros y una masa total de lanzamiento de 180 toneladas. [ 3 ] El  R-36O utilizaba  los mismos propelentes hipergólicos que el UR-200. [ 3 ] [ 11 ] [ 9 ]

Selección de diseño de Yangel

En 1965, los oficiales militares soviéticos trabajaron para seleccionar uno de los tres proyectos FOBS. [ 9 ] El R-36O de la oficina de diseño de Yangel fue elegido para su posterior desarrollo por encima de los otros.  El razonamiento detrás del  proceso de selección del diseño FOBS soviético  sigue siendo algo  confuso. Un factor  particularmente desconcertante a considerar es que ninguno de los tres misiles propuestos había realizado un solo vuelo de prueba antes de la selección del R-36O . [ 9 ] Aun así, existen algunas explicaciones sobre por qué el diseño de Yangel fue elegido finalmente. Estas giran en torno a la ocurrencia de eventos negativos en los proyectos competidores GR-1 y UR-200A que efectivamente los sacaron de la contienda.           

Una desventaja del GR-1 de Korolev era que utilizaba un propulsor criogénico, lo que lo convertía en un mal candidato para el almacenamiento operativo en un silo de misiles, como deseaba el ejército soviético. [ 7 ] [ 9 ] Otros factores negativos incluyen que el retrocohete 8D726 del GR-1 estaba demostrando una propensión a fallar en sus pruebas iniciales y, como motivo de mayor preocupación, el problemático R-9A , objeto de otro proyecto de ICBM de Korolev en curso, era bastante similar al GR-1 en su construcción. Por lo tanto, se instó al liderazgo militar a buscar otras alternativas para lograr un progreso más inmediato. [ 9 ]

La capacidad del GR-1 para enfrentarse a los sistemas ABM estadounidenses y su prolongado proceso de repostaje fueron cuestionados por analistas soviéticos. [ 9 ] También hubo importantes retrasos en la producción del motor NK-9 del GR-1, del que era responsable la oficina Kuznetsov . [ 7 ] Debido a estos problemas, el proyecto GR-1 fracasó en enero de 1965. [ 9 ]

El proyecto UR-200A de Chelomey perdió gran parte de su apoyo tras la destitución de Khrushchev, su aliado político más importante, en 1964. [ 3 ] [ 10 ] [ 9 ] Las autoridades militares bajo la administración de Brezhnev fueron mucho menos favorables a Chelomey y rápidamente consideraron que el R-36O era una mejor opción para el desarrollo posterior de FOBS. [ 10 ] Habiendo perdido la capacidad de aprovechar la influencia del Primer Ministro soviético, Chelomey finalmente no logró asegurar la supervivencia del UR-200A, cuyo desarrollo llegó a su fin en 1965. [ 9 ]

Pruebas de vuelo y despliegue

En su campo de pruebas de misiles cerca de Baikonur , Kazajistán, la Unión Soviética probó y desplegó el R-36O. [ 11 ] [ 15 ] Inicialmente se construyeron una estación de pruebas y una instalación de ensamblaje horizontal para el desarrollo del misil. [ 14 ] Durante la mayor parte de 1965, dos plataformas de prueba del R-36 fueron modificadas para funcionar con el R-36O para sus primeros vuelos de prueba. [ 16 ] Además, se construyeron 18 silos capaces de lanzar el R-36O entre mediados de la década de 1960 y 1971; se realizaron tres rondas de construcción, construyéndose seis silos en cada una. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] Los construidos en la misma área se colocaron a 10-15 kilómetros de distancia entre sí para evitar la posibilidad de que un solo ataque nuclear destruyera múltiples silos. [ 16 ]

La Unión Soviética planeó originalmente diecinueve lanzamientos del R-36O, pero se realizaron 24 para 1971. [ 16 ] Los cuatro primeros debían comenzar desde una plataforma de pruebas terrestre y luego volar a la península de Kamchatka . [ 16 ] Las otras pruebas requerían que el R-36O fuera lanzado desde un silo a la órbita, donde luego ejecutaría su proceso de desorbitación de la tercera etapa sobre el océano Pacífico; la carga útil del misil sería retrodisparada hacia territorio soviético. [ 20 ] [ 16 ] Más de 2000 militares soviéticos participaron en las pruebas. [ 16 ] Seis de las pruebas fueron fracasos totales, mientras que las demás lograron un éxito total o parcial. [ 16 ] Antes de los primeros lanzamientos, la Unión Soviética declaró que se estaba probando un " sistema de aterrizaje de vehículos espaciales " sobre el Pacífico. [ 20 ]

El primer vuelo de prueba tuvo lugar el 16 de diciembre de 1965. [ 21 ] Falló la zona de aterrizaje por un amplio margen debido a un mal funcionamiento del instrumento de estabilización. La segunda prueba fue el 5 de febrero de 1966 y también fracasó debido a un problema con el retrocohete. [ 21 ] La tercera prueba tuvo lugar el 16 de marzo de 1966. [ 21 ] Se derramó tetróxido de nitrógeno sobre la plataforma de lanzamiento durante el repostaje debido a un fallo de comunicación y el misil fue rápidamente destruido por el fuego. Se tuvo cierto éxito con la cuarta prueba el 20 de mayo de 1966, pero la carga útil no se separó del sistema de guiado del misil como se esperaba. [ 21 ]

Las siguientes pruebas se realizaron desde silos. [ 21 ] Las dos primeras pruebas de la fase de silo terminaron con la destrucción intencional (mediante la función de autodestrucción) del R-36O como resultado de la activación accidental del motor de la segunda etapa durante demasiado tiempo, enviando la carga útil a una órbita no planificada. Los sistemas de radar de la OTAN detectaron la gran masa de escombros resultante. [ 21 ] [ 22 ] En un caso de prueba fallido, pequeños fragmentos del misil cayeron sobre el medio oeste de Estados Unidos. [ 22 ]

En 1967, la Unión Soviética realizó diez pruebas más del R-36O, nueve de las cuales tuvieron cierto grado de éxito. [ 21 ] En ese año y posteriormente, la Unión Soviética utilizó declaraciones públicas sobre pruebas de lanzamiento de satélites como tapadera para cualquier prueba del R-36O que tuviera como objetivo poner su carga útil en órbita durante algún período de tiempo. [ 21 ]

El 19 de noviembre de 1968, aproximadamente un mes después de la vigésima prueba, la Unión Soviética designó el R-36O como operativo y comenzó su despliegue en tres grupos de seis. [ 11 ] [ 3 ] [ 21 ] Para 1971, los 18 silos de R-36O de la Unión Soviética estaban en servicio en Kazajstán. [ 21 ] La inteligencia de la OTAN sugiere que un objetivo principal era la base aérea estadounidense de Grand Forks, donde se planeaba establecer un sistema ABM a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970. [ 17 ] El R-36O no fue equipado con una carga útil nuclear hasta 1972. [ 21 ]

Razones para el desarrollo

La Unión Soviética identificó una serie de ventajas estratégicas de las bases de operaciones avanzadas (FOBS). Los siguientes puntos impulsaron su desarrollo:

  • El sistema otorgaba un alcance de ataque ilimitado con un arma nuclear. [ 3 ] [ 23 ] [ 2 ]
  • El sistema permitía realizar un ataque desde cualquier dirección. [ 2 ] [ 3 ] [ 23 ] [ 24 ] Por ejemplo, la Unión Soviética podía lanzar un ataque contra Estados Unidos utilizando una ruta de vuelo hacia el Polo Sur o el Polo Norte; técnicamente, incluso podía ejecutar ambos planes de ataque simultáneamente.
  • El sistema proporcionó una forma de evadir los sistemas de radar de alerta temprana. Esta ventaja proviene de dos atributos diferentes del FOBS: (1) que podía atacar desde cualquier dirección, como se indicó anteriormente, y (2) que podía viajar a lo largo de una trayectoria orbital terrestre muy baja. El primer punto tiene que ver con el hecho de que uno de los principales sistemas de radar de defensa antimisiles de los EE. UU. en la época del desarrollo inicial del FOBS era el Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos (BMEWS). El BMEWS estaba orientado a detectar misiles balísticos provenientes de la mencionada "ruta del Polo Norte" (sus tres estaciones estaban ubicadas en Alaska, Groenlandia y el Reino Unido) y, por lo tanto, no detectaría un ataque que volara a lo largo de una trayectoria orbital austral. [ 3 ] [ 25 ] [ 22 ] [ 2 ] El segundo punto considera que los misiles FOBS podían volar relativamente cerca de la superficie de la Tierra; podrían tener un perigeo de menos de 100 millas (160  km) y un apogeo tan bajo como 125 millas (200  km) sobre el suelo (ver ápsides ). [ 25 ] [ 4 ] [ 23 ] Los sistemas de radar estadounidenses como el BMEWS estaban configurados para detectar ICBM que volaban a varios cientos o más de 1000 millas (1600  km) sobre la superficie, no misiles de baja altitud como el del FOBS. [ 25 ] [ 26 ] Por lo tanto, la Unión Soviética consideró que atacar con un FOBS privaría a Estados Unidos de un valioso tiempo de advertencia que los ICBM probablemente proporcionarían, tiempo que podría usarse para lanzar un devastador ataque de represalia . [ 24 ] [ 26 ] [ 23 ]
  • El sistema ocultó la ubicación del objetivo hasta que la carga útil fue lanzada fuera de órbita. [ 25 ] [ 2 ] Teóricamente, el FOBS era capaz de permanecer en órbita durante varias órbitas, como máximo, debido a la trayectoria excepcionalmente baja, pero podía separar su ojiva del vehículo FOBS en cualquier punto dado de la órbita. [ 27 ]
  • La duración del vuelo del FOBS fue más corta que la de un ICBM (suponiendo que no se tome una ruta indirecta para evadir el radar). [ 2 ] Un misil FOBS podría haber alcanzado su objetivo unos 10 minutos antes que un ICBM. [ 25 ]
  • La Unión Soviética suponía que el FOBS sería capaz de superar los sistemas antimisiles balísticos (ABM) estadounidenses. Este fue, de hecho, un objetivo primordial del FOBS soviético desde su origen. [ 2 ] Por un lado, el FOBS se consideraba una herramienta que podía aumentar la eficacia de un ataque ICBM soviético eliminando primero algunas de las salvaguardias del enemigo (como los sistemas ABM). [ 17 ] Dado que un misil FOBS no podía ser destruido por un sistema ABM, también se deduce que el FOBS podría usarse solo para llevar a cabo un ataque nuclear. A finales de 1967, funcionarios estadounidenses indicaron que podían desarrollar ABM para contrarrestar el FOBS soviético, lo que implicaba que, en efecto, era capaz de superar los sistemas ABM estadounidenses en ese momento y con anterioridad. [ 28 ] [ 25 ]

Fin del despliegue y motivos asociados

Hay dos desventajas técnicas principales de los FOBS que se deben tener en cuenta:

  • Su carga útil nuclear se redujo drásticamente en relación con la de un ICBM debido al alto nivel de energía necesario para poner el arma en órbita. [ 28 ] [ 29 ] Según la inteligencia estadounidense, la masa de la ojiva nuclear del FOBS debía ser aproximadamente de 1/2 a 1/3 de la de un ICBM, [ 25 ] y requería un sistema ablativo más robusto, debido a las mayores velocidades de entrada .
  • El FOBS era menos preciso que un ICBM. [ 27 ] [ 28 ] [ 25 ] Esto se demostró empíricamente en la serie de pruebas de vuelo soviéticas R-36O que tuvieron lugar entre 1965 y 1971. [ 29 ]

Existen otros factores a considerar que motivaron el fin del despliegue de bases de operaciones avanzadas (FOBS) en la Unión Soviética:

  • El FOBS no podría superar los avances posteriores de los sistemas de radar de alerta temprana desarrollados por Estados Unidos, especialmente aquellos que consistían en despliegues de radares espaciales . [ 17 ] [ 29 ] Estados Unidos estableció sistemas de detección de misiles de este tipo a principios de la década de 1970. El FOBS fue diseñado para contrarrestar sistemas terrestres relativamente simples como el BMEWS, no la red de radares más extensa que le siguió. Por lo tanto, el FOBS soviético perdió una de sus capacidades principales tan solo unos años después de su despliegue, ya que un ataque con FOBS dejó de tener una probabilidad suficiente de pasar desapercibido para Estados Unidos.
  • Con el tiempo, se descubrió que un uso principal adicional de las bases de operaciones avanzadas soviéticas (FOBS) —su capacidad para contrarrestar un sistema ABM estadounidense— era innecesario. Contrariamente a las proyecciones soviéticas iniciales, Estados Unidos nunca construyó un sistema ABM de gran envergadura con el propósito de repeler un ataque con misiles balísticos intercontinentales soviéticos. [ 29 ] El único sistema ABM estadounidense significativo construido fue Safeguard (inicialmente llamado Sentinel ), pero fue desactivado en 1976 y, en cualquier caso, estaba principalmente orientado a China; habría sido prácticamente inútil ante cualquier ataque nuclear soviético que fuera más allá de un ataque limitado, independientemente de las FOBS. [ 29 ] [ 25 ]
  • La tecnología soviética SLBM se convirtió en un buen reemplazo para los FOBS gracias a su corto tiempo de vuelo, su gran alcance (debido a la capacidad del submarino para moverse cerca de su objetivo) y el factor sorpresa. [ 29 ]
  • El FOBS actuó potencialmente como un peligroso acelerador de la carrera armamentística de la Guerra Fría debido a que era más útil en el contexto de un ataque nuclear preventivo . [ 29 ] Una nación que observaba a su enemigo desarrollando el FOBS podía concluir lógicamente que consideraba un primer ataque como una estrategia nuclear viable ; la nación observadora podría reaccionar a esta constatación aumentando su propia producción de armas y quizás adoptando también una estrategia nuclear de primer ataque.

La Unión Soviética comenzó a desmantelar el despliegue de FOBS en 1982 (oficialmente en enero de 1983). [ 3 ] [ 30 ] El misil R36-O fue retirado completamente del servicio en febrero de 1983. A partir de mayo de 1984, la Unión Soviética arrasó sus silos con capacidad para FOBS. [ 29 ] Existe confusión sobre si los 18 silos fueron destruidos. [ 31 ] Una fuente sugiere que seis silos fueron modificados para el propósito de pruebas de modernización de ICBM, según un acuerdo SALT II (véase Tratado del Espacio Ultraterrestre y SALT II ).

Tratado del Espacio Ultraterrestre y SALT II

El artículo IV del Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 establecía que: [ 32 ]

Las Partes en el Tratado se comprometen a no colocar en órbita alrededor de la Tierra ningún objeto que transporte armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva, a no instalar dichas armas en cuerpos celestes ni a emplazarlas en el espacio ultraterrestre de ninguna otra manera.

La opinión predominante de los administradores estadounidenses era que el FOBS soviético no violaba el tratado, principalmente porque el sistema no entraba en una órbita completa. [ 29 ] Por ejemplo, el secretario de Defensa de EE. UU. , Robert McNamara, argumentó que la Unión Soviética solo había acordado "no colocar ojivas [nucleares] en órbita", y continuó señalando que el FOBS ejecuta su misión en una "órbita fraccionaria, no en una órbita completa". [ 28 ] El senador Henry M. Jackson , presidente del Subcomité Conjunto de Energía Atómica sobre Aplicaciones Militares, replicó que el FOBS soviético era al menos una "violación de buena fe del tratado", aludiendo a la idea de que el arma podía entrar en órbita técnica. [ 25 ]

Esto es ciertamente cierto: lo único que impedía que la carga útil del FOBS soviético completara una revolución completa alrededor de la Tierra (y por lo tanto, entrara literalmente en órbita y violara el tratado) era el encendido del cohete de frenado del sistema. [ 29 ] Aun así, McNamara también señaló que el tratado no prohibía ningún tipo de ensayo de armas, ni siquiera el ensayo de un sistema de armas nucleares orbitales. [ 33 ] Ninguno de los R-36O de prueba de la Unión Soviética estuvo equipado con una ojiva nuclear; por lo tanto, incluso si los lanzamientos hubieran alcanzado la órbita, no habrían violado el tratado. [ 29 ]

A diferencia del Tratado del Espacio Ultraterrestre, el acuerdo SALT II de 1979 prohibió explícitamente la búsqueda y el despliegue de las FOBS: [ 34 ] [ 35 ]

Cada Parte se compromete a no desarrollar, probar ni desplegar:

(...)

c) sistemas para colocar en órbita terrestre armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva , incluidos los misiles orbitales fraccionados;

El acuerdo SALT II nunca fue ratificado por el Senado de los Estados Unidos . [ 36 ] La Unión Soviética finalmente cumplió con sus términos, desmantelando sus FOBS en 1983 (véase la sección «Fin del despliegue y razones asociadas»). El acuerdo también estipulaba que 12 de los 18 lanzadores FOBS soviéticos en Kazajstán debían ser desmantelados o demolidos y nunca reemplazados. [ 37 ] Esto debía ocurrir dentro de un período de ocho meses después de la ratificación del tratado. Los términos permitían a la URSS modificar los seis lanzadores restantes para adaptarlos a los fines de las pruebas de modernización de misiles.

Visión estadounidense

Estados Unidos consideró la creación de armas de bombardeo orbital a principios de la década de 1960, pero concluyó en 1963 que ofrecían pocas ventajas sobre el ICBM. [ 38 ] [ 25 ] Así que cuando la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos comenzó en 1962 a sospechar que la Unión Soviética desarrollaría un sistema similar al FOBS, [ 39 ] concluyeron que Moscú buscaba el arma por "propaganda o razones políticas", no por ninguna capacidad militarmente significativa. [ 40 ]

Los lanzamientos de prueba del R-36O de la Unión Soviética en 1966 y 1967 convencieron a la CIA de que Moscú se tomaba más en serio las aplicaciones militares [ 41 ] (aunque incluso hasta octubre de 1968, aproximadamente un mes antes de que la URSS declarara operativo el R-36O, la CIA no tenía claro si las pruebas que habían observado involucraban un FOBS o un ICBM de "trayectoria deprimida" [ 42 ] ).

En una conferencia de prensa el 3 de noviembre de 1967, el Secretario de Defensa McNamara anunció que la Unión Soviética podría estar creando un FOBS. [ 25 ] Esta fue la primera vez que el proyecto FOBS se mencionó explícitamente en público (aunque Khrushchev aludió a este tipo de arma a principios de la década de 1960). [ 23 ] McNamara enfatizó que el potencial FOBS soviético no le preocupaba considerando sus desventajas en comparación con el ICBM. [ 25 ] En una audiencia congresional posterior, John S. Foster Jr. , Director de Investigación e Ingeniería de Defensa, dijo que Estados Unidos había estado desarrollando desde 1963 redes de radar "más allá del horizonte" que podrían dar aproximadamente 30 minutos de advertencia de un ataque FOBS, [ 28 ] [ 25 ] y que dicha financiación continuaría.

La opinión de Estados Unidos de que el FOBS no era particularmente útil militarmente puede explicar por qué McNamara y otros defendieron el FOBS soviético como legal bajo el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967. [ 29 ] Es posible que los funcionarios estadounidenses no estuvieran dispuestos a que el tratado se rompiera por un solo asunto como el FOBS, especialmente dado que ya lo habían evaluado como una amenaza menor en el contexto general del panorama de armas nucleares de ese período.

Porcelana

En 2021, el secretario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Frank Kendall III, dijo que el Ejército Popular de Liberación (EPL) estaba desarrollando y probando una FOBS. [ 43 ] [ 44 ]

Según informes, China probó un sistema de misiles FOBS en julio y agosto de 2021. [ 45 ] Se lanzó un cohete a órbita y reingresó a la atmósfera desplegando un vehículo planeador que viajó a velocidades hipersónicas. [ 45 ] Se afirma que la ojiva erró su objetivo no identificado por aproximadamente veinticuatro millas. [ 46 ]

El 10 de octubre de 2021, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, afirmó que el lanzamiento de prueba no era una prueba de misiles, sino la prueba de un avión espacial reutilizable . [ 47 ] En noviembre de 2022, el Departamento de Defensa de Estados Unidos refutó las afirmaciones previas del Ministerio de Relaciones Exteriores de China y declaró que el vehículo había recorrido aproximadamente 40 000 km durante el vuelo de prueba, con un tiempo total de vuelo de más de 100 minutos. El informe afirmó además que el vehículo había completado una vuelta al mundo y había impactado en un sitio dentro de China. [ 48 ]

Rusia

En 2021, Rusia puso en servicio un nuevo ICBM que podría cumplir los criterios para ser considerado un FOBS. [ 49 ] El RS-28 Sarmat o SS-X-30 Satan II es un misil de combustible líquido con un alcance de 10 000-18 000  km y una capacidad de carga útil de 10 000  kg que puede ser de varios tipos de ojivas y armas. [ 49 ] El RS-28 Sarmat reemplazará al R-36M2 o conocido por la OTAN como SS-18 Satan. [ 50 ] El Pentágono de los Estados Unidos afirma que el ICBM RS-28 puede desplegarse como un FOBS y podría aumentar potencialmente el alcance hasta 38 000  km. [ 50 ] Esta idea no solo es preocupante por razones de seguridad, sino que el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 prohibiría esta acción, lo que probablemente resultaría en respuestas de la OTAN, la gravedad de las consecuencias probablemente dependería de la acción inicial. El RS-28 Sarmat entró en servicio en 2021, pero no se probó con éxito hasta 2022, cuando concluyó su primer vuelo de prueba. [ 51 ] Tras el nuevo misil altamente avanzado de Rusia, Estados Unidos se inclina por el desarrollo de un nuevo misil para reemplazar al Minuteman III , cuyo rendimiento ha sido superado . El programa de respuesta de Estados Unidos costaría aproximadamente 85 mil millones de dólares, según el Pentágono. [ 52 ]

Los resultados de estos desarrollos de misiles, en particular el RS-28 Sarmat, capaz de funcionar como FOBS, podrían dar lugar a una nueva carrera armamentística que retrasaría el progreso alcanzado por ambos países tras la Guerra Fría. Esta guerra generó mucha incertidumbre en torno a las armas nucleares, lo que propició numerosos acuerdos entre las dos potencias. Los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) constituyen la principal arma nuclear actual. El desarrollo del RS-28 Sarmat, clasificado como ICBM pero con capacidad para funcionar como FOBS, preocupa a muchos líderes mundiales. La principal preocupación reside en su alcance extremo y su trayectoria de vuelo a baja altitud, diseñada para evitar la detección por parte del sistema NORAD en Alaska, EE. UU. Un misil no detectado podría liberar al menos 10 ojivas múltiples . [ 49 ]

En septiembre de 2023, el líder de Rusia, Vladimir Putin, confirmó que el país había desplegado misiles que garantizarían la seguridad y proporcionarían una fuerte disuasión a cualquier enemigo (en referencia al Sarmat). [ 53 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ La ISS orbita a 400 km.
  1. 1 2 Zastrow, Mark (4 de noviembre de 2021). "¿Cómo funciona el vehículo hipersónico de planeo de China?" . Revista de Astronomía .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 Siddiqi (2000) , pág. 22.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 FAS , R-360 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Siddiqi (2000) , pág. 23 . 
  5. 1 2 Wade, GR-1:11A513 .
  6. 1 2 3 4 5 6 FAS, GR-1 .
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 Wade, GR-1 .
  8. ↑ Wade, 8D726 .
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Siddiqi (2000) , pág. 24.
  10. 1 2 3 4 5 Wade, UR-200 .
  11. 1 2 3 4 5 6 7 Wade, R-36O .
  12. ^ Siddiqi (2000) , págs .
  13. ↑ Wade, RD-854 .
  14. 1 2 3 4 5 Siddiqi (2000) , pág. 25.
  15. ^ Siddiqi (2000) , págs. 25-27.
  16. 1 2 3 4 5 6 7 Siddiqi (2000) , pág. 26.
  17. ^ Yusof (1999) , pág .664. 
  18. ↑ Garthoff (1987) .
  19. ^ Siddiqi (2000) , págs. 26-27.
  20. 1 2 CASS (1976) , pág. 419.
  21. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Siddiqi (2000) , pág. 27.
  22. ^ Yusof (1999) , págs.663–664. 
  23. ^ Yusof ( 1999 ) , pág .663. 
  24. ^ Goedhuis (1968) , págs. 36-37.
  25. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Almanaque CQ (1967 ) .
  26. ^ Siddiqi (2000) , págs. 22-23.
  27. 1 2 McCall y Darrah (2014) , págs. 6–16.
  28. ^ Goedhuis (1968 ) , pág . 37. 
  29. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Siddiqi (2000) , pág. 28.
  30. ^ Siddiqi (2000) , págs. 27-28.
  31. ↑ Siddiqi (2000) , pág. 32.
  32. ↑ Goedhuis (1968) , págs .
  33. ↑ Johnson (1967) .
  34. ↑ FAS, SAL II .
  35. ↑ Menon (1987) , pág. 227.
  36. ↑ Diehl (1990) .
  37. ↑ Departamento de Estado de EE. UU., SALT II .
  38. ↑ Siddiqi (2000) , págs.22 , 29.
  39. ^ Siddiqi (2000) , págs .
  40. ↑ CIA (1962) , pág. 22.
  41. ^ Siddiqi (2000) , págs .
  42. ↑ CIA (1968) , pág. 2.
  43. ↑ Axe, David (16 de octubre de 2021). "Informe: China ha probado una bomba nuclear capaz de evadir los radares estadounidenses" . Forbes . Consultado el 17 de octubre de 2021 .
  44. ↑Watt, Louise; Parekh, Marcus (2021-10-17). "'We have no idea how they did this': Secret hypersonic launch shows China streaking ahead in arms race". The Daily Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 2021-10-17.
  45. 12"Chinese Fractional Orbital Bombardment". Asia-Pacific Leadership Network. 1 November 2021. Retrieved 2026-02-02.
  46. ↑"Is China gliding toward a FOBS capability?". International Institute for Strategic Studies. Archived from the original on 2026-01-15. Retrieved 2026-02-02.
  47. ↑"Foreign Ministry Spokesperson Zhao Lijian's Regular Press Conference on October 18, 2021". www.fmprc.gov.cn. Archived from the original on 2021-10-21. Retrieved 2026-05-06.
  48. ↑"Wayback Machine"(PDF). media.defense.gov. Archived from the original(PDF) on 2026-04-02. Retrieved 2026-05-06.{{cite web}}: Cite uses generic title (help)
  49. 123"RS-28 Sarmat". Missile Threat. Retrieved 2024-05-04.
  50. 12"RS-28". BRICS. Retrieved 2024-05-04.
  51. ↑"Upgrade Underway for Russian Silos to Receive New Sarmat ICBM". Federation of American Scientists. Retrieved 2024-05-05.
  52. ↑Peck, Michael (2021-07-08). "Here's What You Need to Know about Russia's Doomsday Weapon: The RS-28 Sarmat Nuclear Missile". The National Interest. Retrieved 2024-05-05.
  53. ↑"Russia deploys ICBM that Putin says will make enemies 'think twice'". AP News. 2023-09-01. Retrieved 2024-05-05.

Sources

  • CIA (December 1962). "National Intelligence Estimate: The Soviet Space Program"(PDF). CIA Library. p. 22. Archived from the original(PDF) on January 23, 2017.
  • CIA (October 1968). "National Intelligence Estimate: Soviet Strategic Attack Forces"(PDF). CIA Library. p. 2. Archived from the original(PDF) on September 21, 2016.
  • "Joint Committee Holds Hearings on ABM Defense". CQ Almanac. No. 1967. 09-963-9-965.
  • Diehl, Paul (Winter 1990–1991). "Ghosts of Arms Control Past". Political Science Quarterly. 105 (4): 597–615. doi:10.2307/2150937. JSTOR 2150937.
  • "Treaty Between The United States of America and The Union of Soviet Socialist Republics on the Limitation of Strategic Offensive Arms (SALT II)". U.S. Department of State.
  • "GR-1 / SS-X-10 SCRAG". Federation of American Scientists. Retrieved 15 April 2019.
  • "R-36O / SL-X-? FOBS". Federation of American Scientists. Retrieved 15 April 2019.
  • "SALT II Treaty of 1979". Federation of American Scientists. Retrieved 15 April 2019.
  • Garthoff, Raymond L. (1987). "Arms Control: A View from inside [Book review]". Science. 236 (4804): 975–977. doi:10.1126/science.236.4804.975. PMID 17812758.
  • Goedhuis, D. (1968). "An Evaluation of the Leading Principles of the Treaty on Outer Space of 27th January 1967". Nederlands Tijdschrift voor Internationaal Recht [Dutch Journal of International Law]. 15 (1): 17–41. doi:10.1017/S0165070X00022920.
  • Bombs in Orbit – General (Ballistic missiles in orbit, FOBS, MOBS, etc). News Conference of Secretary of Defense Robert S. McNamara at Pentagon. LBJ Library. 3 November 1967. National Security File, Files of Charles E. Johnson, Box 11, Folder 4.
  • McCall, Gene H.; Darrah, John H. (2014). "Space Situational Awareness: Difficult, Expensive-and Necessary"(PDF). Air & Space Power Journal. Vol. 28, no. 6. pp. 6–16.
  • Menon, PK (1987), "Problemas y perspectivas de la preservación del espacio ultraterrestre frente a la escalada de la carrera armamentística", Nordic Journal of International Law , 56 (3): 210– 248, doi : 10.1163/157181087X00048
  • Siddiqi, Asif A. (Primavera de 2000). "El sistema soviético de bombardeo orbital fraccional: una breve historia técnica" ( PDF) . International. Quest: The History of Spaceflight Quarterly . 7 (4): 22– 32. ISSN 1065-7738 . LCCN 93660941. OCLC 891543818. Archivado del original (PDF) el 1 de abril de 2013. Recuperado el 30 de junio de 2022 .   
  • "Programas espaciales soviéticos, 1971-75" . Biblioteca George A. Smathers . Comité de Ciencias Aeronáuticas y Espaciales. 30 de agosto de 1976. Consultado el 19 de abril de 2019 .
  • Wade, Mark. "8D726" . Enciclopedia Astronáutica . Archivado del original el 18 de octubre de 2016. Recuperado el 19 de abril de 2019 .
  • Wade, Mark. "GR-1" . Enciclopedia Astronáutica . Archivado del original el 15 de octubre de 2016. Consultado el 19 de abril de 2019 .
  • Wade, Mark. "GR-1: Variante 11A513" . Enciclopedia Astronautica . Archivado del original el 18 de octubre de 2016. Consultado el 19 de abril de 2019 .
  • Wade, Mark. "R-36O 8K69" . Enciclopedia Astronáutica . Archivado del original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 19 de abril de 2019 .
  • Wade, Mark. "RD-854" . Enciclopedia Astronáutica . Archivado del original el 27 de agosto de 2016. Consultado el 19 de abril de 2019 .
  • Wade, Mark. "UR-200" . Enciclopedia Astronáutica . Archivado del original el 30 de octubre de 2016. Consultado el 19 de abril de 2019 .
  • Yusof, Nordin (1999). Guerra espacial: guerra de alta tecnología de la generación futura . Penerbit Universiti Teknologi Malasia. págs. 663–664 . ISBN  978-983-52-0154-7.
  • El programa soviético del sistema de bombardeo orbital fraccional
  • Wade, Mark. "OGCh" . Enciclopedia Astronáutica . Archivado del original el 22 de agosto de 2016. Consultado el 21 de abril de 2019 .
  • “Bombardeo orbital fraccional chino: Red de liderazgo de Asia-Pacífico.”
  • ¿Está China avanzando hacia la capacidad de desarrollar una base de operaciones avanzada (FOBS)?
  • Manual de defensa: Armas hipersónicas de planeo propulsado
  • El inventario nuclear de Estados Unidos
  • “La expansión nuclear de China y sus implicaciones para la seguridad de Estados Unidos y la seguridad mundial”. The Nuclear Threat Initiative , 26 de abril de 2023.
  • “La nueva capacidad hipersónica de China”. Royal United Services Institute , 26 de octubre de 2021.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fractional_Orbital_Bombardment_System&oldid=1352895343 "