Conductismo radical

El conductismo radical es una «filosofía de la ciencia del comportamiento» desarrollada por B.F. Skinner . ^{[ 1 ]} Se refiere a la filosofía que subyace al análisis del comportamiento y se distingue del conductismo metodológico —que pone un énfasis intenso en los comportamientos observables— por su inclusión del pensamiento, el sentimiento y otros eventos privados en el análisis de la psicología humana y animal. ^{[ 2 ]} La investigación en análisis del comportamiento se denomina análisis experimental del comportamiento y la aplicación de este campo se denomina análisis conductual aplicado (ABA), ^{[ 3 ] [ 4 ]} que originalmente se denominaba « modificación de la conducta ». ^{[ 5 ]}

El conductismo radical hereda del conductismo la postura de que la ciencia del comportamiento es una ciencia natural, la creencia de que el comportamiento animal puede estudiarse provechosamente y compararse con el comportamiento humano, un fuerte énfasis en el ambiente como causa del comportamiento y un énfasis en las operaciones involucradas en la modificación del comportamiento. El conductismo radical no afirma que los organismos sean una tabula rasa cuyo comportamiento no se vea afectado por la dotación biológica o genética. ^{[ 6 ]} Más bien, afirma que los factores experienciales desempeñan un papel fundamental en la determinación del comportamiento de muchos organismos complejos, y que el estudio de estos asuntos constituye un importante campo de investigación por derecho propio. ^{[ 7 ]}

Skinner creía que el condicionamiento clásico no explicaba el comportamiento que interesa a muchas personas, como andar en bicicleta o escribir un libro. Sus observaciones lo llevaron a proponer una teoría sobre cómo se originan estos y otros comportamientos similares, denominados "operantes".

En términos generales, en el condicionamiento operante , un estímulo operante se emite activamente y produce cambios en el mundo (es decir, produce consecuencias) que alteran la probabilidad de que la conducta vuelva a ocurrir.

Como se representa en la tabla siguiente, el condicionamiento operante implica dos acciones básicas (aumentar o disminuir la probabilidad de que ocurra una conducta específica en el futuro), que se logran mediante la adición o eliminación de estímulos. ^{[ 8 ]}

En otras palabras:

• Si la probabilidad de una conducta aumenta como consecuencia de la presentación de un estímulo, ese estímulo es un reforzador positivo .
• Si la probabilidad de una conducta aumenta como consecuencia de la retirada de un estímulo, ese estímulo es un reforzador negativo.
• Si la probabilidad de una conducta disminuye como consecuencia de la presentación de un estímulo, ese estímulo es un castigo positivo.
• Si la probabilidad de una conducta disminuye como consecuencia de la retirada de un estímulo, ese estímulo es un castigo negativo.

El condicionamiento instrumental es otro término para el condicionamiento operante, asociado principalmente a los científicos que estudiaban organismos que recorrían laberintos. Skinner fue pionero en la técnica del condicionamiento operante libre, en la que los organismos podían responder en cualquier momento durante una sesión experimental prolongada. Por lo tanto, la variable dependiente de Skinner solía ser la frecuencia o la tasa de respuesta, no los errores cometidos ni la velocidad de recorrido del laberinto.

El condicionamiento operante afecta el futuro del organismo, es decir, cómo responderá el organismo después de que ocurran las acciones resumidas anteriormente. ^{[ 9 ]}

John B. Watson argumentó en contra de hablar de estados mentales y sostuvo que la psicología debía estudiar el comportamiento directamente, considerando imposibles de estudiar científicamente los eventos privados. Skinner rechazó esta postura, reconociendo la importancia del pensamiento, los sentimientos y el "comportamiento interno" en su análisis. Skinner no se aferraba a la verdad por consenso, como Watson, por lo que no estaba limitado por la observación.

En la época de Watson (y en los inicios de Skinner), se consideraba que la psicología estaba en desventaja como ciencia porque las explicaciones conductuales debían tener en cuenta la fisiología. En aquel entonces, se sabía muy poco sobre fisiología. Skinner argumentó que las explicaciones conductuales de los fenómenos psicológicos son "tan ciertas" como las fisiológicas. Al argumentar esto, adoptó un enfoque no reduccionista de la psicología. Sin embargo, Skinner redefinió la conducta para incluir "todo lo que hace un organismo", incluyendo pensar, sentir y hablar, y sostuvo que estos fenómenos eran temas científicos válidos. El término conductismo radical se refiere precisamente a esto: que todo lo que hace un organismo es una conducta. No obstante, Skinner descartó el pensamiento y el sentimiento como explicaciones válidas de la conducta. Según él, pensar y sentir no son epifenómenos ni tienen ningún otro estatus especial; son simplemente más conductas que explicar. Skinner propuso los factores ambientales como causas propias de la conducta porque estos se encuentran en un nivel lógico diferente al de la conducta y las acciones, y se puede manipular la conducta manipulando el entorno. Esto solo se aplica a la explicación de las conductas operantes .

Algunos argumentan que Skinner sostenía que el organismo es una pizarra en blanco o una tabula rasa . Skinner escribió extensamente sobre los límites y las posibilidades que la naturaleza impone al condicionamiento. Según él, el condicionamiento se implementa en el cuerpo como un proceso fisiológico y está sujeto al estado actual, la historia del aprendizaje y la historia de la especie. ^{[ 10 ]} Skinner sostenía que el comportamiento puede explicarse sin tener en cuenta lo que sucede dentro del organismo. Sin embargo, la caja negra no son los eventos privados, sino la fisiología. Skinner considera que la fisiología es útil, interesante, válida, etc., pero no necesaria para la teoría y la investigación del comportamiento operante.

El conductismo radical se diferencia de otras formas de conductismo en que considera como comportamiento todo lo que se hace, incluidos los eventos privados (como pensar y sentir). A diferencia del conductismo de John B. Watson , los eventos privados no se descartan como "epifenómenos", sino que se consideran sujetos a los mismos principios de aprendizaje y modificación que se han descubierto para el comportamiento manifiesto. Aunque los eventos privados no son comportamientos observables públicamente, el conductismo radical acepta que cada persona es observadora de su propio comportamiento privado. Skinner señaló explícitamente que los eventos privados eran esenciales para que los conductistas los comprendieran y explicaran, aunque también los consideró fuera de los límites del análisis directo. ^{[ 11 ]}

Existen escuelas conductistas radicales de adiestramiento , manejo , práctica clínica y educación animal . Las ideas filosóficas de Skinner han dejado su huella en los principios adoptados por un pequeño grupo de comunidades utópicas, como Los Horcones y Twin Oaks , y en los constantes cuestionamientos a las técnicas aversivas para el control del comportamiento humano y animal.

El conductismo radical ha generado numerosos descendientes. Algunos ejemplos son los enfoques molares asociados con Richard Herrnstein y William Baum, el conductismo teleológico de Howard Rachlin , el enfoque de sistemas de comportamiento de William Timberlake y el conductismo teórico de John Staddon . La ciencia conductual contextual, asociada con la obra de Steven C. Hayes , también constituye una interpretación del conductismo radical.

Las teorías de Skinner sobre el comportamiento verbal han tenido una amplia aplicación en terapias para niños autistas basadas en el análisis conductual aplicado (ABA).

Críticos como Noam Chomsky denominan conductismo skinneriano o radical como psicología E-R ( estímulo-respuesta , o, en palabras de Skinner, "respondiente"), ^{[ 12 ] [ 13 ]} o pavloviana , y argumentan que esto limita el enfoque. Chomsky ha sostenido además que los resultados experimentales de Skinner no se pueden extender a los humanos. ^{[ 14 ]} La psicología contemporánea rechaza muchas de las conclusiones de Skinner, aunque algunos investigadores consideran útil su trabajo sobre el condicionamiento operante , que enfatiza la importancia de las consecuencias en la modificación de las respuestas discriminativas, cuando se combina con la comprensión actual sobre la singularidad del pensamiento humano evolucionado en comparación con otros animales. ^{[ 15 ]}

Algunos argumentan que el conductismo radical sostiene que los animales (incluidos los humanos) son receptores pasivos del condicionamiento, aunque otros han replicado que la conducta operante se denomina así porque opera sobre el entorno, se emite, no se provoca, y la consecuencia de una conducta puede ser en sí misma un estímulo; no es necesario presentar nada para que se produzca el moldeamiento .

El conductismo radical se describe a veces como una forma de positivismo lógico . Los skinnerianos sostienen que Skinner no era un positivista lógico y reconocía la importancia del pensamiento como comportamiento, como Skinner enfatiza en Sobre el conductismo . ^{[ 16 ]}

• Ogden Lindsley
• Murray Sidman
• Charles Ferster
• Allen Neuringer
• Ivar Lovaas
• La suposición de la crianza

• Wyatt, W. Joseph (2001). "Algunos mitos sobre el conductismo que se desmienten en 'El diseño de las culturas' de B.F. Skinner" . Behavior and Social Issues, (11)1, pp.  28–30.
• Gaynor, Scott T. (2004). "Escepticismo sobre las caricaturas: BF Skinner cumple 100 años" . The Skeptical Inquirer , 28(1), pp.  26–29.
• Holland, JG; Skinner, BF (1961). Análisis del comportamiento . McGraw-Hill.

• Comportamiento y cuestiones sociales
• Revista de Análisis Experimental del Comportamiento
• Revista de Análisis de Comportamiento Aplicado
• El analista de comportamiento
• The Psychological Record archivado el 21 de octubre de 2019 en Wayback Machine .
• Fundación BF Skinner