Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

guerra preventiva

Una guerra preventiva es aquella que se inicia con el fin de repeler o derrotar una ofensiva o invasión inminente, o para obtener una ventaja estratégica en una guerra inminente...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una guerra preventiva es aquella que se inicia con el fin de repeler o derrotar una ofensiva o invasión inminente, o para obtener una ventaja estratégica en una guerra inminente (supuestamente inevitable) poco antes de que se materialice dicho ataque. [ 1 ] Es una guerra que «rompe la paz» antes de que ocurra un ataque inminente.

La guerra preventiva se confunde a veces con la guerra de prevención : la diferencia radica en que una guerra de prevención se inicia para destruir la amenaza potencial de la parte objetivo, cuando un ataque por parte de dicha parte no es inminente ni se sabe que esté planeado. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos define una guerra de prevención como un conflicto armado "iniciado con la creencia de que el conflicto militar, si bien no es inminente, es inevitable, y que demorarlo implicaría un mayor riesgo". [ 2 ] Una guerra preventiva se inicia anticipándose a una agresión inmediata por parte de otra parte. [ 3 ] La mayoría de los estudios académicos contemporáneos equiparan la guerra de prevención con la agresión y, por lo tanto, argumentan que es ilegítima. [ 4 ] La libración de una guerra preventiva conlleva menos estigma que la libración de una guerra de prevención. [ 5 ]

El artículo 2 (4) de la Carta de las Naciones Unidas exige que los Estados se abstengan de iniciar un conflicto armado, es decir, de ser los primeros en "quebrantar la paz", a menos que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas lo autorice como una medida coercitiva en virtud del artículo 42. El artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas establece: "Nada de lo dispuesto en la presente Carta menoscabará el derecho inherente de legítima defensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas". [ 6 ] Algunos académicos creen que el efecto del artículo 51 es únicamente preservar este derecho cuando se produce un ataque armado. [ 7 ] La mayoría de los académicos consideran que el "derecho inherente de legítima defensa colectiva o individual" del artículo 51 incluye la legítima defensa preventiva o anticipatoria, tal como se reconoce en el derecho internacional consuetudinario y se articula en la prueba de Caroline . [ 8 ] [ 9 ]

Teoría y práctica

Antes de la Primera Guerra Mundial

Ya en 1625, el jurista neerlandés Hugo Grotius caracterizó el derecho de un estado a la legítima defensa para incluir el derecho a prevenir un ataque por la fuerza. [ 10 ] En 1685, el gobierno escocés llevó a cabo un ataque militar preventivo contra el Clan Campbell . [ 11 ] En diciembre de 1837, se estableció un precedente legal con respecto a las guerras preventivas en el asunto Caroline , que ocurrió durante la Rebelión del Alto Canadá . Un grupo de rebeldes reformistas se había establecido en Navy Island , y simpatizantes estadounidenses les habían estado suministrando voluntarios y equipo militar a través del barco de vapor Caroline . En la noche del 29 de diciembre, una fuerza de milicianos y agentes del orden canadienses cruzó la frontera entre Canadá y Estados Unidos y expulsó a la tripulación del Caroline antes de incendiar el barco y arrojarlo por las Cataratas del Niágara . Tras la destrucción del barco, el embajador británico en Estados Unidos, Henry Stephen Fox, argumentó que el ataque fue un acto de legítima defensa. En una carta dirigida a Fox, el secretario de Estado de Estados Unidos, Daniel Webster, argumentó que quien alegara legítima defensa tendría que demostrar que:

La necesidad de autodefensa fue instantánea, abrumadora, sin dejar otra opción de medios ni un momento de deliberación..., y que la fuerza británica, aun suponiendo que la necesidad del momento les autorizara a entrar en los territorios de los Estados Unidos, no hizo nada irrazonable ni excesivo; puesto que el acto, justificado por la necesidad de autodefensa, debe estar limitado por esa necesidad y mantenerse claramente dentro de ella. [ 12 ]

Webster escribió además que cuando una nación usa la fuerza "dentro del territorio de una potencia en paz, nada menos que una necesidad clara y absoluta puede constituir una justificación". [ 13 ] Esa formulación forma parte de la prueba de Caroline , que "se cita ampliamente como consagrante del estándar apropiado del derecho consuetudinario ". [ 14 ]

Primera Guerra Mundial (1914-1918)

El jefe del Estado Mayor austrohúngaro , Franz Conrad von Hötzendorf , abogó por una guerra preventiva contra Serbia en 1913. [ 15 ] Sin embargo, no existe consenso entre los historiadores sobre si las propuestas de Conrad eran preventivas o no. Según otros historiadores, Conrad (un darwinista social ) había propuesto una guerra preventiva contra Serbia más de 20 veces antes, comenzando en 1909. [ 16 ] Serbia tenía la imagen de una potencia agresiva y expansionista y era vista como una amenaza para Austria-Hungría en Bosnia y Herzegovina . [ 15 ] El asesinato del archiduque Francisco Fernando (junio de 1914 ) se utilizó como excusa para que Austria-Hungría atacara a Serbia , lo que condujo a la Primera Guerra Mundial . [ 17 ]

Durante el transcurso de la destructiva y costosa Primera Guerra Mundial, por primera vez en la historia, se empezó a considerar seriamente el concepto de « la guerra para acabar con todas las guerras ». [ 18 ] Como expresión adicional de esa esperanza, al concluir la guerra, se formó la Sociedad de Naciones . Su objetivo principal era prevenir la guerra, ya que todos los signatarios del Pacto de la Sociedad de Naciones debían comprometerse a abstenerse de iniciar cualquier guerra, preventiva o de otro tipo. Todas las naciones vencedoras de la Primera Guerra Mundial firmaron finalmente el acuerdo, con la notable excepción de Estados Unidos. [ 19 ]

Período de la Sociedad de Naciones (1919-1939)

Expertos japoneses inspeccionan el lugar del "sabotaje ferroviario" en Mukden , en la línea férrea del sur de Manchuria .

En la década de 1920, la Sociedad de Naciones resolvió pacíficamente numerosas disputas internacionales y, en general, se la consideró exitosa en su propósito principal. Fue solo en la década de 1930 cuando su eficacia para prevenir guerras comenzó a ser cuestionada. Estas dudas surgieron cuando, en 1931, se hizo evidente su incapacidad para detener la agresión del Japón imperial en Manchuria . En el incidente de Mukden , Japón afirmó estar librando una "guerra defensiva" en Manchuria , intentando "anticiparse" a las supuestas intenciones agresivas de China hacia los japoneses. Según los japoneses, la República de China había iniciado la guerra al volar una línea ferroviaria del sur de Manchuria cerca de Mukden y, dado que los chinos eran los agresores, los japoneses simplemente se estaban "defendiendo". Desde entonces, la mayoría de las pruebas han indicado que la línea ferroviaria fue realmente volada por agentes japoneses. [ 20 ]

La torre de radio de Gliwice en la actualidad. Fue el escenario del incidente de Gleiwitz en septiembre de 1939.

En 1933, la impotencia de la Liga se hizo más evidente cuando Japón y la Alemania nazi notificaron su retirada de la organización. La Italia fascista no tardó en seguir su ejemplo y se retiró de la Liga en 1937. [ 21 ] Pronto, Italia y Alemania también comenzaron a emprender campañas militaristas destinadas a ampliar sus fronteras o su esfera de influencia militar, y la Liga demostró ser incapaz de detenerlas. [ 21 ] La percibida impotencia de la Liga fue un factor que contribuyó al estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939. [ 22 ] El inicio de la Segunda Guerra Mundial se suele fechar a partir de la invasión alemana de Polonia . Cabe destacar que Alemania afirmó en aquel momento que su invasión de Polonia era, de hecho, una «guerra defensiva», ya que supuestamente había sido invadida por un grupo de saboteadores polacos, lo que presagiaba una posible invasión a mayor escala de Alemania por parte de Polonia que pronto se pondría en marcha. Por lo tanto, a Alemania no le quedó más remedio que invadir Polonia de forma preventiva para frenar los supuestos planes polacos de invadir Alemania. Posteriormente se descubrió que Alemania había fabricado las pruebas contra los supuestos saboteadores polacos como parte del incidente de Gleiwitz .

Segunda Guerra Mundial (1939-1945)

Una vez más, durante la Segunda Guerra Mundial, aún más extensa y letal, se debatió seriamente la posibilidad de poner fin de forma definitiva a todas las guerras, incluidas las preventivas. Este diálogo culminó con la creación de la organización sucesora de la Sociedad de Naciones, las Naciones Unidas (ONU). Al igual que la Sociedad de Naciones, el principal objetivo y la esperanza de la ONU era prevenir todas las guerras, incluidas las preventivas. A diferencia de la Sociedad de Naciones, Estados Unidos era miembro de la ONU.

Al analizar los numerosos componentes de la Segunda Guerra Mundial, que podrían considerarse guerras individuales separadas, los diversos ataques contra países previamente neutrales, así como los ataques contra Irán y Noruega, podrían considerarse guerras preventivas.

En cuanto a la invasión alemana de Noruega en 1940 , durante los juicios de Núremberg de 1946 , la defensa alemana argumentó que Alemania se había visto "obligada a atacar Noruega por la necesidad de prevenir una invasión aliada y que su acción fue, por lo tanto, preventiva". [ 23 ] La defensa alemana se refirió al Plan R 4 y sus predecesores. Noruega era vital para Alemania como ruta de transporte de mineral de hierro desde Suecia , un suministro que Gran Bretaña estaba decidida a interrumpir. Un plan británico adoptado era atravesar Noruega y ocupar ciudades en Suecia . [ 24 ] [ 25 ] Se ordenó una invasión aliada el 12 de marzo, y los alemanes interceptaron tráfico de radio que establecía el 14 de marzo como fecha límite para los preparativos. [ 26 ] La paz en Finlandia interrumpió los planes aliados, pero Hitler se convenció, con razón, de que los Aliados lo intentarían de nuevo y ordenó la Operación Weserübung .

Los nuevos planes aliados, Wilfred y el Plan R 4, consistían en provocar una reacción alemana colocando minas en aguas noruegas. Una vez que Alemania mostrara indicios de actuar, las fuerzas aliadas ocuparían Narvik , Trondheim y Bergen y lanzarían un ataque contra Stavanger para destruir el aeródromo de Sola . Sin embargo, «las minas no se colocaron hasta la mañana del 8 de abril, momento en el que los barcos alemanes avanzaban por la costa noruega». [ 27 ] No obstante, los juicios de Núremberg determinaron que ninguna invasión aliada era inminente y, por lo tanto, rechazaron el argumento de Alemania de tener derecho a atacar Noruega. [ 28 ]

En agosto de 1941, las fuerzas soviéticas y británicas invadieron conjuntamente Irán con el objetivo de prevenir un golpe de Estado del Eje. [ 29 ]

Guerra de los Seis Días (1967)

Comandos navales israelíes capturados cerca de Alejandría

Israel incorpora la guerra preventiva en su doctrina estratégica para mantener una postura disuasoria creíble, basada en su falta de profundidad estratégica . [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] La Guerra de los Seis Días, que comenzó cuando Israel lanzó ataques masivos contra Egipto el 5 de junio de 1967, ha sido ampliamente descrita como una guerra preventiva [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] y es, según el Departamento de Estado de los Estados Unidos , "quizás el ejemplo más citado [de prevención]". [ 37 ] Otros se han referido alternativamente a ella como una guerra preventiva . [ 38 ] Algunos se han referido a la guerra como un acto de "autodefensa interceptiva". [ 39 ] Según esa visión, ningún paso egipcio individual puede haber calificado como un ataque armado, pero algunos perciben las acciones colectivas de Egipto como claras de que estaba empeñado en un ataque armado contra Israel. [ 40 ] Un académico ha afirmado que el ataque de Israel no era permisible según la prueba de Caroline ; afirma que no había una amenaza abrumadora para la supervivencia de Israel. [ 41 ]

Invasión de Irak (2003)

La doctrina de la acción preventiva cobró nuevo interés tras la invasión de Irak liderada por Estados Unidos . La administración de George W. Bush afirmó que era necesario intervenir para impedir que Saddam Hussein desplegara armas de destrucción masiva . En aquel momento, los responsables políticos estadounidenses afirmaron que las armas de destrucción masiva de Saddam podrían ser entregadas a grupos militantes y que la seguridad nacional corría un grave riesgo. El Congreso aprobó su resolución conjunta en octubre de 2002, autorizando al presidente estadounidense a usar la fuerza militar contra el gobierno de Saddam. [ 7 ] Sin embargo, la Comisión de Inteligencia de Irak confirmó en su informe de 2005 que no existía capacidad para desarrollar armas nucleares o biológicas . Muchos críticos han cuestionado la verdadera intención de la administración al invadir Irak , basándose en la posibilidad de represalias tras los atentados del 11 de septiembre .

Argumentos a favor de la guerra preventiva durante la administración Bush.

Los cuatro elementos de Sofaer

El erudito Abraham David Sofaer identificó cuatro elementos clave para justificar la preeminencia: [ 42 ]

  1. La naturaleza y magnitud de la amenaza en cuestión;
  2. La probabilidad de que la amenaza se materialice a menos que se tomen medidas preventivas;
  3. La disponibilidad y el agotamiento de alternativas al uso de la fuerza;
  4. Si el uso de la fuerza preventiva es compatible con los términos y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas y otros acuerdos internacionales aplicables.
Los tres elementos de Walzer

El profesor Mark R. Amstutz, citando a Michael Walzer , adoptó un conjunto de criterios similar pero ligeramente variado y señaló tres factores para evaluar la justificación de un ataque preventivo. [ 43 ]

  1. La existencia de una intención de causar daño;
  2. La realización de preparativos militares que aumenten el nivel de peligro; y
  3. La necesidad de actuar de inmediato debido a un mayor grado de riesgo.
Paradigma de autoayuda contra la proliferación
F-16A Netz 107 de la Fuerza Aérea Israelí con 6,5 marcas de victorias aéreas y marca de bombardeo de Osirak.

La proliferación de armas de destrucción masiva por parte de naciones rebeldes dio lugar a un argumento por parte de los académicos sobre la acción preventiva. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] Argumentaron que la amenaza no tiene por qué ser "inminente" en el sentido clásico y que la adquisición ilícita de las armas, con su capacidad de desatar una destrucción masiva, por parte de estados rebeldes, creó la amenaza necesaria para la paz y la estabilidad como para justificar el uso de la fuerza preventiva. El subsecretario general adjunto de la OTAN para las armas de destrucción masiva, Guy Roberts , citó la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, el ataque estadounidense de 1998 a una planta farmacéutica sudanesa (identificada por la inteligencia estadounidense como una instalación de armas químicas) y el ataque israelí de 1981 a la instalación nuclear iraquí de Osirak como ejemplos del paradigma de autoayuda de la contraproliferación. [ 47 ] Respecto al ataque de Osirak, Roberts señaló que en ese momento, pocos juristas argumentaron a favor del ataque israelí, pero agregó que "los eventos posteriores demostraron la perspicacia de los israelíes, y algunos académicos han revisado ese ataque argumentando que estaba justificado bajo la legítima defensa anticipada". [ 48 ] Después de la invasión estadounidense de Irak en 2003, las fuerzas estadounidenses capturaron varios documentos que detallaban conversaciones que Saddam tuvo con su círculo íntimo. [ 49 ] El archivo de documentos y reuniones grabadas confirma que Saddam Hussein efectivamente tenía como objetivo atacar a Israel. [ 49 ] En una conversación de 1982, Hussein declaró: "Una vez que Irak salga victorioso, no habrá ningún Israel". Sobre los esfuerzos antiiraquíes de Israel, señaló: "Técnicamente, ellos [los israelíes] tienen razón en todos sus intentos de dañar a Irak". [ 49 ]

Periodo posterior a la administración Bush (2009-presente)

Tras la salida de la administración Bush, la administración Obama adoptó y continuó muchas políticas de la Doctrina Bush . [ 50 ]

Intención

La intención de un ataque preventivo es obtener la ventaja de la iniciativa y dañar al enemigo en un momento de mínima protección, por ejemplo, mientras es vulnerable durante el transporte o la movilización .

En su obra "Explicaciones racionalistas de la guerra", James Fearon atribuye el uso de ataques preventivos por parte de estados racionales tanto a ventajas ofensivas como a problemas de compromiso entre estados. [ 51 ] Cuando una nación posee una ventaja de primer ataque y cree tener una alta probabilidad de ganar una guerra, existe un rango de negociación de facto más reducido entre ella y un país oponente para acuerdos pacíficos. En casos extremos, si la probabilidad de ganar menos los costos probables de la guerra es suficientemente alta, no existe un resultado pacífico autoimpuesto. En su análisis de la guerra preventiva que surge de un problema de compromiso, Fearon construye un modelo de horizonte infinito donde las ganancias esperadas desde el período t son (pt/(l - δ)) - Ca para el estado A y ((1 -pt)/(l - δ)) - Cb para el estado B, donde Ca y Cb son los costos incurridos por los respectivos estados y δ es el descuento estatal de las ganancias del período futuro.

El modelo muestra que se puede alcanzar un acuerdo pacífico en cualquier período que ambos estados prefieran, pero surgen problemas estratégicos cuando no existe un tercero que garantice de forma creíble el compromiso de ambos estados con una política exterior pacífica. Si se prevé un cambio en el poder militar entre los estados en el futuro, y no se impone ninguna restricción creíble al poder militar en ascenso para que no explote su ventaja futura, es racional que el estado con poder militar en declive realice un ataque preventivo mientras tenga mayores probabilidades de ganar la guerra. Fearon señala que los ataques del estado en declive no se deben al temor a un ataque futuro, sino a que el futuro acuerdo de paz sería peor para él que en el período actual. La falta de confianza que lleva al ataque preventivo de un estado en declive no proviene de la incertidumbre sobre las intenciones de las diferentes naciones, sino de "la situación, la estructura de preferencias y oportunidades, que incentiva a una de las partes a incumplir" su cooperación pacífica y explotar su mayor potencial militar en el futuro para obtener un acuerdo de paz más ventajoso para sí misma. De este modo, Fearon demuestra que las naciones emprenden acciones militares preventivas cuando se produce un cambio desfavorable en el potencial militar futuro que reduce el margen de negociación para una solución pacífica en el período actual, pero sin un compromiso creíble por parte de la otra parte para evitar explotar su potencial militar mejorado en el futuro.

Legalidad

El artículo 2, sección 4 de la Carta de las Naciones Unidas se considera generalmente como jus cogens (literalmente "ley imperativa" pero en la práctica "derecho internacional superior") y prohíbe a todos los miembros de la ONU ejercer "la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado". La Carta de las Naciones Unidas establece en su artículo 51 que: "Nada de lo dispuesto en la presente Carta menoscabará el derecho inherente de legítima defensa individual o colectiva si se produce un ataque armado contra un miembro de las Naciones Unidas". [ 6 ] Algunos académicos creen que el efecto del artículo 51 es solo preservar este derecho cuando se produce un ataque armado. [ 7 ] La mayoría de los académicos consideran que el "derecho inherente de legítima defensa colectiva o individual" del artículo 51 incluye la legítima defensa preventiva o anticipatoria, tal como se reconoce en el derecho internacional consuetudinario y se articula en la prueba Caroline , [ 9 ] mencionada anteriormente. (Véase la legítima defensa en el derecho internacional para un análisis adicional). Para que se considere legítima defensa justificable según la prueba Caroline, se aplican dos condiciones. Primero, el actor debe creer que la amenaza es real e inminente, descartando la búsqueda de alternativas pacíficas ( necesidad ). Segundo, la fuerza empleada debe ser "proporcional a la magnitud y probabilidad de la amenaza" ( proporción jus ad bellum ). [ 52 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Wragg, David W. (1973). Diccionario de aviación (primera  ed.). Osprey. pág.  215. ISBN 9780850451634.
  2. ↑ Diccionario de términos militares y afines del Departamento de Defensa . 2002. pág. 413. 
  3. ↑ Beres, Louis Rene (1991–1992), Sobre el asesinato como autodefensa anticipada: El caso de Israel , vol. 20, Hofstra L. Rev., pág. 321  
  4. ↑ Shue, Henry y Rhodin, David (2007). Preemption: Military Action and Moral Justification . Oxford University Press. pág. 116. ISBN 978-0-19-923313-7
  5. ↑ Shue y Rodin 2007, pág. 118.
  6. 1 2 "Repertorio de prácticas de los órganos de las Naciones Unidas — Publicaciones de la División de Codificación" .
  7. 1 2 3 George y Jens Ohlin . Defendiendo la humanidad . Nueva York: Oxford University Press, 2008. Impreso.
  8. ↑ "Las implicaciones de las doctrinas de guerra preventiva y de acción anticipada: una reconsideración" (PDF) . 2007. Archivado del original (PDF) el 16 de febrero de 2017. Consultado el 2 de diciembre de 2010 .El Ejército de los Estados Unidos patrocinó un debate sobre las diversas justificaciones para la guerra preventiva, anticipada y de "precaución".
  9. 1 2 O'Meara, Chris (2022). "Reconceptualizando el derecho a la legítima defensa contra ataques armados "inminentes" . Journal on the Use of Force and International Law . 5 (2): 296– 298. Recuperado el 20 de marzo de 2026. La nota al pie 34 analiza la opinión académica mayoritaria sobre la legítima defensa anticipatoria/preventiva.
  10. ↑ Beres, Louis R. (1991), Permisibilidad del asesinato patrocinado por el Estado durante la paz y la guerra, The , vol. 5, Temp. Int'l & Comp. LJ, p. 231  
  11. ↑ Thomas Heyck (27 de septiembre de 2013). Historia de los pueblos de las Islas Británicas: De 1688 a 1914. Routledge. pág. 29. ISBN  978-1-134-41521-2.
  12. ↑ Webster, Daniel. «Carta a Henry Stephen Fox », en KE Shewmaker (ed.). The Papers of Daniel Webster: Diplomatic Papers, vol. 1. 1841-1843 (1983) 62. Dartmouth College Press. ISBN 978-0-87451-245-8
  13. ↑ "Los documentos diplomáticos y oficiales de Daniel Webster durante su mandato como Secretario de Estado" págs. 105, 110 (Harper & Bros. 1848).
  14. ↑ Duffy, Helen (2005). La «guerra contra el terror» y el marco del derecho internacional . Cambridge University Press. pág. 157. ISBN 978-0521547352
  15. 1 2 Richard L. DiNardo (14 de abril de 2015). Invasión: La conquista de Serbia, 1915: La conquista de Serbia, 1915. ABC-CLIO. págs. 13–. ISBN  978-1-4408-0093-1.
  16. ↑ Preemption: Military Action and Moral Justification, OUP 2007, pág. 31
  17. ↑ Michael S. Neiberg (2007). The World War I Reader . NYU Press. pág. 7. ISBN  978-0-8147-5832-8.
  18. ↑ "Historia de Estados Unidos: Woodrow Wilson" . 2010.Análisis del deseo de Woodrow Wilson de convertir la Primera Guerra Mundial en la guerra que pusiera fin a todas las guerras.
  19. ↑ "Sitio Histórico Nacional Eleanor Roosevelt: artículo de la Liga de las Naciones" . 2010. Archivado del original el 3 de enero de 2007. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .Artículo que resume el objetivo principal de la Sociedad de Naciones.
  20. ^ "Incidente de Mukden y Manchukuo: C. Peter Chen" . 2010 . Consultado el 30 de noviembre de 2010 .Detalles del incidente de Mukden
  21. 1 2 "Cronología de la Liga de Naciones" . 2006. Archivado del original el 27 de agosto de 2016. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .Cronología de todos los eventos importantes de la Liga.
  22. ↑ "Enciclopedia Factmonster: Liga de las Naciones: Éxitos y fracasos" . 2010. Consultado el 30 de noviembre de 2010 .Descripción de la desaparición de la Sociedad de Naciones.
  23. ↑ Myres Smith McDougal, Florentino P. Feliciano, El derecho internacional de la guerra: coerción transnacional y orden público mundial , págs. 211, 212
  24. ↑ "DECISIONES DE MANDO", CENTRO DE HISTORIA MILITAR, DEPARTAMENTO DEL EJÉRCITO, WASHINGTON, DC, 2000. URL Archivada el 30/12/2007 en Wayback Machine, pág. 59. "El plan británico adoptado era más modesto. Si bien aparentemente pretendía llevar tropas aliadas al frente finlandés, su principal énfasis se centraba en las operaciones en el norte de Noruega y Suecia. La principal fuerza de ataque debía desembarcar en Narvik y avanzar a lo largo del ferrocarril hasta su terminal oriental en Luleå, ocupando Kiruna y Gallivare en el camino. A finales de abril, se establecerían dos brigadas aliadas a lo largo de esa línea."
  25. ↑ "DECISIONES DE MANDO", CENTRO DE HISTORIA MILITAR, DEPARTAMENTO DEL EJÉRCITO, WASHINGTON, DC, 2000. URL Archivada el 30/12/2007 en Wayback Machine, págs. 66, 67. "Los británicos retuvieron dos divisiones de Francia, con la intención de desplegarlas en Noruega, y planeaban ampliar su fuerza hasta alcanzar los 100.000 hombres. Los franceses tenían previsto enviar unos 50.000. Los estados mayores británico y francés coincidieron en que la segunda quincena de marzo sería el mejor momento para entrar en Noruega;"
  26. ↑ "DECISIONES DE MANDO", CENTRO DE HISTORIA MILITAR, DEPARTAMENTO DEL EJÉRCITO, WASHINGTON, DC, 2000. URL Archivada el 30/12/2007 en Wayback Machine, págs. 67 y 68. "Los objetivos eran tomar Narvik, el ferrocarril y los yacimientos de mineral suecos"; "un mensaje de radio interceptado que fijaba el 14 de marzo como fecha límite para la preparación de los grupos de transporte indicaba que la operación aliada estaba en marcha. Pero otro mensaje, interceptado el día 15, que ordenaba a los submarinos dispersarse, reveló que la paz [en Finlandia] había trastocado el plan aliado".
  27. ↑ "DECISIONES DE MANDO", CENTRO DE HISTORIA MILITAR DEL DEPARTAMENTO DEL EJÉRCITO, WASHINGTON, DC, 2000. URL Archivada el 30/12/2007 en Wayback Machine, pág. 68.
  28. ↑ "Ley que regula el uso de la fuerza" . Archivado del original el 14 de octubre de 2009.
  29. ↑ Tabatabai, Ariane M. (2020). Sin conquista, sin derrota: la estrategia de seguridad nacional de Irán . Nueva York: Oxford University Press. pag. 91.ISBN​  978-0-19-753460-1.
  30. ↑ "Doctrina estratégica de Israel" (PDF) . Rand Corporation . Septiembre de 1981. Archivado (PDF) del original el 27 de agosto de 2019. Recuperado el 27 de agosto de 2019 .
  31. ↑ «La doctrina de seguridad nacional de Israel: Informe del Comité para la Formulación de la Doctrina de Seguridad Nacional (Comité Meridor), diez años después» (PDF) . Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (Israel) . Febrero de 2019. Archivado (PDF) del original el 27 de agosto de 2019. Consultado el 27 de agosto de 2019 .
  32. ↑ "Doctrina estratégica - Israel" . Federación de Científicos Americanos . 25 de mayo de 2000. Consultado el 27 de enero de 2014 .
  33. ↑ La Guerra de los Seis Días es «un ejemplo clásico de guerra preventiva». Henry Shue, David Rodin. La acción preventiva: acción militar y justificación moral.
  34. ↑ "Ejemplos clásicos de guerras preventivas incluyen la Crisis de Julio de 1914 y la Guerra de los Seis Días de 1967, en la que Israel atacó preventivamente a Egipto..." Karl P. Mueller, Atacar primero: ataque preventivo y preventivo en la seguridad nacional de EE. UU.
  35. ↑ "La Guerra de los Seis Días entre Israel y la alianza de Egipto, Siria, Jordania e Irak fue un ejemplo de acción preventiva." Y, "Ejemplifica la acción preventiva." Charles W. Kegley, Gregory A. Raymond El futuro global: Una breve introducción a la política mundial
  36. ↑ «Un ataque preventivo se justifica moralmente cuando se cumplen tres condiciones: la existencia de la intención de causar daño, la realización de preparativos militares que aumentan el nivel de peligro y la necesidad de actuar de inmediato debido a un mayor grado de riesgo. Dado que estas condiciones se cumplieron en la Guerra de los Seis Días de Israel, el ataque preventivo israelí contra Egipto el 5 de junio de 1967 fue un acto legítimo de legítima defensa.» Mark R. Amstutz, Ética Internacional: Conceptos, Teorías y Casos en la Política Global.
  37. ↑ «Estados Unidos a menudo ha transitado la delgada línea entre la acción preventiva y la acción enemiga. De hecho, en los últimos 200 años solo se han registrado unos pocos casos claros de acción preventiva militar por parte de algún Estado. (La acción preventiva israelí en la Guerra de los Seis Días de 1967 es quizás el ejemplo más citado).» Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU.: una nueva era. Departamento de Estado de EE. UU. (2002)
  38. ↑ ¿Elección o necesidad? ( New York Times , 8 de mayo de 2009)
  39. ↑ Distine, Yoram, Guerra, agresión y autodefensa, pág. 192, Cambridge University Press (2005)
  40. ↑ Distin, Yoram, Guerra, agresión y autodefensa, pág. 192, Cambridge University Press (2005)
  41. ↑ "El caso más cercano que podría haber cumplido, pero que ahora se considera que no cumplió con laprueba de Caroline , fue el primer ataque de Israel contra Egipto en 1967. Pocos lo consideraron un buen ejemplo de un ataque anticipatorio permisible bajo la prueba de Caroline , especialmente después de que quedó claro tras el ataque que no había una amenaza abrumadora que justificara el ataque para asegurar la supervivencia de Israel. Gathii, James Thuo. "Evaluación de las afirmaciones de una nueva doctrina de guerra preventiva bajo la doctrina de las fuentes". Osgoode Hall Law Journal , vol. 43, n.° 1, págs. 1-34, 2005.
  42. ↑ Sofaer Abraham D (2003). "Sobre la necesidad de la preeminencia" . Revista Europea de Derecho Internacional . 14 (2): 220. doi : 10.1093/ejil/14.2.209 .
  43. ↑ Mark R. Amstutz, Ética internacional: conceptos, teorías y casos en la política global
  44. ↑ Coronel Guy Roberts, USMC (Ret) 27 Denver Journal of International Law & Policyy 483
  45. ↑ Steven C. Welsh, Guerra preventiva y derecho internacional , Centro de Información de Defensa, 5 de diciembre de 2003
  46. ↑ Kacerauskis, págs. 84–85
  47. ↑ Roberts, n.º 528–536
  48. ↑ Roberts n.º 530–532
  49. 1 2 3 Gordon, Michael R. (25 de octubre de 2011). "Documentos de un archivo iraquí revelan la mentalidad conspirativa de Hussein" . New York Times .
  50. ↑ Krauthammer, Charles (23 de mayo de 2011). "Obama adopta la Doctrina Bush" . Chicago Tribune .
  51. ↑ Fearon, James (1995). «Explicaciones racionalistas de la guerra» (PDF) . Organización Internacional . 49 (3): 379– 414. doi : 10.1017/s0020818300033324 . S2CID 38573183. Archivado del original (PDF) el 25 de junio de 2020. 
  52. ↑ Shue, Henry; Rodin, David, eds. (2007). Preemption: Military Action and Moral Justification . Nueva York: Oxford University Press.
  • Guerra preventiva: una opción estratégica viable
  • ¿Puede un miembro de las Naciones Unidas decidir unilateralmente usar la fuerza preventiva contra otro Estado sin violar la Carta de la ONU? Vytautas Kacerauskis, Revista Internacional de Derecho Báltico, Volumen 2, Núm. 1 (enero de 2005), ISSN 1648-9349
  • Washington Times
  • ThoughtCast conversa con Alan Dershowitz sobre su libro "Preemption: A Knife that Cuts Both Ways"...
  • La estrategia estadounidense de guerra preventiva y el derecho internacional
  • El mito de la autodefensa preventiva. Mary Ellen O'Connell, profesora de Derecho.
  • Autodefensa preventiva, derecho internacional y política estadounidense. Chris Richter.
  • Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU.: una nueva era. Departamento de Estado de EE. UU.
Lecturas relacionadas
6 articulos
GuerraGuerraEn el sentido de las agujas del reloj desde la parte superior izquierda: Guerra antigua: Estela de los Buitres , c. 2500 a. C. Guerra medieval: Bat...Guerra preventivaUna guerra preventiva es un conflicto armado "iniciado en la creencia de que el conflicto militar, aunque no es inminente, es inevitable, y que ret...La legítima defensa en el derecho internacionalLa legítima defensa en el derecho internacionalHugo Grocio , el jurista del siglo XVII y padre del derecho internacional público , afirmó en su obra magna de 1625 El derecho de la guerra y de la...Departamento de Defensa de los Estados UnidosDepartamento de Defensa de los Estados UnidosEl Departamento de Defensa de los Estados Unidos ( DoD , [2] USDOD o DOD ) es un departamento de la rama ejecutiva del gobierno federal de los Esta...Charter of the United NationsCharter of the United NationsThe Charter of the United Nations (UN) is the foundational treaty of the United Nations.[1] It establishes the purposes, governing structure, and o...Consejo de Seguridad de las Naciones UnidasConsejo de Seguridad de las Naciones UnidasEl Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ( CSNU ) es uno de los seis órganos principales de las Naciones Unidas (ONU) [1] y está encargado de...