Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Papiro de la Biblioteca Rylands, página 52

El papiro P52 de la Biblioteca Rylands , también conocido como el fragmento de San Juan y con la referencia de acceso Papiro Rylands Griego 457 , es un fragmento de un códice de...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El papiro P52 de la Biblioteca Rylands , también conocido como el fragmento de San Juan y con la referencia de acceso Papiro Rylands Griego 457 , es un fragmento de un códice de papiro que mide solo 8,9 cm × 6,4 cm en su parte más ancha (aproximadamente del tamaño de una tarjeta de crédito) y se conserva junto con los papiros Rylands en la Biblioteca Universitaria John Rylands de Manchester , Reino Unido . El anverso (recto) contiene partes de siete versos del Evangelio de Juan 18:31–33, en griego , y el reverso (verso) contiene partes de siete versos de los versículos 37–38. [ 1 ]   

Aunque Rylands 𝔓 52 (según la numeración de Gregory-Aland ) se acepta generalmente como el registro más antiguo que se conserva de un texto canónico del Nuevo Testamento , la datación del papiro sigue siendo objeto de debate. El editor original propuso un rango de fechas de 100-150 d. C., [ 2 ] mientras que un estudio reciente de Pasquale Orsini y Willy Clarysse, cuyo objetivo era generar estimaciones de fechas revisadas y consistentes para todos los papiros del Nuevo Testamento escritos antes de mediados del siglo IV, propuso una fecha para 𝔓 52 de 125-175 d. C. [ 3 ] Algunos estudiosos afirman que, dada la dificultad de fijar la fecha de un fragmento basándose únicamente en la evidencia paleográfica, existe la posibilidad de fechas fuera de estos rangos estimados, de modo que «cualquier consideración seria del rango de fechas posibles para P52 debe incluir fechas de finales del siglo II y principios del siglo III». [ 4 ]

El fragmento de papiro se encontraba entre un grupo adquirido en el mercado egipcio en 1920 por Bernard Grenfell , quien seleccionó varios fragmentos para la Biblioteca Rylands y comenzó a trabajar en su preparación para la publicación antes de enfermarse gravemente y no poder completar la tarea. Colin H. Roberts continuó posteriormente este trabajo y publicó la primera transcripción y traducción del fragmento en 1935. [ 5 ] Roberts encontró escrituras comparables en documentos de papiro fechados entre finales del siglo I y mediados del siglo II, con la mayor concentración de fecha de Adriano (117 d. C. a 138 d. C.). Dado que este texto evangélico difícilmente habría llegado a Egipto antes del año 100 d. C. , propuso una fecha en la primera mitad del siglo II. Roberts propuso que la coincidencia más cercana a 𝔓 52 era un papiro sin fechar de la Ilíada conservado en Berlín; [ 6 ] y en los 70 años transcurridos desde el ensayo de Roberts, la fecha estimada de esta mano comparadora primaria se ha confirmado como alrededor del año 100 d. C., [ 7 ] pero también se han sugerido otras manos comparadoras fechadas, con fechas que van hasta la segunda mitad del siglo II, e incluso hasta el siglo III. [ 8 ]

Texto griego

P52 verso, Juan 18:37-38

El papiro está escrito por ambas caras y, por lo tanto, debe provenir de un códice , un libro cosido y plegado , no de un rollo , pergamino u hoja aislada; además, la porción conservada incluye parte de los márgenes superior e interior de la página. En consecuencia, el anverso conserva la esquina superior izquierda de una página derecha, mientras que el reverso conserva la esquina superior derecha de una página izquierda. Los caracteres en negrita son los que se pueden ver en el papiro 𝔓 52. El texto del anverso proviene del Evangelio de Juan 18:31–33.

ΟΙ ΙΟΥΔΑΙ ΟΙ ΗΜΕ ΙΝ ΟΥΚ ΕΞΕΣΤΙΝ ΑΠΟΚΤΕΙΝΑΙ ΟΥΔΕΝΑ ΙΝΑ Ο Λ ΟΓΟΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΠΛΗΡΩΘΗ ΟΝ ΕΙ- ΠΕΝ ΣΗΜΑΙΝΩ Ν ΠΟΙΩ ΘΑΝΑΤΩ ΗΜΕΛΛΕΝ ΑΠΟ- ΘΝΗΣΚΕΙΝ ΙΣ ΗΛΘΕΝ ΟΥΝ ΠΑΛΙΝ ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΑΙΤΩ- ΡΙΟΝ Ο Π ΙΛΑΤΟΣ ΚΑΙ ΕΦΩΝΗΣΕΝ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΕΙΠ ΕΝ ΑΥΤΩ ΣΥ ΕΙ O ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΩΝ ΙΟΥ- Δ ΑΙΩ N

Se han perdido once líneas del texto, que contienen los versículos 18:34–36. El texto se traduce como:

... los judíos, «Para nosotros no está permitido matar a nadie», para que se cumpliera la palabra de Jesús, que él pronunció dando a entender qué clase de muerte iba a sufrir. Entonces, entró de nuevo en el pretorio de Pilato y llamó a Jesús , diciéndole : «¿Tú eres el rey de los judíos ?» .

El texto del reverso proviene del Evangelio de Juan, 18:37–38:

ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΕΙΜΙ ΕΓΩ ΕΙΣ TO ΥΤΟ Γ Ε ΓΕΝΝΗΜΑΙ ΚΑΙ (ΕΙΣ ΤΟΥΤΟ) ΕΛΗΛΥΘΑ I-​ ​​​ ΑΣ ΑΚΟΥΕΙ ΜΟΥ ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ ΛΕΓΕΙ ΑΥΤΩ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ ΤΙ ΕΣΤΙΝ ΑΛΗΘΕΙΑ Κ ΑΙ ΤΟΥΤΟ ΕΙΠΩΝ ΠΑΛΙΝ ΕΞΗΛΘΕΝ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ Ι ΟΥ- ΔΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΛΕΓΕΙ ΑΥΤΟΙΣ ΕΓΩ ΟΥΔ ΕΜΙ ΑΝ ΕΥΡΙΣΚΩ ΕΝ ΑΥΤΩ ΑΙΤΙΑΝ

El texto se traduce como:

... un Rey soy. Para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todo aquel que es de la verdad oye mi voz. Pilato le dijo : «¿Qué es la verdad?». Y dicho esto , salió de nuevo a donde estaban los judíos y les dijo: «No hallo en él ni una sola falta».

Parece que no hay suficiente espacio para la frase repetida ( ΕΙΣ ΤΟΥΤΟ ) en la segunda línea del verso, y se sugiere que estas palabras se omitieron inadvertidamente mediante haplografía . [ 9 ]

La escritura está generosamente escalada: las formas de las letras varían entre 0,3 y 0,4 cm (0,12 y 0,16 pulgadas) de altura, las líneas están espaciadas aproximadamente a 0,5 cm (0,20 pulgadas) de distancia, y hay un margen de 2 cm (0,79 pulgadas) en la parte superior. [ 10 ] Se puede determinar que había 18 líneas por página. CH Roberts comentó: "... a juzgar por el espaciado y el tamaño del texto, es improbable que el formato se viera afectado por consideraciones de economía". [ 11 ] No se muestran signos de puntuación ni pausas aparentes en el fragmento; [ 12 ] pero la diéresis se aplica a una iota inicial tanto en la segunda línea del recto como en la segunda línea del verso; y posiblemente también en la primera línea del recto. [ 10 ] Tomado junto con la escritura sobreescala, esto sugiere que el manuscrito pudo haber estado destinado a la lectura congregacional. [ 13 ] Si el códice original contenía realmente el texto completo del Evangelio canónico de Juan, habría constituido un solo libro de cuadernillo de unas 130 páginas (es decir, 33 grandes hojas de papiro dobladas escritas por ambos lados); que medía aproximadamente 21 cm × 20 cm (8,3 pulg × 7,9 pulg) cuando estaba cerrado. [ 14 ] Roberts observó una unión vertical pegada en el papiro ligeramente dentro del margen interior y visible en el reverso, [ 15 ] lo que indica que las grandes hojas utilizadas para el códice probablemente fueron preparadas especialmente para ese propósito, cada una construida a partir de dos hojas de tamaño estándar que medían aproximadamente 21 cm × 16 cm (8,3 pulg × 6,3 pulg) , con una hoja central más estrecha de aproximadamente 21 cm × 8 cm (8,3 pulg × 3,1 pulg) que constituía el lomo. Roberts describe la caligrafía como «pesada, redondeada y bastante elaborada» [ 6 ] , pero no por ello la obra de «un escriba experimentado» (es decir, no un calígrafo profesional). Roberts menciona comentarios recientes de los editores del Evangelio de Egerton (P. Egerton 2) y afirma que, de manera similar, podría decirse de 𝔓 52 que «tiene un aire algo informal y, si bien no pretende ser una caligrafía refinada, es sin embargo una obra cuidada». [ 12 ]                        

En total, se ven 114 letras legibles en los dos lados del fragmento, que representan 18 de las 24 letras del alfabeto griego ; [ 16 ] faltan beta, zeta, xi, phi, chi y psi. Roberts señaló que la escritura es minuciosa y bastante laboriosa, con casos de letras individuales formadas usando varios trazos "con un efecto bastante torpe" (por ejemplo, la sigma lunar ( 'Ϲ' ) en la línea tres del recto, y la eta ( 'H' ) inmediatamente después). [ 6 ] Varias letras tienden a alejarse de las líneas de escritura superior e inferior nocionales. [ 17 ] Otra peculiaridad es que hay dos formas distintas de la letra alfa ( 'Α' ); [ 18 ] la mayoría se forman a partir de un bucle separado y un trazo diagonal, donde la parte superior del trazo tiene un arco decorativo distintivo mientras que la parte inferior es en gancho; pero en la cuarta línea del reverso hay una alfa más pequeña formada por un solo bucle en espiral sin arco ni ganchos. También está presente en dos formas la letra ípsilon ( 'Υ' ); la forma más común se construye a partir de dos trazos, cada trazo terminando en un gancho o remate decorativo (véase la segunda línea del anverso); pero en la cuarta línea del reverso hay una ípsilon formada por un solo trazo en bucle sin decoración. [ 16 ] Estas observaciones apoyan la suposición de Roberts de que el escriba era una persona educada que escribía cuidadosamente imitando una mano caligráfica, en lugar de un escriba profesional que escribía por encargo; de modo que, en ocasiones, el escritor volvía inadvertidamente a las formas de letras sin decorar (y a menudo más pequeñas) de su escritura cotidiana.

Roberts señaló que, además de alfa y ípsilon, otras letras también tienden a tener ganchos decorativos, especialmente iota ( 'Ι' ) y omega ( 'Ω' ) (ambas vistas en la séptima línea del anverso). [ 6 ] También llamó la atención sobre las formas de épsilon ( 'Ε' ) (con un trazo transversal extendido un poco por encima de la línea central, como en la cuarta línea del reverso), delta ( 'Δ' ) (con un arco decorativo, como en la primera y segunda líneas del anverso) y mu ( 'Μ' ) (con un trazo central que desciende hasta la línea base, como en la tercera línea del anverso). [ 6 ] Nongbri confirma las observaciones de Roberts y también señala formas distintivas de rho ( 'Ρ' ) (con una cabeza pequeña y un trazo descendente sin decoración que se extiende bastante por debajo de la línea inferior, como en la segunda línea del verso), [ 16 ] pi ( 'Π' ) (con un trazo horizontal extendido, como en la tercera línea del recto) [ 7 ] y kappa ( 'Κ' ) (formada como la upsilon en bucle con un trazo descendente adicional, como en la cuarta línea del recto). [ 16 ] Aparte de su construcción a veces torpe, la sigma y la eta también son distintivas en su forma; la sigma apunta completamente hacia la derecha y la eta tiene un trazo transversal alto distintivo.

En 1977, Roberts examinó 14 papiros que se creían de origen cristiano —12 códices y dos rollos— que comprendían todos los manuscritos cristianos que entonces se consideraban comúnmente datados en el siglo II, incluido el papiro 𝔓 52. Consideró que solo tres de estos textos tenían una caligrafía de libro, como la que era estándar en los manuscritos formales de la literatura griega o en la mayoría de los rollos bíblicos greco-judíos. De los otros once, incluido el papiro 𝔓 52 , afirma que sus escribas fueron:

...no estaban formados en caligrafía y, por lo tanto, no estaban acostumbrados a escribir libros, aunque sí los conocían; empleaban lo que básicamente era una escritura documental, pero al mismo tiempo eran conscientes de que se trataba de un libro y no de un documento. No eran escrituras personales ni privadas; y en la mayoría se buscaba y se lograba cierto grado de regularidad y claridad. Dichas escrituras pueden describirse como "documentales reformadas". (Una ventaja para el paleógrafo en este tipo de escrituras es que, debido a su estrecha relación con los documentos, resultan algo más fáciles de datar que las escrituras puramente caligráficas). [ 19 ]

Cabe añadir que el códice de 𝔓 52 , con su papiro de buena calidad, amplios márgenes, letras grandes, claras y verticales, líneas cortas en escritura continua, ganchos y remates decorativos y escritura bilineal, [ 16 ] habría presentado una apariencia general no muy diferente a la de los códices cristianos escritos profesionalmente como 𝔓 64 o 𝔓 77 , aunque sus formas de letras reales no son tan finas y se acercan más a los ejemplares documentales.

Fecha

La importancia de 𝔓 52 radica tanto en su datación temprana propuesta como en su dispersión geográfica desde el lugar de autoría presumido, tradicionalmente considerado Éfeso . Dado que el fragmento se separa del autógrafo por al menos un paso de transmisión, la fecha de autoría del Evangelio de Juan debe ser al menos unos años anterior a la escritura de 𝔓 52 , sea cual sea. La ubicación del fragmento en Egipto extiende aún más ese tiempo, permitiendo la dispersión de los documentos desde el punto de autoría y transmisión hasta el punto de descubrimiento. El Evangelio de Juan es quizás citado por Justino Mártir , y por lo tanto es muy probable que haya sido escrito antes del c. 160 d. C.; [ 20 ] pero los estudiosos del Nuevo Testamento del siglo XX, entre los que destacan Kurt Aland y Bruce Metzger , han argumentado, a partir de la datación propuesta de 𝔓 52 anterior a esta fecha, que la fecha más tardía posible para la composición del Evangelio debería retrasarse hasta las primeras décadas del siglo II; [ 21 ] Algunos estudiosos argumentan que el descubrimiento de 𝔓 52 implica una fecha de composición del Evangelio no posterior a la fecha tradicionalmente aceptada de c. 90 d. C., o incluso anterior. [ 22 ]

El escepticismo sobre el uso de 𝔓 52 para datar el Evangelio de Juan (no sobre la autenticidad del fragmento) se basa en dos cuestiones. Primero, el papiro se ha datado basándose únicamente en la escritura, sin el apoyo de referencias textuales fechadas ni arqueología asociada. [ 23 ] Segundo, como todos los demás manuscritos evangélicos primitivos que se conservan, este fragmento proviene de un códice , no de un rollo. Si data de la primera mitad del siglo II, este fragmento estaría entre los primeros ejemplos conservados de un códice literario. [ 24 ] (Alrededor del año 90 d. C., Marcial hizo circular sus poemas en forma de códice de pergamino , presentándolo como una novedad). El año anterior a que Roberts publicara 𝔓 52 , la biblioteca del Museo Británico había adquirido fragmentos de papiro del Evangelio de Egerton (P. Egerton 2) que también provienen de un códice, y estos fueron publicados en 1935 por H. Idris Bell y TC Skeat. [ 25 ] Dado que el texto de 𝔓 52 es el de un evangelio canónico, el Evangelio de Juan , mientras que el del Evangelio de Egerton no lo es, hubo un considerable interés entre los biblistas sobre si 𝔓 52 podía datarse como el más antiguo de los dos papiros. [ 26 ] [ 27 ]

Colin Roberts

𝔓 52 es un texto literario y, al igual que casi todos los papiros de este tipo, no tiene un indicador explícito de fecha. Proponer una fecha para él requirió en última instancia la comparación con textos fechados, que suelen estar en manos documentales (contratos, peticiones, cartas). Sin embargo, Roberts sugirió dos papiros literarios sin fechar como los comparadores más cercanos a 𝔓 52 : P. Berol. 6845 [ 7 ] (un fragmento de un rollo de la Ilíada conservado en Berlín y datado paleográficamente alrededor de finales del siglo I), que sugirió (aparte de la forma de la letra alfa) es "el paralelo más cercano a nuestro texto que he podido encontrar, una opinión que me alegró encontrar compartida por una autoridad tan grande como Sir Frederic Kenyon "; y el propio P. Egerton 2, [ 28 ] que entonces se estimaba que databa de alrededor del 150 d. C. Roberts afirmó que en el Evangelio de Egerton, "se pueden encontrar la mayoría de las características de nuestra mano, aunque de forma menos acentuada"; y señaló particularmente formas similares de upsilon, mu y delta. [ 29 ]

Establecer la Ilíada de Berlín P. Berol 6845 como comparador fue clave para que Roberts propusiera una fecha de principios del siglo II como plausible para 𝔓 52 ; ya que el papiro de Berlín había sido datado a finales del siglo I por Wilhelm Schubart , en un estudio papirológico histórico que demostró la estrecha similitud de su letra con la de P. Fayum 110, [ 30 ] una carta personal, pero escrita por un escriba profesional en una letra de "tipo literario" [ 31 ] y con una fecha explícita del 94 d. C. [ 32 ] Al proponer una fecha de alrededor de mediados del siglo II para P. Egerton 2, Skeat y Bell también se basaron en la comparación con P. Fayum 110; [ 28 ] junto con Abb 34 (ahora conocido como BGU 1.22 y fechado ca. 110–117 d. C.), [ 33 ] una carta en una letra documental de la época de Trajano; y P.Lond. 1.130, [ 34 ] un horóscopo de finales del siglo I o principios del siglo II. La Ilíada de Berlín ha sido reeditada desde entonces a la luz de descubrimientos más recientes, pero confirmando las conclusiones de Schubart en cuanto a su datación alrededor del año 100 d. C., y su estrecha relación con la letra tipográfica literaria fechada de P.Fayum 110; [ 35 ] y sigue siendo un ejemplo primario de una forma particularmente distintiva de letra caligráfica de libros del siglo I/principios del siglo II d. C. [ 36 ] Roberts, a su vez, también propuso P. Fayum 110 y Abb 34 (aunque no P.Lond. 1.130) como comparadores fechados de 𝔓 52 , identificando a P. Fayum 110 como el "paralelo más importante" que pudo encontrar entre los documentos fechados, y señalando en particular que ambos mostraban las mismas dos formas de alfa en uso simultáneo. [ 18 ] Nongbri señala otros casos en los que las formas de las letras en P. Fayum 110 se parecen más a las de 𝔓 52 que las formas contrapartes en P. Berol 6845; específicamente delta, [ 37 ] pi, rho y épsilon. En su carrera posterior, Roberts reafirmó la estrecha semejanza de P. Fayum 110 con 𝔓 52 y P. Egerton 2. [ 38 ]

Roberts también propuso dos papiros fechados adicionales en manos documentales como comparadores para 𝔓 52 : P. London 2078, una carta privada escrita en el reinado de Domiciano (81–96 d. C.), [ 39 ] y P. Oslo 22, una petición fechada en 127 d. C.; [ 40 ] señalando que P. Oslo 22 era más similar en algunas de las formas de letras más distintivas, por ejemplo eta, mu e iota. Roberts distribuyó su evaluación a Frederic G. Kenyon , Wilhelm Schubart y HI Bell ; todos coincidieron con su datación de 𝔓 52 en la primera mitad del siglo II. [ 18 ] Kenyon sugirió otro comparador en P. Flor 1. 1, un contrato de préstamo fechado en 153 d. C.; [ 41 ] pero Roberts no consideró que la similitud fuera muy cercana, excepto para letras particulares, ya que el estilo general de esa mano era cursivo . [ 2 ] En el mismo año 1935, la evaluación de Roberts sobre la fecha fue respaldada por los estudios independientes de A. Deissmann , quien, si bien no presentó evidencia real, sugirió una fecha en los reinados de Adriano (117–138) o incluso Trajano (98–117). [ 42 ] En 1936, la datación fue respaldada por Ulrich Wilcken sobre la base de una comparación entre la letra de 𝔓 52 y las de los papiros del extenso archivo de Apolonio, que están fechados entre 113 y 120. [ 43 ]

Philip Comfort

Posteriormente, se han sugerido otros papiros literarios comparativos, en particular P. Oxy. XXXI 2533, [ 44 ] donde se encuentra un texto literario del siglo II en una letra propuesta como muy cercana a 𝔓 52 escrito en el reverso de un documento reutilizado en una letra comercial de finales del siglo I; [ 45 ] y también tres códices de papiro bíblicos; P. Oxy. LX 4009 (un fragmento de evangelio apócrifo, datado paleográficamente a principios/mediados del siglo II); y P. Oxy. L 3523 ( 𝔓 90 ) y P. Oxy. LXIV 4404 ( 𝔓 104 ) ambos datados paleográficamente a finales del siglo II. [ 46 ] Además, el descubrimiento de otros códices de papiro con escritura del siglo II, como el Fragmento del Génesis de Yale (P. Yale 1), [ 47 ] sugirió que esta forma de libro era más común para textos literarios en esta fecha de lo que se había asumido anteriormente. En consecuencia, hasta la década de 1990, la tendencia entre los comentaristas del Nuevo Testamento, apoyada por varios paleógrafos como Philip W. Comfort, había sido sugerir una fecha para 𝔓 52 hacia la primera mitad del rango sugerido por Roberts y sus corresponsales. [ 24 ] Sin embargo, se planteó una nota de precaución por el descubrimiento de que un fragmento de papiro en Colonia constituye parte del Evangelio de Egerton. [ 48 ] En este fragmento, las letras gamma y kappa están separadas por un apóstrofe con gancho, una característica infrecuente en papiros fechados del siglo II; lo que, en consecuencia, se ha interpretado como una indicación de que el Evangelio de Egerton data de alrededor del año 200 d. C., y pone de manifiesto los peligros de atribuir una fecha a un texto en papiro del que solo se conserva una pequeña parte de dos páginas.

Brent Nongbri

La fecha temprana para 𝔓 52 favorecida por muchos eruditos del Nuevo Testamento ha sido cuestionada por Andreas Schmidt, quien favorece una fecha alrededor del 170 d. C., más o menos veinticinco años; sobre la base de una comparación con los papiros X y III de Chester Beatty , y con el Evangelio de Egerton fechado. [ 49 ] Brent Nongbri [ 4 ] ha criticado tanto la fecha temprana de Comfort para 𝔓 52 como la fecha tardía de Schmidt, descartando como infundados todos los intentos de establecer una fecha para dichos papiros sin fechar dentro de rangos estrechos sobre bases puramente paleográficas, junto con cualquier inferencia de la datación paleográfica de 𝔓 52 a un terminus ad quem preciso para la composición del Cuarto Evangelio. En particular, Nongbri señaló que tanto Comfort como Schmidt proponen sus respectivas revisiones de la datación de Roberts únicamente sobre la base de comparaciones paleográficas con papiros que a su vez habían sido datados paleográficamente. Como correctivo a ambas tendencias, Nongbri recopiló y publicó imágenes de todos los manuscritos comparativos con fecha explícita de 𝔓 52 ; demostrando que, aunque la evaluación de Roberts sobre las similitudes con una sucesión de papiros fechados a finales del siglo I y mediados del siglo II podía confirmarse, [ 41 ] dos papiros con fecha posterior, ambos peticiones, también mostraron fuertes similitudes (P. Mich. inv. 5336, [ 50 ] fechado alrededor del 152 d. C.; y P.Amh. 2.78, [ 51 ] un ejemplo sugerido por primera vez por Eric Turner , [ 52 ] que data del 184 d. C.). Nongbri afirma: "Las afinidades en las formas de las letras entre (P. Mich. inv. 5336) y 𝔓 52 son tan cercanas como cualquiera de los paralelos documentales de Roberts", [ 50 ] y que P.Amh. 2.78 "es un paralelo a 𝔓 52 tan bueno como cualquiera de los aducidos por Roberts". [ 24 ] Nongbri también presenta documentos fechados de finales del siglo II y principios del siglo III, [ 53 ] cada uno de los cuales muestra similitudes con 𝔓 52 en algunas de sus formas de letras. Nongbri sugiere que esto implicaba que los estilos de escritura más antiguos podrían persistir mucho más tiempo de lo que algunos estudiosos habían supuesto, [ 22 ] y que un margen de error prudente debe permitir un rango aún más amplio de fechas posibles para el papiro:

Lo que se desprende de este estudio no sorprende a los papirólogos: la paleografía no es el método más eficaz para datar textos, especialmente aquellos escritos con una caligrafía literaria. El propio Roberts señaló este punto en su edición de 𝔓 52. El verdadero problema reside en la forma en que los estudiosos del Nuevo Testamento han utilizado y abusado de la evidencia papirológica. No he revisado radicalmente la obra de Roberts. No he aportado ningún papiro documental del siglo III que sea una réplica exacta de la escritura de 𝔓 52 , e incluso si lo hubiera hecho, eso no nos obligaría a datar P52 en un punto exacto del siglo III. La evidencia paleográfica no funciona así. Lo que he hecho es demostrar que cualquier consideración seria del rango de fechas posibles para P52 debe incluir fechas de finales del siglo II y principios del siglo III. Por lo tanto, P52 no puede utilizarse como prueba para acallar otros debates sobre la existencia (o inexistencia) del Evangelio de Juan en la primera mitad del siglo II. Solo un papiro con una fecha explícita o hallado en un contexto estratigráfico arqueológico claro podría cumplir la función que los investigadores pretenden para el P52. Tal como están las cosas, la evidencia papirológica debería quedar en segundo plano frente a otras formas de evidencia al abordar los debates sobre la datación del Cuarto Evangelio.

Nongbri se resiste a ofrecer su propia opinión sobre la fecha de 𝔓 52 , pero aparentemente aprueba la terminología relativamente cautelosa tanto de la datación de Roberts, "En general, podemos aceptar con cierta confianza la primera mitad del siglo II como el período en el que (𝔓 52 ) fue escrito con mayor probabilidad"; [ 2 ] [ 54 ] como también de las especulaciones de Roberts sobre posibles implicaciones para la fecha del evangelio de Juan, "Pero todo lo que podemos decir con seguridad es que este fragmento tiende a apoyar a aquellos críticos que favorecen una fecha temprana (finales del siglo I a principios del siglo II) para la composición del Evangelio en lugar de aquellos que todavía lo considerarían una obra de las décadas centrales del siglo II". [ 54 ] [ 55 ] Sin embargo, y a pesar de la declaración de Nongbri en sentido contrario, algunos comentaristas han interpretado su acumulación de comparadores de fecha posterior como un socavamiento de la datación propuesta por Roberts; [ 56 ] pero tales interpretaciones no toman en cuenta la similitud esencial de los principales hallazgos de Roberts y Nongbri. Roberts identificó los paralelos más cercanos a 𝔓 52 como P. Berol 6845 y P. Egerton 2, [ 29 ] luego datados paleográficamente en 100 d. C. y 150 d. C. respectivamente; y propuso que la fecha más probable para 𝔓 52 estaría entre estos dos. Nongbri rechaza los comparadores datados paleográficamente por principio, y en consecuencia propone que los paralelos datados más cercanos a 𝔓 52 son P. Fayum 110 de 94 d. C., P.Mich. inv. 5336 de ca. 152 d. C. y P.Amh. 2.78 de 184 d. C.; Cada uno, sugiere, tan cerca de 𝔓 52 como los demás, [ 24 ] [ 37 ] [ 50 ] y los tres más cerca que cualquier otro comparador fechado. La consecuencia es extender el rango de comparadores de referencia primaria fechados tanto anteriores como posteriores al trabajo de Roberts; y Nongbri subraya que, simplemente a partir de la evidencia paleográfica, la fecha real de 𝔓 52 podría ser concebiblemente posterior (o anterior) aún. [ 4 ] Aunque Nongbri se preocupa por demostrar que no se puede descartar la posibilidad de una fecha de finales del siglo II (o principios del siglo III) para 𝔓 52 , su principal crítica está dirigida a aquellos comentaristas y eruditos posteriores que han tendido a tomar el punto medio del rango de fechas propuesto por Roberts, tratarlo como el límite más tardío para una posible fecha para este papiro, y luego inferir de esto que el Evangelio de Juan no puede haber sido escrito después de alrededor del año 100 d. C.24 ] .

Stanley Porter

La relación entre 𝔓 52 y P.Egerton 2 ha sido examinada nuevamente en detalle por Stanley E. Porter. Porter ofrece dos papiros bíblicos antiguos comparativos para ambos textos: P. Oxy IV 656 (un fragmento del Génesis) y P.Vindob. G. 2325 (otro evangelio apócrifo, el Fragmento de Fayum ); y proporciona un amplio estudio de la historia y la diversidad de opiniones entre los papirólogos sobre la datación de 𝔓 52 y P.Egerton 2, presentando argumentos que respaldan la conclusión de Robert de que ambos son muy similares, que es improbable que tengan fechas muy diferentes y que 𝔓 52 es probablemente el más antiguo. Específicamente, señala que P.Egerton 2 está escrito con una caligrafía menos pesada y con características más formales y redondeadas, pero con lo que los editores originales denominaron "afinidades cursivas". [ 57 ] Porter añade que «Aparentemente, ambos manuscritos fueron escritos antes del desarrollo de un estilo de mayúsculas bíblicas más formal, que comenzó a desarrollarse a finales del siglo II y principios del siglo III». [ 58 ] A este respecto, Porter también señala que, si bien la forma del apóstrofo con gancho que se encuentra en el fragmento de Colonia de P. Egerton 2 es inusual en el siglo II, existe al menos un ejemplo fechado conocido en un papiro del año 101 d. C. y otros tres de mediados o finales del siglo II. «El resultado es que los dos manuscritos coinciden, en algún punto de mediados del siglo II, quizás tendiendo hacia la primera parte del mismo». [ 59 ]

Stanley Porter también ha cuestionado la afirmación de Nongbri de que se pueden hacer comparaciones válidas entre 𝔓 52 y papiros documentales de finales del siglo II y principios del siglo III; señalando la advertencia de Eric Turner de que, "La comparación de escrituras de libros con escrituras documentales fechadas será menos fiable, la intención del escriba es diferente en los dos casos". [ 24 ] [ 60 ] y con respecto a esto Porter advierte contra lo que él llama la insistencia "excesivamente escéptica" de Nongbri [ 61 ] en descartar comparadores sin una fecha explícita, lo que obliga a los comparadores para textos literarios a limitarse inapropiadamente a escrituras puramente documentales. [ 62 ] Porter sugiere que los comparadores propuestos por Nongbri para finales del siglo II y III son en varios casos bastante diferentes de 𝔓 52 de modo que obligan a la comparación a centrarse en formas de letras detalladas sin considerar la formación general, la trayectoria y el estilo de la escritura. Si, en lugar de realizar comparaciones documento por documento, se aplican comparaciones tipológicas de letras utilizando series publicadas de alfabetos de escritura representativos fechados, [ 63 ] [ 64 ] entonces, Porter afirma que tanto 𝔓 52 como P.Egerton 2 "encajan cómodamente dentro del siglo II. Hay por supuesto algunas letras que son similares a las del siglo III (como las hay en el siglo I), pero las letras que tienden a ser más individualizadas, como alfa, mu e incluso sigma, parecen ser del siglo II". [ 57 ] Tanto Porter como Nongbri señalan que Eric Turner, a pesar de su propuesta de P.Amh. 2.78 como paralelo para 𝔓 52 , continuó sosteniendo que "El papiro de Rylands puede, por lo tanto, aceptarse como de la primera mitad del siglo II". [ 24 ] [ 52 ] [ 65 ] Posteriormente, Nongbri señaló la utilidad limitada del estudio de Porter debido a que no hace referencia a manuscritos con fechas seguras y, por lo tanto, es completamente circular (varios manuscritos sin fecha se utilizan para proporcionar una fecha para otro manuscrito sin fecha). [ 66 ]

Don Barker

En los últimos años, varios paleógrafos han propuesto un enfoque completamente diferente para la datación de papiros del Nuevo Testamento, basándose en la noción de "corriente gráfica" desarrollada por Guglielmo Cavallo . En lugar de comparar directamente las formas de las letras de papiros sin fechar con comparadores fechados, se propone que la mano en cuestión se identifique primero con una corriente gráfica que represente el desarrollo general de un estilo de escritura particular. "La forma en que se forman las letras individuales dentro de estas corrientes gráficas es secundaria al estilo general de la escritura". [ 67 ] Don Barker, al revisar los comparadores propuestos y el rango de dataciones que se han presentado a lo largo de los años para 𝔓 52 , sostiene que este papiro puede ubicarse en una corriente gráfica de "escritura de bloque redonda" que está atestiguada desde el siglo I en adelante; y señala once ejemplos fechados que van desde P.Oxy. 3466 (81–96 d. C.) a P.Oxy.3183 (292 d. C.) e incluyendo todos los paralelos posteriores propuestos por Nongbri y Turner, así como P.Fayum 110 (94 d. C.) del estudio original de Roberts. Sin embargo, Barker rechaza de esta corriente gráfica todos los demás comparadores propuestos por Roberts y sus corresponsales, incluyendo P. Flor 1. 1 (153 d. C.). Barker sostiene que la formación de las letras dentro de esta corriente gráfica "parece tener gran poder de retención" y propone que, en consecuencia, es difícil ubicar 𝔓 52 en un marco temporal más estrecho dentro de ella. "Cuando se mantiene una estrecha conexión entre el estilo general y las características individuales de las letras, y teniendo en cuenta cómo un escriba que escribe un texto documental puede escribir un texto literario de manera diferente, parecería, a partir de los manuscritos fechados anteriormente, que se podría asignar una fecha del siglo II o III a P.Ryl. 457". [ 68 ]

Pasquale Orsini y Willy Clarysse

Pasquale Orsini y Willy Clarysse también adoptan el enfoque de "corriente gráfica" y lo han aplicado a la revisión de la datación de todos los manuscritos del Nuevo Testamento propuestos como escritos antes de mediados del siglo IV, incluido 𝔓 52. Dado que ninguno de estos papiros y pergaminos lleva fechas explícitas, todos deben datarse paleográficamente; por lo tanto, Orsini y Clarysse proponen que las comparaciones de manuscritos para dicha datación paleográfica se realicen solo entre manos que sean similares entre sí. [ 69 ] Sin embargo, y a diferencia de Don Barker, su clasificación de manos se ajusta rigurosamente a la tipología de estilos de escritura griega helenística desarrollada por Guglielmo Cavallo ; [ 70 ] aplicando su categorización de manos en "estilos", "clases estilísticas" o "tipos gráficos" según corresponda. Orsini y Clarysse proponen fechas para los papiros del Nuevo Testamento que a menudo son bastante posteriores a las fechas consensuadas en las listas de Nestle-Aland, [ 71 ] y considerablemente posteriores a las fechas contrapartes propuestas por Comfort y Barrett. [ 72 ] Critican a Don Barker por asignar fechas que consideran demasiado tempranas; [ 73 ] los rangos de datación que ellos mismos proponen para los papiros del Nuevo Testamento nunca son más amplios que 100 años, más frecuentemente 50 años, y para varios papiros tempranos ( 𝔓 46 , 𝔓 95 , 𝔓 64+67 ) proponen fechas puramente paleográficas dentro de un rango de 25 años. [ 74 ] En su artículo Orsini y Clarysse afirman que los paralelismos tempranos propuestos para 𝔓 52 por Comfort y Barrett son "inapropiados"; [ 75 ] y, aunque citan con aprobación la evaluación de Nongbri de los respectivos enfoques de datación papirológica adoptados por Grenfell, Hunt y Roberts, no citan su estudio específico de 𝔓 52 , y ninguno de sus paralelos posteriores propuestos figura en su lista de comparadores estilísticamente similares; tampoco lo hacen otros papiros presentados por Barker como representantes de su corriente gráfica propuesta. De los papiros discutidos por Roberts y sus corresponsales, y en contradicción con Barker, Orsini y Clarysse sostienen que el paralelo fechado propuesto por Kenyon, P. Flor 1. 1 (153 d. C.), corresponde al mismo tipo gráfico de "Escritura Cancillera Redonda" que 𝔓 52. [ 76 ] Otros dos comparadores que proponen son PSI V 446, la proclamación oficial de un edicto del prefecto Petronio fechado entre 132 y 137 d. C.; y P. Fayum 87, un recibo municipal fechado en el año 156 d. C.;[ 75 ] mientras que también señalan, como lo han hecho otros comentaristas, la estrecha similitud de 𝔓52con𝔓104para la cual proponen una fecha de 100–200 d. C. En consecuencia, Orsini y Clarysse proponen de 125 a 175 d. C. como el rango de fechas para 𝔓52; [ 74 ] que corresponde con la fecha de "mediados del siglo II" propuesta por Stanley Porter, es mucho más estrecho que los rangos previstos por Barker o Nongbri, e implica dentro de su esquema de datación que 𝔓52y𝔓104son los papiros del Nuevo Testamento más antiguos identificados hasta ahora (aunque, extrañamente, al final de su artículo, Orsini y Clarysse afirman que 𝔓52,𝔓90y𝔓104"probablemente todos [datan a] la segunda mitad del siglo II"). [ 71 ]

Biblioteca John Rylands

Rylands Greek P 457, El fragmento de San Juan, expuesto en la galería Rylands de la biblioteca John Rylands en Manchester , Inglaterra.

La Biblioteca John Rylands afirma: «El primer editor dató el Fragmento en la primera mitad del siglo II (entre 100 y 150 d. C.). La fecha se estimó paleográficamente, comparando la escritura con la de otros manuscritos. Sin embargo, la paleografía no es una ciencia exacta: ninguno de los manuscritos bíblicos comparables está fechado y la mayoría de los papiros con una fecha precisa son documentos administrativos. Investigaciones recientes apuntan a una fecha más cercana al año 200 d. C., pero aún no hay pruebas convincentes de que sobrevivan fragmentos anteriores del Nuevo Testamento. La datación por carbono es un método destructivo y no se ha utilizado en el Fragmento». [ 77 ]

Importancia crítica del texto e histórica

Los hallazgos de papiros cristianos primitivos de Egipto representan la evidencia física indiscutible más antigua que se conserva del cristianismo y los Evangelios. [ 78 ] Hay un grado considerable de superposición en los rangos de fechas propuestos para estos papiros y, en consecuencia, no se puede afirmar categóricamente que 𝔓 52 sea anterior a otros fragmentos del Nuevo Testamento de aparente fecha del siglo II, como 𝔓 90 , 𝔓 104 y 𝔓 64+67 ; tampoco se puede afirmar categóricamente que sea anterior a algunos textos apócrifos primitivos, como P. Egerton. 2 , P.Oxy. LX 4009. Hay, además, una serie de fragmentos de papiro de libros del Antiguo Testamento en griego (principalmente Salmos) que también se han datado en el siglo II, y cuyas características se han propuesto como indicativas de un origen cristiano, en lugar de judío o pagano. [ 79 ] Sin embargo, dado que todos estos papiros han sido datados paleográficamente, y en su mayoría con referencia a los mismos comparadores documentales fechados, pueden considerarse como un grupo de manuscritos cuyas fechas estimadas variarán como grupo, entre los cuales 𝔓 52 es comúnmente reconocido por tener características más antiguas. [ 80 ] Además, a pesar de la pequeña cantidad de texto, el texto que sobrevive en 𝔓 52 es suficiente para proporcionar un testimonio temprano de una serie de afirmaciones históricas clave sobre el Jesús histórico ; aunque no se menciona por su nombre, los versículos en 𝔓 52 muestran a un hombre juzgado ante las autoridades romanas en una fecha específica (el gobierno de Poncio Pilato), en un lugar específico (el Pretorio en Jerusalén), condenado a una muerte específica (crucifixión), y todo por instigación de las autoridades del Templo judío.

Si la datación de principios del siglo II del fragmento 𝔓 52 es correcta, entonces el hecho de que provenga de un códice en lugar de un rollo atestiguaría la adopción temprana de este modo de escritura entre los cristianos, en marcado contraste con la práctica aparente del judaísmo contemporáneo . Además, una evaluación de la longitud del texto "faltante" entre las lecturas del anverso y el reverso coincide con la del Evangelio canónico de Juan; y por lo tanto confirma que es improbable que haya habido adiciones o supresiones sustanciales en toda esta porción. Aparte de dos iotacismos ( ΗΜ Ε ΙΝ, Ι ΣΗΛΘΕΝ ) y la probable omisión del segundo ΕΙΣ ΤΟΥΤΟ de la línea 2 del reverso, el fragmento 𝔓 52 concuerda con la base textual alejandrina. En las líneas 4 y 5 del recto, el texto reconstruido dice "ΠΑΛΙΝ ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΑΙΤΩΡΙΟΝ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ" , de acuerdo con 𝔓 66 y con el Codex Vaticanus , mientras que el Codex Sinaiticus , Codex Alejandrino y el Texto Mayoritario tienen el orden de palabras alternativo "ΕΙΣ ΤΟ ΠΡΑΙΤΩΡΙΟΝ ΠΑΛΙΝ Ο ΠΙΛΑΤΟΣ" ; [ 9 ] sin embargo, esto no se considera una variante significativa. Dado que este fragmento es pequeño —aproximadamente 9 cm × 6 cm (3,5 pulg. × 2,4 pulg.) — no se puede probar que provenga de una copia completa del Evangelio de Juan, pero se puede presumir que el texto original tenía al menos una extensión cercana a la de un evangelio completo, lo que justificaba el cuidado y el tiempo adicionales necesarios para escribirlo en forma de códice. Por otro lado, la generosa escala y el formato de las páginas del códice 𝔓 52 hacen que sea muy improbable que originalmente pudiera haber comprendido los cuatro evangelios canónicos; Roberts calculó que un códice de este tipo podría haber requerido 576 páginas. [ 81 ]      

𝔓 52 es pequeño, y aunque se puede intentar una reconstrucción plausible para la mayoría de las 14 líneas representadas, la proporción del texto del Evangelio de Juan para la que proporciona un testimonio directo es necesariamente limitada, por lo que rara vez se cita en el debate textual. [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] Sin embargo, ha habido cierta controversia sobre si el nombre 'ΙΗΣΟΥ' (Jesús) en las porciones 'faltantes' de las líneas 2 y 5 del recto se escribió originalmente como nomen sacrum ; en otras palabras, si se contrajo a 'ΙΣ' o 'ΙΗΣ' de acuerdo con la práctica cristiana universal en los manuscritos evangélicos antiguos que se conservan. Suponiendo que los nomina sacra estuvieran ausentes de 𝔓 52 , Roberts consideró inicialmente que era más probable que el nombre divino se hubiera escrito completo, [ 85 ] pero luego cambió de opinión. [ 86 ] Esta última opinión es también la de Larry W. Hurtado , [ 87 ] mientras que Christopher M. Tuckett mantiene la opinión original de Roberts. [ 88 ] Los versículos incluidos en 𝔓 52 también se encuentran en el Papiro Bodmer 𝔓 66 —generalmente datado a principios del siglo III d. C.— y también hay cierta superposición con 𝔓 60 y 𝔓 90 de los siglos VII y II respectivamente. Ninguno de los cuatro contiene el mismo texto exacto reconstruido para Juan 18:31–38, pero 𝔓 52 parece representar un ejemplo del mismo tipo de texto proto-alejandrino . Kurt Aland lo describió como un «texto normal» y lo colocó en la Categoría I , debido a su antigüedad. [ 1 ]

Primera publicación

  • Roberts, CH, ed. (1935). Un fragmento inédito del cuarto evangelio en la biblioteca de John Rylands . Manchester: Manchester University Press.[ 89 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Aland, Kurt ; Aland, Bárbara (1995) [1989]. Der Text des Neuen Testaments. Einführung in die wissenschaftlichen Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik [ El texto del Nuevo Testamento: Introducción a las ediciones críticas y a la teoría y práctica de la crítica textual moderna ] (en alemán). Traducido por Rhodes, Erroll F. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company . pag. 99.ISBN​  978-0-8028-4098-1.
  2. 1 2 3 Roberts (1935), pág. 16.
  3. ^ Orsini, Pasquale y Willy Clarisse, (2012). "Los primeros manuscritos del Nuevo Testamento y sus fechas: una crítica de la paleografía teológica" , en: Ephemerides Theologicae Lovanienses 88/4 (2012), págs. 443-474, pág. 470 : "...Tab. 1, 𝔓 52 , 125-175 d.C., Orsini-Clarysse..."
  4. 1 2 3 Nongbri, pág. 46.
  5. ↑ Nongbri (2020), 473-476.
  6. 1 2 3 4 5 Roberts (1935), pág. 13.
  7. 1 2 3 Nongbri, pág. 33.
  8. ↑ Barker, pág. 574
  9. 1 2 Roberts (1935), pág. 29.
  10. 1 2 Hurtado, pág. 3.
  11. ↑ Roberts (1935), pág. 24.
  12. 1 2 Roberts (1935), pág. 17.
  13. ↑ Hurtado, LW. Manuscritos cristianos primitivos como artefactos en Escrituras judías y cristianas como artefacto y canon, ed. CA Evans y AD Zecharias, Nueva York: T & T Clark, 2009, pág. 78.
  14. ↑ Roberts (1935), pág. 21.
  15. ↑ Roberts (1935), pág. 11.
  16. 1 2 3 4 5 Nongbri, pág. 28.
  17. ↑ Hurtado, pág. 11.
  18. 1 2 3 Roberts (1935), pág. 15.
  19. ↑ Roberts, CH Manuscrito, sociedad y creencias en el Egipto cristiano primitivo , Londres: OUP para la Academia Británica, 1979 (basado en la serie de conferencias Schweich de 1977), págs. 12-14
  20. ↑ Roberts, CH (1935). Un fragmento inédito del cuarto Evangelio en la Biblioteca John Rylands de la Biblia . Manchester: Manchester University Press. pág. 25. Es evidente por Justino Mártir que el Evangelio era conocido en Roma poco después de mediados de siglo, y es posible que Papías, cuyos escritos se sitúan entre 135 y 165, aluda a él aunque no lo mencione por su nombre; 
  21. ↑ Nongbri, pág. 24.
  22. 1 2 Nongbri, pág. 32.
  23. ↑ Nongbri, pág. 25.
  24. 1 2 3 4 5 6 7 Nongbri, pág. 31.
  25. ↑ H. Idris Bell y TC Skeat. Fragmentos de un evangelio desconocido y otros papiros cristianos primitivos , Oxford; OUP, 1935
  26. ↑ Roberts (1935), pág. 34.
  27. ↑ Hurtado, pág. 7.
  28. 1 2 Nongbri, pág. 34.
  29. 1 2 Roberts (1935), pág. 14.
  30. ↑ Nongbri, pág. 35.
  31. ↑ Bernard P. Grenfell y Arthur S. Hunt, Fayum Towns and their Papyri , Londres, Egypt Exploration Fund, 1900, pág. 263, "escrito... por un escriba con una letra uncial bien formada de tipo literario, cuya fecha es importante desde el punto de vista paleográfico".
  32. ↑ Wilhelm Schubart Papiros Graecae Berolinenses XVII , Bonn; Marco y Weber, 1911
  33. ↑ Nongbri, pág. 39.
  34. ↑ Nongbri, pág. 48.
  35. ↑ William Lameere Apercus de paleographie homerique a propos des papyrus de l'Illiade et de l'Odyssee des collections de Gand, de Bruxelles a de Louvain , París; Ediciones Erasme, 1960, págs. 81–83
  36. ↑ Guglielmo Cavallo Escritura griega y latina en los papiros en "The Oxford Handbook of Papyrology" Roger S Bagnall ex., Oxford; OUP, 2009, pág. 114
  37. 1 2 Nongbri, pág. 36.
  38. ↑ Roberts CH, Autores griegos 350 a. C. – 400 d. C. , Oxford; Clarendon Press, 1955, pág. 11
  39. ↑ Nongbri, pág. 37.
  40. ↑ Nongbri, pág. 38.
  41. 1 2 Nongbri, pág. 40.
  42. ↑ Deissmann, Adolf. "Ein Evangelienblatt aus den Tagen Hadrians". Deutsche Allgemeine Zeitung ; 564, 3 de diciembre. 1935 [traducción inglesa. en British Weekly el 12 de diciembre de 1935.]
  43. ↑ Wilcken Ulrich, Die Bremer Papyrus-Sammlung , FF 12, 1936, p. 90
  44. ↑ Nongbri, pág. 47.
  45. ↑ Philip W. Comfort y David P. Barrett, El texto de los manuscritos griegos más antiguos del Nuevo Testamento , Wheaton, Illinois; Tyndale, 2001, pág. 367
  46. ↑ Roger S. Bagnall, Libros cristianos primitivos en Egipto , Princeton; Princeton University Press, 2009, págs. 15-16
  47. ↑ TC Skeat, "Producción de libros cristianos primitivos, papiros y manuscritos" en GW Lampe (ed.), The Cambridge History of the Bible , Cambridge; CUP, 1969, pp. 71-75.
  48. ↑ M. Gronewald et al, Papiros de Kolner VI , Opladen; Westdeutscher Verlag, 1987, pág. 136-145
  49. ^ A. Schmidt, "Zwei Anmerkungen zu P. Ryl. III 457", Archiv für Papyrusforschung 35 (1989:11-12).
  50. 1 2 3 Nongbri, pág. 41.
  51. ↑ Nongbri, pág. 42.
  52. 1 2 Eric Turner, La tipología del códice antiguo , Filadelfia; University of Pennsylvania Press, 1977, pág. 100
  53. ↑ Nongbri, págs. 43-45.
  54. 1 2 Nongbri, pág. 30.
  55. ↑ Roberts (1935), pág. 26.
  56. ↑ Roger S. Bagnall, Early Christian Books in Egypt , Princeton; Princeton University Press, 2009, p. 12, "... socavan la confianza en una fecha temprana, incluso si no la establecen completamente a finales del siglo II o principios del siglo III".
  57. 1 2 Porter, pág. 82.
  58. ↑ Porter, pág. 83.
  59. ↑ Porter, pág. 84.
  60. ↑ Porter, pág. 79.
  61. ↑ Porter, pág. 78.
  62. ↑ Porter, pág. 81.
  63. ↑ Edward Maude Thompson, Introducción a la paleografía griega y latina , Oxford; Clarendon Press, 1912, págs. 144-147
  64. ↑ Eric G. Turner, Manuscritos griegos de la antigüedad , Oxford, OUP, 1971, pág. 2
  65. ↑ Porter, pág. 77.
  66. ↑ Nongbri (2020), págs. 479-480.
  67. ↑ Barker, pág. 572
  68. ↑ Barker, pág. 575
  69. ↑ Orsini, pág. 448.
  70. ↑ Guglielmo Cavallo, Il calamo e il papiro. La scittura greca dall'eta ellenistica ai primi secoli di Bisanzio , Florencia; Papirológica Florentina 36, ​​2005, pág. 75
  71. 1 2 Orsini, pág. 466.
  72. ↑ Orsini, pág. 445.
  73. ↑ Orsini, pág. 460.
  74. 1 2 Orsini, pág. 470.
  75. 1 2 Orsini, pág. 462.
  76. ↑ Orsini, pág. 458.
  77. ↑ "¿Cuál es el significado de este fragmento? (Biblioteca de la Universidad de Manchester)" .
  78. ↑ Larry W. Hurtado, Los primeros artefactos cristianos: manuscritos y orígenes cristianos , Grand Rapids; Eerdemans, 2006,
  79. ↑ Roger S. Bagnall, Libros cristianos primitivos en Egipto , Princeton; Princeton University Press, 2009, págs. 11-12
  80. ↑ Roger S. Bagnall, Libros cristianos primitivos en Egipto , Princeton; Princeton University Press, 2009, págs. 12-15
  81. ↑ Roberts (1935), pág. 20.
  82. ↑ Tuckett 2001:544
  83. ↑ Manuscritos del Nuevo Testamento: Papiros
  84. ↑ "El Nuevo Testamento más antiguo: P52" Historian.net.
  85. ↑ Roberts (1935), pág. 18.
  86. ↑ Hurtado, pág. 6.
  87. ↑ Hurtado, Larry W. P52 (P.Rylands Gr 457) y los Nomina Sacra; Método y Probabilidad , Tyndale Bulletin 54.1, 2003
  88. ↑ Christopher M. Tuckett, P52 y Nomina Sacra , New Testament Studies 47, 2001, pp. 544–48
  89. ↑ Fragmento inédito del cuarto evangelio en la biblioteca de John Rylands ; ed. CH Roberts. Manchester: Manchester University Press , 1935.

Bibliografía

  • Barker, Don (2011) "La datación de los papiros del Nuevo Testamento". Estudios del Nuevo Testamento 57: 571–82.
  • Hurtado, Larry W. (2003) "P52 (P.Rylands Gr 457) y los Nomina Sacra ; Método y Probabilidad." Tyndale Bulletin 54.1
  • Nongbri, Brent (2005) "El uso y abuso de P52: trampas papirológicas en la datación del cuarto evangelio" , Harvard Theological Review 98:1, 23–48.
  • Nongbri, Brent (2020) "Paleografía, precisión y publicidad: reflexiones adicionales sobre P.Ryl. III.457 (P52)". Estudios del Nuevo Testamento 66: 471–99.
  • Orsini, Pasquale y Clarysse, Willy (2012) "Manuscritos del Nuevo Testamento primitivo y sus fechas; una crítica de la paleografía teológica", Ephemerides Theologicae Lovanienses 88/4, pp. 443–474
  • Porter, Stanley E. (2013) "Esfuerzos recientes para reconstruir el cristianismo primitivo sobre la base de su evidencia payrológica" en Orígenes cristianos y cultura grecorromana , Eds. Stanley Porter y Andrew Pitts, Leiden, Brill, pp. 71-84.
  • Roberts, CH (1935) Un fragmento inédito del cuarto evangelio en la biblioteca de John Rylands. Manchester University Press, 35 págs.
  • Roberts, CH (1979) Manuscrito, sociedad y creencia en el Egipto cristiano primitivo , OUP.
  • Schnelle, Udo (1998) La historia y la teología de los escritos del Nuevo Testamento .
  • Tuckett, Christopher M. (2001) "P52 y Nomina Sacra ". Estudios del Nuevo Testamento 47:544-48.
  • Comfort, Philip W.; David P. Barrett (2001). El texto de los manuscritos griegos más antiguos del Nuevo Testamento . Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers. págs. 365–368 . ISBN  978-0-8423-5265-9.
  • Un fragmento inédito del cuarto Evangelio en la biblioteca de John Rylands.
  • KC Hanson – P52: Un fragmento del Evangelio de Juan
  • historian.net: P52
  • Robert B. Waltz. 'Manuscritos del NT: Papiros, Papiro 𝔓 52 '.
  • Papiro Papyrus P52 (un resumen de la evidencia paleográfica, en italiano); de Origini del Cristianesimo
  • "Liste Handschriften" . Münster: Instituto de Investigación Textual del Nuevo Testamento . Consultado el 26 de agosto de 2011 .