Ley de Mercados Digitales

Las normas vigentes en la Unión Europea en materia de mercados digitales se derivan de la legislación europea y nacional. En este contexto, la base de las normas de competencia en la UE se establece en los artículos 101 y 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). El artículo 101 aborda los acuerdos anticompetitivos y las prácticas concertadas que puedan afectar al comercio entre los Estados miembros o reducir la competencia en el mercado común. El artículo 102 tiene por objeto combatir el abuso de posición dominante. ^{[ 16 ]} Por consiguiente, todos los agentes que operan en el mercado común están sujetos a estas disposiciones. Las autoridades europeas y nacionales han constatado la necesidad de reforzar la legislación vigente, dados los problemas estructurales que no contempla. ^{[ 17 ]}

La Ley de Mercados Digitales está en consonancia con los avances legislativos llevados a cabo por la Comisión Juncker entre 2014 y 2019. Una de las piezas más importantes de la legislación digital de la UE son las normas de derechos de autor de la UE. Esto ha llevado a la protección, remuneración y reconocimiento de los trabajadores en treinta y tres sectores y tiene como objetivo premiar la creatividad y estimular la inversión en el sector creativo. ^{[ 18 ]} Otro logro relevante puede considerarse la implementación del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) en 2016. ^{[ 19 ]} Este reglamento establece el nuevo marco europeo para el uso y la circulación de datos personales y tiene un impacto significativo en los principales actores digitales. ^{[ 20 ]} Además, se ha establecido el reglamento sobre prácticas comerciales de plataforma a empresa (P2B) para crear un entorno empresarial justo, transparente y predecible para las pequeñas empresas y los comerciantes en plataformas en línea. Este reglamento se aplicó en julio de 2020 y previene la distorsión del mercado, fomenta la competencia sana y prohíbe las prácticas desleales. ^{[ 21 ]}

En diciembre de 2020, la Comisión Europea publicó una propuesta legislativa que busca proteger el bienestar del consumidor y restablecer la igualdad de condiciones en el mercado digital de la Unión Europea. ^{[ 7 ]} Actualmente, la economía se basa en gran medida en las actividades realizadas a través de plataformas en línea. Un pequeño número de plataformas en línea ha llegado a desempeñar un papel crucial en la vida de millones de personas y empresas. Intermedian una parte significativa de las transacciones entre consumidores y empresas, lo que genera una dependencia extrema de muchas empresas respecto a estas importantes plataformas. ^{[ 41 ]}

En la tabla que aparece a continuación, se puede observar que los mercados digitales de la UE presentan un alto nivel de concentración, con empresas como Google o Facebook controlando casi la totalidad de un segmento de mercado específico. ^{[ 41 ]}

El término "guardián" se refiere a la capacidad de las plataformas intermediarias para actuar como el principal "cuello de botella" para un gran número de participantes del mercado, que no son accesibles por otros medios. Detrás de este desarrollo se encuentran fuerzas de mercado que abarcan (1) importantes economías de escala en el lado de la oferta; (2) fuertes efectos de red directos e indirectos en el lado de la demanda; (3) ventaja competitiva basada en datos; (4) alta tasa de innovación; y (5) desarrollo de conglomerados que estructuran ecosistemas completos. ^{[ 43 ]} Además, la combinación de estos elementos puede conducir a dinámicas de mercado que siguen los escenarios de "el ganador se lo lleva casi todo". ^{[ 7 ]}

Durante los últimos años, las autoridades de todo el mundo han expresado serias preocupaciones con respecto al poder económico de algunos gigantes digitales. En Europa, la Comisión Europea, respaldada por años de experiencia en la aplicación del derecho de la competencia de la UE ^{[ 6 ]} , ha señalado que algunas de estas plataformas intermediarias pueden considerarse "guardianes" o "plataformas de estructuración" en sus respectivos segmentos de mercado. ^{[ 41 ]} Además, también ha expresado su preocupación de que las grandes empresas tecnológicas puedan aprovecharse ilícitamente de su poder de mercado y de negociación para consolidar posiciones dominantes (es decir, en los mercados existentes), aumentar su nivel de influencia y obtener posiciones de liderazgo en nuevos sectores de actividad. Por lo tanto, esto puede interpretarse como otorgar ventajas injustas a las empresas establecidas en los servicios principales y auxiliares, distorsionar la competencia y perjudicar a los consumidores a largo plazo, ya sea mediante el aumento de precios o la reducción de opciones. ^{[ 41 ]} Según el derecho de la competencia de la UE, alcanzar una "posición dominante" no se considera ilegal, ni tampoco lo es la idea de un escenario en el que "el ganador se lo lleva todo". Sin embargo, las prácticas que consolidan posiciones dominantes o que imponen condiciones o términos injustos a terceros podrían ser consideradas ilegales. ^{[ 7 ]}

La Ley de Mercados Digitales establece, por un lado, una lista de conductas que deben prohibirse y, por otro, las obligaciones que deben respetar las plataformas consideradas como guardianas del acceso. La lista se divide en dos partes: las acciones generales prohibidas (Artículo 5) y la evaluación específica de cada caso (Artículo 6).

La DMA combina criterios cuantitativos y cualitativos en el proceso de designación de guardianes. Hay tres criterios en la legislación: ^{[ 44 ]}

• Criterios relativos al tamaño de las empresas: (a) una facturación de la empresa de al menos 7.500 millones de euros en el Espacio Económico Europeo durante al menos tres años o (b) una capitalización de mercado o equivalente de al menos 75.000 millones de euros;
• Criterios relativos al lugar de la empresa en el control del acceso de otras empresas a los clientes finales: la empresa debe tener (a) más de 45 millones de usuarios finales activos mensuales en la UE y (b) más de 10.000 empresas activas anuales en la UE;
• "Una posición consolidada y duradera", que es un criterio cualitativo que el regulador considera cumplido si se alcanzan las cifras de usuarios activos del segundo criterio durante tres años consecutivos.

La DMA abarca ocho sectores diferentes, también conocidos como Servicios de Plataformas Centrales (CPS). La Comisión Europea los considera problemáticos porque la presencia de los Gatekeepers impide la competencia del mercado hasta cierto punto. ^{[ 5 ] [ 41 ]} A septiembre de 2023, los Gatekeepers designados y sus servicios son: ^{[ 45 ]}

iPadOS de Apple fue excluido inicialmente de la lista, ya que no cumple con los umbrales cuantitativos requeridos. ^{[ 46 ]} En abril de 2024, tras una investigación de mercado de la Comisión Europea, iPadOS fue considerado un servicio de plataforma central de puerta de entrada por constituir una "puerta de enlace importante para que los usuarios empresariales lleguen a los usuarios finales". ^{[ 47 ]}

Otros servicios que estaban bajo investigación incluyen Bing , Edge y Microsoft Advertising de Microsoft; e iMessage de Apple . ^{[ 45 ]}

El 13 de febrero de 2024, la Comisión Europea anunció su decisión de que Bing, Edge, Microsoft Advertising e iMessage no califican como servicios de control de acceso. ^{[ 48 ]} La Comisión Europea no dio detalles sobre su decisión, más allá de afirmar que fue el resultado de "una evaluación exhaustiva de todos los argumentos, tomando en cuenta las aportaciones de las partes interesadas pertinentes y después de escuchar al Comité Consultivo de Mercados Digitales". ^{[ 48 ]} A pesar de la falta de detalles proporcionados por la Comisión Europea sobre su decisión, varios medios especularon que la decisión se basaba en que los servicios no cumplían el umbral necesario para ser clasificados como servicios de control de acceso. Esta especulación se basó, en parte, en un artículo del Financial Times de septiembre de 2023 que informaba que tanto Microsoft como Apple presentaron apelaciones argumentando que no había una base de usuarios suficientemente grande en Europa para los servicios en cuestión. El Financial Times recibió esta información de dos fuentes con conocimiento directo del asunto. ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

• Puede prevenir prácticas conocidas como auto-preferencia, ^{[ 4 ]} aplicadas por empresas como Google para mostrar mejor sus productos entre los resultados de la búsqueda de Google.
• También se podría prohibir a las empresas guardianas reutilizar los datos personales de las personas. Por ejemplo, se podría prohibir a Facebook utilizar los datos obtenidos de su filial WhatsApp . ^{[ 54 ]}
• La propuesta garantiza los derechos de los usuarios comerciales de la plataforma. ^{[ 6 ]} Por ejemplo, podría prohibir que Apple imponga una comisión del 30% sobre todas las transacciones realizadas a través de la App Store.
• También se puede prohibir a las plataformas de control que exijan a los usuarios comerciales que ofrezcan sus mejores ofertas en la plataforma (por ejemplo, Amazon exigió a los editores de libros electrónicos que aplicaran sus mejores condiciones en el mercado de libros electrónicos de Amazon). ^{[ 6 ]}
• También existen reglas de neutralidad de dispositivos con respecto a los derechos para eliminar aplicaciones preinstaladas (como en el caso de Apple iOS o Google Android, por ejemplo) y para instalar aplicaciones de otras fuentes. ^{[ 6 ]}
• Derechos de protección para los usuarios comerciales de las plataformas (incluidos anunciantes y editores). ^{[ 6 ]}
• Prohibición de algunas prácticas de agrupación . ^{[ 6 ]}
• Disposiciones para garantizar un mayor grado de portabilidad de datos, interoperabilidad y acceso a los datos para el negocio de la plataforma y los usuarios finales. ^{[ 6 ]}
• Las empresas que no cumplan con las nuevas obligaciones pueden arriesgarse a multas de hasta el 10% de su facturación mundial. ^{[ 55 ]}

Las dos secciones siguientes detallan cada regla individualmente y mencionan, cuando corresponde, el ejemplo concreto que llevó a la comisión a incluirlas.

Evaluación caso por caso

El artículo 6 de la DMA contiene una segunda lista de once obligaciones y prohibiciones para los guardianes de acceso. Estas obligaciones son especificadas individualmente por la Comisión Europea tras consultar a los guardianes de acceso afectados.

(a) abstenerse de utilizar, en competencia con los usuarios comerciales, cualquier dato que no esté disponible públicamente, que se genere a través de actividades de esos usuarios comerciales, incluidos los usuarios finales de estos usuarios comerciales, de sus servicios de plataforma principales o proporcionado por esos usuarios comerciales de sus servicios de plataforma principales o por los usuarios finales de estos usuarios comerciales ^{[ 5 ]}

La posible prohibición de esta práctica se deriva del caso Amazon Marketplace, que está siendo investigado por la Comisión Europea. ^{[ 68 ]} La Comisión alegó que Amazon infringió las normas antimonopolio al utilizar "datos no públicos" de sus usuarios comerciales para competir con ellos. ^{[ 69 ] [ 68 ]}

(b) Garantizar la posibilidad de que los usuarios finales desinstalen las aplicaciones preinstaladas en su CPS. ^{[ 5 ]}

Esta obligación se deriva de los casos de Microsoft Internet Explorer y Google Android, donde la Comisión Europea los obligó a permitir que los usuarios finales desinstalaran las aplicaciones preinstaladas de los servicios de sus plataformas principales. ^{[ 6 ] [ 70 ] [ 11 ]}

(c) permitir la instalación y el uso efectivo de aplicaciones de software de terceros o tiendas de aplicaciones de software que utilicen, o interactúen con, los sistemas operativos de ese guardián y permitir que se acceda a estas aplicaciones de software o tiendas de aplicaciones de software por medios distintos a los servicios de plataforma principales de ese guardián ^{[ 5 ]}

Esta práctica se está investigando actualmente en el caso de la App Store de Apple . La Comisión considera que Apple no permite que sus competidores informen a los usuarios sobre la posibilidad de comprar sus productos en otras plataformas distintas de la App Store, a precios potencialmente más bajos. ^{[ 60 ] [ 62 ]}

(d) abstenerse de tratar de manera más favorable en la clasificación los servicios y productos ofrecidos por el propio guardián o por cualquier tercero perteneciente a la misma empresa en comparación con servicios o productos similares de terceros y aplicar condiciones justas y no discriminatorias a dicha clasificación ^{[ 5 ]}

Esta práctica ya ha sido prohibida en el caso de Google Shopping y actualmente se está investigando en el caso de la Buy Box de Amazon . ^{[ 43 ]} Principalmente, se refiere a la preferencia propia por los productos de la empresa en detrimento de los de la competencia en los resultados de búsqueda de un determinado mercado. ^{[ 71 ] [ 72 ]}

(e) abstenerse de restringir técnicamente la capacidad de los usuarios finales para cambiar y suscribirse a diferentes aplicaciones y servicios de software a los que se puede acceder utilizando el sistema operativo del guardián... ^{[ 5 ]}

Esto puede verse como derivado del conflicto entre Spotify y Apple sobre las restricciones impuestas para usar Spotify en dispositivos Apple, que tenían el propósito de promover los servicios de música de Apple. ^{[ 73 ] [ 6 ]}

(f) permitir a los usuarios comerciales y proveedores de servicios auxiliares el acceso y la interoperabilidad con el mismo sistema operativo, hardware o características de software que estén disponibles o se utilicen en la prestación por parte del guardián de cualquier servicio auxiliar ^{[ 5 ]}

Esta disposición puede ilustrarse, por ejemplo, con las prácticas que se analizan actualmente en el caso de Apple Pay. Al favorecer sus dispositivos y su propio método de pago —Apple Pay— a expensas de sus competidores, Apple está siendo objeto de escrutinio por parte de la comisión. ^{[ 74 ]} El requisito de interoperabilidad es una exigencia clave de la sociedad civil y la comunidad de código abierto . ^{[ 75 ]}

(g) proporcionar a los anunciantes y editores, a petición suya y de forma gratuita, acceso a las herramientas de medición del rendimiento del guardián y a la información necesaria para que los anunciantes y editores lleven a cabo su propia verificación independiente del inventario de anuncios ^{[ 5 ].}

Este artículo ayudaría a los usuarios empresariales de las plataformas, especialmente a los anunciantes, a acceder a los datos relacionados con los anuncios y publicaciones publicados en las plataformas de Gatekeeper. Facebook y Google son potencialmente los principales objetivos de este artículo, y quizás también Amazon. ^{[ 6 ]}

h) proporcionar una portabilidad efectiva de los datos generados a través de la actividad de un usuario empresarial o usuario final y, en particular, proporcionar herramientas para que los usuarios finales faciliten el ejercicio de la portabilidad de los datos, de conformidad con el RGPD (Reglamento UE 2016/679), incluso mediante la provisión de acceso continuo y en tiempo real ^{[ 5 ].}

La disposición mencionada tiene un alcance más general y no se centra en casos específicos. Complementando el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) , aporta mayor precisión al alcance de la portabilidad de datos , al establecer que el acceso a los datos debe ser continuo y en tiempo real. En la práctica, esto garantiza tanto el acceso a los usuarios (incluidos los usuarios empresariales) como las ventajas que ofrece la portabilidad de datos actualizada proporcionada por la plataforma.

(i) proporcionar a los usuarios comerciales, o a terceros autorizados por un usuario comercial, de forma gratuita, acceso y uso efectivos, de alta calidad, continuos y en tiempo real de datos agregados o no agregados, que se proporcionen o generen en el contexto del uso de los servicios de la plataforma central correspondientes por parte de esos usuarios comerciales y los usuarios finales que interactúen con los productos o servicios proporcionados por esos usuarios comerciales; para los datos personales, proporcionar acceso y uso solo cuando esté directamente conectado con el uso efectuado por el usuario final con respecto a los productos o servicios ofrecidos por el usuario comercial correspondiente a través del servicio de la plataforma central correspondiente, y cuando el usuario final opte por dicho intercambio con un consentimiento en el sentido del Reglamento GDPR (UE) 2016/679 ; ^{[ 5 ]}

Al igual que el artículo (h), este artículo no se deriva de un caso individual y complementa el RGPD. ^{[ 6 ]} Garantiza más derechos a las empresas y a los usuarios finales con respecto a la interoperabilidad de los datos generados en las plataformas. ^{[ 6 ]} Esto tiene como objetivo hacer que los datos generados por diferentes plataformas sean compatibles y utilizables por diferentes sistemas. ^{[ 76 ]}

(j) proporcionar a cualquier proveedor externo de motores de búsqueda en línea, previa solicitud, acceso en términos justos, razonables y no discriminatorios a los datos de clasificación, consulta, clic y visualización en relación con las búsquedas gratuitas y de pago generadas por los usuarios finales en los motores de búsqueda en línea del guardián, sujeto a la anonimización de los datos de consulta, clic y visualización que constituyan datos personales; ^{[ 5 ]}

Este artículo tiene como objetivo principal garantizar un mayor grado de competencia en el mercado de motores de búsqueda en línea, al otorgar más derechos a los (nuevos) competidores. ^{[ 6 ]} Otorga a los proveedores de motores de búsqueda en línea acceso a los datos generados por el Gatekeeper en el sector (presumiblemente Google Search en este momento, ya que concentra el 95% de la cuota de mercado en este sector). ^{[ 41 ]} Esto también está relacionado con el caso de Google Search y con el artículo 5(d) o las "acciones incluidas en la lista negra" de la DMA (véase más arriba). ^{[ 6 ]}

(k) aplicar condiciones generales de acceso justas y no discriminatorias para los usuarios comerciales a su tienda de aplicaciones de software  ... ^{[ 5 ]}

Esta disposición se dirige a la aplicación de tienda de Gatekeepers ( App Store , Google Play ), ^{[ 6 ]} y tiene como objetivo proteger los derechos de los desarrolladores de aplicaciones y de los usuarios comerciales.

• Conforme al artículo 12, los guardianes de acceso deben notificar a la Comisión sus futuras fusiones y adquisiciones previstas.
• Según el artículo 3, los guardianes de acceso deben notificar a la Comisión cuando cumplan los umbrales para ser considerados como tales (véase la sección anterior relativa a los criterios).
• Según el artículo 13, cuando la empresa es designada como guardiana del acceso a los consumidores, debe realizar una auditoría independiente sobre su técnica de elaboración de perfiles de los consumidores y presentarla a la comisión.

La Ley de Mercados Digitales permitirá a la Comisión Europea tener poderes de regulación e investigación de mercado. En estas circunstancias, las investigaciones de mercado se destinarán principalmente a: ^{[ 5 ]}

• Realizar una investigación de mercado para especificar las obligaciones impuestas a los guardianes y supervisar su cumplimiento (Artículo 16).
• Realizar una investigación de mercado con el fin de designar a los guardianes (Artículo 15).
• Realizar estudios de mercado para identificar nuevos servicios y prácticas que puedan estar sujetos a las obligaciones enumeradas en los artículos 5 y 6 (artículo 17).
• El capítulo V de la propuesta otorga a la comisión una serie de derechos para llevar a cabo estas investigaciones.
• Las sanciones para los guardianes en caso de incumplimiento o incumplimiento sistemático consisten en multas de hasta el 10 % de la facturación mundial del guardián. ^{[ 55 ] [ 5 ]}

El artículo 1, apartado 5, de la Ley de Mercados Digitales establece que los Estados miembros tienen prohibido imponer a los intermediarios obligaciones adicionales mediante leyes, reglamentos o medidas administrativas con el fin de garantizar mercados competitivos y justos. Quedan exentas de esta prohibición las obligaciones que no guarden relación con las empresas pertinentes que ostenten la condición de intermediarios en el sentido de la Ley de Mercados Digitales. ^{[ 77 ]}

El 22 de marzo de 2022, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó en los casos conjuntos C-117/20 Bpost y C-151/20 Nordzucker que los investigadores pueden iniciar un escrutinio antimonopolio de empresas que ya han sido investigadas en virtud de la normativa sectorial, como la Ley de Mercados Digitales, siempre que ambos casos se lleven a cabo de forma suficientemente coordinada en un plazo próximo y las sanciones generales impuestas correspondan a la gravedad de los delitos cometidos. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

Esto abre la posibilidad de un enjuiciamiento nacional paralelo de los intermediarios, como ha hecho Alemania en virtud de la enmienda del artículo 19a de la ley de competencia alemana. ^{[ 80 ]} La Oficina Federal de Cárteles de Alemania abrió en 2021 varios procedimientos contra grandes empresas tecnológicas que serían consideradas intermediarios en virtud de la Ley de Mercados Digitales, incluidas Facebook (ahora: Meta), ^{[ 81 ]} Amazon, ^{[ 82 ]} Apple ^{[ 83 ]} y Google. ^{[ 84 ] [ 85 ]} Los casos del artículo 19a pueden requerir la coordinación entre la Oficina Federal de Cárteles de Alemania, la Comisión Europea y otras autoridades nacionales de competencia. Jurídicamente, la Oficina Federal de Cárteles ha propuesto que el artículo 19a se considere una ampliación del derecho de la competencia, lo que significa que podría aplicarse en paralelo a la Ley de Mercados Digitales. Las negociaciones a tres bandas sobre la Ley de Mercados Digitales no han dado lugar a una posición común al respecto. ^{[ 86 ]}

Alphabet Inc. es la empresa matriz de Google. Las tensiones entre Alphabet y la Unión Europea se han generado por las sanciones aplicadas a prácticas desleales relacionadas con la publicidad, el sistema operativo móvil o las estrategias de compra. La Comisión Europea impuso varias multas a Alphabet por infracciones de la legislación sobre competencia, pero teniendo en cuenta que, a pesar de las sentencias del TJUE, siguen surgiendo "resultados de mercado ineficientes en términos de precios más altos, menor calidad, menos variedad e innovación", la DMA pretende regular mejor este ámbito. ^{[ 89 ]}

Dado que el enfoque principal de la DMA está representado por operadores que proporcionan motores de búsqueda, redes sociales, servicios de computación en la nube y sistemas operativos, Google fue una de las empresas que presentó oficialmente su posición. ^{[ 90 ]} En una entrevista, el ejecutivo de Google, Matt Brittin, declaró: «Es muy importante establecer las reglas correctas para que los consumidores europeos tengan más opciones, para apoyar el tipo de empleos que necesitaremos en el futuro y para apoyar a las empresas europeas». ^{[ 90 ]}

Aunque no se la menciona explícitamente, Google es una de las empresas que se verán afectadas por las estrictas normas, ya que la legislación se aplicará a empresas con ingresos europeos de al menos 6.500  millones de euros o al menos 45 millones de usuarios en toda Europa. No obstante, al estar sujeta a posibles multas de hasta el 10 % de sus ingresos globales por infringir las normas, ^{[ 91 ]} Google tiene un gran incentivo para seguir influyendo en los legisladores y ejerciendo presión en Bruselas para obtener mejores condiciones en virtud de la Ley del Mercado Digital.

La retórica de Google y sus intentos de definir una postura oficial se basaron principalmente en los riesgos que podrían surgir de la ley, concretamente las barreras: «los europeos solo tendrán acceso a menos opciones y a alternativas más costosas». ^{[ 91 ]} Sin embargo, las grandes tecnológicas también intentaron resaltar las debilidades de la Ley del Mercado Digital y la calificaron de lista negra, cuyas implicaciones en términos de interoperabilidad podrían no generar innovación en el futuro, sino incentivos para el «mínimo común denominador». ^{[ 92 ]}

En noviembre de 2020, la revista de noticias francesa Le Point publicó la estrategia de lobby filtrada de Google sobre la Ley del Mercado Digital, lo que permitió descubrir varias prácticas e intenciones. ^{[ 90 ]} Por ejemplo, se hicieron referencias a:

• Presionar en el Parlamento, la Comisión y a nivel de los Estados miembros;
• Replantear el discurso político en torno a los costes para la economía y los consumidores;
• Movilizar a terceros (como centros de investigación y académicos) para que se hagan eco del mensaje de Google;
• Movilizar al gobierno de Estados Unidos;
• Generar "reacción" contra el Comisionado Breton (a quien se consideraba partidario de posibles rupturas).
• Crear conflicto entre los departamentos de la Comisión. ^{[ 93 ]}

En lo que respecta al costo de estas prácticas de cabildeo, según el Registro de Transparencia, Google gastó más de 19 millones de euros en cabildeo en el primer semestre de 2020. ^{[ 93 ]} Si bien la suma de dinero asignada por Google ya ha alcanzado niveles significativos, las cifras presentadas anteriormente no comprenden todas las transacciones relacionadas con asociaciones académicas, bufetes de abogados o actividades realizadas en Estados miembros individuales.

El Observatorio Corporativo Europeo investigó la lucha por la regulación tecnológica de la UE y, según sus hallazgos, se registraron 158 reuniones desde que la Comisión Von der Leyen asumió el cargo, reuniones que "involucraron a 103 organizaciones, principalmente empresas y grupos de presión. Solo 13 actores tuvieron al menos 3 o más reuniones registradas sobre estos temas. Google destaca con la mayor cantidad de reuniones, seguido de cerca por Microsoft y Facebook. Apple y Amazon también han ejercido presión sobre la DMA y/o la DSA, aunque se ubican en un puesto inferior en general con dos y una reunión respectivamente". ^{[ 93 ]} Sin embargo, una de las limitaciones que se presentan es el hecho de que no se mencionan los esfuerzos con los funcionarios responsables de la redacción de la legislación, ya que solo se declaran o anuncian las reuniones oficiales con altos representantes. ^{[ 93 ]}

A pesar de que la propuesta se publicó el 15 de diciembre de 2020, las prácticas de cabildeo siguen en curso, ya que se han transferido de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo. Sin embargo, al comparar los datos obtenidos en las reuniones de la Comisión Europea con la información facilitada por las demás instituciones, se observa que la transparencia es aún menos rigurosa.

En octubre de 2023, la oficina antimonopolio alemana declaró que Google, filial de Alphabet, había acordado modificar sus prácticas de datos de usuario para poner fin a una investigación antimonopolio alemana destinada a limitar su poder de mercado basado en datos. ^{[ 94 ]}

Alphabet respondió con: ^{[ 95 ]}

• Creación de la API de Portabilidad de Datos, una API que permite transferir contenido del navegador Chrome, Google Maps, Play Store, Google Search, Google Shopping y YouTube a otro servicio, pero que solo está disponible en todos los países del EEE y el Reino Unido.
• Se han añadido datos adicionales para los anunciantes del EEE.
• Lanzamiento de un programa para habilitar los pagos externos en Google Play Store.
• Android 14 permite actualizar sin problemas las aplicaciones en tiendas de terceros en todo el mundo.
• Se ha añadido un panel de configuración para desvincular los datos entre la mayoría de los servicios de Google.
• Se han añadido pantallas de selección de la UE a Android, que se muestran en orden aleatorio.
• Se añadieron chips específicos para conectar con servicios externos para funciones como la búsqueda de vuelos.

En septiembre de 2024, el Tribunal de Justicia de la UE dictaminó que la búsqueda de compras de Google infringía la Ley de Mercados Digitales. ^{[ 96 ]}

Amazon acogió con satisfacción la DMA y, según su postura, ^{[ 97 ]} la empresa no se ha mostrado tan preocupada por ella como los demás miembros de GAFAM. Esto puede explicarse por el hecho de que, en comparación con los casos de Google y Apple, la Ley de Mercados Digitales podría afectar a Amazon solo en tres aspectos:

• Amazon podría verse obligada a permitir que los usuarios comerciales ofrezcan los mismos productos o servicios a los usuarios finales a precios o en condiciones diferentes a los ofrecidos por Amazon (Artículo 5b de la DMA).
• Amazon podría verse obligada a no utilizar datos de la competencia que no sean públicos (Artículo 6a de la DMA).
• Amazon podría verse obligada a no tratar de forma más favorable los servicios y productos que ofrece (Artículo 6d de la DMA).

La prohibición de utilizar datos no públicos de la competencia alojados en su plataforma y la prohibición de posicionar su producto por encima de los ofrecidos por la competencia podrían afectar a Amazon si la propuesta de DMA se aprueba en su forma actual. Además, estos aspectos llevaron a Amazon a negociar la versión final del reglamento, teniendo en cuenta que gastó 1,75 millones de euros en actividades de lobby y que se convirtió en miembro de varios grupos de expertos. ^{[ 98 ]}

El nuevo proyecto de ley europeo también ha puesto el foco en la App Store de Apple en lo que respecta a sus prácticas y aplicaciones preinstaladas. Uno de los principales cambios que se introducirán en su modelo de negocio actual es la eliminación de la estrategia de "auto-preferencia". ^{[ 99 ]} Como resultado de la propuesta de la Ley de Mercados Digitales, Apple se vería obligada a cambiar la forma en que se muestran sus aplicaciones en las búsquedas de la App Store, para dar a los desarrolladores más pequeños la oportunidad de que los consumidores descarguen su software. Además, Apple tendrá que permitir a sus clientes desinstalar las aplicaciones propias preinstaladas de los dispositivos adquiridos. Por lo tanto, tanto Google como Apple se verán limitados y sus prácticas estarán más reguladas. Según la propuesta final de la DMA, estas grandes empresas tecnológicas se verán obligadas a compartir gratuitamente las métricas de rendimiento con anunciantes y editores. ^{[ 99 ]}

Antes de la publicación oficial de la propuesta de la DMA, algunas empresas, entre ellas Apple, intentaron modificar su comportamiento, teniendo en cuenta las reacciones generadas por la intención de la comisión de regular el mercado digital. En lo que respecta a Apple, en octubre, un grupo de editores franceses, liderado por la Alliance de la Presse d'Information Générale (APIG), manifestó su preocupación por las condiciones de servicio de la App Store. Por ejemplo, una de sus demandas se refería a la dependencia económica de Apple: «Los editores de contenido se encuentran en una situación de absoluta dependencia económica de Apple para la distribución de su contenido en el iPhone, ya que la única tienda disponible en este dispositivo es la App Store». Además, Apple fue criticada por la comisión del 30 % sobre las ventas que realiza a través de aplicaciones en la plataforma, por lo que la APIG mostró su preocupación ante la creciente concentración del mercado. ^{[ 100 ]} La reacción de Apple a estas acusaciones se centró especialmente en una reducción de su tasa de comisión al 15% para los desarrolladores de aplicaciones con menos de 1 millón de dólares en ventas netas anuales, pero esto no impidió que la Comisión Europea continuara abogando por la Ley de Mercados Digitales. ^{[ 101 ]}

Al igual que en el caso de Google, Apple también busca limitar la influencia de la comisión y eludir la definición de guardián, para no quedar sujeta a obligaciones adicionales. Sin embargo, dado que Bruselas aún pretende prohibir la capacidad de los guardianes para impedir el acceso de otros a sus mercados, empresas como Spotify y Facebook —que consideran que Apple ha impuesto condiciones injustas a sus aplicaciones en la App Store— parecen respaldar la propuesta de la comisión. ^{[ 102 ]}

La estrategia de Apple para limitar la influencia de la DMA no es tan clara ni está tan bien estructurada como en el caso de Google. Sin embargo, se pueden observar algunas prácticas empleadas por la empresa para asegurar que sus objetivos sean tenidos en cuenta por los funcionarios europeos. Según una investigación realizada por el Observatorio Corporativo Europeo, ^{[ 103 ]} parece que Apple, Google y Facebook solían trabajar con varias asociaciones que se declaraban independientes, sin revelar sus vínculos. Por ejemplo, el Centro para la Reforma Europea ha publicado en su sitio web una lista de sus donantes corporativos —uno de ellos es Apple—, pero Apple no especifica esta información en la entrada del Registro de Transparencia. ^{[ 103 ]} En estas circunstancias, se puede observar la red creada en torno a grupos de interés, empresas, ONG y centros de pensamiento, ya que todos ellos buscan moldear el proceso legislativo en Bruselas a su favor.

En lo que respecta al gasto en lobby, a pesar de la información limitada e incompleta, se observa que Apple se encuentra entre las 30 empresas que más invierten en lobby en Bruselas, ocupando el puesto número 16 (con más de 2 millones de euros). En comparación con Google, que ha destinado un presupuesto de 8 millones de euros, Apple invierte una suma considerable en el acceso a funcionarios europeos para presentar sus demandas. ^{[ 103 ]}

El 24 de junio de 2024, Apple se convirtió en la primera empresa en ser acusada bajo la DMA, alegando los reguladores que las políticas de la Apple Store de la compañía son ilegales. ^{[ 104 ] [ 105 ]}

ByteDance es la única empresa no estadounidense en la lista de guardianes. Su principal servicio es la red social de alojamiento de videos TikTok .

ByteDance respondió lanzando una API de Portabilidad de Datos para usuarios del EEE, que posteriormente proporcionó un "mayor acceso" a la API, mejorando la velocidad de la herramienta Descargar tus datos y añadiendo la posibilidad de exportar parcialmente datos de TikTok al permitir la selección de categorías para exportar. Se creó un formulario web para el cumplimiento futuro de la DMA. ^{[ 106 ]}

Dado que la Ley de Mercados Digitales busca limitar la influencia de las grandes empresas permitiendo el surgimiento de actores alternativos, Meta también ha sido objeto de la propuesta legislativa. Al igual que en los casos de otras empresas, una vez que se apruebe la Ley, las prácticas desleales serán altamente desalentadas e incluso prohibidas, con el fin de evitar el daño que causan a la competencia.

Sin embargo, aparte de Google, Apple y Amazon, Meta parece respaldar las normas de la UE publicadas el año pasado. En sus declaraciones oficiales, Meta afirmó que espera que la Unión Europea establezca límites para Apple. No obstante, en este contexto no solo se observaron tensiones entre la Comisión y las grandes tecnológicas, sino también dentro de GAFAM, teniendo en cuenta sus declaraciones y los objetivos que defienden.

Las controversias entre Meta y Apple comenzaron con la función de privacidad utilizada por Apple, que permite a los consumidores bloquear el seguimiento de los anunciantes en diferentes aplicaciones. Meta, una empresa que obtiene ingresos de la publicidad, comenzó a tomar represalias y mostró su descontento. Añadió que "Apple controla todo un ecosistema, desde el dispositivo hasta la tienda de aplicaciones y las aplicaciones, y utiliza este poder para perjudicar a desarrolladores y consumidores, así como a grandes plataformas como Facebook". ^{[ 107 ]} La reacción de Apple fue bastante dura y acusó a Meta de "seguimiento invasivo". ^{[ 107 ]} Por lo tanto, los debates en torno a la Ley de Mercados Digitales comenzaron a generar más tensiones entre las grandes empresas tecnológicas y a desviarse del alcance de la propuesta, ya que las empresas se centraron en criticar a sus "competidores" por prácticas ilegales. ^{[ 108 ]}

Microsoft fue identificada como guardiana. La consultora Cristina Caffarra y la profesora Fiona Scott Morton presentaron la opinión de que la única obligación que podría afectar a Microsoft bajo el DMA era permitir a los usuarios finales eliminar cualquier aplicación de software preinstalada. ^{[ 6 ]} No está claro si Scott Morton ya estaba trabajando como consultora para Microsoft en el momento de hacer tales declaraciones; su trabajo de consultoría para Microsoft se conoció durante el caso Fiona Scott Morton . ^{[ 109 ]}

Microsoft cumplió permitiendo a los usuarios de todo el mundo desinstalar Cámara, Fotos y Cortana, y a los usuarios del EEE desinstalar Bing Web Search y Microsoft Edge. Se crearon API para motores de búsqueda personalizados y feeds de widgets para usuarios exclusivos del EEE. A los usuarios del EEE también se les solicitará que sincronicen los datos de su PC con Microsoft. ^{[ 110 ]} Poco después se creó un truco de registro para obtener estos cambios sin vivir en un país del EEE ni tener que mudarse a uno. ^{[ 111 ]} A los usuarios del EEE ya no se les anuncia Microsoft Edge.

Debido a su importante posición en el mercado de alojamiento a corto plazo, Airbnb y Booking.com se convirtieron en objetivos potenciales de la legislación. De hecho, más del 50 % de las viviendas destinadas a «estancia a corto plazo» se anuncian en Airbnb, y aproximadamente el 30 % en Booking.com. ^{[ 112 ]} Por lo tanto, su posible designación como guardianes ha sido objeto de un largo debate, lo que ha llevado a las empresas a defenderse y explicar por qué no deberían ser incluidas en esta categoría. ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]} Además, Booking.com insistió en que es una de las pocas empresas europeas con éxito global y que, al no ser el actor dominante en este sector, no debería verse perjudicada al competir con empresas más grandes. ^{[ 115 ]}

Con aproximadamente un tercio de la cuota de mercado en el mercado de suscripciones de música en 2020, Spotify es, con diferencia, el actor dominante en este sector, con Apple Music en segunda posición, con alrededor del 15% de la cuota de mercado. ^{[ 116 ]} Sin embargo, Spotify no parece cumplir los criterios establecidos por la Comisión Europea, según el análisis de Vox EU . ^{[ 6 ]} Dirk Auer, economista del grupo de expertos estadounidense ICLE, calificó esta legislación como una forma de proteger a las empresas europeas, y que los criterios excluyen deliberadamente a las principales empresas tecnológicas europeas, en particular Spotify. ^{[ 117 ]} Aunque es cierto que SAP probablemente sería la única empresa europea a la que se dirige la ley, ^{[ 6 ]} también hay grandes plataformas estadounidenses como Twitter o Uber que no se ven afectadas por la legislación, a pesar de su importante posición en el mercado. ^{[ 6 ]}

Aunque Samsung había aparecido anteriormente en una lista de posibles guardianes, ^{[ 118 ]} no estaba en la lista final.

En octubre de 2024, la Comisión Europea decidió que X (anteriormente conocida como Twitter) no se considera un guardián en las redes sociales en línea, ya que "no es una puerta de entrada importante para que los usuarios comerciales lleguen a los usuarios finales". ^{[ 119 ]}

El Gobierno francés manifestó su ambición de imponer una aplicación más estricta de las normas de competencia, con el fin de evitar que las grandes empresas tecnológicas favorezcan sus propios servicios, expulsen a sus rivales o mantengan sus posiciones dominantes. ^{[ 120 ] [ 121 ]}

No obstante, Francia quisiera contar con la posibilidad de adaptar las normas, a través de la Ley de Mercados Digitales, para responder a los constantes cambios del mercado digital. ^{[ 122 ]}  

Se sabe que el gobierno francés está públicamente a favor de una mayor regulación de las GAFAM ^{[ 123 ]} y estableció unilateralmente su " impuesto GAFA " en 2019. ^{[ 124 ]} Este impuesto fue la fuente de tensiones con la administración Trump. ^{[ 125 ]}

El gobierno federal alemán acogió con satisfacción la propuesta de la Ley de Mercados Digitales. Considera que el marco jurídico europeo actual no es suficientemente sólido y que las medidas de aplicación deben reforzarse también con respecto a las plataformas digitales. ^{[ 126 ] [ 122 ]} Sin embargo, la principal preocupación de Alemania sigue siendo la preservación de las pequeñas y medianas empresas, ya que pretende mantenerlas fuera del ámbito de aplicación de las nuevas normas. ^{[ 126 ]}

El jefe de la Oficina Federal de Cárteles de Alemania, Andreas Mundt, ha criticado en varias ocasiones el enfoque centralizado de la Comisión Europea para regular a los intermediarios. ^{[ 127 ]} Ha calificado de «inaceptable» el derecho de veto de la Comisión Europea sobre las facultades de las autoridades nacionales de competencia para imponer decisiones contra las grandes tecnológicas, y ha solicitado que se otorguen más competencias a dichas autoridades. ^{[ 128 ]} Esta postura fue respaldada por otros Estados miembros. ^{[ 129 ] [ 130 ]}

En octubre de 2020, el Gobierno neerlandés, junto con Francia y Bélgica, expresó su voluntad de una aplicación más estricta de las normas de competencia, con el fin de evitar el abuso de posición dominante y las prácticas anticompetitivas . ^{[ 121 ]}

El 17 de febrero de 2021, el Gobierno neerlandés publicó su posición oficial sobre la Ley de Mercados Digitales ^{[ 131 ]} y acogió con satisfacción la iniciativa, teniendo en cuenta que los objetivos que comprende están alineados con su posición nacional.

El gobierno irlandés publicó su postura el 8 de septiembre de 2020, durante las consultas públicas celebradas para el paquete de la Ley de Servicios Digitales. ^{[ 132 ]}  Según sus declaraciones, las autoridades irlandesas no están dispuestas a evaluar la definición de "guardianes", ya que explicaron que ocupar una posición dominante no es ilegal. Además, también han recalcado que este aspecto en particular no implica una disminución del bienestar del consumidor ni impide la innovación o la entrada de nuevos actores al mercado digital. ^{[ 132 ]}

Muchas de las empresas que probablemente serán objetivo de la DMA tienen su sede en Irlanda. ^{[ 133 ] [ 134 ]} El enfoque del Gobierno irlandés hacia las grandes empresas tecnológicas ha sido a menudo fuente de debates dentro de la Unión Europea. ^{[ 135 ] [ 133 ]} En 2016, la Comisión Europea acusó a Irlanda de otorgar a Apple "beneficios fiscales ilegales" . ^{[ 136 ]} El Tribunal General falló a favor de Apple, pero la Comisión expresó su intención de apelar la sentencia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea . ^{[ 137 ]}

Se ha presentado un proyecto de ley para implementar un marco regulatorio inspirado en la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea. ^{[ 139 ] [ 138 ]}

El gobierno indio está considerando un enfoque regulatorio similar al de la DMA para aplicarlo a los "intermediarios digitales de importancia sistémica". Sin embargo, hasta abril de 2024 no se habían presentado propuestas concretas. ^{[ 138 ]}

Japón está revisando sus leyes y reglamentos de competencia para asemejarse más a la estructura regulatoria de la Unión Europea. ^{[ 140 ]}

La "Promoción de la competencia de plataformas" se basa en el modelo de la DMA, ^{[ 138 ]} pero actualmente está retrasada.

La Ley de Mercados Digitales, Competencia y Consumidores de 2024 , que otorga facultades a la Autoridad de Competencia y Mercados para regular a las empresas tecnológicas con poder estratégico de mercado, fue aprobada por el Parlamento y recibió la sanción real para convertirse en ley el 24 de mayo de 2024. ^{[ 141 ]}