Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Pirámide DIKW

Una representación estándar de la forma piramidal de los modelos DIKW, de 2007 y anteriores [ 1 ] [ 2 ] La pirámide DIKW (también conocida como pirámide del conocimiento o jerar...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una representación estándar de la forma piramidal de los modelos DIKW, de 2007 y anteriores [ 1 ] [ 2 ]

La pirámide DIKW (también conocida como pirámide del conocimiento o jerarquía de la información) [ 1 ] : 163 es un modelo que describe las relaciones entre datos, información, conocimiento y sabiduría, a veces también estilizado como una cadena, [ 3 ] : 15 [ 4 ] se refiere a modelos de posibles relaciones estructurales y funcionales entre un conjunto de componentes, a menudo cuatro: datos , información , conocimiento y sabiduría . El concepto tiene raíces anteriores a la década de 1980. [ 5 ] En los últimos años de esa década, el interés en los modelos creció después de presentaciones y discusiones explícitas, incluyendo las de Milan Zeleny , Russell Ackoff y Robert W. Lucky . [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] Las discusiones importantes posteriores se extendieron por líneas teóricas y prácticas en las décadas siguientes. [ 9 ] [ 1 ]

Si bien continúa el debate sobre el significado real de los términos que componen los modelos tipo DIKW y la naturaleza real de sus relaciones —incluidas las dudas que a veces surgen sobre cualquier modelo simple, lineal y unidireccional—, aun así se han convertido en representaciones visuales muy populares utilizadas por las empresas, el ejército y otros sectores. Entre los académicos y populares, no todas las versiones de los modelos tipo DIKW incluyen los cuatro componentes (las primeras excluyen los datos, las posteriores excluyen o minimizan la sabiduría, y varias incluyen componentes adicionales (por ejemplo, Ackoff inserta "comprensión" antes y Zeleny agrega "iluminación" después del componente de sabiduría). [ 7 ] [ 3 ] : 14 Además, los modelos tipo DIKW ya no se presentan siempre como pirámides, sino también como un diagrama o marco (por ejemplo, por Zeleny), [ 3 ] : 14 como diagramas de flujo (por ejemplo, por Liew y por Chisholm et al.), [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] y a veces como un continuo (por ejemplo, por Choo et al.). [ 12 ]

Breve descripción

Como señaló Rowley en 2007, el modelo DIKW "se cita con frecuencia, o se utiliza implícitamente, en las definiciones de datos, información y conocimiento en la literatura sobre gestión de la información, sistemas de información y gestión del conocimiento, pero [hasta esa fecha] había habido una discusión directa limitada sobre la jerarquía". [ 1 ] Las revisiones de libros de texto y una encuesta a académicos en campos relevantes indican que no había consenso en cuanto a las definiciones utilizadas en el modelo hasta esa fecha, [ 1 ] [ 9 ] y, como revisó Liew ese mismo año, aún menos "en la descripción de los procesos que transforman los componentes inferiores en la jerarquía en aquellos superiores". [ 10 ]

El trabajo de Zins, publicado en 2007 —a partir de estudios de 2003-2005 que documentaron "130 definiciones de datos, información y conocimiento formuladas por 45 académicos"— sugiere que los componentes de datos, información y conocimiento de DIKW se refieren a una clase de no menos de cinco modelos, en función de si los datos, la información y el conocimiento se conciben como subjetivos , objetivos (lo que Zins denomina "universales" o "colectivos") o ambos. [ 9 ] En el uso de Zins, subjetivo y objetivo "no están relacionados con la arbitrariedad y la veracidad, que generalmente se asocian a los conceptos de conocimiento subjetivo y conocimiento objetivo". [ 9 ] La ciencia de la información , argumenta Zins, estudia los datos y la información, pero no el conocimiento, ya que el conocimiento es un fenómeno interno (subjetivo) en lugar de externo (universal-colectivo). [ 9 ]

Representaciones

Representación gráfica

Una representación de la pirámide DIKW, tal como se supone que evolucionó en el Departamento de Defensa (autor y fecha de origen desconocidos, rastreable solo hasta 2022) [ 13 ]

DIKW es un modelo jerárquico que a menudo se representa como una pirámide, a veces como una cadena, con los datos en su base y la sabiduría en su ápice (o principio y fin de la cadena). [ 1 ] [ 14 ] [ 4 ] [ 15 ] Tanto a Zeleny como a Ackoff se les atribuye la creación de la representación piramidal, [ 14 ] aunque ninguno utilizó una pirámide para presentar sus ideas. [ 14 ] [ 6 ] [ 7 ] Según Wallace, Debons y sus colegas podrían haber sido los primeros en "presentar la jerarquía gráficamente". [ 14 ] [ 16 ]

Se han producido muchas variantes de la pirámide tipo DIKW. Una de ellas, utilizada por los gestores del conocimiento en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos , intenta mostrar la progresión DIKW para facilitar la toma de decisiones eficaces y las actividades consiguientes, apoyando así la comprensión compartida en todas las organizaciones de defensa y la gestión de los riesgos asociados a las decisiones. [ 17 ]

Un ejemplo no piramidal de información de tipo pirámide DIKW, de Liew (2007) [ 10 ].

Los paradigmas de información jerárquica de tipo DIKW también se han representado como diagramas bidimensionales , [ 11 ] [ 12 ] y como diagramas de flujo, donde las relaciones entre los componentes pueden presentarse de forma menos jerárquica, con aspectos definitorios de las relaciones, bucles de retroalimentación, etc. [ 10 ]

Representación computacional

Los sistemas inteligentes de apoyo a la toma de decisiones están tratando de mejorar la toma de decisiones mediante la introducción de nuevas tecnologías y métodos del dominio del modelado y la simulación en general, y en particular del dominio de los agentes de software inteligentes en los contextos del modelado basado en agentes . [ 18 ]

La concepción de Ackoff de 1989 de una jerarquía de tipo DIKW, no en forma piramidal [ 18 ].

El siguiente ejemplo describe un sistema de apoyo a la toma de decisiones militares, pero la arquitectura y la idea conceptual subyacente son transferibles a otros dominios de aplicación: [ 18 ]

  • La cadena de valor comienza con la calidad de los datos , que describe la información contenida en los sistemas de mando y control subyacentes.
  • La calidad de la información realiza un seguimiento de la exhaustividad, la corrección, la actualidad, la coherencia y la precisión de los datos y las declaraciones informativas disponibles.
  • La calidad del conocimiento se refiere al conocimiento procedimental y a la información integrada en el sistema de mando y control, como las plantillas para las fuerzas adversarias, las suposiciones sobre entidades como alcances y armas, y las suposiciones doctrinales, a menudo codificadas como reglas.
  • La calidad de la conciencia mide el grado de utilización de la información y el conocimiento integrados en el sistema de mando y control. La conciencia se ubica explícitamente en el dominio cognitivo.

Mediante la introducción de una visión operativa común , los datos se contextualizan, lo que genera información en lugar de datos. El siguiente paso, posibilitado por infraestructuras web orientadas a servicios (aunque aún no utilizadas operativamente), es el uso de modelos y simulaciones para el apoyo a la toma de decisiones. Los sistemas de simulación constituyen el prototipo del conocimiento procedimental, que es la base de la calidad del conocimiento. Finalmente, mediante el uso de agentes de software inteligentes para observar continuamente el campo de batalla, aplicar modelos y simulaciones para analizar lo que sucede, supervisar la ejecución de un plan y realizar todas las tareas necesarias para que el responsable de la toma de decisiones esté al tanto de la situación, los sistemas de mando y control podrían incluso brindar apoyo a la conciencia situacional, un nivel en la cadena de valor tradicionalmente limitado a métodos puramente cognitivos. [ 18 ]

Historia

Danny P. Wallace, profesor de biblioteconomía y ciencias de la información , explicó que el origen de la pirámide DIKW es incierto:

La presentación de las relaciones entre datos, información, conocimiento y, a veces, sabiduría en una estructura jerárquica ha formado parte del lenguaje de la ciencia de la información durante muchos años. Si bien se desconoce cuándo y quién presentó por primera vez estas relaciones, la omnipresencia de la noción de jerarquía está implícita en el uso del acrónimo DIKW como una representación abreviada de la transformación de datos a información, conocimiento y sabiduría. [ 14 ]

Muchos autores piensan que la idea de la relación DIKW se originó a partir de dos versos del poema "Coros", de TS Eliot , que apareció en la obra teatral The Rock , en 1934: [ 8 ]

¿Dónde está la sabiduría que hemos perdido en el conocimiento? ¿ Dónde está el conocimiento que hemos perdido en la información? [ 19 ]

Conocimiento, inteligencia y sabiduría

En 1927, Clarence W. Barron se dirigió a sus empleados en Dow Jones & Company sobre la jerarquía: "Conocimiento, Inteligencia y Sabiduría". [ 20 ]

Datos, información, conocimiento

En 1955, el economista y educador angloamericano Kenneth Boulding presentó una variación de la jerarquía que consta de " señales , mensajes , información y conocimiento". [ 14 ] [ 21 ] Sin embargo, "[e]l primer autor en distinguir entre datos, información y conocimiento y en emplear también el término ' gestión del conocimiento ' puede haber sido el educador estadounidense Nicholas L. Henry", [ 14 ] en un artículo de revista de 1974. [ 22 ]

Datos, información, conocimiento, sabiduría

Otras versiones tempranas (anteriores a 1982) de la jerarquía que hacen referencia a un nivel de datos incluyen las del geógrafo chino-estadounidense Yi-Fu Tuan [ 23 ] [ 24 ] y el sociólogo e historiador Daniel Bell . [ 23 ] . [ 24 ] En 1980, el ingeniero de origen irlandés Mike Cooley invocó la misma jerarquía en su crítica de la automatización y la informatización , en su libro ¿Arquitecto o abeja?: La relación entre el ser humano y la tecnología . [ 25 ] [ 24 ]

Posteriormente, en 1987, el educador checoslovaco Milan Zeleny asignó los componentes de la jerarquía a formas de conocimiento: no saber nada , saber qué , saber cómo y saber por qué . [ 6 ] A Zeleny "se le ha atribuido frecuentemente la propuesta de la [representación del DIKW como una pirámide]... aunque en realidad no hizo referencia a ningún modelo gráfico de este tipo". [ 14 ]

La jerarquía reaparece en un discurso pronunciado en 1988 ante la Sociedad Internacional para la Investigación de Sistemas Generales por el teórico organizacional estadounidense Russell Ackoff , publicado en 1989. [ 7 ] Autores y libros de texto posteriores citan a Ackoff como la "articulación original" [ 1 ] de la jerarquía o le atribuyen su propuesta. [ 26 ] La versión del modelo de Ackoff incluye un nivel de comprensión (como lo había hecho Adler antes que él [ 14 ] [ 27 ] [ 28 ] ), interpuesto entre el conocimiento y la sabiduría . Aunque Ackoff no presentó la jerarquía gráficamente, también se le atribuye su representación como una pirámide. [ 14 ] [ 7 ]

En 1989, Robert W. Lucky, veterano de Bell Labs, escribió sobre la jerarquía de información de cuatro niveles en forma de pirámide en su libro Silicon Dreams . [ 8 ] Ese mismo año, el científico de la información Anthony Debons y sus colegas presentaron una jerarquía extendida, con niveles de "eventos", "símbolos" y "reglas y formulaciones " por encima de los datos. [ 14 ] [ 16 ] En 1994, Nathan Shedroff presentó la jerarquía DIKW en un contexto de diseño de información . [ 29 ]

Jennifer Rowley señaló en 2007 que, hasta esa fecha, había "pocas referencias a la sabiduría" en las discusiones sobre el DIKW en los libros de texto universitarios publicados, [ 1 ] y en ocasiones ella misma no incluyó la sabiduría en su propia discusión de su investigación. [ 26 ] Mientras tanto, el extenso análisis de investigación primaria de Chaim Zins , que conceptualiza datos, información y conocimiento en ese mismo año, no hace ningún comentario explícito sobre la sabiduría, aunque las citas incluidas por Zins sí mencionan el término (por ejemplo, Dodig-Crnković, Ess y Wormell citados allí), [ 9 ] : 482f, 486

Definiciones y conceptos de los cuatro componentes del DIKW

En 2013, Baskarada y Koronios intentaron una revisión relativamente exhaustiva de las definiciones de los componentes individuales, hasta la fecha. [ 2 ]

Datos

En el contexto de los modelos tipo DIKW, los datos se conciben, según la formulación de Zins de 2007, como compuestos de símbolos o signos que representan estímulos o señales [ 9 ] que, en palabras de Rowley (en 2007), "no son útiles hasta que... estén en una forma utilizable (es decir, relevante)" [ 26 ] . Zeleny caracterizó esta característica de los datos que no son utilizables como "no saber nada" [ 6 ] . [ 24 ]

En 2007, se consideraba que, en algunos casos, los datos se referían no solo a símbolos, sino también a señales o estímulos a los que se referían dichos símbolos, lo que Zins denominaba «datos subjetivos». [ 9 ] Por otro lado, para Rowley, los «datos universales» son «el producto de la observación», mientras que los datos subjetivos son las observaciones. [ 26 ] Esta distinción suele quedar oculta en las definiciones de datos en términos de « hechos ».

Los datos como hechos

En la formulación inicial de Henry sobre una jerarquía, los datos se definieron simplemente como "meros hechos brutos" [ 22 ]. Textos intermedios definen los datos como "fragmentos de hechos sobre el estado del mundo" [ 30 ] y "hechos materiales" [ 31 ] respectivamente [ 14 ] . Rowley, siguiendo su estudio de 2007 sobre las definiciones de DIKW dadas en los libros de texto [ 1 ] , caracteriza por separado los datos "como hechos u observaciones discretos y objetivos, que (no están organizados ni procesados ​​y, por lo tanto, no tienen significado ni valor debido a la falta de contexto e interpretación)" [ 26 ] . Cleveland no incluye un nivel de datos explícito, pero define la información como "la suma total de... hechos e ideas" [ 14 ] [ 23 ] .

En la medida en que los hechos tienen como propiedad fundamental que son verdaderos , tienen realidad objetiva o pueden verificarse de otro modo , tales definiciones excluirían los datos falsos , sin sentido y absurdos del modelo DIKW, de modo que el principio de "basura entra, basura sale" no se tendría en cuenta en DIKW.

Datos como señal

En el dominio subjetivo, según el trabajo de Zins de 2007, los datos se conciben como "estímulos sensoriales, que percibimos a través de nuestros sentidos" [ 9 ] o "lecturas de señales", que incluyen "lecturas sensoriales y/o de sensores de luz, sonido, olor, gusto y tacto" [ 10 ] . Otros han argumentado que lo que Zins llama datos subjetivos en realidad cuenta como un nivel de "señal" (como lo había hecho Boulding [ 14 ] [ 21 ] ), que precede a los datos en la cadena DIKW [ 12 ] .

El científico de la información estadounidense Glynn Harmon definió los datos como "uno o más tipos de ondas o partículas de energía (luz, calor, sonido, fuerza, electromagnéticas) seleccionadas por un organismo consciente o agente inteligente sobre la base de un marco preexistente o mecanismo inferencial en el organismo o agente" (p. ej., Harmon, citado por Zins) [ 9 ] : 483

El significado de los estímulos sensoriales también puede considerarse como datos subjetivos; como afirmó Zins en 2007, la información

es el significado de estos estímulos sensoriales ( es decir , la percepción empírica). Por ejemplo, los ruidos que oigo son datos. El significado de estos ruidos ( por ejemplo , el motor de un coche en marcha) es información. Sin embargo, existe otra alternativa para definir estos dos conceptos, que parece incluso mejor. Los datos son estímulos sensoriales, o su significado ( es decir , la percepción empírica). En consecuencia, en el ejemplo anterior, los ruidos fuertes, así como la percepción del motor de un coche en marcha, son datos. [ 9 ]

Asimismo, según el trabajo de Zins, los datos subjetivos, si se entienden de esta manera, serían comparables al conocimiento por familiaridad , ya que se basan en la experiencia directa de los estímulos; sin embargo, a diferencia del conocimiento por familiaridad, como lo describen Bertrand Russell y otros, el dominio subjetivo "no está relacionado con la veracidad". [ 9 ]

Que la definición alternativa de Zins sea válida dependerá de si "el funcionamiento del motor de un coche" se entiende como un hecho objetivo o como una interpretación contextual.

Datos como símbolo

Ya sea que la definición de datos de DIKW se considere que incluye la visión de Zins de 2007 sobre los datos subjetivos (con o sin significado), los datos se definen de manera bastante consistente para incluir "símbolos", [ 7 ] [ 32 ] o, según Zins, "conjuntos de signos que representan estímulos o percepciones empíricas ", [ 9 ] en palabras de Rowley (escribiendo en ese mismo año), de "una propiedad de un objeto, un evento o de su entorno". [ 26 ] Los datos, en este sentido, como los describe Liew, también en 2007, son " símbolos registrados (capturados o almacenados) ", que incluyen "palabras (texto y/o verbales), números, diagramas e imágenes (fijas y/o de video), que son los bloques de construcción de la comunicación", cuyo propósito "es registrar actividades o situaciones, para intentar capturar la imagen verdadera o el evento real", de modo que "todos los datos son históricos , a menos que se utilicen con fines ilustrativos, como la previsión ". [ 10 ]

La versión de Boulding de los modelos tipo DIKW nombró explícitamente el nivel por debajo del mensaje del nivel de información , distinguiéndolo de un nivel de señal subyacente. [ 14 ] [ 21 ] Debons y sus colegas invierten esta relación, identificando un nivel de símbolo explícito como uno de varios niveles subyacentes a los datos. [ 14 ] [ 16 ]

Zins argumenta en el mismo trabajo que, para la mayoría de los encuestados, los datos "se caracterizan como fenómenos en el dominio universal... Aparentemente", aclara Zins, "es más útil relacionarse con los datos, la información y el conocimiento como conjuntos de signos en lugar de como significado y sus componentes básicos". [ 9 ]

Información

"Clásicamente", afirma el texto de Gamble de 2007, "la información se define como datos dotados de significado y propósito". [ 14 ] [ 30 ] En el contexto de DIKW, tal como lo presenta Rowley en 2007, la información cumple con la definición de conocimiento por descripción ("la información está contenida en descripciones") y se diferencia de los datos en que es "útil". [ 26 ] En sus palabras, "[l]a información se infiere de los datos", en el proceso de responder preguntas interrogativas ( por ejemplo , "quién", "qué", "dónde", "cuántos", "cuándo" de Ackoff [ 7 ] ) [ 26 ] haciendo así que los datos sean útiles para "decisiones y/o acciones". [ 10 ] [ 32 ]

Información estructural frente a información funcional

Rowley, tras su revisión de 2007 sobre cómo se presenta DIKW en los libros de texto, [ 1 ] describe la información como "datos organizados o estructurados, que han sido procesados ​​de tal manera que la información ahora tiene relevancia para un propósito o contexto específico y, por lo tanto, es significativa, valiosa, útil y relevante". Nótese que esta definición contrasta con la caracterización separada que Rowley hace de las definiciones de Ackoff, en la que "[l]a diferencia entre datos e información es estructural, no funcional". [ 26 ]

En su formulación de la jerarquía, Henry definió la información como «datos que nos transforman» [ 14 ] [ 22 ], siendo esta una distinción funcional, más que estructural, entre datos e información. Mientras tanto, Cleveland, quien no hizo referencia a un nivel de datos en su versión de DIKW, describió la información como «la suma total de todos los hechos e ideas que alguien puede conocer en un momento dado». [ 14 ] [ 23 ]

El educador estadounidense Bob Boiko es más oscuro, definiendo la información únicamente como "un hecho objetivo". [ 14 ] [ 31 ]

Información simbólica frente a información subjetiva

En los modelos tipo DIKW, la información puede concebirse como universal, según Zins en 2007, existiendo como símbolos y signos; subjetiva, el significado al que se asocian los símbolos; o ambas. [ 9 ] Ejemplos de información como símbolo y significado, según el análisis de Zins basado en el trabajo de otros, incluyen:

  • La caracterización que hace el científico de la información estadounidense Anthony Debons de la información como la representación de "un estado de conciencia (conciencia) y las manifestaciones físicas que forman", de modo que "[l]a información, como fenómeno, representa tanto un proceso como un producto; un estado cognitivo/afectivo y la contraparte física (producto) del estado cognitivo/afectivo". [ 9 ] : 482
  • La descripción que hace la científica de la información danesa Hanne Albrechtsen de la información como "relacionada con el significado o la intención humana", ya sea como "el contenido de las bases de datos, la web, etc. " (cursiva añadida) o "el significado de las declaraciones tal como las pretende el hablante/escritor y las entiende/malinterpreta el oyente/lector". [ 9 ] : 480

Zeleny describió anteriormente la información como «saber qué» [ 6 ] , pero desde entonces ha refinado este concepto para diferenciar entre «qué tener o poseer» (información) y «qué hacer, actuar o llevar a cabo» (sabiduría). A esta conceptualización de la información, añade también el «por qué es», a diferencia del «por qué hacer» (otro aspecto de la sabiduría). Zeleny argumenta además que no existe el conocimiento explícito , sino que el conocimiento, una vez explicitado en forma simbólica, se convierte en información. [ 3 ]

Conocimiento

Los filósofos estadounidenses John Dewey y Arthur Bentley , en su libro de 1949, Knowing and the Known , argumentaron que "conocimiento" es "una palabra vaga" y presentaron una visión, distinta pero precursora de los modelos tipo DIKW, que delineó diecinueve "puntos de referencia terminológicos". [ 14 ] [ 33 ] Otras definiciones pueden referirse a la información que ha sido procesada, organizada o estructurada de alguna manera, o bien a que ha sido aplicada o puesta en acción. Como tal, el componente de conocimiento de los modelos tipo DIKW se entiende generalmente como un concepto esquivo y difícil de definir. Además, las definiciones de conocimiento de quienes estudian los modelos tipo DIKW difieren de las utilizadas por la epistemología .

Según Rowley, quien escribió en 2007, la perspectiva DIKW es que "el conocimiento se define con referencia a la información". [ 26 ] Zins, también en 2007, sugirió que el conocimiento, al ser subjetivo en lugar de universal, no es objeto de estudio en la ciencia de la información , y que a menudo se define en términos proposicionales , [ 9 ] mientras que Zeleny afirmó que capturar el conocimiento en forma simbólica es convertirlo en información, es decir , que "Todo conocimiento es tácito". [ 3 ]

"Una de las definiciones más citadas" [ 14 ] de conocimiento recoge algunas de las diversas formas en que otros lo han definido:

El conocimiento es una mezcla fluida de experiencia estructurada, valores, información contextual, perspicacia experta e intuición fundamentada que proporciona un entorno y un marco para evaluar e incorporar nuevas experiencias e información. Se origina y se aplica en la mente de quienes poseen conocimiento. En las organizaciones, a menudo se integra no solo en documentos y repositorios, sino también en rutinas, procesos, prácticas y normas organizacionales. [ 14 ] [ 34 ]

El conocimiento tal como se procesa

Al igual que la información se describe como "datos organizados o estructurados", el conocimiento se describía, a partir de 2007, como:

  • "síntesis de múltiples fuentes de información a lo largo del tiempo"...
  • "organización y procesamiento para transmitir comprensión, experiencia [y] aprendizaje acumulado"... o
  • "una mezcla de información contextual, valores, experiencia y reglas". [ 26 ]

Una de las definiciones de Boulding para el conocimiento había sido "una estructura mental" [ 14 ] [ 21 ] y Cleveland describió el conocimiento como "el resultado de que alguien aplique el fuego del refinador a [la información], seleccionando y organizando lo que es útil para alguien". [ 14 ] [ 23 ] Un texto de 2007 describe el conocimiento como "información conectada en relaciones". [ 14 ] [ 30 ]

El conocimiento como procedimiento

Zeleny define el conocimiento como "saber hacer" [ 3 ] [ 6 ] ( es decir , conocimiento procedimental ), y también "saber quién" y "saber cuándo", cada uno adquirido a través de la "experiencia práctica". [ 3 ] "El conocimiento... genera, a partir del trasfondo de la experiencia, un conjunto coherente y consistente de acciones coordinadas". [ 14 ] [ 6 ] Además, al considerar implícitamente la información como descriptiva, Zeleny declara que "El conocimiento es acción, no una descripción de la acción". [ 3 ]

Asimismo, Ackoff describió el conocimiento como la "aplicación de datos e información", que "responde a preguntas de 'cómo'", [ 7 ] [ 32 ] es decir, en opinión de Rowley, "saber hacer". [ 26 ]

Mientras tanto, como lo describió Rowley en 2007, se encontró que los libros de texto que discutían DIKW describían el conocimiento de diversas maneras en términos de experiencia , habilidad , pericia o capacidad, por ejemplo como

  • "Estudio y experiencia"...
  • "una combinación de información contextual, opinión de expertos, habilidades y experiencia"...
  • "información combinada con comprensión y capacidad"... o
  • "percepción, habilidades, formación, sentido común y experiencia". [ 26 ]

Los empresarios James Chisholm y Greg Warman, escribiendo ese mismo año, caracterizaron el conocimiento simplemente como "hacer las cosas bien". [ 11 ]

El conocimiento como proposicional

En las ideas de Rowley de 2007, el conocimiento puede describirse como "estructuración de creencias" e "internalización con referencia a marcos cognitivos". [ 26 ] Una definición dada por Boulding para el conocimiento fue "la 'percepción subjetiva del mundo y el lugar que uno ocupa en él'", [ 14 ] [ 21 ] mientras que Zeleny dijo que el conocimiento "debería referirse a la distinción que hace un observador de 'objetos' (totalidades, unidades)". [ 14 ] [ 6 ]

Zins, asimismo, escribió en 2007 que el conocimiento se describe en términos proposicionales , como creencias justificables (dominio subjetivo, similar al conocimiento tácito ) y, a veces, también como signos que representan tales creencias (dominio universal/colectivo, similar al conocimiento explícito ). [ 9 ] Zeleny ha rechazado la idea del conocimiento explícito (como en el conocimiento universal de Zins), argumentando que una vez que se convierte en símbolo, el conocimiento se transforma en información. [ 3 ] Boiko parece hacerse eco de este sentimiento, al afirmar que "el conocimiento y la sabiduría pueden ser información". [ 14 ] [ 31 ]

En el dominio subjetivo, según el trabajo de Zins de 2007, el conocimiento es

Un pensamiento en la mente del individuo , caracterizado por la creencia justificada del individuo de que es verdadero . Puede ser empírico o no empírico, como en el caso del conocimiento lógico y matemático ( p. ej ., "todo triángulo tiene tres lados"), el conocimiento religioso ( p. ej ., " Dios existe "), el conocimiento filosófico ( p. ej ., " Cogito ergo sum "), etc. Cabe señalar que el conocimiento es el contenido de un pensamiento en la mente del individuo, caracterizado por la creencia justificada del individuo de que es verdadero, mientras que "saber" es un estado mental caracterizado por las tres condiciones: (1) el individuo cree que es verdadero, (2) puede justificarlo y (3) es verdadero o parece serlo. [ 9 ]

La distinción entre conocimiento subjetivo e información subjetiva radica en que el conocimiento subjetivo se caracteriza por una creencia justificable, mientras que la información subjetiva es un tipo de conocimiento relativo al significado de los datos.

Boiko dio a entender que el conocimiento estaba abierto tanto al discurso racional como a la justificación, cuando definió el conocimiento como "una cuestión de disputa". [ 14 ] [ 31 ]

Sabiduría

Aunque comúnmente se incluye como un nivel en los modelos tipo DIKW, Rowley señaló en 2007 que, en las discusiones sobre los modelos tipo DIKW, "hay una referencia limitada a la sabiduría". [ 1 ] Boiko parece haber descartado la sabiduría, caracterizándola como "no material". [ 14 ] [ 31 ]

Ackoff se refiere a la comprensión como una "apreciación del 'por qué'" y a la sabiduría como una "comprensión evaluada", donde la comprensión se postula como una capa discreta entre el conocimiento y la sabiduría. [ 14 ] [ 7 ] [ 32 ] Adler también había incluido previamente un nivel de comprensión, [ 14 ] [ 27 ] [ 28 ] mientras que otros autores han representado la comprensión como una dimensión en relación con la cual se traza DIKW. [ 11 ] [ 32 ]

Cleveland describió la sabiduría simplemente como "conocimiento integrado: información hecha sumamente útil". [ 14 ] [ 23 ] Otros autores han caracterizado la sabiduría como "saber qué es lo correcto hacer" [ 11 ] y "la capacidad de hacer juicios y decisiones acertadas aparentemente sin pensar". [ 14 ] [ 30 ] La sabiduría implica usar el conocimiento para el bien común; por esta razón, se describe como algo más profundo y singularmente humano, y requiere un sentido del bien y del mal, de lo correcto y lo incorrecto, de lo ético y lo no ético.

Zeleny describió la sabiduría como «saber por qué» [ 6 ] , pero posteriormente refinó sus definiciones para diferenciar el «por qué hacer» (sabiduría) del «por qué es» (información), y amplió su definición para incluir una forma de saber qué («qué hacer, actuar o llevar a cabo») [ 3 ] . Y, como señala Nikhil Sharma, Zeleny abogó por un nivel del modelo más allá de la sabiduría, denominado «iluminación» [ 24 ] [ 3 ] : 14

Otros componentes incluidos

Críticas

Rafael Capurro , filósofo radicado en Alemania, sostiene —según la descripción de Zins de 2007— que los datos son una abstracción, que la información se refiere al «acto de comunicar significado» y que el conocimiento «es el evento de selección de significado de un sistema (psíquico/social) a partir de su “mundo” sobre la base de la comunicación». Por lo tanto, cualquier impresión de una jerarquía lógica entre estos conceptos «es un cuento de hadas». [ 9 ] : 481

Una objeción planteada por Zins: si bien el conocimiento puede ser un fenómeno exclusivamente cognitivo, la dificultad de señalar un hecho dado como distintivamente información o conocimiento, pero no ambos, hace que los modelos del tipo DIKW sean inviables, por ejemplo, pregunta

¿La famosa ecuación de Albert Einstein "E = mc² " (que está impresa en la pantalla de mi ordenador y que, sin duda, está separada de cualquier mente humana) es información o conocimiento? ¿La ecuación "2 + 2 = 4" es información o conocimiento? [ 9 ]

Alternativamente, en el análisis de Zins de 2007 que hace referencia a Roberto Poli, información y conocimiento podrían considerarse sinónimos . [ 9 ] : 485 En respuesta a estas críticas, Zins argumenta que, dejando de lado la filosofía subjetivista y empirista , "los tres conceptos fundamentales de datos, información y conocimiento y las relaciones entre ellos, tal como los perciben los principales académicos de la comunidad académica de la ciencia de la información", tienen significados abiertos a distintas definiciones. [ 9 ] Rowley, en su análisis de 2007, se hace eco de este punto al argumentar que, donde las definiciones de conocimiento pueden discrepar, "[t]odas estas diversas perspectivas toman como punto de partida la relación entre datos, información y conocimiento". [ 1 ]

La teoría del procesamiento de la información sostiene que el mundo físico está compuesto de información. Según esta definición, los datos están formados por información física o son sinónimos de ella. Sin embargo, no está claro si la información, tal como se concibe en el modelo DIKW, se consideraría derivada de la información física o los datos, o si sería sinónimo de información física. En el primer caso, el modelo DIKW es susceptible a la falacia de la ambigüedad . En el segundo, la capa de datos del modelo DIKW queda invalidada por una afirmación de monismo neutral .

El educador Martin Frické ha publicado un artículo que critica la jerarquía DIKW, en el que argumenta que el modelo se basa en "posiciones filosóficas obsoletas e insatisfactorias de operacionalismo e inductivismo ", que tanto la información como el conocimiento son conocimiento débil, y que la sabiduría es la "posesión y el uso de un amplio conocimiento práctico ". [ 35 ]

David Weinberger argumenta que, si bien la pirámide DIKW parece una progresión lógica y directa, esto es incorrecto. «Lo que parece una progresión lógica es en realidad un grito desesperado de auxilio». [ 36 ] Señala que existe una discontinuidad entre los Datos y la Información (que se almacenan en ordenadores) y el Conocimiento y la Sabiduría (que son fruto de los esfuerzos humanos). Esto sugiere que la pirámide DIKW es demasiado simplista al representar la interacción entre estos conceptos. «...El conocimiento no está determinado por la información, pues es el proceso de conocimiento el que decide primero qué información es relevante y cómo debe utilizarse». [ 36 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Rowley, Jennifer (2007). "La jerarquía de la sabiduría: representaciones de la jerarquía DIKW" . Journal of Information and Communication Science . 33 (2): 163– 180. doi : 10.1177/0165551506070706 . S2CID 17000089. Recuperado el 9 de noviembre de 2024 . 
  2. 1 2 Baskarada, Sasa; Koronios, Andy (2013). "Datos, Información, Conocimiento, Sabiduría (DIKW): Una exploración semiótica teórica y empírica de la jerarquía y su dimensión de calidad" . Australasian Journal of Information Systems . 18 : 5–24 . doi : 10.3127/ajis.v18i1.748 .
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Zeleny, Milan (2005). Gestión de sistemas humanos: Integración de conocimiento, gestión y sistemas . Referencia, información y temas interdisciplinarios. Vol. G. Hackensack, NJ: World Scientific . ISBN  9789810249137.
  4. 1 2 Personal de BCS; Lievesley, Denise (septiembre de 2006). "Data Information Knowledge Chain" . Health Informatics Now . 1 (1). Swindon, Reino Unido: British Computer Society : 14. Archivado del original el 12 de febrero de 2012. Recuperado el 9 de noviembre de 2024 .
  5. ↑ Esto incluye a Mortimer Adler en 1970, véase Adler, El tiempo de nuestras vidas, op. cit.
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Zeleny, Milan (1987). "Sistemas de apoyo a la gestión: hacia una gestión integrada del conocimiento". Gestión de sistemas humanos . 7 (1): 59– 70. doi : 10.3233/HSM-1987-7108 .
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ackoff, Russell (1989). "De los datos a la sabiduría" (PDF) . Journal of Applied Systems Analysis . 16 : 3–9 . Recuperado el 8 de noviembre de 2024 .
  8. 1 2 3 Lucky, RW (1989). Sueños de silicio : información, hombre y máquina . Archivo de Internet. Nueva York : St. Martin's Press. págs. 20–21 . ISBN    978-0-312-02960-9.
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Zins , Chaim ( 22 de enero de 2007 ) . " Enfoques conceptuales para definir datos , información y conocimiento" (PDF) . Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información . 58 (4): 479– 493. doi : 10.1002/asi.20508 . Recuperado el 7 de enero de 2009 .
  10. 1 2 3 4 5 6 7 Liew, Anthony (junio de 2007). "Comprender los datos, la información, el conocimiento y sus interrelaciones" . Journal of Knowledge Management Practice . 8 (2) . Recuperado el 9 de noviembre de 2024 .
  11. 1 2 3 4 5 Chisholm, James; Warman, Greg (2007). «Aprendizaje experiencial en la gestión del cambio». En Silberman, Melvin L. (ed.). Manual de aprendizaje experiencial . Jossey Bass . págs. 321–40 . ISBN  978-0-7879-8258-4.
  12. 1 2 3 4 Choo, Chun Wei; Detlor, Brian y Turnbull, Don (2000). Web Work: Information Seeking and Knowledge Work on the World Wide Web . Information Science and Knowledge Management. Vol. 1 (Primera ed.). Alphen aan den Rijn, Países Bajos: Kluwer Academic . Recuperado el 9 de noviembre de 2024 .  {{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) Véase también la edición de 2013, ISBN 9401594058y ISBN 9789401594059, publicado por Springer Science & Business Media, aquí , y la presentación del editor original, Kluwer, de un esquema detallado del libro, aquí , y la presentación de "El continuo datos-información-conocimiento", un diagrama que conecta "señal" con "datos" con "información" con "conocimiento", aquí .
  13. ↑ Badminton, Nikolas (2022). "Publicación de Nikolas Badminton" . LinkedIn.com . Consultado el 9 de noviembre de 2024 .
  14. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Wallace, Danny P. (2007). Gestión del conocimiento: temas históricos e interdisciplinarios . Libraries Unlimited Knowledge Management Series. Nueva York, NY: Bloomsbury Academic. págs. 1–14 . ISBN  9781591585022. Consultado el 9 de noviembre de 2024 .
  15. ↑ En este sentido, la representación DIKW es similar a la jerarquía de necesidades de Maslow ,ya que se argumenta que cada nivel de la jerarquía es un precursor esencial de los niveles superiores, aunque a diferencia de la jerarquía de Maslow, que describe relaciones de prioridad (los niveles inferiores son el foco, primero), DIKW describe supuestas relaciones estructurales o funcionales (los niveles inferiores son el material de los niveles superiores).
  16. 1 2 3 Debons, Anthony; Ester Horne (1988). Information Science: An Integrated View . Boston: GK Hall . p. 5. ISBN  978-0-8161-1857-1.
  17. ↑ Cuartel General del Departamento del Ejército (6 de marzo de 2015). Técnicas para la gestión eficaz del conocimiento (PDF) (Informe). Arlington, VA: Departamento del Ejército . Archivado del original (PDF) el 26 de enero de 2019. Consultado el 9 de noviembre de 2024 .
  18. 1 2 3 4 Tolk, A. (2004). "Una arquitectura de sistema de apoyo a la toma de decisiones basado en agentes para el ámbito militar". En Phillips-Wren, GE y Jain, LC (eds.). Sistemas inteligentes de apoyo a la toma de decisiones en entornos mediados por agentes . Fronteras en inteligencia artificial y aplicaciones. Vol. 115. Ámsterdam, Países Bajos: Sage-IOS Press. pp. 187–205 . ISBN   978-1-58603-476-4. Consultado el 9 de noviembre de 2024 .{{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de editores ( enlace ) Tenga en cuenta que este enlace no accede a ninguna información impresa en este volumen.
  19. ↑ Eliot, TS "Coros de "La Roca"" . Rincón de poesía .
  20. ↑ "Conocimiento, inteligencia y sabiduría: un discurso dirigido al personal de Dow, Jones & Co", 1927.
  21. 1 2 3 4 5 Boulding, Kenneth (1955). "Notas sobre el concepto de información". Exploration . 6 . Toronto: 103–112. CP IV, pp. 21–32.
  22. 1 2 3 Henry, Nicholas L. (mayo-junio de 1974). "Gestión del conocimiento: una nueva preocupación para la administración pública". Public Administration Review . 34 (3): 189– 196. doi : 10.2307/974902 . JSTOR 974902 . 
  23. 1 2 3 4 5 6 Cleveland, Harlan (diciembre de 1982). "La información como recurso". The Futurist : 34–39 .
  24. 1 2 3 4 5 Sharma, Nikhil (4 de febrero de 2008). "El origen de la jerarquía "Datos Información Conocimiento Sabiduría" . Recuperado el 7 de enero de 2009 .
  25. ↑ Cooley, Mike (1980). ¿Arquitecto o abeja?: La relación entre el ser humano y la tecnología . Monroe: South End Press . ISBN 978-0-89608-131-4.
  26. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Rowley, Jennifer; Richard Hartley (2006). Organizing Knowledge: An Introduction to Managing Access to Information . Ashgate Publishing , Ltd. pp. 5–6 . ISBN  978-0-7546-4431-6.
  27. 1 2 Adler, Mortimer Jerome (1970). El tiempo de nuestras vidas: La ética del sentido común . Holt, Rinehart and Winston . pág. 206. ISBN  978-0-03-081836-3.
  28. 1 2 Adler, Mortimer Jerome (1986). Una guía para el aprendizaje en la búsqueda de la sabiduría a lo largo de la vida . Collier Macmillan . pág . 11. ISBN  978-0-02-500340-8.
  29. ↑ Jackson, Robert (1999). Diseño de la información . Cambridge: MIT Press . pág . 267. ISBN  978-0262100694.
  30. 1 2 3 4 Gamble, Paul R.; John Blackwell (2002). Gestión del conocimiento: una guía de vanguardia . Londres: Kogan Page . pág. 43. ISBN  9780749436490.
  31. 1 2 3 4 5 Boiko, Bob (2005). Content Management Bible (2.ª ed.). Indianápolis: Wiley . p . 57. ISBN   9780764548628.
  32. 1 2 3 4 5 Bellinger, Gene ; Castro, Durval; Mills, Anthony (2004). "Datos, información, conocimiento y sabiduría" . Recuperado el 7 de enero de 2009 .
  33. ↑ Dewey, John ; Arthur F. Bentley (1949). El conocimiento y lo conocido . Boston: Beacon Press. págs. 58, 72–74 . ISBN  978-0-8371-8498-2.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  34. ↑ Davenport, Thomas H.; Laurence Prusack (1998). Conocimiento práctico: Cómo las organizaciones gestionan lo que saben . Boston: Harvard Business School Press . pp . 5. ISBN  978-0-585-05656-2.
  35. ↑ Frické, Martin (2009). "La pirámide del conocimiento: una crítica de la jerarquía DIKW". Journal of Information Science . 35 (2): 131– 142. doi : 10.1177/0165551508094050 . hdl : 10150/105670 . S2CID 2973966 . 
  36. 1 2 Weinberger, David (2 de febrero de 2010). "El problema de la jerarquía datos-información-conocimiento-sabiduría" . Harvard Business Review . Recuperado el 3 de febrero de 2020 .

Lecturas adicionales

  • Hola, Jonathan (diciembre de 2004). "La cadena de datos, información, conocimiento y sabiduría: el vínculo metafórico" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 2 de diciembre de 2007. Recuperado el 2 de octubre de 2016 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=DIKW_pyramid&oldid=1354471748 "