Experto

Existen dos enfoques académicos para comprender y estudiar la pericia. El primero entiende la pericia como una propiedad emergente de las comunidades de práctica . Desde esta perspectiva, la pericia se construye socialmente; las herramientas de pensamiento y los guiones de acción se construyen conjuntamente dentro de los grupos sociales, lo que permite a dicho grupo definir y adquirir pericia en un ámbito determinado.

En la segunda perspectiva, la pericia es una característica de los individuos y es consecuencia de la capacidad humana para una amplia adaptación a entornos físicos y sociales. Muchos relatos sobre el desarrollo de la pericia enfatizan que se produce a través de largos períodos de práctica deliberada. En muchos dominios de la pericia, las estimaciones de 10 años de experiencia ^{[ 2 ]} son ​​comunes. Investigaciones recientes sobre la pericia enfatizan el aspecto de la crianza en el argumento de naturaleza y crianza . ^{[ 2 ]} Algunos factores que no encajan en la dicotomía naturaleza-crianza son biológicos pero no genéticos, como la edad de inicio, la lateralidad y la estación de nacimiento. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

En el ámbito educativo, existe un posible "punto ciego del experto" (véase también el efecto Dunning-Kruger ) en los docentes noveles que son expertos en su área de contenido. Esto se basa en la "hipótesis del punto ciego del experto" investigada por Mitchell Nathan y Andrew Petrosino. ^{[ 6 ]} Los docentes noveles con experiencia avanzada en un área de contenido educativo tienden a utilizar las formalidades y los métodos de análisis de su área de especialización como factor principal que guía la instrucción y el desarrollo del conocimiento de los estudiantes, en lugar de guiarse por las necesidades de aprendizaje y desarrollo de los estudiantes, que son comunes entre los aprendices novatos.

La metáfora del punto ciego se refiere al punto ciego fisiológico en la visión humana en el que las percepciones del entorno y las circunstancias se ven fuertemente influenciadas por las expectativas. Los educadores principiantes tienden a pasar por alto la importancia de los conocimientos previos de nivel principiante y otros factores involucrados en el ajuste y la adaptación de la pedagogía para la comprensión del alumno. Este punto ciego del experto se debe en parte a la suposición de que los esquemas cognitivos de los principiantes son menos elaborados, interconectados y accesibles que los de los expertos, y que sus habilidades de razonamiento pedagógico están menos desarrolladas. ^{[ 7 ]} El conocimiento esencial de la materia para los educadores en ejercicio consiste en dominios de conocimiento superpuestos: conocimiento de la materia y contenido pedagógico. ^{[ 8 ]} El contenido pedagógico consiste en la comprensión de cómo representar ciertos conceptos de maneras apropiadas para los contextos del alumno, incluyendo sus habilidades e intereses. El punto ciego del experto es un fenómeno pedagógico que generalmente se supera a través de la experiencia de los educadores en la instrucción de alumnos a lo largo del tiempo. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

En consonancia con la visión socialmente construida de la pericia, esta también puede entenderse como una forma de poder ; es decir, los expertos tienen la capacidad de influir en los demás como resultado de su estatus social definido. De manera similar, el temor a los expertos puede surgir del temor al poder de una élite intelectual. En épocas anteriores de la historia, el simple hecho de saber leer bastaba para formar parte de una élite intelectual. La introducción de la imprenta en Europa durante el siglo XV y la difusión de material impreso contribuyeron a mayores tasas de alfabetización y a un acceso más amplio al conocimiento académico, antes exclusivo. La posterior expansión de la educación y el aprendizaje transformó la sociedad e inició una era de educación generalizada, cuya élite estaría conformada ahora por quienes producían el propio contenido escrito para su consumo, tanto en la educación como en todos los demás ámbitos.

La « mentira noble » de Platón se refiere a la pericia. Platón no creía que la mayoría de las personas fueran lo suficientemente inteligentes como para velar por sus propios intereses y los de la sociedad, por lo que los pocos sabios del mundo debían guiar al resto. De ahí surgió la idea de que solo la élite debía conocer la verdad en su totalidad y que los gobernantes, según Platón, debían contar a los habitantes de la ciudad «la mentira noble» para mantenerlos pasivos y satisfechos, sin riesgo de disturbios ni revueltas. ^{[ 11 ]}

En la sociedad contemporánea, los médicos y científicos, por ejemplo, son considerados expertos, ya que poseen un conjunto de conocimientos dominantes que, en general, resultan inaccesibles para el público en general. ^{[ 12 ]} Sin embargo, esta inaccesibilidad, e incluso el misterio que rodea a la especialización, no lleva al público en general a desestimar la opinión de los expertos por desconocimiento. Por el contrario, ocurre todo lo opuesto: el público confía y valora enormemente la opinión de los profesionales médicos o de los descubrimientos científicos, ^{[ 12 ]} a pesar de no comprenderlos.

En la ciencia cognitiva se han desarrollado varios modelos computacionales para explicar el desarrollo desde principiante hasta experto. En particular, Herbert A. Simon y Kevin Gilmartin propusieron un modelo de aprendizaje en ajedrez llamado MAPP (Memory-Aided Pattern Recognizer). ^{[ 13 ]} Basándose en simulaciones, estimaron que se necesitan aproximadamente 50 000 fragmentos (unidades de memoria) para convertirse en un experto, y por lo tanto, los muchos años necesarios para alcanzar este nivel. Más recientemente, el modelo CHREST (Chunk Hierarchy and REtrieval STructures) ha simulado en detalle varios fenómenos en la pericia ajedrecística (movimientos oculares, rendimiento en diversas tareas de memoria, desarrollo desde principiante hasta experto) y en otros dominios. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Una característica importante del desempeño experto parece ser la forma en que los expertos son capaces de recuperar rápidamente configuraciones complejas de información de la memoria a largo plazo. Reconocen situaciones porque tienen significado. Quizás sea esta preocupación central por el significado y cómo se vincula a las situaciones lo que proporciona un vínculo importante entre los enfoques individuales y sociales del desarrollo de la pericia. El trabajo sobre "Memoria experta y pericia" de Anders Ericsson y James J. Staszewski aborda la paradoja de la pericia y afirma que las personas no solo adquieren conocimiento de contenido al practicar habilidades cognitivas, sino que también desarrollan mecanismos que les permiten utilizar una base de conocimiento amplia y familiar de manera eficiente. ^{[ 1 ]}

El trabajo con sistemas expertos (software informático diseñado para resolver problemas o aclarar incertidumbres que normalmente requerirían la consulta de uno o más expertos humanos) suele basarse en la premisa de que la pericia se fundamenta en repertorios adquiridos de reglas y marcos de toma de decisiones, los cuales pueden utilizarse como base para el juicio y la toma de decisiones asistidos por ordenador. Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que la pericia no funciona así. En cambio, los expertos reconocen situaciones basándose en la experiencia de numerosas situaciones previas. Por consiguiente, son capaces de tomar decisiones rápidas en situaciones complejas y dinámicas.

En una crítica de la literatura sobre sistemas expertos, Dreyfus y Dreyfus sugieren: ^{[ 16 ]}

Si se le pide a un experto que revele las reglas que utiliza, en efecto, se le obliga a retroceder al nivel de un principiante y a enunciar las reglas aprendidas en la escuela. Así, en lugar de usar reglas que ya no recuerda, como suponen los ingenieros del conocimiento, el experto se ve forzado a recordar reglas que ya no utiliza. Ninguna cantidad de reglas y datos puede abarcar el conocimiento que posee un experto cuando ha almacenado la experiencia de los resultados reales de decenas de miles de situaciones.

Hartelius y otros académicos también han señalado los desafíos que proyectos como Wikipedia plantean a la forma en que los expertos tradicionalmente han construido su autoridad. En "Wikipedia y el surgimiento de la pericia dialógica", destaca Wikipedia como un ejemplo de la "pericia dialógica" que hacen posible los espacios digitales colaborativos. Basada en la noción de que "la verdad surge del diálogo", Wikipedia desafía la pericia tradicional tanto porque cualquiera puede editarla como porque ninguna persona, independientemente de sus credenciales, puede dar por terminada una discusión por decreto. En otras palabras, la comunidad, en lugar de individuos aislados, dirige el curso de la discusión. La producción de conocimiento, entonces, como proceso de diálogo y argumentación, se convierte en una actividad inherentemente retórica. ^{[ 25 ]}

Hartelius llama la atención sobre dos sistemas normativos de pericia en competencia: las "normas de red de colaboración dialógica" y las "normas deferentes de profesionalismo socialmente sancionado"; Wikipedia es evidencia de la primera. ^{[ 26 ]} Basándose en un marco bakhtiniano , Hartelius postula que Wikipedia es un ejemplo de una red epistémica impulsada por la idea de que las ideas de los individuos chocan entre sí para generar pericia de forma colaborativa. ^{[ 26 ]} Hartelius compara la metodología de Wikipedia de discusiones abiertas sobre temas con la teoría de la comunicación oral de Bajtín , donde el diálogo genuino se considera un evento vivo, continuamente abierto a nuevas adiciones y participantes. ^{[ 26 ]} Hartelius reconoce que el conocimiento , la experiencia , la formación , la habilidad y la cualificación son dimensiones importantes de la pericia, pero postula que el concepto es más complejo de lo que sugieren los sociólogos y psicólogos. ^{[ 26 ]} Argumentando que la pericia es retórica, Hartelius explica que la pericia "no se trata simplemente de que las habilidades de una persona sean diferentes a las de otra. También depende fundamentalmente de una lucha por la propiedad y la legitimidad". ^{[ 26 ]} La comunicación efectiva es un elemento inherente a la pericia, al igual que el conocimiento. En lugar de excluirse mutuamente, el contenido y el estilo comunicativo son complementarios. ^{[ 26 ]} Hartelius sugiere además que la construcción dialógica de la pericia en Wikipedia ilustra tanto las dimensiones instrumentales como constitutivas de la retórica; instrumentalmente, porque desafía a las enciclopedias tradicionales , y constitutivamente, como una función de su producción de conocimiento. ^{[ 26 ]} Al repasar el desarrollo histórico del proyecto enciclopédico, Hartelius argumenta que los cambios en las enciclopedias tradicionales han llevado a cambios en la pericia tradicional. El uso de hipervínculos por parte de Wikipedia para conectar un tema con otro depende de la interactividad electrónica y la desarrolla, lo que significa que la forma de conocimiento de Wikipedia es dialógica. ^{[ 26 ]} La pericia dialógica, entonces, surge de múltiples interacciones entre enunciados dentro de la comunidad discursiva . ^{[ 26 ]}El diálogo continuo entre los colaboradores de Wikipedia no solo da lugar al surgimiento de la verdad, sino que también explica los temas sobre los que uno puede ser experto. Como explica Hartelius, «el mero hecho de presentar información sobre temas que no se incluyen en las enciclopedias tradicionales es una construcción de nueva experiencia». ^{[ 26 ]} Si bien Wikipedia insiste en que los colaboradores solo deben publicar conocimiento preexistente, la dinámica detrás de la experiencia dialógica crea nueva información de todos modos. La producción de conocimiento se crea en función del diálogo. ^{[ 26 ]} Según Hartelius, la experiencia dialógica ha surgido en Wikipedia no solo debido a su estructura interactiva, sino también debido al discurso exhortativo del sitio, que no se encuentra en las enciclopedias tradicionales. ^{[ 26 ]} Por discurso exhortativo de Wikipedia, Hartelius se refiere a los diversos estímulos para editar ciertos temas e instrucciones sobre cómo hacerlo que aparecen en el sitio. ^{[ 26 ]} Otra razón para el surgimiento de la experiencia dialógica en Wikipedia son las páginas de la comunidad del sitio , que funcionan como una técnica ; explicando la metodología experta de Wikipedia. ^{[ 26 ]}

Partiendo de Hartelius, Damien Pfister desarrolló el concepto de «experiencia en red». Al observar que Wikipedia emplea un modelo de comunicación «de muchos a muchos» en lugar de «de uno a uno», señala cómo la experiencia también se transforma, convirtiéndose en una cualidad colectiva en lugar de individual. Con la información tradicionalmente asociada a expertos individuales ahora almacenada en un texto producido por un colectivo, saber algo es menos importante que saber cómo encontrarlo. Como él mismo afirma: «Con internet, el poder histórico de la experiencia en un tema se erosiona: la naturaleza archivística de la web implica que la información sobre qué y cómo obtenerla está fácilmente disponible». La autoridad retórica que antes se otorgaba a la experiencia en un tema se concede, entonces, a quienes poseen el conocimiento procedimental de cómo encontrar la información que requiere una situación. ^{[ 27 ]}

Un experto se diferencia de un especialista en que este último debe ser capaz de resolver un problema , mientras que un experto debe conocer su solución . Lo opuesto a un experto es generalmente conocido como lego, mientras que alguien con un nivel intermedio de conocimiento se conoce como técnico y suele emplearse para ayudar a los expertos. Una persona puede ser experta en un campo y lega en muchos otros. Los conceptos de experto y pericia se debaten en el campo de la epistemología bajo el epígrafe general de conocimiento experto. Por el contrario, lo opuesto a un especialista sería un generalista o polímata .

El término se usa con frecuencia de forma informal, refiriéndose a las personas como «expertos» para reforzar el valor relativo de su opinión, incluso cuando no existen criterios objetivos para evaluar su experiencia. El término «excéntrico» también se usa para menospreciar opiniones. El elitismo académico surge cuando los expertos se convencen de que solo su opinión es útil, a veces sobre temas que escapan a su ámbito de especialización.

A diferencia de un experto, un novato (conocido coloquialmente como principiante o "novato") es cualquier persona que es nueva en cualquier ciencia, campo de estudio, actividad o causa social y que está recibiendo formación para cumplir con los requisitos normales para ser considerado un participante maduro e igualitario.

En los nuevos medios , el término "experto" también se usa erróneamente para referirse a " autoridad ". Un experto puede ser una autoridad si, a través de sus relaciones con personas y tecnología, tiene acceso a su conocimiento. Sin embargo, quien simplemente ostenta autoridad no es necesariamente un experto. En los nuevos medios, el término "autoridad" induce a error a los usuarios. Muchos sitios web y motores de búsqueda, como Google y Technorati, utilizan este término para indicar el valor de los enlaces y el tráfico hacia un tema en particular. Sin embargo, esta autoridad solo mide la información popular y no garantiza que el autor del sitio o blog sea un experto.

Un experto no debe confundirse con un profesional . Un profesional es alguien a quien se le paga por hacer algo. Un aficionado es lo opuesto a un profesional, no a un experto.

Se ha descubierto que algunas características del desarrollo de un experto incluyen:

• Una caracterización de esta práctica como "práctica deliberada", que obliga al practicante a idear nuevas formas de motivarse y capacitarse para alcanzar nuevos niveles de desempeño. ^{[ 28 ]}
• Una fase temprana del aprendizaje que se caracteriza por el disfrute, el entusiasmo y la participación sin objetivos relacionados con el resultado. ^{[ 29 ]}
• La capacidad de reorganizar o construir una dimensión superior de creatividad. Debido a dicha familiaridad o conocimiento avanzado, los expertos pueden desarrollar perspectivas más abstractas de sus conceptos o actuaciones. ^{[ 28 ]}

• Académico/a – Persona que se dedica a actividades académicas e intelectuales. 
• Conocimientos prácticos : saber cómo realizar una tarea. Páginas que muestran descripciones breves de los destinos de redireccionamiento. 
• Habilidad – Capacidad para realizar una tarea 
• Competencia : Capacidad de una persona para realizar un trabajo correctamente. 
• Tecnocracia : forma de gobierno regida por expertos. 
• Experiencia como tutor en educación de adultos.

• Sesgo académico : sesgo de los académicos que permite que sus creencias moldeen su investigación. 
• Antiintelectualismo : Hostilidad y desconfianza hacia la educación, la filosofía, el arte, la literatura y la ciencia. 
• Negacionismo : Rechazo del consenso científico o histórico. 
• La muerte de la pericia – Libro de no ficción de Tom Nichols, 2017 
• Ley de Gibson : todo doctorado tiene un doctorado igual y opuesto. 
• Politización de la ciencia : uso de la ciencia con fines políticos. 
• Escepticismo racional : cuestionamiento de afirmaciones que carecen de evidencia empírica. Páginas que muestran breves descripciones de los destinos de redireccionamiento. 

• Modelo de Dreyfus para la adquisición de habilidades – Modelo de aprendizaje 
• Efecto Dunning-Kruger : sesgo cognitivo sobre la propia habilidad. 
• Efecto Pigmalión : un fenómeno en psicología.