Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Conservapedia

{{Cite web|date=February 19, 2009|title=Conservapedia: General disclaimer|url=https://conservapedia.com/Conservapedia:General_disclaimer|url-status=live|archive-url=https://web....

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Este es un buen artículo. Haz clic aquí para obtener más información.
Página semiprotegida

Conservapedia ( / k ə n ˌ s ɜːr v ə ˈ p iː d i ə / ; kən- SUR -və- PEE -di-ə ) es una enciclopedia en línea en inglés, basada en wiki , escrita desde el punto de vista de un autodenominado conservador estadounidense [ 2 ] y cristiano fundamentalista [ 3 ] . El sitio web fue establecido en 2006 por el abogado y activista estadounidense Andrew Schlafly , hijo de Phyllis Schlafly , [ 4 ] [ 5 ] para contrarrestar lo que él percibía como un sesgo liberal en Wikipedia . [ 6 ] [ 7 ] Utiliza editoriales y un sistema basado en wiki para la generación de contenido.

Ejemplos de la ideología de Conservapedia incluyen sus acusaciones y fuertes críticas contra el expresidente estadounidense Barack Obama —incluida la defensa de teorías conspirativas sobre la ciudadanía de Barack Obama [ 8 ] — junto con críticas al ateísmo , el feminismo , la homosexualidad , el Partido Demócrata y la evolución . Conservapedia considera que la teoría de la relatividad de Albert Einstein promueve el relativismo moral , [ 9 ] afirma que el aborto aumenta el riesgo de cáncer de mama , elogia a los políticos republicanos , apoya a celebridades y obras artísticas que cree que representan estándares morales acordes con los valores familiares cristianos y defiende doctrinas cristianas fundamentalistas como el creacionismo de la Tierra joven . [ 10 ] [ 11 ] El "Proyecto Bíblico Conservador" de Conservapedia es una retraducción colaborativa de la Biblia en inglés que el sitio afirma estar "libre de la corrupción de falsedades liberales". [ 12 ]

Conservapedia ha recibido reacciones negativas de los principales medios de comunicación y figuras políticas, [ 13 ] [ 14 ] y ha sido criticada tanto por críticos liberales como conservadores por sesgo e inexactitudes. [ 15 ] [ 16 ]

A partir de julio de 2026 Conservapedia tiene más de 59.000 artículos y 23 usuarios activos. [ 17 ]

Fondo

Andrew Schlafly
Andrew Schlafly, fundador de Conservapedia, en 2007.

Conservapedia fue creada en noviembre de 2006 por Andrew Schlafly , un abogado formado en Harvard y Princeton . [ 5 ] Estableció el proyecto después de leer una tarea de un estudiante escrita utilizando la notación de la Era Común en lugar de Anno Domini . [ 18 ] Entrevistado por Shawn Zeller de Congressional Quarterly , Schlafly dijo que era "un entusiasta de Wikipedia desde sus inicios ", pero se preocupó por el sesgo después de que otros editores de Wikipedia revirtieran repetidamente sus ediciones a un artículo sobre las audiencias de evolución de Kansas de 2005. [ 13 ] Schlafly expresó la esperanza de que Conservapedia se convirtiera en un recurso general para los educadores estadounidenses y un contrapunto al sesgo liberal que percibía en Wikipedia . [ 6 ] [ 15 ] [ 19 ]

El programa de educación en línea "Eagle Forum University", asociado a la organización Eagle Forum de Phyllis Schlafly , utiliza material para cursos en línea, incluyendo historia de Estados Unidos, almacenado en Conservapedia. [ 7 ] [ 20 ] [ 21 ] La edición de artículos de Conservapedia relacionados con un tema específico del curso también es una tarea obligatoria para los estudiantes de Eagle Forum University. [ 21 ]

El sitio, que funciona con el software MediaWiki , [ 4 ] [ 7 ] fue fundado en 2006, con sus primeros artículos que datan del 22 de noviembre. [ 6 ] [ 7 ] [ 19 ] En enero de 2012, Conservapedia contenía más de 38.000 páginas, sin contar las páginas destinadas a la discusión y colaboración internas, los artículos mínimos "esbozos" y otras misceláneas. [ 22 ] Las características habituales en la página principal de Conservapedia incluyen enlaces a artículos de noticias y blogs que los editores del sitio consideran relevantes para el conservadurismo. [ 23 ] Los editores de Conservapedia también mantienen una página titulada "Ejemplos de sesgo en Wikipedia" que recopila supuestos casos de sesgo o errores en las páginas de Wikipedia. [ 15 ] [ 24 ] En un momento dado, fue la página más visitada del sitio. [ 25 ]

Puntos de vista y políticas editoriales

Conservapedia cuenta con políticas editoriales diseñadas para prevenir el vandalismo y lo que Schlafly considera un sesgo liberal. Sin embargo, aunque los responsables del sitio afirman que este «se esfuerza por mantener sus artículos concisos, informativos, aptos para toda la familia y fieles a los hechos, que a menudo respaldan más las ideas conservadoras que las liberales», [ 26 ] según The Australian , «los argumentos suelen ser circulares » y «abundan las contradicciones, las justificaciones interesadas y las hipocresías». [ 26 ]

Comparación con Wikipedia

Poco después de su lanzamiento en 2006, Schlafly describió el sitio como competencia para Wikipedia, afirmando: «Wikipedia ha seguido el camino de CBS News . Ya era hora de que tuviera competencia como Fox News ». [ 27 ] Muchas prácticas editoriales de Conservapedia difieren de las de Wikipedia. Los artículos y otros contenidos del sitio frecuentemente incluyen críticas a Wikipedia, así como críticas a su supuesta ideología liberal y sus políticas de moderación. [ 15 ]

Los "Mandamientos de Conservapedia" del sitio [ 28 ] difieren de las políticas editoriales de Wikipedia, que incluyen seguir un punto de vista neutral [ 29 ] y evitar la investigación original. [ 30 ] [ 31 ] En respuesta a la política central de neutralidad de Wikipedia, Schlafly ha declarado: "Es imposible que una enciclopedia sea neutral. Es decir, adoptemos un punto de vista y revelémoslo al lector" [ 6 ] y "Wikipedia no consulta las opiniones de sus editores y administradores . No hacen ningún esfuerzo por mantener el equilibrio. Termina teniendo la neutralidad de una turba linchadora". [ 14 ]

En una entrevista de marzo de 2007 con The Guardian , Schlafly declaró: «He intentado editar Wikipedia y he descubierto que tanto la plataforma como los editores parciales que la dominan censuran o modifican los hechos para adaptarlos a sus puntos de vista. En un caso, mis ediciones de datos fueron eliminadas en 60  segundos, por lo que editar Wikipedia ya no es una opción viable». [ 19 ] El 7 de marzo de 2007, Schlafly fue entrevistado en el programa matutino Today de BBC Radio 4 , frente al administrador de Wikipedia, Jim Redmond. Schlafly argumentó que el artículo sobre el Renacimiento no reconoce suficientemente el cristianismo, que los artículos de Wikipedia aparentemente prefieren usar ortografías no estadounidenses a pesar de que la mayoría de los usuarios son estadounidenses, que el artículo sobre las actividades estadounidenses en Filipinas tiene un claro sesgo antiestadounidense y que los intentos de incluir puntos de vista procristianos o proestadounidenses se eliminan muy rápidamente. Schlafly también afirmó que la aceptación por parte de Wikipedia de la notación Common Era y Anno Domini era un sesgo anticristiano . [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

Licencias de contenido

Conservapedia permite a los usuarios "utilizar cualquier contenido de este sitio con o sin atribución". La política de derechos de autor también establece: "Esta licencia es revocable solo en casos muy excepcionales de autodefensa, como para proteger el uso continuado por parte de los editores de Conservapedia u otros licenciatarios". Tampoco permite la "duplicación no autorizada". [ 35 ] El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha expresado su preocupación por el hecho de que el proyecto no esté licenciado bajo la Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL) o una licencia copyleft similar , afirmando que "[l]as personas que contribuyen [a Conservapedia] les están dando el control total del contenido, lo que puede llevar a resultados desagradables". [ 15 ] : 4

Vandalismo

El sitio ha declarado que prohíbe a los usuarios no registrados editar entradas debido a la preocupación por el vandalismo , la interrupción o la difamación . Brian Macdonald, editor de Conservapedia, comentó que el vandalismo tenía como objetivo "provocar que la gente dijera: 'Esa Conservapedia es una locura ' " . Según Stephanie Simon del Los Angeles Times , Macdonald dedicaba muchas horas al día a revertir "ediciones maliciosas". Los vándalos habían insertado "errores, fotos pornográficas y sátira". Por ejemplo, se decía que el fiscal general de los Estados Unidos , Alberto R. Gonzales, era "un firme defensor de la tortura como herramienta de aplicación de la ley contra los demócratas y los habitantes del tercer mundo". [ 18 ]

Otras políticas editoriales

Conservapedia afirma en su página de "Manual de estilo" que "se prefieren las grafías del inglés americano, pero se aceptan las grafías de la Commonwealth para artículos nuevos o bien mantenidos". Prefiere que los artículos sobre el Reino Unido utilicen el inglés británico, mientras que los artículos sobre Estados Unidos utilicen el inglés americano, para resolver disputas editoriales. [ 36 ] Inicialmente, Schlafly [ 13 ] [ 37 ] y otros editores de Conservapedia [ 25 ] consideraron que la política de Wikipedia que permitía la grafía del inglés británico era un sesgo antiamericano.

Los "Mandamientos de Conservapedia" exigen que las ediciones sean "aptas para toda la familia, limpias, concisas y sin chismes ni lenguaje soez", y que los usuarios realicen principalmente ediciones de calidad en los artículos. Las cuentas que participen en lo que el sitio considera "actividad improductiva, como un 90% de conversación y solo un 10% de ediciones de calidad" pueden ser bloqueadas. Los mandamientos también citan el Código de los Estados Unidos 18 USC § 1470 como justificación para emprender acciones legales contra ediciones obscenas , vandalismo o spam . [ 38 ] Debido a la afirmación de Schlafly de que la autorización de Wikipedia tanto para la notación de la Era Común como para la del Año del Señor es un sesgo anticristiano, [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] los mandamientos prohíben el uso de la primera. [ 38 ]

Teorías de la conspiración

Conservapedia promueve varias teorías conspirativas , como la afirmación de que el ataque al Capitolio de los Estados Unidos del 6 de enero fue orquestado por Antifa , [ 39 ] que las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 fueron robadas a Donald Trump , [ 40 ] y que Michelle Obama es secretamente transgénero . [ 41 ] Además, apoya la teoría conspirativa de que el certificado de nacimiento publicado de Barack Obama era una falsificación y que nació en Kenia , no en Hawái , así como la teoría conspirativa de que practica secretamente el islam , no el cristianismo protestante. [ 42 ]

También describe la teoría de la relatividad de Albert Einstein como parte de una conspiración ideológica de los liberales. Andy Schlafly afirma que "prácticamente nadie que haya aprendido y creído en la relatividad sigue leyendo la Biblia" y, según el Arizona Jewish Post , "cita pasajes de la Biblia cristiana en un intento por refutar las teorías de Einstein". Describieron este argumento como "una confusión entre la relatividad, una teoría física sobre el tiempo, el espacio y la gravedad, y el relativismo, un argumento filosófico sobre la moralidad y la experiencia humana que nada tiene que ver con la física". [ 43 ]

Conflictos con las perspectivas científicas

Varios artículos de Conservapedia contradicen la ciencia establecida. La Royal Society afirmó sobre el sitio web que «la gente debe tener mucho cuidado con dónde busca información científica». [ 44 ] Los críticos de Conservapedia expresaron su preocupación de que los niños que se topen con el sitio puedan asumir que el contenido científico de Conservapedia es preciso. [ 18 ] En 2011, el escéptico Brian Dunning lo incluyó en el puesto número 9 de su lista de «Los 10 peores sitios web anticientíficos». [ 45 ]

Creacionismo

Conservapedia promueve el creacionismo de la Tierra joven , una visión pseudocientífica que afirma que la Tierra fue creada en 6 días literales hace aproximadamente 6000 años. Aunque no todos los colaboradores de Conservapedia se adhieren a la perspectiva creacionista de la Tierra joven, el administrador Terry "TK" Koeckritz declaró al Los Angeles Times que no interpretó literalmente el relato de la creación del Génesis, [ 18 ] : 9 fuentes han atribuido la deficiente cobertura científica a un apoyo editorial general a la perspectiva creacionista de la Tierra joven y a una dependencia excesiva de los libros de texto de educación en el hogar creacionistas cristianos. [ 6 ] [ 7 ] En un análisis de principios de 2007, el escritor científico Carl Zimmer encontró evidencia de que gran parte de lo que parecía ser información inexacta o inadecuada sobre ciencia y teoría científica podía rastrearse hasta una dependencia excesiva de las citas de las obras del autor de libros de texto de educación en el hogar Jay L. Wile. [ 46 ]

Evolución

El artículo de Conservapedia sobre la evolución la presenta como una teoría naturalista que carece de fundamento y que entra en conflicto con la evidencia del registro fósil que los creacionistas perciben como un apoyo al creacionismo. [ 47 ] [ 48 ] La entrada también sugiere que, en ocasiones, (una lectura literal de) la Biblia ha sido más científicamente correcta que la comunidad científica. [ 49 ] Schlafly ha defendido la afirmación como una alternativa a la evolución. [ 6 ]

ambientalismo

Conservapedia describió anteriormente el calentamiento global como un "engaño liberal". [ 50 ] [ 51 ]

Conservapedia incluyó una entrada sobre el pulpo arborícola del noroeste del Pacífico , un bulo de internet de 1998, lo que dejó a algunos lectores con dudas sobre si Conservapedia hablaba en serio acerca de la existencia de la criatura. [ 52 ] Schlafly afirmó que el artículo pretendía ser una parodia del ecologismo. [ 14 ] Para el 4 de marzo de 2007, la entrada había sido eliminada. [ 53 ]

Aborto provocado

Conservapedia afirma que el aborto inducido aumenta el riesgo de cáncer de mama, [ 54 ] [ 55 ] mientras que el consenso científico es que no existe tal asociación. [ 56 ] [ 57 ]

Relatividad

Conservapedia también ha sido criticada por sus artículos sobre la teoría de la relatividad , en particular por su entrada titulada "Contraejemplos a la relatividad", que enumera ejemplos que supuestamente demuestran que la teoría es incorrecta. El artículo fue mencionado por una publicación de Talking Points Memo que informaba sobre la entrada de Conservapedia y afirmaba que Schlafly "ha encontrado otra trama liberal: la teoría de la relatividad". [ 58 ] New Scientist , una revista científica, criticó las opiniones de Conservapedia sobre la relatividad y respondió a varios de sus argumentos en contra. [ 59 ] En contra de las afirmaciones de Conservapedia, New Scientist afirmó que, si bien es improbable encontrar un solo físico que afirme que la teoría de la relatividad general es la respuesta completa a cómo funciona el universo, la teoría ha superado todas las pruebas a las que ha sido sometida. [ 59 ] : 1

El profesor de física de la Universidad de Maryland, Robert L. Park, también criticó la entrada de Conservapedia sobre la teoría de la relatividad, argumentando que su crítica del principio como "fuertemente promovido por liberales a quienes les gusta su fomento del relativismo y su tendencia a engañar a la gente sobre cómo ven el mundo" confunde una teoría física con un valor moral. [ 60 ] De manera similar, New Scientist afirmó al final de su artículo: [ 59 ] : 2

En definitiva, no existe ninguna conspiración liberal. Lamentablemente, los estudiosos de las humanidades suelen confundir el tema al usar incorrectamente el término «relatividad». La teoría no fomenta el relativismo en absoluto , independientemente de lo que opine Conservapedia. La teoría de la relatividad no se centra tanto en lo que convierte en relativo —el espacio tridimensional y el tiempo unidimensional— sino en lo que convierte en absoluto: la velocidad de la luz y el espacio-tiempo tetradimensional.

En octubre de 2010, Scientific American criticó la actitud de Conservapedia hacia la teoría de la relatividad, asignándole una puntuación de cero en su "Índice de Ciencia" de 0 a 100 (que compara falacias con hechos), y describiendo a Conservapedia como "la enciclopedia en línea dirigida por el abogado conservador Andrew Schlafly, [que] implica que la teoría de la relatividad de Einstein es parte de una conspiración liberal". [ 61 ]

Otra afirmación de Conservapedia es que " el trabajo de Albert Einstein no tuvo nada que ver con el desarrollo de la bomba atómica" y que la relatividad no tenía aplicaciones prácticas. [ 14 ] [ 16 ] [ 32 ]

Ideología

The Guardian se ha referido a la política de Conservapedia como "de derecha", [ 19 ] aunque a veces se la describe como de extrema derecha o Nueva Derecha . [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] El periodista Leonard Pitts la citó en un comentario crítico diciendo: "Puedes juzgar el propio sesgo de Conservapedia leyendo su definición de liberal". [ 65 ]

Política partidista

Schlafly declaró en una entrevista con la Radio Pública Nacional que el artículo de Wikipedia sobre la historia del Partido Demócrata es un «intento de legitimar al Partido Demócrata moderno remontándose a Thomas Jefferson » y que esta afirmación es «engañosa y merece ser criticada». [ 6 ] También ha afirmado que Wikipedia es «seis veces más liberal que el público estadounidense», una afirmación que Andrew Chung del Toronto Star ha calificado de «sensacionalista» . [ 15 ]

En 2007, John Cotey del St. Petersburg Times observó que el artículo de Conservapedia sobre el Partido Demócrata contenía una crítica sobre el supuesto apoyo del partido al matrimonio entre personas del mismo sexo y asociaba al partido con la supuesta agenda homosexual . [ 66 ]

Las entradas de Conservapedia sobre la exsecretaria de Estado Hillary Clinton y el presidente Barack Obama critican a sus respectivos sujetos. [ 18 ] Durante la campaña presidencial de 2008 , su entrada sobre Obama afirmaba que "no tiene ningún logro personal claro que no pueda explicarse como el probable resultado de la acción afirmativa ". Algunos editores de Conservapedia instaron a que se cambiara o eliminara la declaración, pero Schlafly, un antiguo compañero de clase de Obama, respondió afirmando que la Harvard Law Review , la revista jurídica de la Universidad de Harvard para la que Obama y Schlafly trabajaron juntos, [ 67 ] utiliza cuotas raciales y declaró: "La declaración sobre la acción afirmativa es precisa y permanecerá en la entrada". [ 68 ] Además, Hugh Muir de The Guardian se refirió burlonamente a la afirmación de Conservapedia de que Obama tiene vínculos con el islam radical como "dinamita" y un excelente recurso para "los derechistas estadounidenses". [ 69 ]

Por el contrario, se ha observado que los artículos sobre políticos conservadores, como el expresidente republicano estadounidense Ronald Reagan y la ex primera ministra conservadora británica Margaret Thatcher , elogian a sus respectivos sujetos. [ 18 ] [ 70 ] Mark Sabbatini del Juneau Empire describió la entrada de Conservapedia sobre Sarah Palin , la candidata republicana a la vicepresidencia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008 , como escrita en gran parte por personas afines a su sujeto y que evitaban temas controvertidos. [ 71 ]

Ateísmo

En ocasiones, el sitio web adopta una postura muy crítica contra figuras a las que percibe como oponentes políticos, religiosos o ideológicos, a menudo con especial énfasis en los ateos. Por ejemplo, en mayo de 2009, Vanity Fair y The Spectator informaron que el artículo de Conservapedia sobre el ateo Richard Dawkins incluía una fotografía de Adolf Hitler en la parte superior. Posteriormente, la fotografía se trasladó a una posición inferior en el artículo. [ 72 ] [ 73 ]

Recepción

El proyecto Conservapedia ha sido objeto de críticas significativas por numerosas inexactitudes fácticas [ 16 ] [ 44 ] y relativismo fáctico . [ 16 ] La revista Wired observó que Conservapedia estaba "atrayendo muchos comentarios burlones en blogs y un número creciente de artículos falsos escritos por alborotadores". [ 14 ] Iain Thomson en Information World Review escribió que "subversivos de izquierda" podrían haber estado creando entradas de parodia deliberadas. [ 32 ] Conservapedia ha sido comparada con CreationWiki, una wiki escrita desde una perspectiva creacionista , [ 4 ] [ 14 ] y Theopedia, una wiki con un enfoque en la teología reformada. [ 34 ] En 2007, Fox News la comparó indirectamente con otros nuevos sitios web conservadores que competían con los convencionales en ese momento, como MyChurch, una versión cristiana del entonces popular sitio de redes sociales Myspace , y Godtube , una versión cristiana del sitio de videos YouTube . [ 74 ]

Tom Flanagan , profesor conservador de ciencias políticas en la Universidad de Calgary , ha argumentado que Conservapedia se centra más en la religión, específicamente en el cristianismo, que en el conservadurismo político o social , y que «es mucho más culpable del crimen que le atribuyen a Wikipedia» que la propia Wikipedia. [ 15 ] Matt Millham, del periódico de orientación militar Stars and Stripes, calificó a Conservapedia como «un sitio web que atiende principalmente a cristianos evangélicos». [ 75 ] Su alcance como enciclopedia, según sus fundadores, «ofrece un registro histórico desde una perspectiva cristiana y conservadora». [ 76 ] La revista APC percibe esto como representativo del propio problema de sesgo de Conservapedia. [ 49 ] El comentarista cristiano conservador Rod Dreher ha criticado duramente el «Proyecto Bíblico Conservador» del sitio web, una retraducción en curso de la Biblia que Dreher atribuye a una «arrogancia insensata» por parte de «ideólogos de derecha». [ 77 ]

El proyecto también ha sido criticado por presentar una falsa dicotomía entre conservadurismo y liberalismo, así como entre fundamentalismo cristiano y ateísmo, y por promover el relativismo con la idea implícita de que "a menudo hay dos interpretaciones igualmente válidas de los hechos". [ 16 ] Matthew Sheffield, escribiendo en el diario conservador The Washington Times , argumentó que los conservadores preocupados por el sesgo deberían contribuir más a menudo a Wikipedia en lugar de usar Conservapedia como alternativa, ya que consideraba que los sitios web alternativos como Conservapedia suelen ser "incompletos". [ 78 ] El autor Damian Thompson afirma que el propósito de Conservapedia es "disfrazar tonterías de ciencia". [ 79 ]

Bryan Ochalla, escribiendo para la revista LGBTQ The Advocate , se refirió al proyecto como "Wikipedia para los intolerantes". [ 80 ] En el programa satírico de noticias The Daily Show , el comediante Lewis Black satirizó su artículo sobre la homosexualidad. [ 81 ] Escribiendo en The Australian , la columnista Emma Jane describió Conservapedia como "un universo paralelo inquietante donde la era glacial es un período teórico, el diseño inteligente es empíricamente comprobable y la relatividad y la geología son pseudociencias ". [ 26 ]

Las opiniones que criticaban el sitio se difundieron rápidamente por toda la blogosfera a principios de 2007. [ 14 ] [ 23 ] Schlafly apareció en los programas de radio Today de BBC Radio 4 [ 37 ] y All Things Considered de NPR [ 6 ] para hablar sobre el sitio por esas fechas. En mayo de 2008, Schlafly y uno de sus alumnos educados en casa aparecieron en el programa The Hour de la CBC con el mismo propósito. [ 82 ]

Stephanie Simon del Los Angeles Times citó a dos editores de Conservapedia que comentaron favorablemente sobre Conservapedia. [ 18 ] Matt Barber, director de políticas del grupo de acción política cristiano conservador Concerned Women for America , elogió a Conservapedia como una alternativa más familiar y "precisa" a Wikipedia. [ 83 ]

La revista Wired , en un artículo titulado «Diez datos impresionantes, extraños y sorprendentes sobre Wikipedia», destacó varios artículos de Conservapedia, incluidos los de «Ateísmo y obesidad» y «Valores de Hollywood», entre otros. También destacó el artículo de Conservapedia «Ejemplos de sesgo en Wikipedia», que anima a los lectores a contactar con Jimmy Wales y decirle que «lo solucione». [ 84 ]

El uso que hace Conservapedia del formato de Wikipedia para crear una enciclopedia alternativa cristiana conservadora ha sido imitado por otros sitios, como Godtube, QubeTV y MyChurch, que adoptaron el formato de los más prominentes YouTube y Myspace, respectivamente. [ 4 ] [ 74 ] [ 85 ]

El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, dijo sobre Conservapedia que " la cultura libre no conoce límites" y que "la reutilización de nuestro trabajo para crear variantes está directamente en línea con nuestra misión". [ 86 ] Wales negó las afirmaciones de Schlafly sobre el sesgo liberal en Wikipedia. [ 15 ]

En 2022, Slate señaló que Conservapedia "lleva mucho tiempo estancada con una mínima cantidad de lectores". [ 87 ]

Wiki racional

En abril de 2007, Peter Lipson, médico internista , intentó editar el artículo de Conservapedia sobre el cáncer de mama para incluir pruebas que refutaran la afirmación pseudocientífica de Conservapedia de que el aborto aumenta el riesgo de contraerlo. Schlafly y los administradores de Conservapedia "cuestionaron las credenciales de Lipson y silenciaron el debate". Tras ser bloqueados, "Lipson y otros colaboradores dejaron de intentar moderar los artículos (en Conservapedia) y, en su lugar, crearon su propio sitio web, RationalWiki". [ 18 ]

El propósito declarado de RationalWiki es analizar y refutar la " pseudociencia ", el " movimiento anticientífico " y las "ideas extravagantes", así como realizar "exploraciones del autoritarismo y el fundamentalismo " y analizar "cómo se tratan estos temas en los medios de comunicación". [ 88 ] [ 89 ]

Se dice que RationalWiki critica abiertamente a Conservapedia. [ 90 ] Un artículo publicado en Los Angeles Times en 2007 alegaba que los miembros de RationalWiki "monitoreaban Conservapedia y, según su propia admisión, participaban en actos de ciber vandalismo". [ 18 ]

Diálogo de Lenski

El 9 de junio de 2008, New Scientist publicó un artículo que describía el experimento de Richard Lenski de 20 años con E. coli , en el que se informaba que la bacteria había evolucionado, adquiriendo la capacidad de metabolizar citrato . [ 91 ] En desacuerdo con que las bacterias pudieran evolucionar mediante mutaciones beneficiosas , Schlafly contactó a Lenski para solicitar los datos. Lenski explicó que los datos relevantes estaban en el artículo y que Schlafly los había malinterpretado fundamentalmente. Schlafly volvió a escribir y solicitó los datos brutos. Lenski respondió nuevamente que los datos relevantes ya estaban en el artículo, que los "datos brutos" eran muestras de bacterias vivas, que compartiría con gusto con investigadores cualificados en laboratorios de biología debidamente equipados, y que se sentía insultado por las cartas y comentarios en Conservapedia que consideraba bruscos y ofensivos, incluyendo acusaciones de engaño flagrante. [ 92 ] Posteriormente, The Daily Telegraph calificó la respuesta de Lenski como "una de las refutaciones más grandes y completas en el debate científico". [ 93 ]

El intercambio, registrado en una página de Conservapedia titulada "Diálogo Lenski" [ 94 ] , fue ampliamente difundido en sitios web de agregación de noticias y blogs. Carl Zimmer escribió que era evidente que "Schlafly no se había molestado en leer [el artículo de Lenski] con atención" [ 95 ] , y PZ Myers criticó a Schlafly por exigir datos a pesar de no tener ni un plan para utilizarlos ni la experiencia para analizarlos [ 96 ] . Durante y después del diálogo Lenski en Conservapedia, varios usuarios del sitio fueron bloqueados por "insubordinación" por expresar su desacuerdo con la postura de Schlafly sobre el tema [ 97 ] .

El diálogo entre Lenski y Conservapedia se menciona en el libro de Richard Dawkins, * El mayor espectáculo del mundo: La evidencia de la evolución*, en un capítulo sobre la investigación de Lenski. [ 98 ]

Proyecto Bíblico Conservador

Conservapedia alberga el «Proyecto Bíblico Conservador», un proyecto que busca crear una nueva traducción al inglés de la Biblia para eliminar o modificar términos descritos como portadores de «sesgo liberal». [ 99 ] El proyecto pretende eliminar secciones de la Biblia que, según el fundador de Conservapedia, son adiciones liberales posteriores. [ 12 ] Estas incluyen la historia de la adúltera en el Evangelio de Juan, donde Jesús declara: «El que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra». [ 99 ] El proyecto también pretende eliminar la oración de Jesús en la cruz: «Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen», ya que aparece solo en el Evangelio de Lucas y, según Schlafly, «el simple hecho es que algunos de los perseguidores de Jesús sí sabían lo que hacían. Esta cita es una de las favoritas de los liberales, pero no debería aparecer en una Biblia conservadora». [ 99 ]

El proyecto bíblico ha recibido numerosas críticas, incluso de otros cristianos conservadores evangélicos. [ 100 ] [ 101 ] Rod Dreher , escritor y editor conservador, describió el proyecto como una «arrogancia insensata» y una «locura»; además, lo describió como «algo así como lo que obtendrías si cruzaras el Seminario de Jesús con la sección de los Republicanos Universitarios en una institución rural de estudios bíblicos » . [ 102 ] Ed Morrissey , otro escritor cristiano conservador, escribió que doblegar la palabra de Dios a la propia ideología hace que Dios se someta a una ideología, en lugar de al revés. [ 103 ] Creation Ministries International escribió: «Obligar a la Biblia a conformarse a una determinada agenda política, independientemente de si uno está de acuerdo con esa agenda, es una perversión de la Palabra de Dios y, por lo tanto, los cristianos deberían oponerse a ella tanto como a las Biblias “ políticamente correctas ”». [ 104 ]

El 7 de octubre de 2009, Stephen Colbert pidió a sus televidentes que lo incluyeran en la Biblia Conservapedia como una figura bíblica, y los televidentes respondieron editando la Biblia Conservapedia para incluir su nombre. [ 105 ] [ 106 ] Como era de esperar, las ediciones fueron consideradas vandalismo y eliminadas. Posteriormente, el 8 de diciembre de 2009, Colbert y Schlafly realizaron una entrevista. [ 107 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Conservapedia: Descargo de responsabilidad general" . Conservapedia . 19 de febrero de 2009. Archivado del original el 18 de marzo de 2009. Consultado el 29 de julio de 2020 .
  2. ↑ Anderson, Nate (5 de marzo de 2007). "Conservapedia espera 'corregir' el 'sesgo liberal' de Wikipedia"" . Ars Technica . Archivado del original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 5 de abril de 2019 .
  3. ↑ Stöcker, Christian (6 de abril de 2007). "Wikipedia para fundamentalistas cristianos: La enciclopedia del Señor" . Der Spiegel . Archivado del original el 10 de agosto de 2019. Consultado el 8 de julio de 2019 .
  4. 1 2 3 4 Coyle, Jake (10 de mayo de 2007). "Conservapedia y QubeTV imitan sitios populares con un sesgo hacia la derecha" . Press-Telegram . Associated Press . Archivado del original el 13 de junio de 2011. Recuperado el 26 de abril de 2010 .
  5. 1 2 "Andy Schlafly" . Eagle Forum . Archivado del original el 6 de octubre de 2014. Recuperado el 29 de julio de 2020 .
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 Siegel, Robert (13 de marzo de 2007). "Conservapedia: ¿Datos para personas con ideas políticas afines?" . NPR. Archivado del original el 24 de marzo de 2007. Recuperado el 26 de julio de 2007 .
  7. 1 2 3 4 5 "Conservapedia: alternativa cristiano-conservadora a Wikipedia" . Heise Online (en alemán). 2 de marzo de 2007. Archivado del original el 4 de marzo de 2007. Recuperado el 6 de marzo de 2007 .
  8. ↑ Walker, Clarence E; Smithers, Gregory D (2009). El predicador y el político: Jeremiah Wright , Barack Obama y la raza en Estados Unidos . University of Virginia Press. pág. 3. ISBN  978-0-8139-3247-7.
  9. ↑ Gefter, Amanda; Biever, Celeste (11 de agosto de 2010). "¿E=mc² ? No está en Conservapedia" . New Scientist . Archivado del original el 1 de julio de 2015. Recuperado el 26 de agosto de 2017 .
  10. ↑ Stöcker, Christian (6 de marzo de 2007). "Wikipedia para fundamentalistas cristianos: La enciclopedia del Señor" . Der Spiegel . Archivado del original el 22 de abril de 2015. Consultado el 9 de abril de 2015 .
  11. ↑ Vettese, Troy (21 de abril de 2007). "¿Cuál es la diferencia entre Wikipedia y Conservapedia?" . History News Network . Archivado del original el 8 de febrero de 2017. Recuperado el 6 de junio de 2017 .
  12. 1 2 Wasserman, Tommy (19 de octubre de 2009). "Proyecto Bíblico Conservapedia : ¿Libre de la corrupción de las falsedades liberales?" . Crítica textual evangélica . Archivado del original el 8 de julio de 2011. Recuperado el 19 de octubre de 2009 . 
  13. 1 2 3 Zeller, Shawn (5 de marzo de 2007). "Conservapedia: Ver bajo 'Derecha'" . The New York Times . Archivado del original el 22 de septiembre de 2008 . Consultado el 8 de junio de 2008 .
  14. 1 2 3 4 5 6 7 Calore, Michael (28 de febrero de 2007). "¿Qué escribiría Jesús en Wikipedia?" . Wired . Archivado del original el 18 de julio de 2008. Recuperado el 28 de febrero de 2007 .
  15. 1 2 3 4 5 6 7 8 Chung, Andrew (11 de marzo de 2007). "Un conservador estadounidense quiere arreglar Wikipedia" . Toronto Star . Archivado del original el 13 de marzo de 2007.
  16. 1 2 3 4 5 Clarke, Conor (1 de marzo de 2007). "Un hecho propio" . The Guardian . Archivado del original el 1 de diciembre de 2016.
  17. ↑ "Estadísticas - Conservapedia" . www.conservapedia.com . Consultado el 4 de julio de 2026 .
  18. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Simon, Stephanie (22 de junio de 2007). "La respuesta de un conservador a Wikipedia" . Los Angeles Times . Archivado del original el 24 de junio de 2011. Recuperado el 2 de noviembre de 2007 .
  19. 1 2 3 4 Johnson, Bobbie (1 de marzo de 2007). "Sitio web de derecha desafía el 'sesgo liberal' de Wikipedia" . The Guardian . Londres. Archivado del original el 17 de febrero de 2022. Recuperado el 11 de diciembre de 2016 .
  20. ↑ "Historia de Estados Unidos, Lección Uno" . Conservapedia . 2007. Archivado del original el 30 de septiembre de 2007. Consultado el 5 de marzo de 2007 .
  21. 1 2 "Historia estadounidense 101" . Eagle Forum University. 30 de abril de 2007. Archivado del original el 26 de mayo de 2008. Recuperado el 5 de marzo de 2007 .
  22. ↑ "Estadísticas de Conservapedia" . Conservapedia. Archivado del original el 20 de enero de 2012. Consultado el 22 de enero de 2012 .
  23. 1 2 Decker, Edwin (25 de julio de 2007). "Sickopedia" . San Diego CityBeat . Recuperado el 22 de mayo de 2008 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  24. ↑ "Ejemplos de sesgo en Wikipedia" . Conservapedia. 17 de marzo de 2008. Archivado del original el 21 de mayo de 2008. Consultado el 17 de marzo de 2008 .
  25. 1 2 Turner, Adam (5 de marzo de 2007). "Conservapedia pretende corregir a Wikipedia" . IT Wire . Archivado del original el 21 de mayo de 2008. Recuperado el 12 de mayo de 2008 .
  26. 1 2 3 Jane, Emma (8 de enero de 2011). "Un universo paralelo en línea" . The Australian . Recuperado el 9 de enero de 2011 .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  27. ↑ "De la página principal de Conservapedia durante el mes n.° 1" . Archivado del original el 26 de septiembre de 2015. Consultado el 28 de enero de 2013 .
  28. ↑ "Mandamientos de Conservapedia" . Conservapedia. 12 de abril de 2008. Archivado del original el 21 de mayo de 2008. Consultado el 12 de abril de 2008 .
  29. ↑ "Wikipedia:Punto de vista neutral" . Wikipedia . 21 de enero de 2007. Archivado del original el 3 de noviembre de 2015. Consultado el 26 de junio de 2008 .
  30. ↑ "Wikipedia:Atribución" . Wikipedia . Consultado el 26 de junio de 2008 .
  31. ↑ "Conservapedia:Directrices" . Conservapedia . 27 de mayo de 2008. Archivado del original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 26 de junio de 2008 .
  32. 1 2 3 4 Thomson, Iain (28 de febrero de 2007). "Conservapedia aborda el 'sesgo' de Wikipedia"Information World Review . Archivado del original el 15 de enero de 2009.
  33. 1 2 Lewis, Shelley (23 de febrero de 2007). «Presentamos 'Conservapedia' : la lucha de Wikipedia contra los cristianos y los patriotas» . Huffington Post . Archivado del original el 1 de marzo de 2007. 
  34. 1 2 3 Zhang, Linda (7 de marzo de 2007). "Conservapedia desafía a la wiki 'anticristiana'" . The Christian Post . Archivado del original el 28 de junio de 2008. Recuperado el 28 de junio de 2008 .
  35. ↑ "Derechos de autor de Conservapedia" . Conservapedia . 17 de febrero de 2009. Archivado del original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 6 de noviembre de 2010 .
  36. ↑ "Ortografía" . Manual de estilo de Conservapedia . 10 de abril de 2008. Archivado del original el 21 de mayo de 2008. Consultado el 12 de abril de 2008 .
  37. 1 2 "Programa Today" ( RealPlayer ) . BBC Radio 4. 7 de marzo de 2007. Archivado del original el 16 de abril de 2008. Recuperado el 9 de abril de 2007 .
  38. 1 2 " Mandamientos de Conservapedia Archivados el 8 de mayo de 2018 en Wayback Machine , Conservapedia (21 de marzo de 2007)
  39. ↑ ""Protestas del Capitolio J6", Conservapedia . Archivado del original el 18 de julio de 2022. Consultado el 18 de julio de 2022 .
  40. ↑ "Fraude electoral " . www.conservapedia.com
  41. ↑ "Michelle Obama", Conservapedia Archivado el 18 de julio de 2022 en Wayback Machine . Conservapedia cita varias fuentes que, según afirma, respaldan esta afirmación, incluyendo a Kirthana Ramisetti, "Joan Rivers llama gay al presidente Obama y dice que Michelle Obama es una 'travesti'", New York Daily News , 4 de julio de 2014. Archivado el 19 de julio de 2022 en Wayback Machine.
  42. ↑ Walker, Clarence E; Smithers, Gregory D (2009). El predicador y el político: Jeremiah Wright , Barack Obama y la raza en Estados Unidos . University of Virginia Press. pág. 3. ISBN  978-0-8139-3247-7.
  43. ↑ "Joel N. Shurkin, JTA/"Todo es relativo: Tú dices que Einstein es 'ciencia judía', yo digo 'conspiración liberal'." Arizona Jewish Post , 17 de agosto de 2010" . Archivado del original el 28 de mayo de 2022. Consultado el 19 de julio de 2022 .
  44. 1 2 "Una wiki extraña y salvaje donde todo vale" . Metro . 19 de marzo de 2007. Archivado del original el 23 de marzo de 2007. Consultado el 25 de marzo de 2007 .
  45. ↑ Dunning, Brian (8 de noviembre de 2011). "Skeptoid #283: Los 10 peores sitios web anticientíficos" . Skeptoid . Consultado el 23 de octubre de 2020. 9. Conservapedia (.).. tu principal recurso para obtener la respuesta equivocada.)
  46. ↑ Zimmer, Carl (21 de febrero de 2007). "Fuentes, fuentes" . The Loom . Scienceblogs.com. Archivado del original el 20 de abril de 2008. Recuperado el 26 de junio de 2008 .
  47. ↑ Brown, Barrett (23 de abril de 2009). "Conservapedia: Baluarte de la derecha que niega la realidad" . Vanity Fair . Archivado del original el 30 de mayo de 2009.
  48. ↑ "Evolución" . Conservapedia. 29 de mayo de 2010. Archivado del original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 29 de mayo de 2010 .
  49. 1 2 Sbarski, Peter (10 de marzo de 2007). "Wikipedia vs Conservapedia" . APC . Archivado del original el 26 de junio de 2011. Recuperado el 28 de junio de 2008 .
  50. ↑ Sinclair, Peter (10 de septiembre de 2015). "A medida que la realidad se acerca: Conservapedia no es suficiente para los negacionistas del clima: bienvenidos a la burbuja" . ClimateCrocks.com. Archivado del original el 12 de septiembre de 2015. Recuperado el 15 de febrero de 2016 .
  51. ↑ Schlafly, Andy (1 de febrero de 2007). "Calentamiento global" . Conservapedia. Archivado del original el 2 de marzo de 2016. Consultado el 15 de febrero de 2016 .
  52. ↑ Dish, The Daily (26 de febrero de 2007). "Diversión con Conservapedia" . The Atlantic . Consultado el 2 de octubre de 2025 .
  53. ↑ Schlafly, Andy (febrero de 2007). "Pulpo arborícola del noroeste del Pacífico" . Conservapedia. Archivado del original el 4 de marzo de 2007. Recuperado el 28 de febrero de 2007 .
  54. ↑ Chung, Andrew (11 de marzo de 2007). "Un conservador quiere arreglar Wikipedia" . Toronto Star . Archivado del original el 6 de junio de 2011. Recuperado el 18 de mayo de 2010 .
  55. ↑ Bagley, Steven H. (3 de septiembre de 2007). "Reflexiones sobre una Conservapedia" . Blastmagazine.com . Consultado el 18 de mayo de 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  56. ↑ "OMS – El aborto inducido no aumenta el riesgo de cáncer de mama" . Archivado del original el 4 de agosto de 2008. Consultado el 29 de agosto de 2008 . 
  57. ↑ Beral V, Bull D, Doll R, Peto R, Reeves G (marzo de 2004). "Cáncer de mama y aborto: reanálisis colaborativo de datos de 53 estudios epidemiológicos, que incluyen a 83.000 mujeres con cáncer de mama de 16 países". Lancet . 363 (9414): 1007–16 . doi : 10.1016/S0140-6736( 04 )15835-2 . ISSN 0140-6736 . PMID 15051280. S2CID 20751083 .   
  58. ↑ Carpentier, Megan (9 de agosto de 2010). "Conservapedia: E=mc² es una conspiración liberal" . TPMMuckracker . Talking Points Memo. Archivado del original el 3 de enero de 2012. Recuperado el 4 de septiembre de 2010 .
  59. 1 2 3 Gefter, Amanda; Biever, Celeste (11 de agosto de 2010). "¿E=mc² ? No está en Conservapedia" . New Scientist . Archivado del original el 10 de septiembre de 2010. Recuperado el 4 de septiembre de 2010 .
  60. ↑ Park, Robert L. "Conservapedia: Contrarrestando el sesgo liberal de Wikipedia". Archivado el 26 de julio de 2011 en Wayback Machine . BobPark.org; 13 de agosto de 2010.
  61. ↑ "Índice de Ciencia" . Scientific American . 303 (4): 22. 1 de octubre de 2010. Bibcode : 2010SciAm.303d..22. . doi : 10.1038/scientificamerican1010-22b . Archivado del original el 8 de agosto de 2023. Recuperado el 14 de abril de 2025. 0 : Conservapedia, la enciclopedia en línea dirigida por el abogado conservador Andrew Schlafly, implica que la teoría de la relatividad de Einstein es parte de una conspiración liberal.
  62. ↑ "De qué trata realmente Conservapedia" . The Atlantic – The Daily Dish . 11 de diciembre de 2011. Archivado del original el 30 de mayo de 2012. Consultado el 15 de diciembre de 2011 .
  63. ↑ Walker, Clarence Earl y George Smithers. El predicador y el político: Jeremiah Wright, Barack Obama y la raza en Estados Unidos. Charlottesville: University of Virginia Press, 2009. «Quienes expresan esta opinión se sitúan en la extrema derecha de la política estadounidense (aunque a menudo se describen a sí mismos como defensores de los valores estadounidenses "tradicionales"). El sitio web Conservapedia, por ejemplo …»
  64. ↑ Stecker, Frederick. El podio, el púlpito y los republicanos: cómo los candidatos presidenciales utilizan el lenguaje religioso en el debate político estadounidense. ABC-CLIO, 2011
  65. ↑ Pitts, Leonard (19 de octubre de 2009). "Jesús de Nazaret como Dick Cheney" . The Baltimore Sun. Archivado del original el 15 de septiembre de 2012. Recuperado el 16 de junio de 2011 .
  66. ↑ Cotey, John (16 de marzo de 2007). "Sitio web conservador contrarresta el 'sesgo' de Wikipedia" . St. Petersburg Times . Archivado del original el 20 de febrero de 2022. Consultado el 3 de julio de 2008 .
  67. ↑ "Consejo Editorial de la Revista de Derecho de Harvard, Volumen 104, 1990–1991" . Archivado del original el 4 de octubre de 2011.Foto de grupo; A. Schlafly está en la segunda fila desde arriba, segundo desde la izquierda; B. Obama está en la tercera fila desde arriba, séptimo desde la izquierda. Obtenido de la Biblioteca de Acceso a Información Visual de la Universidad de Harvard, 10 de agosto de 2011. Véase también Harvard Law Review#Alumni .
  68. ↑ Schlafly, Andrew (17 de febrero de 2008). "Talk:Barack Obama" . Conservapedia . Archivado del original el 23 de septiembre de 2015. Recuperado el 27 de marzo de 2008 .
  69. ↑ Muir, Hugh (3 de octubre de 2007). "Guardian Diary" . The Guardian . Londres. Archivado del original el 3 de septiembre de 2013. Recuperado el 24 de noviembre de 2008 .
  70. ↑ Read, Brock (2 de marzo de 2007). "Una Wikipedia para la derecha" . Chronicle of Higher Education . Consultado el 22 de marzo de 2010 .{{cite news}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  71. ↑ Sabbatini, Mark (2 de septiembre de 2008). "Surge una guerra en Wikipedia por detalles sobre Palin" . The Juneau Empire . Archivado del original el 3 de septiembre de 2008. Recuperado el 2 de septiembre de 2008 .
  72. ↑ Davis, Clive (7 de mayo de 2009). "Entre los reclusos" . The Spectator . Archivado del original el 9 de mayo de 2009. Recuperado el 15 de diciembre de 2011 .
  73. ↑ Brown, Barrett (23 de abril de 2009). "Conservapedia: Bastión de la derecha que niega la realidad | Blogs" . Vanity Fair . Archivado del original el 14 de enero de 2012. Recuperado el 15 de diciembre de 2011 .
  74. 1 2 "GodTube ofrece una alternativa cristiana de video en la web" . Fox News Channel. Associated Press. 2 de noviembre de 2007. Archivado del original el 20 de septiembre de 2008. Consultado el 2 de agosto de 2008 .
  75. ↑ Millham, Matt (15 de junio de 2008). "La fe toma formas extrañas en la web" . Stars and Stripes . Archivado del original el 4 de junio de 2011. Recuperado el 25 de junio de 2008 .
  76. ↑ Gray, Tim (3 de abril de 2007). "Conservapedia: Mucho más derechista que Wikipedia" . ecommercetimes.com . Archivado del original el 3 de junio de 2008. Consultado el 27 de junio de 2008 .
  77. ↑ Dreher, Rod (1 de octubre de 2009). "Conservadurismo bíblico" . Beliefnet. Archivado del original el 4 de octubre de 2009. Consultado el 5 de octubre de 2009 .
  78. ↑ Sheffield, Matthew (22 de agosto de 2008). "Los conservadores no ven la amenaza de Wikipedia" . The Washington Times . Archivado del original el 18 de noviembre de 2010. Consultado el 1 de abril de 2010 .
  79. ↑ Thompson, Damien (2008). Counterknowledge: How We Surrendered to Conspiracy Theories, Quack Medicine, Bogus Science and Fake History . Atlantic Books . ISBN 978-1-84354-675-7.
  80. ↑ Bryan Ochalla, "Wikipedia para los intolerantes". Archivado el 8 de julio de 2011 en Wayback Machine . The Advocate , 25 de marzo de 2008, pág. 12.
  81. ↑ "Episodio 12087" . The Daily Show . 27 de junio de 2007. Comedy Central. Archivado del original el 6 de abril de 2008. Consultado el 27 de mayo de 2008 .Black destacó la frase introductoria de Conservapedia, archivada el 23 de septiembre de 2015 en Wayback Machine : "La homosexualidad es un estilo de vida sexual inmoral". En respuesta, dijo: "¡En Conservapedia, 'gay' suena mucho más interesante!".
  82. ↑ Andrew Schlafly (21 de mayo de 2008). Conservapedia en The Hour . YouTube. Archivado del original el 15 de diciembre de 2021.
  83. ↑ Barber, Matt (23 de mayo de 2008). "Conservapedia: La alternativa conservadora" . Concerned Women for America. Archivado del original el 27 de mayo de 2008. Recuperado el 13 de septiembre de 2008 .
  84. ↑ Abell, John C (12 de enero de 2011). "Diez datos impresionantes, extraños y sorprendentes sobre Wikipedia" . Wired . Archivado del original el 16 de enero de 2011. Recuperado el 13 de enero de 2011 .
  85. ↑ Thomson, Iain (30 de abril de 2007). "Los cristianos se enfrentan a YouTube con GodTube" . Recuperado el 26 de marzo de 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  86. ↑ Biever, Celeste (26 de febrero de 2007). "¿Un rival conservador para Wikipedia?" . New Scientist . Archivado del original el 3 de abril de 2011. Recuperado el 26 de agosto de 2017 .
  87. ↑ Breslow, Samuel (11 de agosto de 2022). "Cómo una afirmación falsa sobre Wikipedia desató un frenesí mediático de derecha" . Slate . Archivado del original el 22 de enero de 2023. Recuperado el 12 de agosto de 2022 .
  88. ↑ "Acerca de" . RationalWiki. 19 de septiembre de 2010. Archivado del original el 4 de diciembre de 2010. Consultado el 16 de octubre de 2010 .
  89. ↑ Keeler, Mary, Josh Johnson y Arun Majumdar. "Conocimiento colaborativo: peligros y promesas para sistemas de conocimiento complejos".
  90. ↑ "Conservapedia" . RationalWiki . Consultado el 15 de abril de 2025 .
  91. ↑ Holmes, Bob (9 de junio de 2008). "Las bacterias experimentan un importante cambio evolutivo en el laboratorio" . New Scientist . Archivado del original el 28 de agosto de 2008. Consultado el 27 de junio de 2008 .
  92. ↑ Marshall, Michael (25 de junio de 2008). "Los críticos creacionistas reciben su merecido" . New Scientist . Archivado del original el 11 de enero de 2009. Consultado el 27 de junio de 2008 .
  93. ↑ Chivers, Tom (23 de octubre de 2009). "Reglas y leyes de Internet: las 10 principales, de Godwin a Poe" . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 31 de enero de 2011. Recuperado el 27 de enero de 2011 .
  94. ↑ "Conservapedia: Diálogo de Lenski" . Conservapedia. 24 de junio de 2008. Archivado del original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 26 de junio de 2008 .
  95. ↑ Zimmer, Carl (24 de junio de 2008). "El telar: de bacterias y cojines decorativos" . scienceblogs.com . Archivado del original el 11 de octubre de 2008. Consultado el 27 de junio de 2008 .
  96. ↑ Myers, PZ (24 de junio de 2008). "Lenski le da una lección a Conservapedia" . scienceblogs.com . Archivado del original el 3 de mayo de 2016. Recuperado el 23 de junio de 2016 .
  97. ↑ Conservapedia tiene un pequeño problema con la evolución. Archivado el 15 de abril de 2016 en Wayback Machine . Charles Arthur, 1 de julio de 2008, blog de tecnología de The Guardian.
  98. ↑ Capítulo 5: "Ante nuestros propios ojos (ejemplos de evolución observados)"
  99. 1 2 3 Gibson, David (7 de octubre de 2009). "Una Biblia neoconservadora: ¿Qué diría Jesús?" . Politics Daily . Archivado del original el 8 de octubre de 2009. Recuperado el 7 de octubre de 2009 .
  100. ↑ Franzen, Carl (7 de octubre de 2009). "La Biblia: Edición Conservadora" . The Atlantic Wire. Archivado del original el 10 de octubre de 2009. Recuperado el 7 de octubre de 2009 .
  101. ↑ McGrath, James F. (7 de diciembre de 2009). «Traducir la Biblia no es ninguna broma. Pero, ¿qué implica una "traducción" política?» . The Christian Science Monitor . Archivado del original el 20 de febrero de 2022. Consultado el 9 de diciembre de 2009 .
  102. ↑ «El proyecto de la Biblia conservadora de Conservapedia.com busca deliberalizar la Biblia» . Daily News . Nueva York. 6 de octubre de 2009. Archivado del original el 9 de octubre de 2009. Consultado el 7 de octubre de 2009 .
  103. ↑ "¿Necesitan los conservadores su propia traducción de la Biblia?" . Hot Air . 6 de octubre de 2009. Archivado del original el 8 de octubre de 2009. Consultado el 7 de octubre de 2009 .
  104. ↑ Politización de las Escrituras: ¿Deberían los cristianos acoger con beneplácito una «traducción bíblica conservadora»? Archivado el 23 de enero de 2013 en Wayback Machine (Lita Cosner, Creation Ministries International , 24 de diciembre de 2009).
  105. ↑ "The Colbert Report (episodio del 7 de octubre de 2009)" . The Colbert Report . 7 de octubre de 2009. Archivado del original el 10 de octubre de 2009. Consultado el 8 de octubre de 2009 .
  106. ↑ Collis, Clark (8 de octubre de 2009). "Stephen Colbert quiere que lo incluyas en la Biblia" . Entertainment Weekly (PopWatch) . Archivado del original el 12 de octubre de 2009. Consultado el 15 de octubre de 2009 .
  107. ↑ "The Colbert Report (episodio del 8 de diciembre de 2009)" . The Colbert Report . 8 de diciembre de 2009. Archivado del original el 13 de diciembre de 2009. Consultado el 11 de diciembre de 2009 .
  • Logotipo de Wikimedia CommonsContenido multimedia relacionado con Conservapedia en Wikimedia Commons
  • Sitio web oficial