Movimiento antiglobalización

Quienes se oponen a la globalización creen que los acuerdos internacionales y las instituciones financieras globales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio, socavan la toma de decisiones a nivel local. Las corporaciones que utilizan estas instituciones para respaldar sus propios intereses corporativos y financieros pueden ejercer privilegios de los que carecen los individuos y las pequeñas empresas, ^{[ 11 ]} incluyendo la capacidad de:

• Muévase libremente a través de las fronteras
• Extraer los recursos naturales deseados
• Utilizar una amplia variedad de recursos humanos

El movimiento aspira a poner fin a la personalidad jurídica de las empresas , a la disolución del fundamentalismo del libre mercado y a las medidas radicales de privatización económica del Banco Mundial , el FMI y la Organización Mundial del Comercio.

Los activistas se oponen especialmente a los diversos abusos que, según ellos, perpetúan la globalización y las instituciones internacionales que, afirman, promueven el neoliberalismo sin tener en cuenta las normas éticas ni la protección del medio ambiente. ^{[ 12 ]} Entre los objetivos comunes se incluyen el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), así como tratados de libre comercio como el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (T-MEC), el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPPA), el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI) y el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS), y el Foro Económico Mundial (FEM). Ante la brecha económica entre países ricos y pobres, los defensores del movimiento sostienen que el libre comercio sin medidas para proteger el medio ambiente y la salud y el bienestar de los trabajadores solo aumentará el poder de las naciones industrializadas (a menudo denominadas el " Norte Global " en oposición al " Sur Global " del mundo en desarrollo ). Los defensores de esta línea de pensamiento se refieren al proceso como polarización y argumentan que las políticas económicas neoliberales actuales han dado a los estados más ricos una ventaja sobre las naciones en desarrollo, permitiendo su explotación y llevando a una ampliación de la brecha de riqueza global . ^{[ 13 ]}

Un informe de Jean Ziegler , relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación , señala que «millones de agricultores están perdiendo sus medios de subsistencia en los países en desarrollo, pero los pequeños agricultores de los países del norte también sufren» y concluye que «las desigualdades actuales del sistema de comercio mundial se perpetúan en lugar de resolverse en el marco de la OMC, dado el desequilibrio de poder entre los países miembros». ^{[ 14 ]} Los activistas señalan la desigualdad de posición y poder entre las naciones desarrolladas y en desarrollo dentro de la OMC. Con respecto al comercio mundial, en relación con las políticas proteccionistas hacia la agricultura implementadas en muchos países desarrollados. Estos activistas también señalan la fuerte subvención a la agricultura de las naciones desarrolladas y el uso agresivo de subsidios a la exportación por parte de algunas de ellas. Los subsidios a la exportación hacen que los productos agrícolas sean más atractivos en el mercado internacional, y esta es una causa importante de la disminución de los sectores agrícolas de muchas naciones en desarrollo.

A través de internet , surgió un movimiento en oposición a las doctrinas del neoliberalismo , ampliamente difundidas en la década de 1990, cuando la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) propuso la liberalización de las inversiones transfronterizas y la eliminación de las restricciones comerciales. Esta medida se implementó mediante el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI). Dicho tratado fue objeto de escrutinio público prematuro y, posteriormente, abandonado en noviembre de 1998 ante las enérgicas protestas y críticas de representantes de la sociedad civil , tanto nacionales como internacionales .

La postura neoliberal sostenía que el libre comercio y la reducción de la regulación del sector público beneficiarían a los países pobres y a las personas desfavorecidas de los países ricos. Los defensores de la antiglobalización insisten en que la preservación del medio ambiente, los derechos humanos (especialmente los derechos y las condiciones laborales) y las instituciones democráticas podrían verse indebidamente amenazadas por la globalización, a menos que se impongan normas obligatorias a la liberalización. Noam Chomsky afirmó en 2002 que:

El término «globalización» ha sido apropiado por los poderosos para referirse a una forma específica de integración económica internacional, basada en los derechos de los inversores, con los intereses de las personas como algo secundario. Por eso, la prensa económica, en sus momentos más honestos, se refiere a los «acuerdos de libre comercio» como «acuerdos de libre inversión» (Wall St. Journal). En consecuencia, a los defensores de otras formas de globalización se les tacha de «antiglobalización»; y algunos, lamentablemente, incluso aceptan este término, aunque se trata de propaganda que debería ser rechazada con burla. Ninguna persona sensata se opone a la globalización, es decir, a la integración internacional. Ciertamente no la izquierda ni los movimientos obreros, que se fundaron en el principio de la solidaridad internacional; es decir, una globalización que atienda a los derechos de las personas, no a los sistemas de poder privados. ^{[ 15 ]}

Para 2002, muchos sectores del movimiento mostraron una amplia oposición a la inminente invasión de Irak . Muchos participantes se encontraban entre los 11 millones o más de manifestantes que, el fin de semana del 15 de febrero de 2003, participaron en las protestas mundiales contra la inminente guerra de Irak . Otras manifestaciones contra la guerra fueron organizadas por el movimiento antiglobalización: véase, por ejemplo, la gran manifestación, organizada contra la inminente guerra en Irak, que clausuró el primer Foro Social Europeo en noviembre de 2002 en Florencia , Italia . ^{[ 16 ]}

Los militantes antiglobalización estaban preocupados por el correcto funcionamiento de las instituciones democráticas, ya que los líderes de muchos países democráticos ( España , Italia , Polonia y el Reino Unido ) actuaban en contra de los deseos de la mayoría de sus poblaciones al apoyar la guerra. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Chomsky afirmó que estos líderes "mostraron su desprecio por la democracia".

Para muchos dentro del movimiento, las cuestiones económicas y militares están estrechamente vinculadas.

La oposición a la globalización ha estado presente en la derecha cristiana . Para esta derecha, la globalización se percibe como una forma de imponer un estándar centralizado a instituciones como la familia nuclear y la nación, si bien la crítica económica ha sido secundaria a la "homogeneización de las relaciones sociales". ^{[ 19 ]} En su libro de 2003, Globalizing Family Values: the Christian Right in International Politics , las autoras Doris Buss y Didi Herman señalan que, si bien las opiniones de la derecha protestante coinciden en cierta medida con la antiglobalización de la izquierda, como la preocupación por los efectos en los países en desarrollo, la cuestión fundamental para la derecha protestante es la de los " valores y la moral seculares que, según creen, acompañan e incluso sustentan la globalización económica". ^{[ 20 ]} Se considera a las Naciones Unidas como un ejemplo de entidad centralizada dominante cuyo "programa económico tiene como objetivo destruir la soberanía cristiana estadounidense y obligar al gobierno de EE. UU. a entablar relaciones económicas con regímenes anticristianos". ^{[ 21 ]}

El movimiento no tiene un nombre único, principalmente porque carece de un líder o consenso que se lo asigne. Ha recibido diversos nombres en función de su defensa general del cambio social, la justicia y el activismo radical, así como de su oposición general al capitalismo, el neoliberalismo y la globalización corporativa. Los activistas también se resistieron a utilizar un nombre conferido por los medios corporativos para desacreditar la intención de sus protestas. Algunos activistas tampoco estaban necesariamente en contra de la globalización. ^{[ 22 ]}

Muchos participantes (véanse las citas de Noam Chomsky más arriba) consideran que el término "antiglobalización" es un nombre inapropiado . El término sugiere que sus seguidores apoyan el proteccionismo y/o el nacionalismo , lo cual no siempre es el caso; de hecho, algunos partidarios de la antiglobalización son firmes opositores tanto del nacionalismo como del proteccionismo: por ejemplo, la red No Border aboga por la migración sin restricciones y la abolición de todos los controles fronterizos nacionales. SA Hamed Hosseini (sociólogo australiano y experto en estudios de movimientos sociales globales) sostiene que el término antiglobalización puede usarse idealmente solo para referirse a una visión ideológica que él detecta junto con otras tres visiones (la antiglobalista, la alterglobalista y la alterglobalización ). ^{[ 23 ]} Argumenta que las tres últimas visiones idealmente típicas pueden categorizarse bajo el título de movimiento de justicia global . Según él, mientras que las dos primeras visiones (alterglobalismo y antiglobalismo) representan las formas reconstruidas de las ideologías de la vieja y la nueva izquierda, respectivamente, en el contexto de la globalización actual, solo la tercera ha demostrado la capacidad de responder con mayor eficacia a las exigencias intelectuales de las complejidades globales actuales. Esta visión se sustenta en una nueva concepción de la justicia, denominada justicia acomodativa por Hosseini, ^{[ 24 ]} un nuevo enfoque del cosmopolitismo (cosmopolitismo transversal), un nuevo modo de conocimiento activista (conciencia acomodativa) y un nuevo formato de solidaridad, la solidaridad interactiva.

Algunos activistas, en particular David Graeber , consideran que el movimiento se opone al liberalismo o a la « globalización corporativa ». Argumenta que el término «antiglobalización» es una expresión acuñada por los medios de comunicación y que, en realidad, los activistas radicales están más a favor de la globalización, entendida como la «eliminación de fronteras y la libre circulación de personas, bienes e ideas», que el FMI o la OMC. También señala que los activistas utilizan indistintamente los términos «movimiento globalizador» y «movimiento antiglobalización», lo que evidencia la confusión terminológica. El término «alterglobalización» se ha empleado para aclarar esta distinción.

Si bien el término «antiglobalización» surgió de la oposición del movimiento a los acuerdos de libre comercio (que a menudo se han considerado parte de algo llamado « globalización »), varios participantes sostienen que se oponen solo a ciertos aspectos de la globalización y, en cambio, se describen a sí mismos, al menos en organizaciones francófonas, como « anticapitalistas », « antiplutocracia » o «anticorporativos» . La expresión «pensamiento unidireccional» ( pensée unique ), del editor de Le Monde Diplomatique , Ignacio Ramonet , se convirtió en jerga contra las políticas neoliberales y el Consenso de Washington . ^{[ 25 ]}

El término «antiglobalización» no distingue la postura antiglobalización de la izquierda internacional de una postura antiglobalización estrictamente nacionalista. Muchos movimientos nacionalistas, como el Frente Nacional francés , el Partido de la Libertad austriaco , la Liga Norte italiana , ^{[ 26 ]} el Amanecer Dorado griego ^{[ 27 ]} o el Partido Nacional Democrático de Alemania ^{[ 28 ]} se oponen a la globalización, pero argumentan que la alternativa a la globalización es la protección del Estado-nación . Otros grupos, influenciados por la Tercera Posición , también pueden clasificarse como antiglobalización. Sin embargo, su visión del mundo es rechazada por grupos como Acción Global de los Pueblos y movimientos antifascistas como Antifa . En respuesta, los movimientos nacionalistas contra la globalización argumentan que la postura antiglobalización de la izquierda es en realidad un apoyo a la alterglobalización .

Varias obras críticas influyentes han inspirado el movimiento antiglobalización. No Logo , el libro de la periodista canadiense Naomi Klein que criticó las prácticas de producción de las corporaciones multinacionales y la omnipresencia del marketing impulsado por marcas en la cultura popular , se ha convertido en un "manifiesto" ^{[ 29 ]} del movimiento, presentando de manera simple temas desarrollados con mayor precisión en otras obras. En India, algunas referencias intelectuales al movimiento se pueden encontrar en las obras de Vandana Shiva , ecologista y feminista, quien en su libro Biopiratería documenta la forma en que el capital natural de los pueblos indígenas y las ecorregiones se convierte en formas de capital intelectual , que luego se reconocen como propiedad comercial exclusiva sin compartir la utilidad privada así derivada. La escritora Arundhati Roy es famosa por su posición antinuclear y su activismo contra el megaproyecto de represa hidroeléctrica de la India, patrocinado por el Banco Mundial . En Francia, el conocido periódico mensual Le Monde Diplomatique ha defendido la causa antiglobalización, y un editorial de su director, Ignacio Ramonet, propició la fundación de la asociación ATTAC . Susan George, del Instituto Transnacional, también ha ejercido una influencia duradera en el movimiento, como autora de libros desde 1986 sobre el hambre, la deuda, las instituciones financieras internacionales y el capitalismo. Las obras de Jean Ziegler , Christopher Chase-Dunn e Immanuel Wallerstein han detallado el subdesarrollo y la dependencia en un mundo regido por el sistema capitalista. Las tradiciones pacifistas y antiimperialistas han influido notablemente en el movimiento. Críticos de la política exterior estadounidense como Noam Chomsky , Susan Sontag y los activistas antiglobalización The Yes Men gozan de amplia aceptación dentro del movimiento.

Aunque no se reconozcan como antiglobalistas y sean procapitalistas, algunos economistas que no comparten el enfoque neoliberal de las instituciones económicas internacionales han influido notablemente en el movimiento. Amartya Sen , en su obra *Desarrollo como libertad* ( Premio Nobel de Economía , 1999), sostiene que el desarrollo del tercer mundo debe entenderse como la expansión de la capacidad humana, no simplemente como el aumento del ingreso nacional per cápita, y por lo tanto requiere políticas centradas en la salud y la educación, y no solo en el PIB. La propuesta de James Tobin (ganador del Premio Nobel de Economía ) de un impuesto sobre las transacciones financieras (conocido como impuesto Tobin , en su honor ) se ha incorporado a la agenda del movimiento. Asimismo, George Soros , Joseph E. Stiglitz (otro premio Nobel de Ciencias Económicas, exmiembro del Banco Mundial y autor de * La globalización y sus descontentos* ) y David Korten han defendido la necesidad de mejorar drásticamente la transparencia , la condonación de la deuda , la reforma agraria y la reestructuración de los sistemas de rendición de cuentas corporativa . Las contribuciones de Korten y Stiglitz al movimiento incluyen su participación en acciones directas y protestas callejeras.

En algunos países católicos romanos, como Italia, ha habido influencias religiosas, especialmente de misioneros que han pasado mucho tiempo en el Tercer Mundo (el más famoso de ellos, Alex Zanotelli ).

Las fuentes de internet y los sitios web de información gratuita, como Indymedia , son un medio para la difusión de las ideas del movimiento. La vasta cantidad de material sobre movimientos espirituales, anarquismo , socialismo libertario y el Movimiento Verde que ahora está disponible en internet ha sido quizás más influyente que cualquier libro impreso.

Las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial , celebradas en Berlín Occidental en 1988, fueron escenario de fuertes protestas que pueden considerarse precursoras del movimiento antiglobalización. ^{[ 32 ]} Uno de los principales objetivos, aunque fallido (como ocurriría en numerosas ocasiones en el futuro), era sabotear las reuniones. ^{[ 33 ]}

Durante la cumbre del G7 celebrada en París en julio de 1989, grupos de la sociedad civil se movilizaron para exigir la cancelación de la deuda de los países en desarrollo. Estas protestas coincidieron con el creciente apoyo de Francia a las iniciativas de alivio de la deuda. ^{[ 34 ]} Si bien el activismo contra el G7 creció durante este período, la magnitud y la influencia directa de las protestas de 1989 están menos documentadas que las campañas posteriores.

El 50 aniversario del FMI y el Banco Mundial , que se celebró en Madrid en octubre de 1994, fue escenario de una protesta de una coalición ad hoc de lo que más tarde se denominaría movimientos antiglobalización. ^{[ 35 ]} Desde mediados de la década de 1990, las Reuniones Anuales del FMI y del Grupo del Banco Mundial se convirtieron en puntos centrales de las protestas del movimiento antiglobalización. Intentaron ahogar las fiestas de los banqueros con ruido desde fuera y realizaron otras formas de protesta pública bajo el lema "50 años son suficientes". Mientras el rey español Juan Carlos se dirigía a los participantes en un enorme pabellón de exposiciones, dos activistas de Greenpeace subieron a la parte superior y arrojaron billetes falsos de dólar a los asistentes con el lema "No $s a la destrucción de la capa de ozono ". Varios manifestantes fueron enviados a la tristemente célebre prisión de Carabanchel .

Una de las primeras protestas internacionales contra la globalización se organizó en decenas de ciudades de todo el mundo el 18 de junio de 1999, siendo las de Londres y Eugene , Oregón , las más destacadas. La marcha se denominó Carnaval contra el Capital , o J18 por sus siglas en inglés. Ese día coincidió con la XXV Cumbre del G8 en Colonia, Alemania. La protesta en Eugene derivó en un disturbio en el que anarquistas locales expulsaron a la policía de un pequeño parque. Un anarquista, Robert Thaxton , fue arrestado y condenado por lanzar una piedra a un agente de policía . ^{[ 36 ]}

La segunda movilización importante del movimiento, conocida como N30, tuvo lugar el 30 de noviembre de 1999, cuando manifestantes bloquearon la entrada de los delegados a las reuniones de la OMC en Seattle , Washington , EE. UU . Las protestas obligaron a cancelar las ceremonias de apertura y duraron lo que duró la reunión hasta el 3 de diciembre. Hubo una gran marcha autorizada por miembros de la AFL-CIO , y otras marchas no autorizadas de diversos grupos afines que convergieron alrededor del Centro de Convenciones. ^{[ 37 ] [ 38 ]} Los manifestantes y la policía antidisturbios de Seattle se enfrentaron en las calles después de que la policía disparara gases lacrimógenos contra los manifestantes que bloqueaban las calles y se negaban a dispersarse. Más de 600 manifestantes fueron arrestados y miles resultaron heridos. ^{[ 39 ]} Tres policías resultaron heridos por fuego amigo y uno por una piedra lanzada. Algunos manifestantes destrozaron los escaparates de negocios propiedad de corporaciones objetivo o franquiciadas por ellas, como una gran tienda Nike y muchos escaparates de Starbucks . El alcalde sometió a la ciudad al equivalente municipal de la ley marcial y declaró un toque de queda . A partir de 2002La ciudad de Seattle había pagado más de 200.000 dólares en acuerdos extrajudiciales por demandas presentadas contra el Departamento de Policía de Seattle por agresión y detención ilegal, y aún estaba pendiente una demanda colectiva.

En abril de 2000, entre 10.000 y 15.000 manifestantes ^{[ 40 ]} se manifestaron en la reunión del FMI y del Banco Mundial (las cifras oficiales no se han contabilizado). ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} El Foro Internacional sobre la Globalización (IFG) impartió formación en la Iglesia Metodista Unida Foundry . ^{[ 44 ]} La policía allanó el Centro de Convergencia, que era el almacén de preparación y la sala de reuniones de los activistas en la Avenida Florida el 15 de abril. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} El día anterior a la protesta más grande programada para el 16 de abril, un grupo más pequeño de manifestantes se manifestó contra el Complejo Industrial Penitenciario en el Distrito de Columbia. Se llevaron a cabo arrestos masivos; 678 personas fueron arrestadas el 15 de abril. ^{[ 48 ]} La fotógrafa Carol Guzy , ganadora de tres premios Pulitzer y perteneciente al Washington Post, fue detenida por la policía y arrestada el 15 de abril, y dos periodistas de Associated Press también informaron haber sido golpeados por la policía con porras. ^{[ 49 ]} El 16 y 17 de abril, durante las manifestaciones y acciones callejeras alrededor del FMI que siguieron, el número de arrestados aumentó a 1300 personas. ^{[ 50 ]} Se presentó una demanda colectiva por arresto ilegal. ^{[ 51 ]} En junio de 2010, la demanda colectiva por los eventos del 15 de abril, denominada « Becker, et al. v. District of Columbia, et al. », se resolvió con una indemnización de 13,7 millones de dólares. ^{[ 52 ] [ 53 ]} 

En septiembre de 2002, se estima que entre 1500 y 2000 personas se reunieron para manifestarse contra las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial en las calles de Washington, D.C. Entre los grupos que protestaban se encontraban la Convergencia Anticapitalista y la Movilización por la Justicia Global. ^{[ 57 ]} Se informó de 649 personas arrestadas; cinco fueron acusadas de destrucción de propiedad, mientras que las demás fueron acusadas de desfilar sin permiso o de no obedecer las órdenes policiales de dispersarse. ^{[ 58 ] [ 59 ]} Al menos 17 periodistas fueron detenidos. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Los manifestantes demandaron en el Tribunal Federal por los arrestos. ^{[ 62 ]} El Fiscal General de D.C. hizo que un abogado externo investigara la aparente destrucción de pruebas, ^{[ 63 ] [ 64 ]} y las investigaciones forenses continúan, ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]} y el testimonio del Jefe de Policía. ^{[ 68 ]} En 2009, la ciudad acordó pagar 8,25  millones de dólares a casi 400 manifestantes y transeúntes para poner fin a una demanda colectiva por el acordonamiento y los arrestos masivos en Pershing Park durante las protestas del Banco Mundial de 2002 ^{[ 69 ] [ 70 ]}

Aunque la policía local se sorprendió por el tamaño de N30, desde entonces los organismos encargados de hacer cumplir la ley han reaccionado en todo el mundo para prevenir la interrupción de futuros eventos mediante diversas tácticas, que incluyen el peso numérico, la infiltración en los grupos para determinar sus planes y los preparativos para el uso de la fuerza para desalojar a los manifestantes.

En algunos de los lugares donde se han producido protestas, la policía ha utilizado gas lacrimógeno, gas pimienta, granadas aturdidoras, balas de goma y de madera, porras, cañones de agua, perros y caballos para repeler a los manifestantes. Tras la protesta del G20 de noviembre de 2000 en Montreal , en la que muchos manifestantes fueron golpeados, pisoteados y arrestados en lo que pretendía ser una protesta festiva, se introdujo la táctica de dividir las protestas en zonas "verdes" (permitidas), "amarillas" (no permitidas oficialmente, pero con poca confrontación y bajo riesgo de arresto) y "rojas" (que implican confrontación directa).

En la ciudad de Quebec , las autoridades municipales construyeron un muro de 3 metros (10  pies) de altura alrededor de la parte de la ciudad donde se celebraba la Cumbre de las Américas , por el que solo se permitía el paso a los residentes, los delegados a la cumbre y ciertos periodistas acreditados.

Los días 15 y 16 de junio de 2001, tuvo lugar una fuerte manifestación en Gotemburgo durante la reunión del Consejo Europeo en la ciudad sueca, coincidiendo con las protestas contra la visita simultánea de George W. Bush . Los enfrentamientos entre la policía y los manifestantes estuvieron marcados por actos de vandalismo perpetrados por los sectores más extremistas de los manifestantes, los llamados bloques negros . Las imágenes de la destrucción se difundieron ampliamente en los medios de comunicación, ensombreciendo el movimiento ante la opinión pública. ^{[ 71 ]}

La protesta de la Cumbre del G8 en Génova, del 18 al 22 de julio de 2001, fue una de las más sangrientas de la historia reciente de Europa Occidental, como lo demuestran las heridas sufridas por cientos de policías y civiles que se vieron obligados a refugiarse en sus casas, y la muerte de un joven anarquista genovés llamado Carlo Giuliani —quien recibió un disparo al intentar arrojar un extintor a un policía— durante dos días de violencia y disturbios protagonizados por grupos apoyados por la indiferencia de masas de manifestantes más consistentes y pacíficas, así como la hospitalización de varios de esos manifestantes pacíficos. Posteriormente, la policía fue acusada de brutalidad, tortura e interferencia con las protestas no violentas como daño colateral provocado por el enfrentamiento entre las propias fuerzas del orden y los sectores más violentos y brutales de los manifestantes, que se escondieron repetidamente entre los manifestantes pacíficos de todas las edades y procedencias. Varios cientos de manifestantes pacíficos, alborotadores y policías resultaron heridos y cientos fueron arrestados durante los días previos y posteriores a la reunión del G8. La mayoría de los detenidos han sido acusados ​​de algún tipo de "asociación delictiva" en virtud de las leyes italianas contra la mafia y el terrorismo .

El primer Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue una iniciativa de Oded Grajew , ^{[ 72 ]} Chico Whitaker y Bernard Cassen . Contó con el apoyo de la ciudad de Porto Alegre (donde tuvo lugar) y del Partido de los Trabajadores de Brasil . La motivación fue constituir un evento alternativo al Foro Económico Mundial celebrado en Davos simultáneamente. El lema del FSM es "Otro mundo es posible". Se creó un Consejo Internacional (CI) para debatir y decidir los principales asuntos relacionados con el FSM, mientras que el comité organizador local en la ciudad anfitriona es responsable de los preparativos prácticos del evento. ^{[ 73 ] [ 74 ]} En junio de 2001, el CI adoptó la Carta de Principios del Foro Social Mundial, que proporciona un marco para los Foros Sociales internacionales, nacionales y locales en todo el mundo. ^{[ 75 ]}

El Foro Mundial de Seguridad (FMS) se convirtió en una reunión periódica: en 2002 y 2003 se celebró nuevamente en Porto Alegre y se convirtió en un punto de encuentro para la protesta mundial contra la invasión estadounidense de Irak. En 2004 se trasladó a Bombay ( India ) para hacerlo más accesible a las poblaciones de Asia y África. Este Foro contó con 75.000 delegados. En 2006 se celebró en tres ciudades: Caracas ( Venezuela ) , Bamako ( Malí ) y Karachi ( Pakistán) . En 2007, el Foro tuvo lugar en Nairobi ( Kenia) , en 2009 en Belém (Brasil) y en 2011 en Dakar ( Senegal ). En 2012, el FMS regresó a Porto Alegre.

La idea de crear un punto de encuentro para organizaciones e individuos opuestos al neoliberalismo pronto se replicó en otros lugares. El primer Foro Social Europeo (FSE) se celebró en noviembre de 2002 en Florencia . El lema fue "Contra la guerra, contra el racismo y contra el neoliberalismo". Contó con la participación de 60 000 delegados y culminó con una multitudinaria manifestación contra la guerra (1 000 000 de personas, según los organizadores). Los siguientes FSE tuvieron lugar en París (2003), Londres (2004), Atenas (2006), Malmö (2008) y el último en Estambul (2010).

En muchos países también se celebraron foros sociales de ámbito nacional y local.

Recientemente, se ha debatido en el seno del movimiento sobre el papel de los foros sociales. Algunos los consideran una especie de "universidad popular", una oportunidad para concienciar a mucha gente sobre los problemas de la globalización. Otros prefieren que los delegados concentren sus esfuerzos en la coordinación y organización del movimiento y en la planificación de nuevas campañas. Sin embargo, se ha argumentado con frecuencia que en los países dominados (la mayor parte del mundo) el Foro Social Mundial (FSM) no es más que una "feria de ONG" impulsada por ONG y donantes del Norte, la mayoría de los cuales son hostiles a los movimientos populares de los pobres. ^{[ 76 ]}

Los críticos afirman que la evidencia empírica no respalda las posturas del movimiento antiglobalización. Estos críticos señalan tendencias estadísticas que interpretan como resultado de la globalización, el capitalismo y el crecimiento económico que fomentan:

• Se ha producido una disminución absoluta en el porcentaje de personas en países en desarrollo que viven con menos de 1 dólar al día en Asia Oriental (ajustado por inflación y poder adquisitivo). África subsahariana, como región que sufrió las consecuencias de la mala gobernanza y fue menos receptiva a la globalización, ha experimentado un aumento de la pobreza, mientras que en todas las demás regiones del mundo no se han registrado cambios en las tasas. ^{[ 80 ]}
• El ingreso mundial per cápita aumentó más durante el período 2002-2007 que durante cualquier otro período registrado. ^{[ 81 ]}
• El aumento del sufragio universal , de ninguna nación en 1900 al 62,5% de todas las naciones en 2000. ^{[ 82 ]}
• Existen tendencias similares para la energía eléctrica, los automóviles, las radios y los teléfonos per cápita, así como para el porcentaje de la población con acceso a agua potable; ^{[ 83 ]} sin embargo, 2.600  millones de personas de la población mundial en 2008 carecían de acceso a saneamiento adecuado, ^{[ 84 ]} y miles de millones de personas ("alrededor de 1 de cada 4 personas") aún viven sin agua potable limpia en 2020. ^{[ 85 ]}

Los miembros del movimiento antiglobalización argumentan que los datos positivos de países que ignoraron en gran medida las prescripciones neoliberales, especialmente China, desacreditan las pruebas que presentan los proglobalistas. En cuanto al parámetro del crecimiento del ingreso per cápita, el economista del desarrollo Ha-Joon Chang sostiene que, considerando el historial de las últimas dos décadas, el argumento para continuar con las políticas neoliberales es "simplemente insostenible", y comentó: "Depende de los datos que utilicemos, pero en términos generales, el ingreso per cápita en los países en desarrollo creció un 3% anual entre 1960 y 1980, pero solo un 1,5% entre 1980 y 2000. E incluso este 1,5% se reducirá al 1% si excluimos a India y China, que no han seguido las políticas comerciales e industriales liberales recomendadas por los países desarrollados". ^{[ 86 ]} El economista y politólogo Mark Pennington y el profesor de economía de la NYU, William Easterly, han acusado individualmente a Chang de emplear argumentos falaces , ignorar datos contrarios y no emplear controles científicos básicos en sus afirmaciones. ^{[ 87 ] [ 88 ]}

El economista Jagdish Bhagwati sostiene que las reformas que abrieron las economías de China e India contribuyeron a su mayor crecimiento en las décadas de 1980 y 1990. Entre 1980 y 2000, su PIB creció a una tasa promedio del 10% y el 6%, respectivamente. Esto estuvo acompañado por una reducción de la pobreza, que pasó del 28% en 1978 al 9% en 1998 en China, y del 51% en 1978 al 26% en 2000 en India. ^{[ 89 ]} Hablando no solo de China sino de Asia Oriental en general, el economista Joseph Stiglitz comentó: "Los países que han gestionado la globalización por sí mismos, como los de Asia Oriental, se han asegurado, en general, de obtener enormes beneficios y de que estos se compartieran equitativamente; pudieron controlar sustancialmente los términos en los que se relacionaban con la economía global. Por el contrario, a los países que, en general, han tenido la globalización gestionada por el Fondo Monetario Internacional y otras instituciones económicas internacionales no les ha ido tan bien". ^{[ 90 ]} Según The Heritage Foundation , el desarrollo en China fue anticipado por Milton Friedman , quien predijo que incluso un pequeño progreso hacia la liberalización económica produciría efectos dramáticos y positivos. La economía de China había crecido junto con su libertad económica . ^{[ 91 ]} Los críticos de la globalización liderada por las corporaciones han expresado su preocupación por la metodología utilizada para llegar a las estadísticas del Banco Mundial y argumentan que se deberían estudiar variables más detalladas que midan la pobreza. ^{[ 92 ] [ 93 ]} Según el Centro de Investigación Económica y Política , el período de 1980 a 2005 ha visto un progreso disminuido en términos de crecimiento económico, esperanza de vida, mortalidad infantil y en la niñez, y en menor medida educación. ^{[ 94 ]}

Una de las críticas más comunes al movimiento, que no necesariamente proviene de sus oponentes, es simplemente que el movimiento antiglobalización carece de objetivos coherentes y que las opiniones de los distintos manifestantes suelen ser contradictorias. ^{[ 95 ]} Muchos miembros del movimiento son conscientes de esto y argumentan que, mientras tengan un oponente común, deberían marchar juntos, incluso si no comparten exactamente la misma visión política. Los escritores Michael Hardt y Antonio Negri han desarrollado conjuntamente en sus libros ( Empire y Multitude ) esta idea de una multitud desunida : seres humanos que se unen por causas comunes, pero que carecen de la uniformidad absoluta de la noción de "el pueblo".

Un argumento frecuente entre los opositores al movimiento antiglobalización (especialmente por The Economist ) es que una de las principales causas de la pobreza entre los agricultores del tercer mundo son las barreras comerciales impuestas tanto por países ricos como pobres. La OMC es una organización creada para trabajar en la eliminación de dichas barreras. Por lo tanto, se argumenta que quienes realmente se preocupan por la difícil situación del tercer mundo deberían fomentar el libre comercio, en lugar de combatirlo. En concreto, productos básicos como el azúcar se ven fuertemente distorsionados por los subsidios otorgados por las economías más poderosas (Estados Unidos, Europa y Japón), que ejercen una influencia desproporcionada en la OMC. Como resultado, los productores de estos países suelen recibir entre dos y tres veces el precio del mercado mundial. Como señalan Amani Elobeid y John Beghin, el precio mundial podría disminuir hasta un 48 % (tomando como referencia el período 2011-2012 ) si se eliminaran estas distorsiones. ^{[ 96 ]}

Muchos partidarios de la globalización creen que deberían implementarse políticas diferentes a las actuales, aunque no necesariamente las que defiende el movimiento antiglobalización. Por ejemplo, algunos consideran al Banco Mundial y al FMI como burocracias corruptas que han otorgado préstamos reiterados a dictadores que nunca realizan reformas. Algunos, como Hernando De Soto , argumentan que gran parte de la pobreza en los países del Tercer Mundo se debe a la falta de sistemas legales occidentales y de derechos de propiedad bien definidos y universalmente reconocidos . De Soto sostiene que, debido a las barreras legales, las personas pobres en esos países no pueden utilizar sus activos para generar más riqueza. ^{[ 97 ]} Jeffrey Sachs, partidario de la globalización y defensor inicial de la terapia de choque neoliberal , se convirtió en un crítico acérrimo de la mala gestión histórica de la globalización por parte de los gobiernos occidentales y aboga por un modelo más inclusivo, cuidadosamente planificado y socialmente responsable que distribuya sus beneficios de manera más equitativa en todo el mundo en desarrollo. ^{[ 98 ]}

Los críticos han afirmado que las personas de países pobres y en desarrollo han aceptado y apoyado relativamente la globalización, mientras que la oposición más fuerte a la globalización ha provenido de activistas, sindicatos y ONG en países desarrollados más ricos . Alan Shipman, autor de El mito de la globalización , acusa al movimiento antiglobalización de "desactivar la guerra de clases occidental al trasladar la alienación y la explotación a los talleres clandestinos de los países en desarrollo". Más adelante, afirma que el movimiento antiglobalización no ha logrado atraer un amplio apoyo de las personas pobres y trabajadoras de las naciones en desarrollo, y que sus "críticos más fuertes e incomprensivos siempre han sido los trabajadores cuya liberación del empleo intentaban asegurar". ^{[ 99 ]}

Estos críticos afirman que la gente del Tercer Mundo ve el movimiento antiglobalización como una amenaza para sus empleos, salarios, opciones de consumo y medios de subsistencia, y que una cesación o reversión de la globalización resultaría en que muchas personas en países pobres quedaran sumidas en una pobreza aún mayor. Jesús F. Reyes Heroles , exembajador de México en Estados Unidos, declaró que "en un país pobre como el nuestro, la alternativa a los empleos mal pagados no son los bien pagados, sino la falta de empleo". ^{[ 100 ]}

Egypt's ambassador to the UN has also stated "The question is why all of a sudden, when third world labor has proved to be competitive, why do industrial countries start feeling concerned about our workers? When all of a sudden there is a concern about the welfare of our workers, it is suspicious."^[101]

However, there also have been notable protests against certain globalization policies by workers in developing nations, as in the cause of Indian farmers protesting against patenting seeds.^[102]

In the last few years, many developing countries (especially in Latin America and the Caribbean) created alter-globalization organizations such as the economic blocs Mercosur and Unasur, the Community of Latin American and Caribbean States, and Bank of the South, which support the development of low-income countries without involvement from the IMF or World Bank.^[103]

• Attac
• ¡Democracia Real YA!
• Food Not Bombs
• Green Mountain Anarchist Collective
• Occupy Wall Street

• Empire
• Globalization and Health