Frente de Liberación Animal

Los orígenes del ALF se remontan a diciembre de 1963, cuando el periodista británico John Prestige asistió a un evento de la jauría de perros de caza Devon and Somerset Staghounds . Durante el evento, Prestige presenció la caza y muerte de una cierva preñada, una experiencia que lo impulsó a formar la Asociación de Saboteadores de la Caza (HSA, por sus siglas en inglés) en protesta. La HSA inicialmente estaba compuesta por voluntarios entrenados para interrumpir las cacerías haciendo sonar cuernos y dejando olores falsos para despistar a los perros. ^{[ 16 ]}

Según el escritor sobre derechos de los animales Noel Molland, uno de los grupos dentro de la HSA fue fundado en 1971 por Ronnie Lee, un estudiante de derecho de Luton. En 1972, Lee, junto con su compañero activista Cliff Goodman, concluyó que se necesitaban tácticas más radicales para impulsar su causa. Decidieron revivir el nombre de un grupo juvenil de la RSPCA del siglo XIX, The Bands of Mercy , y formaron un pequeño grupo de aproximadamente media docena de activistas conocido como Band of Mercy. Este grupo comenzó a atacar los vehículos de los cazadores pinchando neumáticos y rompiendo ventanas, con el objetivo de impedir que las cacerías comenzaran en lugar de interrumpirlas una vez iniciadas. ^{[ 17 ]}

En 1973, la Banda de la Misericordia se enteró de que Hoechst Pharmaceuticals estaba construyendo un laboratorio de investigación en Milton Keynes . El 10 de noviembre de 1973, dos miembros del grupo prendieron fuego al edificio, causando daños por valor de 26 000 libras esterlinas. Los activistas regresaron seis días después para prender fuego a los restos de la estructura. Este incidente marcó el primer acto conocido de incendio provocado dentro del movimiento de liberación animal. En junio de 1974, dos miembros de la Banda prendieron fuego a barcos que participaban en la matanza anual de focas frente a la costa de Norfolk; según Molland, este incidente contribuyó al cese de la matanza. Entre junio y agosto de 1974, la Banda llevó a cabo ocho redadas contra laboratorios de experimentación animal , así como otras acciones contra criadores de pollos y armerías, causando daños a edificios y vehículos. El primer acto de "liberación animal" del que se tiene constancia por parte del grupo tuvo lugar durante este período, cuando los activistas retiraron media docena de cobayas de una granja de cobayas en Wiltshire, lo que llevó al propietario a cerrar el negocio por temor a que se produjeran nuevos incidentes.

El uso de daños a la propiedad como táctica creó una división dentro del incipiente movimiento por los derechos de los animales. En julio de 1974, la Asociación de Saboteadores de la Caza se distanció públicamente de la Banda de la Misericordia, ofreciendo una recompensa de 250 libras esterlinas por información que condujera a la identificación de sus miembros. La Asociación declaró: «Aprobamos sus ideales, pero nos oponemos a sus métodos» ^{[ 18 ],} señalando su desaprobación del enfoque de la Banda.

En agosto de 1974, Ronnie Lee y Cliff Goodman fueron arrestados por su participación en una redada en las Colonias de Animales de Laboratorio de Oxford en Bicester , un caso que les valió el apodo de "Los Dos de Bicester". Durante su juicio, se realizaron manifestaciones diarias frente al tribunal, con partidarios como el diputado laborista local de Lee, Ivor Clemitson . Tanto Lee como Goodman fueron condenados a tres años de prisión. Durante su encarcelamiento, Lee inició la primera huelga de hambre del movimiento para conseguir acceso a alimentos y ropa veganos . Tras cumplir 12 meses de condena, Lee fue puesto en libertad condicional en la primavera de 1976, más combativo que nunca. Se reagrupó con los activistas restantes de Band of Mercy y reclutó a unas dos docenas de nuevos miembros, formando un grupo de aproximadamente 30 personas.

Según Molland, Lee sentía que el nombre "Banda de la Misericordia" ya no reflejaba con precisión lo que él imaginaba como un movimiento revolucionario. Buscando un nombre que infundiera temor en quienes explotaban a los animales, Lee fundó el Frente de Liberación Animal. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

La ALF forma parte ideológicamente del Movimiento de Liberación Animal (ALM), un movimiento ideológico derivado del movimiento anarquista en el sentido de que cree necesario librar una lucha anticapitalista y antiimperialista , y que el Estado es un organismo fundamentalmente opresivo, incapaz de llevar a cabo reformas que mejoren verdaderamente la situación de los animales y de la vida, dado que su propia existencia apoyaría significativamente la explotación animal. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 21 ]}

Los métodos empleados por el ALF y la ideología que desarrolla forman parte, por lo tanto, de la trayectoria más amplia del movimiento anarquista entre la segunda mitad del siglo XX y la primera mitad del siglo XXI. ^{[ 1 ] [ 2 ]} El profesor de filosofía y simpatizante del ALF, Steven Best , cree que el ALF puede describirse plenamente como una organización anarquista, tanto por los métodos empleados, la forma organizativa autónoma y sin líderes elegida, la ideología defendida, como por los símbolos y el legado retomados por el ALF. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 21 ]} Al igual que otros anarquistas, también son criminalizados como terroristas , en su caso como ecoterroristas . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 21 ]}

El Frente de Liberación Animal opera con componentes tanto clandestinos como públicos y está completamente descentralizado, sin jerarquía formal. Esta descentralización ayuda a limitar la responsabilidad legal. Se espera que los voluntarios se adhieran a los objetivos declarados del FLA:

• Causar daños económicos a quienes se lucran con la miseria y la explotación de los animales.
• Liberar a los animales de lugares donde sufren maltrato, como laboratorios, granjas industriales, granjas peleteras, etc., y ubicarlos en buenos hogares donde puedan vivir su vida de forma natural, libres de sufrimiento.
• Revelar el horror y las atrocidades cometidas contra los animales a puerta cerrada, mediante acciones directas no violentas y liberaciones.
• Tomar todas las precauciones necesarias para no dañar a ningún animal, humano o no humano.
• Cualquier grupo de personas que sean vegetarianas o veganas y que realicen acciones de acuerdo con las directrices de ALF tienen derecho a considerarse parte de ALF. ^{[ 12 ]}

Varias organizaciones públicas apoyan las actividades encubiertas del movimiento. El Grupo de Apoyo al Frente de Liberación Animal (ALF SG) brinda apoyo a activistas encarcelados, reconocidos como presos de conciencia , y permite la afiliación mediante una cuota mensual. El Grupo de Apoyo a Presos Veganos , fundado en 1994, colabora con las autoridades penitenciarias del Reino Unido para garantizar que los presos del ALF tengan acceso a productos veganos. La Oficina de Prensa de Liberación Animal recopila y difunde comunicados anónimos de voluntarios; opera como un grupo aparentemente independiente financiado por donaciones públicas, aunque el Tribunal Superior de Londres dictaminó en 2006 que su responsable de prensa en el Reino Unido, Robin Webb, era una figura clave en el ALF. ^{[ 22 ]}

Existen tres publicaciones asociadas con el ALF. Arkangel era una revista británica semestral fundada por Ronnie Lee. Bite Back es un sitio web donde los activistas dejan constancia de sus acciones; en 2005 publicó un "Informe de Acción Directa" que indicaba que, solo en 2004, los activistas del ALF habían retirado 17.262 animales de instalaciones y habían denunciado 554 actos de vandalismo e incendio provocado. No Compromise es un sitio web con sede en Estados Unidos que también informa sobre las acciones del ALF. ^{[ 23 ]}

Los activistas del ALF argumentan que los animales no deben ser considerados propiedad y que los científicos y la industria no tienen derecho a apropiarse de seres vivos que son " sujetos de una vida ", en palabras del filósofo Tom Regan . ^{[ 24 ]} En opinión del ALF, no reconocer esto es un ejemplo de especismo : la atribución de diferentes valores a los seres basándose únicamente en su pertenencia a una especie, lo cual, según ellos, es tan éticamente reprobable como el racismo o el sexismo . Rechazan la postura del bienestar animal que exige un trato más humano para los animales; afirman que su objetivo son jaulas vacías, no más grandes. Los activistas argumentan que los animales que retiran de laboratorios o granjas son "liberados", no "robados", porque nunca fueron propiedad legítima de nadie. ^{[ 25 ]}

Aunque los miembros del ALF rechazan la violencia contra las personas, muchos activistas apoyan los delitos contra la propiedad , comparando la destrucción de laboratorios de animales y otras instalaciones con la acción de los combatientes de la resistencia que volaban las cámaras de gas en la Alemania nazi. ^{[ 27 ]} Su argumento a favor del sabotaje es que la retirada de animales de un laboratorio simplemente significa que serán reemplazados rápidamente, pero si se destruye el laboratorio en sí, no solo se ralentiza el proceso de repoblación, sino que también aumentan los costos, posiblemente hasta el punto de hacer que la investigación con animales sea prohibitivamente cara; esto, argumentan, fomentará la búsqueda de alternativas. Un activista del ALF involucrado en un ataque incendiario contra la Universidad de Arizona declaró a No Compromise en 1996: «Es muy parecido a cuando los abolicionistas que lucharon contra la esclavitud entraron y quemaron los barracones o derribaron el estrado de subastas... A veces, cuando solo te llevas animales y no haces nada más, tal vez ese no sea un mensaje tan contundente». ^{[ 28 ]}

La disposición contra la violencia en el código del ALF ha provocado divisiones dentro del movimiento y acusaciones de hipocresía por parte de sus críticos. En 1998, el experto en terrorismo Paul Wilkinson calificó al ALF y sus grupos disidentes como "la amenaza terrorista interna más grave dentro del Reino Unido". ^{[ 29 ]} En 1993, el ALF fue incluido en la lista de organizaciones que "afirmaron haber perpetrado actos de extremismo en los Estados Unidos" en el Informe al Congreso sobre el alcance y los efectos del terrorismo interno e internacional en las empresas de animales. ^{[ 30 ]} Fue catalogado como una amenaza terrorista por el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos en enero de 2005. ^{[ 31 ]} En marzo de 2005, un discurso de la División de Contraterrorismo del FBI declaró que: "El movimiento ecoterrorista ha dado origen y notoriedad a grupos como el Frente de Liberación Animal (ALF) y el Frente de Liberación de la Tierra (ELF). Estos grupos existen para cometer actos graves de vandalismo y para acosar e intimidar a los propietarios y empleados del sector empresarial". ^{[ 32 ]} En audiencias celebradas el 18 de mayo de 2005, ante un panel del Senado, funcionarios del FBI y de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) declararon que "los extremistas violentos de los derechos de los animales y los ecoterroristas representan ahora una de las amenazas terroristas más graves para la nación". ^{[ 33 ] [ 34 ]} Sin embargo, el uso de la etiqueta de terrorista ha sido criticado; El Southern Poverty Law Center, que monitorea el extremismo interno en Estados Unidos, escribe que "a pesar de todos los daños materiales que han causado, los ecorradicales no han matado a nadie". ^{[ 14 ]} El filósofo y activista por los derechos de los animales Steven Best escribe que "dada la enormidad y magnitud del sufrimiento animal... cabe destacar que el ALF ha demostrado una notable moderación en su guerra de liberación". ^{[ 35 ]}

Best y el cirujano traumatólogo Jerry Vlasak , ambos voluntarios de la oficina de prensa norteamericana, fueron vetados del Reino Unido en 2004 y 2005 tras realizar declaraciones que parecían apoyar la violencia contra las personas. Vlasak declaró en una conferencia sobre derechos de los animales en 2003: «No creo que sea necesario matar —asesinar— a muchos vivisectores para observar una marcada disminución en la cantidad de vivisecciones que se realizan. Y creo que por cinco, diez o quince vidas humanas, podríamos salvar un millón, dos millones o diez millones de animales no humanos». ^{[ 36 ]} Best acuñó el término «autodefensa extensional» para describir las acciones llevadas a cabo en defensa de los animales por seres humanos que actúan como intermediarios. Argumenta que los activistas tienen el derecho moral de participar en actos de sabotaje o incluso violencia porque los animales son incapaces de defenderse por sí mismos. Best sostiene que el principio de legítima defensa extensional refleja las disposiciones del código penal conocidas como defensa por necesidad , que pueden invocarse cuando un acusado cree que el acto ilegal fue necesario para evitar un daño inminente y grave. ^{[ 37 ] [ 38 ]} Best sostiene que la "legítima defensa extensional" no es solo una teoría, sino que se pone en práctica en algunos países africanos, donde soldados armados contratados ocasionalmente usan fuerza letal contra cazadores furtivos que matarían rinocerontes, elefantes y otros animales en peligro de extinción para vender sus partes corporales en los mercados internacionales. ^{[ 39 ]}

La naturaleza del ALF como resistencia sin líder hace que el apoyo a Vlasak y Best sea difícil de medir. Un voluntario anónimo entrevistado en 2005 para el programa 60 Minutes de la CBS dijo sobre Vlasak: «Él no actúa con nuestro respaldo, nuestro apoyo ni nuestro aprecio, el apoyo del ALF. Tenemos un estricto código de no violencia... No sé quién puso al Dr. Vlasak en el puesto en el que está. No fuimos nosotros, el ALF». ^{[ 40 ]}

El filósofo Peter Singer, de la Universidad de Princeton, ha argumentado que la acción directa del ALF solo puede considerarse una causa justa si es no violenta, y que el ALF es más eficaz cuando descubre pruebas de maltrato animal que otras tácticas no podrían revelar. Cita como ejemplo la campaña de 1984, " Unnecessary Fuss " (Un escándalo innecesario), cuando el ALF allanó la clínica de investigación de lesiones cerebrales de la Universidad de Pensilvania y retiró grabaciones que mostraban a investigadores riéndose del daño cerebral de babuinos conscientes. La universidad respondió que el trato a los animales se ajustaba a las directrices de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), pero como resultado de la publicidad, el laboratorio fue clausurado, el veterinario jefe despedido y la universidad puesta en libertad condicional. Barbara Orlans, exinvestigadora de animales del NIH, ahora en el Instituto Kennedy de Ética, escribe que el caso conmocionó a la comunidad biomédica y hoy se considera uno de los casos más significativos en la ética del uso de animales en la investigación. ^{[ 41 ]} Singer argumenta que si el ALF se centrara en este tipo de acción directa , en lugar del sabotaje, apelaría a la razón. En contra de esto, Steven Best escribe que las industrias y los gobiernos tienen demasiados sesgos institucionales y financieros como para que la razón prevalezca. ^{[ 42 ]}

Peter Hughes de la Universidad de Sunderland cita una redada de 1988 en el Reino Unido liderada por el activista del ALF Barry Horne como un ejemplo de acción directa positiva del ALF. Horne y otros cuatro activistas decidieron liberar a Rocky, un delfín que había vivido en una pequeña piscina de hormigón en Marineland en Morecambe durante 20 años, trasladándolo 180 metros (590 pies) desde su piscina hasta el mar. ^{[ 43 ] [ 44 ]} La policía los vio llevando una camilla casera para delfines y fueron condenados por conspiración para robar, pero continuaron haciendo campaña por la liberación de Rocky. Marineland finalmente accedió a venderlo por 120 000 libras esterlinas, dinero que se recaudó con la ayuda de la Fundación Born Free y el Mail on Sunday , y en 1991 Rocky fue trasladado a una reserva lagunar de 80 acres (320 000 m² ⁾ en las Islas Turcas y Caicos , y luego liberado. Hughes escribe que la acción de ALF ayudó a crear un cambio de paradigma en el Reino Unido hacia la consideración de los delfines como "actores individuales", como resultado del cual, escribe, ahora no hay delfines en cautiverio en el Reino Unido. ^{[ 45 ]}  

Existen versiones contradictorias sobre cuándo surgió el ALF en Estados Unidos. El FBI afirma que los activistas por los derechos de los animales tenían un historial de cometer delitos menores en EE. UU. que se remonta a la década de 1970. ^{[ 52 ]} Freeman Wicklund y Kim Stallwood afirman que la primera acción del ALF en EE. UU. tuvo lugar el 29 de mayo de 1977, cuando los investigadores Ken LeVasseur y Steve Sipman liberaron dos delfines, Puka y Kea, en el océano desde el Laboratorio de Mamíferos Marinos de la Universidad de Hawái . ^{[ 53 ]} La Oficina de Prensa de Liberación Animal de América del Norte atribuye la liberación de los delfines a un grupo llamado Undersea Railroad, y afirma que la primera acción del ALF en EE. UU. fue, de hecho, una redada en el Centro Médico de la Universidad de Nueva York el 14 de marzo de 1979, cuando los activistas se llevaron un gato, dos perros y dos cobayas. ^{[ 54 ]}

Kathy Snow Guillermo escribe en Monkey Business que la primera acción del ALF en EE. UU. fue la retirada, el 22 de septiembre de 1981, de los monos de Silver Spring , 17 monos de laboratorio bajo la custodia legal de Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA), después de que un investigador que había estado experimentando con ellos fuera arrestado por presuntas violaciones de la legislación contra la crueldad animal. Cuando el tribunal dictaminó que los monos debían ser devueltos al investigador, desaparecieron misteriosamente, solo para reaparecer cinco días después cuando PETA se enteró de que la acción legal contra el investigador no podía proceder sin los monos como prueba. ^{[ 55 ]} Ingrid Newkirk , la presidenta de PETA, escribe que la primera célula del ALF se estableció a finales de 1982, después de que una oficial de policía a la que llama "Valerie" respondiera a la publicidad desencadenada por el caso de los monos de Silver Spring y volara a Inglaterra para ser entrenada por el ALF. Haciéndose pasar por reportera, Valerie fue puesta en contacto con Ronnie Lee por Kim Stallwood, quien en ese momento trabajaba para la BUAV. Lee la dirigió a un campo de entrenamiento, donde le enseñaron a entrar en laboratorios. Newkirk escribe que Valerie regresó a Maryland y estableció una célula del ALF, y que la primera redada tuvo lugar el 24 de diciembre de 1982 contra la Universidad de Howard , donde se rescataron 24 gatos, algunos de los cuales tenían las patas traseras lisiadas. ^{[ 53 ] [ 56 ]} Jo Shoesmith, abogada estadounidense y activista por los derechos de los animales, afirma que el relato de Newkirk sobre "Valerie" no solo es ficticio, como Newkirk reconoce, sino totalmente inverosímil. ^{[ 57 ]}

Dos redadas tempranas del ALF llevaron al cierre de varios estudios universitarios. Una redada el 28 de mayo de 1984 en la clínica de traumatismos craneales de la Universidad de Pensilvania causó daños por valor de 60 000 dólares y supuso la incautación de 60 horas de cintas que mostraban a los investigadores riendo mientras utilizaban un dispositivo hidráulico para provocar daño cerebral en babuinos. ^{[ 58 ]} Las cintas fueron entregadas a PETA, que produjo un vídeo de 26 minutos titulado « Unnecessary Fuss» (Un alboroto innecesario) . La clínica de traumatismos craneales fue clausurada, el veterinario jefe de la universidad fue despedido y la universidad fue puesta en libertad condicional. ^{[ 59 ]}

El 20 de abril de 1985, tras recibir un aviso de un estudiante, el ALF asaltó un laboratorio de la Universidad de California, Riverside, causando daños por valor de 700 000 dólares y sustrayendo 468 animales. ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} Entre ellos se encontraba Britches , un macaco de cinco semanas de edad, que había sido separado de su madre al nacer y dejado solo con los ojos cosidos y un dispositivo de sonar en la cabeza como parte de un estudio sobre la ceguera . El asalto, que fue grabado por el ALF, provocó el cierre de ocho de los diecisiete proyectos de investigación activos del laboratorio, y la universidad declaró que se habían perdido años de investigación médica. El asalto llevó al director de los Institutos Nacionales de la Salud, James Wyngaarden, a argumentar que los asaltos debían considerarse actos de terrorismo. ^{[ 63 ] [ 64 ]}

Monaghan escribe que, alrededor de 1982, se produjo un cambio notable en la postura no violenta, un cambio que no fue aprobado por todos en el movimiento. Algunos activistas comenzaron a proferir amenazas personales contra individuos, seguidas de cartas bomba y amenazas de contaminar alimentos; estas últimas representaron otro cambio, pasando de amenazar a objetivos específicos a amenazar al público en general. ^{[ 19 ]}

En 1982, se enviaron cartas bomba a los líderes de los cuatro principales partidos del Reino Unido, incluida la Primera Ministra Margaret Thatcher . El primer gran escándalo alimentario ocurrió en noviembre de 1984, cuando el ALF afirmó a los medios de comunicación que había contaminado las barras Mars como parte de una campaña para obligar a la empresa Mars a dejar de realizar pruebas de caries en monos. El 17 de noviembre, el Sunday Mirror recibió una llamada del ALF diciendo que había inyectado veneno para ratas en barras Mars en tiendas de todo el país . A la llamada le siguió una carta que contenía una barra Mars, supuestamente contaminada, y la afirmación de que estas estaban a la venta en Londres, Leeds, York, Southampton y Coventry. Millones de barras fueron retiradas de los estantes y Mars detuvo la producción, con un costo para la empresa de 4,5 millones de dólares. ^{[ 65 ] [ 66 ]} El ALF admitió que las afirmaciones habían sido un engaño. Posteriormente se hicieron afirmaciones de contaminación similares contra L'Oréal y Lucozade . ^{[ 67 ]}

Las cartas bomba fueron reivindicadas por la Milicia de Derechos de los Animales (ARM), aunque la declaración inicial de noviembre de 1984 de David Mellor , entonces ministro del Ministerio del Interior, afirmaba que había sido el Frente de Liberación Animal quien se había atribuido la responsabilidad. ^{[ 68 ] [ 65 ]} Este es un ejemplo temprano del traspaso de responsabilidad de una bandera a otra según la naturaleza del acto, con la ARM y otro nombre de guerra , el Departamento de Justicia —este último utilizado por primera vez en 1993— surgiendo como nombres para acciones directas que violaban el principio del ALF de "no dañar a los seres vivos". Ronnie Lee, quien anteriormente había insistido en la importancia de la política de no violencia del ALF, parecía apoyar la idea. Un artículo firmado por RL —presumiblemente Ronnie Lee— en el boletín del Grupo de Apoyo del ALF de octubre de 1984, sugería que los activistas establecieran "nuevos grupos... con nuevos nombres cuyas políticas no excluyeran el uso de la violencia contra los maltratadores de animales". ^{[ 69 ]}

No se tiene constancia de que ningún activista haya llevado a cabo operaciones bajo las banderas tanto del ALF como del ARM, pero se presume que existe una superposición. El experto en terrorismo Paul Wilkinson ha escrito que el ALF, el Departamento de Justicia y el ARM son esencialmente lo mismo, ^{[ 70 ]} y Robert Garner, de la Universidad de Leicester, escribe que sería inútil argumentar lo contrario, dada la naturaleza del movimiento como una resistencia sin líderes. Robin Webb, de la Oficina de Prensa de Liberación Animal Británica, ha reconocido que los activistas podrían ser las mismas personas: «Si alguien desea actuar como la Milicia de Derechos Animales o el Departamento de Justicia, sencillamente, la política del Frente de Liberación Animal, de tomar todas las precauciones razonables para no poner en peligro la vida, ya no se aplica». ^{[ 71 ]}

Desde 1983 en adelante, una serie de bombas incendiarias explotaron en grandes almacenes que vendían pieles, con la intención de activar los sistemas de rociadores para causar daños, aunque varias tiendas fueron parcial o totalmente destruidas. ^{[ 72 ]} En septiembre de 1985, se colocaron dispositivos incendiarios debajo de los autos de Sharat Gangoli y Stuart Walker, ambos investigadores de animales de la British Industrial Biological Research Association (BIBRA), destrozando ambos vehículos pero sin heridos, y el ARM se atribuyó la responsabilidad. En enero de 1986, el ARM dijo que había colocado dispositivos debajo de los autos de cuatro empleados de Huntingdon Life Sciences , programados para explotar con una hora de diferencia entre sí. Otro dispositivo fue colocado debajo del auto de Andor Sebesteny, un investigador del Imperial Cancer Research Fund, que él vio antes de que explotara. ^{[ 73 ]} Los siguientes ataques importantes contra investigadores individuales tuvieron lugar en 1990, cuando los autos de dos investigadores veterinarios fueron destruidos por sofisticados dispositivos explosivos en dos explosiones separadas. ^{[ 74 ]} En febrero de 1989, una explosión dañó el bar Senate House en la Universidad de Bristol, un ataque reivindicado por la desconocida "Animal Abused Society". ^{[ 74 ]} En junio de 1990, con dos días de diferencia, explotaron bombas en los coches de Margaret Baskerville, una cirujana veterinaria que trabajaba en Porton Down , un establecimiento de investigación química de defensa, y Patrick Max Headley, un fisiólogo de la Universidad de Bristol. Baskerville escapó ilesa saltando por la ventana de su mini-jeep cuando una bomba que utilizaba un dispositivo de inclinación de mercurio explotó junto al depósito de combustible. Durante el ataque a Headley —que según New Scientist implicó el uso de explosivos plásticos— un bebé de 13 meses en un cochecito sufrió quemaduras por destello, heridas de metralla y un dedo parcialmente amputado. ^{[ 74 ]} En 1993 siguió una ola de cartas bomba, una de las cuales fue abierta por el director de la planta de Hereford de GlaxoSmithKline , causándole quemaduras en las manos y la cara. Se interceptaron once dispositivos similares en oficinas de clasificación postal. ^{[ 74 ]}

La naturaleza del ALF expone su nombre al riesgo de ser utilizado por activistas que rechazan su plataforma de no violencia, o por opositores que llevan a cabo las llamadas operaciones de " falsa bandera ", diseñadas para hacer que el ALF parezca violento. Esa misma incertidumbre proporciona a los activistas genuinos del ALF una negación plausible en caso de que una operación salga mal, al negar que el acto fuera "auténticamente del ALF". ^{[ 75 ]}

Varios de los incidentes de 1989 y 1990 fueron descritos por el movimiento como operaciones de falsa bandera. ^{[ 76 ]} Ninguna entidad conocida se atribuyó la responsabilidad de los ataques, que fueron condenados dentro del movimiento por los derechos de los animales y por activistas del ALF. Keith Mann escribe que no parecía plausible que activistas conocidos por fabricar simples artefactos incendiarios con componentes domésticos cambiaran repentinamente a interruptores de mercurio y explosivos plásticos, para luego desaparecer sin dejar rastro. Pocos días después de los atentados, la desconocida "Sociedad Británica por los Derechos de los Animales" se atribuyó la responsabilidad de colocar una bomba de clavos en un Land Rover de Huntsman en Somerset. Las pruebas forenses llevaron a la policía a arrestar al propietario del vehículo, quien admitió haber bombardeado su propio coche para desacreditar al movimiento por los derechos de los animales y pidió que se tuvieran en cuenta dos delitos similares. Fue encarcelado durante nueve meses. Los autores de los atentados de Baskerville y Headley nunca fueron detenidos. ^{[ 77 ]}

En 2018, la Policía Metropolitana de Londres pidió disculpas por las actividades de una de sus agentes encubiertas que se había infiltrado en el grupo. Una agente de policía que usaba el nombre de "Christine Green" había participado en la liberación ilegal de un gran número de visones de una granja en Ringwood en 1998. La misión había sido aprobada por altos mandos policiales. ^{[ 78 ]}

El 20 de enero de 2006, como parte de la Operación Backfire , el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció cargos contra nueve estadounidenses y dos activistas canadienses que se hacían llamar la "familia". Al menos 9 de los 11 se declararon culpables de conspiración e incendio provocado por su participación en una serie de 20 incendios provocados entre 1996 y 2001, cuyos daños ascendieron a 40 millones de dólares. ^{[ 87 ]} El Departamento de Justicia calificó estos actos como ejemplos de terrorismo interno . Los incidentes incluyeron ataques incendiarios contra plantas procesadoras de carne, empresas madereras, una línea eléctrica de alta tensión y un centro de esquí en Oregón, Wyoming, Washington, California y Colorado entre 1996 y 2001. ^{[ 88 ]}