Vídeo desagradable

El término «video nasty» es un término coloquial popularizado ^{[ 1 ]} por la NVALA en el Reino Unido para referirse a varias películas , generalmente de terror o explotación de bajo presupuesto, distribuidas en VHS a principios de la década de 1980, que fueron criticadas por la prensa, comentaristas sociales y diversas organizaciones religiosas por su contenido violento. Estos lanzamientos en vídeo no se presentaron a la BBFC debido a una laguna en las leyes de clasificación cinematográfica que les permitió eludir el proceso de revisión. Los lanzamientos en vídeo sin censura resultantes provocaron un debate público sobre la disponibilidad de estas películas para los niños, dada la naturaleza no regulada del mercado. ^{[ 2 ]}

Tras una campaña liderada por Mary Whitehouse y la NVALA, se iniciaron procesos judiciales contra personas involucradas en el comercio de vídeos supuestamente obscenos. Para ayudar a las autoridades locales a identificar películas obscenas, la Fiscalía publicó una lista de 72 películas que, según la oficina, infringían la Ley de Publicaciones Obscenas de 1959. Esta lista incluía películas que habían sido absueltas previamente de obscenidad o que ya habían obtenido la certificación de la BBFC. Además, se publicó una segunda lista con 82 títulos adicionales que, si bien no se consideraba que dieran lugar a condenas por obscenidad, podían ser confiscados en virtud de las leyes de decomiso de la Ley. La confusión resultante en cuanto a la definición de material obsceno llevó al Parlamento a aprobar la Ley de Grabaciones de Vídeo de 1984 , que exigía la certificación de los lanzamientos de vídeo por parte de la BBFC. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

La implementación de la Ley de Grabaciones de Video impuso un código de censura más estricto para los videos que el requerido para su estreno en cines . Varias producciones de grandes estudios fueron prohibidas en video, ya que se encontraban dentro del ámbito de la legislación diseñada para controlar la distribución de películas de terror extremas. En los últimos años, los requisitos más estrictos se han flexibilizado, ya que numerosas películas que alguna vez fueron consideradas de terror extremas han obtenido la certificación sin cortes o con ediciones mínimas. Debido a un error legislativo descubierto en agosto de 2009, la Ley de Grabaciones de Video de 1984 fue derogada y promulgada nuevamente sin cambios por la Ley de Grabaciones de Video de 2010 .

En el momento de la introducción de las grabadoras de vídeo domésticas en el Reino Unido en la década de 1970, no existía una legislación específica para regular el contenido de vídeo, aparte de la Ley de Publicaciones Obscenas de 1959 , que había sido modificada en 1977 para incluir las películas eróticas . Las principales distribuidoras de cine se mostraron inicialmente reacias a adoptar el nuevo formato de vídeo por temor a la piratería , y el mercado del vídeo se inundó de películas de terror de bajo presupuesto. Si bien algunas de estas películas habían sido aprobadas por la BBFC para su estreno en cines, a otras se les había denegado la certificación, lo que en la práctica las prohibía. La Ley de Publicaciones Obscenas definía la obscenidad como aquello que puede "tender a depravar y corromper a las personas que, teniendo en cuenta todas las circunstancias pertinentes, puedan leer, ver u oír el material contenido o incorporado en ella". Esta definición, por supuesto, está sujeta a una amplia interpretación.

Si el Fiscal General consideraba que un vídeo en particular podía infringir la Ley, se podía iniciar un proceso judicial contra los productores, distribuidores y minoristas de la película. Los procesos debían resolverse caso por caso, lo que generó una acumulación de casos pendientes. Sin embargo, según los términos de la Ley, la policía estaba facultada para confiscar vídeos a los minoristas si opinaba que el material infringía la Ley. A principios de la década de 1980, en ciertas comisarías, especialmente en la Policía Metropolitana de Greater Manchester (GMP) , entonces dirigida por el devoto cristiano James Anderton , aumentaron las redadas policiales en las tiendas de alquiler de vídeos. La selección de los títulos confiscados parecía ser completamente arbitraria; en una redada, se incautó una copia del musical de Dolly Parton , The Best Little Whorehouse in Texas (1982), bajo la creencia errónea de que era pornográfico. ^{[ 3 ]}

La Asociación de Minoristas de Vídeo se alarmó por las incautaciones aleatorias y solicitó a la Fiscalía que proporcionara al sector directrices para informar a los distribuidores sobre los títulos susceptibles de confiscación. La Fiscalía reconoció que el sistema actual, en el que la interpretación de la obscenidad dependía de cada jefe de policía, era inconsistente y decidió publicar una lista con los nombres de las películas que ya habían dado lugar a un procesamiento exitoso o contra cuyos distribuidores ya había presentado cargos. Esta lista se conoció como la lista de la Fiscalía de "películas prohibidas". ^{[ 4 ]}

La falta de regulación del mercado doméstico de vídeo contrastaba marcadamente con la regulación del material destinado a proyecciones públicas. La BBFC se había creado en 1912, esencialmente como consecuencia no intencionada de la Ley de Cinematografía de 1909 , y era su responsabilidad aprobar las películas destinadas a los cines para su certificación en el Reino Unido (aunque los ayuntamientos locales eran los árbitros finales). Como parte de este proceso, la junta podía recomendar, o, en casos más extremos, exigir, que se realizaran ciertos cortes en la película para que obtuviera una certificación determinada. Dicho permiso no siempre se concedía, y en el caso del estreno de El Exorcista en 1973, varios gerentes de cine emprendedores que sí habían obtenido el permiso se dedicaron a proporcionar autobuses para transportar a los espectadores de otras localidades donde la película no podía verse.

La conciencia pública sobre la disponibilidad de estos videos comenzó a principios de 1982, cuando Vipco (Video Instant Picture Company), los distribuidores británicos de The Driller Killer , una película gore de 1979 , publicaron anuncios de página completa en varias revistas especializadas en video, mostrando la portada explícita del video; una acción que resultó en una gran cantidad de quejas a la ASA . ^{[ 5 ]} Unos meses más tarde, Go Video, los distribuidores de la ya controvertida película italiana de 1980 Cannibal Holocaust , en un esfuerzo por aumentar la publicidad y generar ventas que finalmente resultó contraproducente, escribieron anónimamente a Mary Whitehouse de la NVALA quejándose de su propia película. Whitehouse desencadenó una campaña pública y acuñó el término "video nasty". En medio de la creciente preocupación, The Sunday Times llevó el tema a un público más amplio en mayo de 1982 con un artículo titulado "Cómo el horror de la calle principal está invadiendo el hogar". Pronto, el Daily Mail comenzó su propia campaña contra la distribución de estas películas. La exposición de los niños a contenido inapropiado comenzó a ser señalada como la causante del aumento de la delincuencia violenta entre los jóvenes. El creciente revuelo mediático no hizo sino incrementar la demanda de este tipo de material entre los adolescentes. A sugerencia de la NVALA, el diputado conservador Graham Bright presentó un proyecto de ley de iniciativa privada ante la Cámara de los Comunes en 1983. Este proyecto fue aprobado como la Ley de Grabaciones de Vídeo de 1984 , que entró en vigor el 1 de septiembre de 1985.

En virtud de la Ley de 1984, la Junta Británica de Censores Cinematográficos pasó a llamarse Junta Británica de Clasificación Cinematográfica y se hizo responsable de la certificación de los estrenos tanto en cines como en vídeo. Todos los estrenos en vídeo posteriores al 1 de septiembre de 1985 debían cumplir con la Ley y ser presentados a la BBFC para su clasificación. Las películas estrenadas en vídeo antes de esa fecha debían volver a presentarse para su clasificación en los tres años siguientes. El mayor riesgo de que los vídeos cayeran en manos de menores exigía que la clasificación de vídeos fuera un proceso independiente de la clasificación cinematográfica. Las películas que habían sido aprobadas sin cortes para su estreno en cines a menudo eran recortadas para su distribución en vídeo. ^{[ 6 ]}

El suministro de vídeos no clasificados se convirtió en un delito, al igual que el suministro de vídeos con clasificación para mayores de 15 y 18 años a menores de edad. Además de las películas de terror de bajo presupuesto que la Ley pretendía originalmente restringir, varias películas de gran repercusión que habían obtenido la certificación cinematográfica infringieron la Ley. En particular, El exorcista , estrenada por Warner Home Video en diciembre de 1981, no fue presentada para su certificación de vídeo por la BBFC y fue retirada de las tiendas en 1986. De manera similar, a Straw Dogs se le denegó la certificación de vídeo y fue retirada de las tiendas de vídeo. La reacción de la cultura popular contra la Ley de Grabaciones de Vídeo incluyó el lanzamiento en mayo de 1984 de " Nasty " por el grupo punk - gótico The Damned , que celebraba el género condenado con la letra "Me enamoré de un vídeo nasty". ^{[ 7 ]}

Con la aprobación de la Ley de Grabaciones de Vídeo, las películas de la lista podían ser procesadas tanto por obscenidad como por no estar clasificadas. Además de no aprobar ninguna película susceptible de ser considerada obscena, la BBFC impuso prohibiciones y cortes adicionales a películas como La masacre de Texas . Las afirmaciones, que desde entonces se ha demostrado que en el mejor de los casos son especulativas, y en el peor, una invención mediática absoluta, ^{[ 8 ]} relacionadas con la masacre de Hungerford y el asesinato de James Bulger (donde la película de 1991 Child's Play 3 fue presentada erróneamente como influenciada por los perpetradores, posiblemente llevando a que la película de 1992 Mikey fuera prohibida en el Reino Unido), proporcionaron un impulso adicional para restringir las películas y, todavía en diciembre de 1997, la junta afirmó que "nunca ha relajado sus directrices sobre violencia en vídeo, que siguen siendo las más estrictas del mundo". Sin embargo, la junta sí flexibilizó sus estándares, especialmente en el nivel 18, en respuesta a la consulta pública en 2000. La salida de James Ferman de la BBFC también pudo haber permitido que algunas películas prohibidas durante mucho tiempo fueran reevaluadas por esas fechas. El Exorcista recibió un certificado de video 18 sin cortes el 25 de febrero de 1999, seguido de La masacre de Texas en agosto, y varias "películas desagradables" oficiales fueron aprobadas a principios de la década de 2000 ya sea sin cortes o con cortes restringidos a violencia sexual o daño real a animales. Una lista de estas se da a continuación. Entre las películas modernas, muchas, como las series Hostel , Saw y Terrifier , contienen violencia brutal y gráfica pero han sido aprobadas sin cortes.

• En 2008, hubo otro breve revuelo mediático en torno a películas que años antes habían sido aprobadas para su estreno por la BBFC, en particular SS Experiment Camp . ^{[ 9 ] [ 10 ]} Esto coincidió con un intento de los diputados Julian Brazier y Keith Vaz de aprobar una ley que les otorgara mayores poderes para endurecer las directrices de la BBFC o forzar una apelación de un estreno. ^{[ 11 ] [ 12 ]} El proyecto de ley no fue aprobado. ^{[ 13 ]}

El Gobierno del Reino Unido aprobó una ley que penaliza la posesión de " pornografía extrema ". Si bien las películas con clasificación BBFC están exentas de esta legislación, las capturas de pantalla de estas mismas películas no lo están ^{[ 14 ]} , y también se aplicarían a películas sin clasificación. Hostel: Part II fue citada en la Cámara de los Comunes como ejemplo de una película cuya posesión de capturas de pantalla podría volverse ilegal ^{[ 15 ] .}

La lista de "películas prohibidas" de la Fiscalía General se hizo pública por primera vez en junio de 1983. La lista se modificaba mensualmente a medida que los procesos judiciales fracasaban o se archivaban. En total, 72 películas distintas aparecieron en la lista en algún momento: 39 fueron procesadas con éxito en virtud de la Ley de Publicaciones Obscenas, pero varias de ellas fueron posteriormente editadas y aprobadas para su estreno por la BBFC. Las 33 restantes no fueron procesadas o sus procesos judiciales no prosperaron.

Varias películas permanecieron poco tiempo en esta lista porque sus procesos judiciales fracasaron poco después de su estreno o porque se decidió que no valía la pena continuar con el enjuiciamiento. Finalmente, la lista quedó obsoleta con la entrada en vigor de la Ley de Grabaciones de Vídeo, y desde 2001, varias de las películas se han estrenado sin cortes.

En la mayoría de los casos que se mencionan a continuación, donde se realizaron cortes, había escenas de crueldad animal real y/o violencia excesiva contra las mujeres, ambas consideradas con cierto grado de gravedad por la BBFC. Muchas de estas películas generaron controversia adicional debido a las carátulas de los lanzamientos originales en cajas grandes que se veían en los videoclubes a principios de la década de 1980. Salvo que se indique lo contrario, todas las películas estrenadas han sido clasificadas para mayores de 18 años.

La lista de la Fiscalía se divide en dos partes: Final 39 y Dropped 33. Estos títulos fueron confiscados en virtud del artículo 2 de la Ley de Publicaciones Obscenas, lo que hacía que el vendedor o distribuidor fuera responsable de enjuiciamiento por difundir material obsceno. Los vendedores podían ser multados o encarcelados, y la película misma sería declarada obscena si el enjuiciamiento prosperaba, lo que significaba que no podía distribuirse ni venderse en el Reino Unido hasta que se eliminara la obscenidad. Los 39 títulos finales de la lista de películas prohibidas fueron procesados ​​con éxito y permanecieron prohibidos, mientras que los 33 títulos descartados pudieron haber sido procesados, pero posteriormente fueron eliminados de la lista tras una serie de absoluciones y colocados en el artículo 3. ^{[ 4 ]}

Los títulos de la Sección 3 estaban sujetos a confiscación bajo un cargo de "obscenidad menor", lo que permitía a la policía incautarse de una película que consideraran obscena; siempre que el vendedor cooperara, admitía legalmente que los artículos eran obscenos y, por lo tanto, escapaba a cualquier procesamiento personal. Las 33 películas que no podían ser procesadas bajo la Sección 2 se convirtieron automáticamente en títulos de la Sección 3 y fueron igualmente incautadas por la policía. La principal diferencia entre las Secciones 2 y 3 es que los vendedores o distribuidores de videos podían ser procesados ​​personalmente ante los tribunales por poseer la película bajo la Sección 2, pero no bajo la Sección 3, donde la obscenidad se admite al confiscar el material.

A fecha de mayo de 2026, siete de las 72 películas incluidas en la lista de la DPP siguen prohibidas en el Reino Unido: cinco aún no han sido presentadas para su clasificación por ningún distribuidor, y dos han sido rechazadas para su clasificación.

Una de las películas se estrenó sin cortes en cines, pero no se ha vuelto a proyectar en el Reino Unido.

Junto con la lista oficial, se publicó una lista complementaria que incluía las denominadas "películas de contenido sexual explícito de la Sección 3". Los títulos incluidos en esta lista no podían ser procesados ​​por obscenidad, pero sí podían ser incautados y confiscados bajo un cargo de "contenido sexual explícito menos grave". Las cintas incautadas en virtud de la Sección 3 podían ser destruidas una vez que los distribuidores o comerciantes las confiscaran.

• La naranja mecánica – Aunque a veces se cree erróneamente que fue prohibida por la BBFC, en realidad fue el propio Stanley Kubrick quien retiró la película de exhibición en el Reino Unido en 1973 por consejo de la policía. Esto ocurrió tras recibir amenazas de muerte contra él y su familia, así como por su descontento con los informes publicados en la prensa británica que señalaban a la película como responsable de actos de violencia imitativos. Citando a Kubrick: «Intentar atribuirle al arte la responsabilidad de la vida me parece un enfoque erróneo. El arte consiste en remodelar la vida, pero no la crea ni la causa. Además, atribuirle cualidades sugestivas a una película contradice la visión científicamente aceptada de que, incluso tras una hipnosis profunda, en estado posthipnótico, no se puede obligar a las personas a hacer cosas que contradigan su naturaleza». ^{[ 22 ]} Tras la muerte de Kubrick, la película se reestrenó sin cortes en los cines del Reino Unido en el año 2000, y posteriormente en VHS y DVD.
• Child's Play 3 – La película se hizo famosa en el Reino Unido cuando se sugirió que podría haber inspirado el asesinato real del niño británico James Bulger (una sugerencia rechazada por los oficiales que investigaban el caso) y el asesinato de Suzanne Capper (la policía y la Junta Británica de Clasificación de Películas descartaron cualquier conexión entre la película y el asesinato). ^{[ 23 ]}
• El Exorcista – Aunque nunca fue censurada ni prohibida oficialmente en el Reino Unido, varios intentos de lanzar la película en vídeo fueron frustrados por el censor de la BBFC, James Ferman , quien citó tanto la edad de la niña poseída (al ser menor de 12 años, la película podría haber tenido un atractivo significativo para espectadores menores de edad) como informes de incidentes de histeria que involucraban a mujeres jóvenes (lo que generó preocupación de que la película pudiera causar graves problemas emocionales a quienes creían en la posesión demoníaca) como obstáculos para su lanzamiento en formato doméstico. Tras un exitoso reestreno en cines en 1998 y la jubilación de Ferman como censor en enero de 1999, la película se presentó para su lanzamiento en vídeo doméstico por primera vez en febrero de 1999 y fue aprobada sin cortes con un certificado de "18". La película ya había sido lanzada en vídeo en 1981, sin certificación, por Warner Home Video. ^{[ 24 ]}
• Last House on Dead End Street – También conocida como The Fun House , esta película probablemente era el objetivo previsto cuando la BBFC añadió a la listala película de título similar The Funhouse . Se aprobó sin cortes con una calificación de "18" en 2006. ^{[ 25 ]}
• La película original para televisión, Scum , fue producida por la BBC, pero posteriormente decidieron no emitirla debido a la violencia y los suicidios que contenía. Fue rápidamente rehecha por la mayor parte del equipo de producción original y estrenada en cines. En pleno auge de la polémica de las películas de terror extremas, se lanzó en VHS, asociándose rápidamente con ellas en los medios de comunicación.
• Mikey – La película fue retirada de su estreno en el Reino Unido tras el asesinato de James Bulger en Liverpool en 1993. La decisión la tomó la BBFC, que se negó a emitirle un certificado de estreno en el Reino Unido en 1996. Ahora se permite su estreno sin cortes en el Reino Unido con la clasificación de 15 años. ^{[ 26 ]}

La preocupación moral se extendió a Irlanda . ^{[ 27 ]} En 1986, el Comité Selecto del Dáil sobre Delincuencia y Vandalismo emitió un informe titulado "Controles sobre películas de terror" en el que recomendaba que los poderes de la oficina de censura cinematográfica se extendieran a los vídeos. ^{[ 27 ]}

Esto se implementó mediante la Ley de Grabaciones de Video de 1989, aplicada por primera vez en 1991 y actualmente por última vez en 2010, reiterando la prohibición de video existente sobre I Spit on Your Grave . ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

Otros títulos prohibidos, que finalmente fueron aprobados con certificados para mayores de 18 años, incluyen The Evil Dead ^{[ 32 ]} , Natural Born Killers ^{[ 33 ]} , Showgirls ^{[ 34 ]} y Zombie Flesh Eaters ^{[ 35 ]} .

• Censor : una película británica de terror psicológico dirigida por Prano Bailey-Bond en la que el protagonista trabaja como censor para la Junta Británica de Clasificación de Películas (BBFC).

• En Perfect Dark , la escena que se reproduce al comienzo del nivel "Área 51 - Infiltración", en la que se muestra una grabación de vídeo secreta de la base, se titula "Video Nasty" en el menú Cinema del juego.

• La banda británica de rock gótico / punk The Damned creó una canción llamada "Nasty" para la serie de televisión The Young Ones en 1984. La letra de la canción hace referencia directa a temas que se encuentran en muchos Video Nasties ^{[ 36 ]} elogiando las canciones listadas de manera irónica como dice "Me enamoré de un Video Nasty". Nasty fue lanzada poco después como sencillo en su álbum Thanks for the Night .
• El dúo de música electrónica Femtanyl lanzó una canción titulada Video Nasty (estilizada como VIDEO NASTY) como parte de su álbum debut de 2026, Man Bites Dog .

• La censura cinematográfica en el Reino Unido
• Lista de películas de categoría III de Hong Kong
• Cine extremo
• Autorismo vulgar

• Martin, John (1983). La seducción de los crédulos: La verdad detrás del escándalo de las películas de terror .
• Kerekes, David (2000). No ver el mal .
• Morris, Marc; Fenton, Harvey; Brewster, Francis (2005). ¡Impacto! ¡Horror! Obras de arte asombrosas de la era de los Video Nasty .
• Morris, Marc; Wingrove, Nigel (1998). El arte de lo desagradable .
• Prohibición de los vídeos sádicos, parte 1 (documental)
• Prohibición de los vídeos sádicos, parte 2 (documental)
• Video Nasties: Pánico moral, censura y cintas de vídeo (documental)
• Video Nasties: Draconian Days (documental)

• Barker, Martin (1984). Las películas de terror: Libertad y censura en los medios . Pluto Press . ISBN 978-0-8610-4667-6.
• Egan, Kate (2007). "La celebración de un 'producto adecuado': explorando el coleccionismo residual a través de las 'películas de terror extremas'"En Arcland, R. (ed.). Medios residuales . University of Minnesota Press . págs.  200–222 . ISBN 978-0-8166-4471-1.
• Egan, Kate (2007). ¿Basura o tesoro? El significado cambiante de las películas de terror extremas . Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-7233-8.
• "Algo desagradable se avecina...". El lado oscuro (20). Stray Cat Publishing Ltd: 13–32 . Mayo de 1992.
• Martin, John (julio de 1996). "Las 'video nasties' oficiales y cómo llegaron a serlo...". The Dark Side (58). Stray Cat Publishing Ltd: 48– 62.

• Resumen de todas las películas de terror prohibidas
• Historia de las películas de terror con contenido sexual explícito
• Enlace obsoleto en archive.today (archivado el 2 de enero de 2013)
• Base de datos de vídeos de precertificación del Reino Unido con información adicional