Hispanopedia WikiEn tipología lingüística , la alineación tripartita es un tipo de alineación morfosintáctica en la que el argumento principal ('sujeto') de un verbo intransitivo , el argumento agente ('sujeto') de un verbo transitivo y el argumento paciente ('objeto directo') de un verbo transitivo se tratan cada uno de forma distinta en el sistema gramatical de una lengua. [1] Esto contrasta con las lenguas de alineación nominativo-acusativo y ergativo-absolutivo , en las que el argumento de un verbo intransitivo se modela con el argumento agente del transitivo (en lenguas acusativas) o con el argumento paciente del transitivo (en lenguas ergativas). Así, mientras que en inglés "she" en "she runs" se combina con "she" en "she finds it", y un lenguaje ergativo combinaría "she" en "she runs" con "her" en "he likes her", un lenguaje tripartito trataría a "she" en "she runs" como morfológicamente y/o sintácticamente distinta de cualquiera de los argumentos en "he likes her".
Qué idiomas constituyen ejemplos genuinos de una alineación de caso tripartita es un tema de debate; [2] sin embargo, se ha afirmado que Wangkumara , Nez Perce , Ainu , Vakh Khanty , Semelai , Kalaw Lagaw Ya , Kham y Yazghulami demuestran una estructura tripartita en al menos alguna parte de su gramática. [3] [4] [5] [6] Si bien las alineaciones tripartitas son raras en los idiomas naturales, [1] han demostrado ser populares en los idiomas construidos , en particular el idioma Na'vi que aparece en Avatar de 2009 .
En los idiomas con caso morfológico , una alineación tritransitiva típicamente marca el argumento del agente de un verbo transitivo con un caso ergativo , el argumento del paciente de un verbo transitivo con el caso acusativo y el argumento de un verbo intransitivo con un caso intransitivo .
Sistemas tripartito, ergativo y acusativo
Una lengua tripartita no mantiene ninguna equivalencia sintáctica o morfológica (como el orden de las palabras o el caso gramatical ) entre el argumento central de los verbos intransitivos y cualquiera de los argumentos centrales de los verbos transitivos. En los sistemas de alineación tripartita completa, esto implica que el argumento del agente de los verbos intransitivos siempre se trata de manera diferente a cada uno de los argumentos centrales de los verbos transitivos, mientras que para los sistemas de alineación intransitiva de sistema mixto esto puede implicar únicamente que ciertas clases de sustantivos se tratan de manera diferente entre estas posiciones sintácticas. [1]
Los argumentos de un verbo suelen simbolizarse de la siguiente manera:
- A = argumento 'agente' de un verbo transitivo (sujeto transitivo tradicional)
- O = argumento 'paciente' de un verbo transitivo (objeto transitivo tradicional)
- S = argumento de un verbo intransitivo (sujeto intransitivo tradicional)
La relación entre las alineaciones acusativa, ergativa y tripartita se puede representar esquemáticamente de la siguiente manera:
Consulte la alineación morfosintáctica para una explicación más técnica.
Se ha descubierto que el término «sujeto» es problemático cuando se aplica a idiomas que tienen una alineación morfosintáctica distinta a la nominativo-acusativo y, por lo tanto, se prefiere la referencia al argumento del «agente» de las oraciones transitivas al término «sujeto». [7]
Tipos de sistemas tripartitos
Las lenguas pueden ser designadas como lenguas tripartitas en virtud de tener una alineación morfosintáctica tripartita completa, o en virtud de tener un sistema mixto que resulta en un tratamiento tripartito de una o más clases específicas de sustantivos. [1]
Sistemas tripartitos completos
Un sistema tripartito completo distingue entre argumentos S, A y O en todas las clases de nominales. [1] Se ha afirmado que Wangkumara tiene el único sistema de alineación tripartito completo registrado. [3] [8] [1]
Ejemplo
Wangkumara diferencia consistentemente el marcado de los argumentos S, A y O en la morfología, como se demuestra en el ejemplo (1) a continuación: [9]
karn -ia
hombre- NOM
Yanthagaria
caminar.PRES
makurr-anrru
palo- INSTR
karn-ia yanthagaria makurr-anrru
man-NOM walk.PRES stick-INSTR
'El hombre camina con un bastón.'
karna- ulu
hombre- ERG
Calkanga
Golpear. PASADO
thithi -nhanha (Thithi-nhanha) es un término genérico para referirse a una persona que no tiene ninguna habilidad especial para comunicarse con otras personas.
perro- ACC . NONM . SG
karna-ulu kalkanga thithi-nhanha
man-ERG hit.PAST dog-ACC.NONM.SG
'El hombre golpeó a la perra'
En el ejemplo anterior, el caso intransitivo en (a) se glosa como NOM, de acuerdo con la transcripción original de Breen. En (1), vemos sufijos de caso diferencial para cada caso intransitivo (NOM), ergativo (ERG) y acusativo (ACC). [10]
La misma distinción tripartita es clara en el sistema pronominal: [11]
Palu Nga
morir- PASADO
ngani
1 sg . NOMBRE
Palu-nga nganyi
die-PAST 1sg.NOM
" Morí ."
Ngkatu
1 sg . ERGIO
nhanha
3sg.abdominales
kalka-nga
golpe- PASADO
Ngkatu nhanha kalka-nga
1sg.ERG 3sg.ABS hit-PAST
" Le pegué."
Nulo
3sg . ERGIO
nganha
1 sg . abdominales
kalka-ng
golpe- PASADO
Nulu nganha kalka-ng
3sg.ERG 1sg.ABS hit-PAST
"Ella me golpeó ."
En los ejemplos anteriores, vemos que el pronombre de primera persona del singular toma formas diferentes para cada uno de los argumentos S, A y O (marcados como NOM, ERG y ABS respectivamente), lo que indica la alineación tripartita en la morfología pronominal.
Los estudios sintácticos de Wangkumara sugieren que esto es generalmente cierto para el idioma en su conjunto. [3] Por lo tanto, Wangkumara representa un caso de una alineación tripartita completa.
Sistemas mixtos
Más comunes que los sistemas tripartitos completos, los alineamientos tripartitos del sistema mixto demuestran un alineamiento tripartito en alguna subsección de la gramática, o carecen del ergativo, el acusativo o ambos en algunas clases de nominales. [1] Un ejemplo del primer tipo de sistema mixto puede ser Yazghulami, que exhibe un alineamiento tripartito pero solo en tiempo pasado. [6] Un ejemplo de este último sería Nez Perce, que carece de marca ergativa en la primera y segunda persona. [1]
Los siguientes ejemplos de Nez Perce ilustran la oposición intransitivo-ergativo-acusativo que se da en la tercera persona: [12]
Hola-paay-na
3SG -llega- PERF
háama -Ø
hombre. NOM
Hi-páay-na háama-Ø
3SG-arrive-PERF man.NOM
'El hombre llegó.'
Háamap- en
hombre- ERG
'áayato- na
mujer- ACC
pee-'nehne-ne
3SG - 3SG -toma- PERF
Háamap-im 'áayato-na pée-'nehne-ne
man-ERG woman-ACC 3SG-3SG-take-PERF
'El hombre se llevó a la mujer.'
En los ejemplos anteriores, (2a) demuestra la marcación del caso intransitivo (codificado aquí como NOM), mientras que (2b) demuestra las marcas diferenciales ergativa y acusativa. Por lo tanto, Nez Perce demuestra diferenciaciones tripartitas en su morfología de tercera persona.
Realizaciones de alineación tripartita
Alineamiento tripartito morfológico
Alineación tripartita sintáctica
Construcciones pasivas y antipasivas
El ainu también muestra la formación de la voz pasiva típica de las lenguas nominativo-acusativas y la antipasiva de las lenguas ergativo-absolutivas. Al igual que el nez percé, el uso tanto de la voz pasiva como de la antipasiva es un rasgo de una lengua tripartita.
Distribución de alineaciones tripartitas
Alineaciones tripartitas completas
Sistemas mixtos
Véase también
Referencias
- ^ abcdefgh Blake, Barry J. (2001). Caso . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 125. ISBN 9780521807616.
- ^ Baker, Mark (2015). Caso . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 25-26. ISBN 978-1107055223.
- ^ abc Breen, JG (1976). 'Flexiones de casos ergativos, locativos e instrumentales - Wangkumara', en Dixon, RM (ed.), Categorías gramaticales en las lenguas australianas . Canberra: Instituto Australiano de Estudios Aborígenes, págs. 336-339.
- ^ Rude, N. (1985). Estudios sobre la gramática y el discurso de los nez percé . Universidad de Oregón: tesis doctoral.
- ^ Watters, DE (2002). Una gramática de Kham . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 69.
- ^ ab Dixon, RMW (1994). Ergatividad . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 40.
- ^ Falk, YN (2006). Sujetos y gramática universal: una teoría explicativa . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 1139458566.
- ^ McDonald, M.; Wurm, SA (1979). Materiales básicos en Wankumara (Galali): gramática, oraciones y vocabulario . Canberra: Pacific Linguistics.
- ^ Ejemplos de Wangkumara de Breen, 1976: 337-338.
- ^ Siewierska, Anna. (1997). 'La realización formal de la marcación de casos y de concordancia: una perspectiva funcional', en Simon-Vandenberg, AM, Kristin Davidse y Dirk Noel (eds.), Reconnecting Language: Morfología y sintaxis en perspectivas funcionales. Ámsterdam: John Benjamins Publishing, p. 184
- ^ Siewierska, Anna (2004). Persona . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 55.
- ^ Ejemplos de Nez Perce de Rude, 1985: 83, 228.
Bibliografía
- Blake, Barry J. (2001). Caso . Cambridge: Cambridge University Press.
- Nicole Kruspe, 2004. Una gramática de Semelai. Cambridge University Press.
- Morfología del verbo nez perce
- Noel Rude, 1988. Ergativo, pasivo y antipasivo en Nez Perce. En Passive and Voice , ed. M. Shibatani, 547–560. Ámsterdam: John Benjamins