Engaño militar

El engaño militar ( MILDEC ) es un intento de una unidad militar de obtener una ventaja durante la guerra engañando a los tomadores de decisiones adversarios para que tomen medidas o inacciones que creen condiciones favorables para la fuerza engañadora. ^{[1] [2]} Esto generalmente se logra creando o amplificando una niebla de guerra artificial a través de operaciones psicológicas, guerra de información , engaño visual u otros métodos. ^[3] Como forma de desinformación , se superpone con la guerra psicológica . ^[4] El engaño militar también está estrechamente relacionado con la seguridad de las operaciones (OPSEC) en el sentido de que OPSEC intenta ocultar al adversario información crítica sobre las capacidades, actividades, limitaciones e intenciones de una organización, o proporcionar una explicación alternativa plausible para los detalles que el adversario puede observar, mientras que el engaño revela información falsa en un esfuerzo por engañar al adversario. ^[5]

El engaño en la guerra se remonta a la historia temprana. ^[6] El arte de la guerra , un antiguo tratado militar chino, enfatiza la importancia del engaño como una forma para que las fuerzas superadas en número derroten a adversarios más grandes. ^[7] Se pueden encontrar ejemplos de engaño en la guerra en el antiguo Egipto , ^[8] Grecia , ^[9] y Roma , ^[10] la Edad Media , ^[11] el Renacimiento , ^[12] y la Era Colonial Europea . ^[13] El engaño se empleó durante la Primera Guerra Mundial y adquirió aún mayor importancia durante la Segunda Guerra Mundial . ^[14] En los tiempos modernos, los ejércitos de varias naciones han desarrollado tácticas, técnicas y procedimientos de engaño hasta convertirlos en una doctrina completamente desarrollada. ^{[15] [16] [17]}

Muchas actividades militares estándar pueden considerarse engañosas , pero no engaño. Por ejemplo, una unidad puede trasladarse a una zona de concentración para completar la organización y los ensayos previos a una misión. Es una táctica engañosa estándar camuflar los vehículos, el equipo y el personal en la zona de concentración con la intención de confundir al enemigo. ^[18] El engaño militar es más complejo que las actividades engañosas simples, en las que una unidad planifica y lleva a cabo deliberadamente un esfuerzo elaborado que hará que un adversario objetivo que toma decisiones tome una acción que es perjudicial para el adversario y beneficiosa para el bando que emplea el engaño. ^[19]

El engaño puede lograrse aumentando o disminuyendo la comprensión que tiene el adversario del entorno operativo. El engaño que aumenta la ambigüedad tiene como objetivo sembrar confusión en la mente del tomador de decisiones enemigo al presentar múltiples cursos de acción amistosos posibles. Como el adversario no sabe cuál es el verdadero, sus reacciones se demoran o se paralizan, lo que le da una ventaja al bando amigo. Con el engaño que disminuye la ambigüedad, el bando amigo intenta hacer que el adversario esté seguro del curso de acción amistoso: seguro, pero equivocado. Como resultado, el adversario asignará mal el tiempo, el personal o los recursos, lo que le permite al bando amigo obtener una ventaja. ^[20]

El engaño de la Operación Bodyguard en la Segunda Guerra Mundial puede verse como un engaño que aumentaba la ambigüedad y que con el tiempo se convirtió en un engaño que la reducía. Inicialmente, el objetivo era aumentar la confusión entre los planificadores y líderes alemanes presentando las posibilidades de invasiones aliadas en el Paso de Calais y Normandía en Francia, así como en los Balcanes , el sur de Francia y Noruega . Finalmente, el engaño aumentó la certeza en el lado alemán al hacer que concluyeran que Calais era el verdadero lugar de la invasión. Cuando los aliados atacaron en Normandía, lo hicieron con la ventaja de la sorpresa. ^[21]

El engaño militar puede tener lugar en los niveles táctico, operativo y estratégico de la guerra. Las cinco tácticas básicas son: ^[22]

Desviación

Uso de fintas, demostraciones, exhibiciones o artimañas para desviar la atención del enemigo de un esfuerzo principal amigo e inducirlo a concentrar recursos en un momento y lugar que lo perjudiquen. ^[22]

Ejemplo: En la noche del 17 al 18 de agosto de 1943, la Royal Air Force llevó a cabo la Operación Hydra , el bombardeo de un centro de investigación de cohetes de la Segunda Guerra Mundial en Peenemünde , una ciudad alemana en el mar Báltico . Durante un período de tiempo, los británicos habían condicionado a los alemanes a esperar y responder a los ataques a Berlín enviando bombarderos De Havilland Mosquito por la misma ruta hacia la ciudad. Cuando los británicos ejecutaron la Operación Hydra, los alemanes creyeron que ocho Mosquitos volando hacia Berlín eran la vanguardia de otro ataque al mismo objetivo. Como resultado de esta distracción, los alemanes desplegaron la mayoría de sus aviones de combate sobre Berlín, lo que dio a los británicos una ventaja sobre Peenemünde. ^[23]

Finta

Acción ofensiva que implica un contacto de fuerza contra fuerza con el adversario, que engaña al adversario en cuanto a la ubicación y/o el momento del esfuerzo principal del bando amigo. Una finta hará que el enemigo concentre recursos en un momento y lugar incorrectos. Una serie de fintas condicionará al enemigo a actividades amigas en el mismo lugar, lo que hará que baje la guardia o responda de manera ineficaz al esfuerzo principal amigo. ^[22]

Ejemplo: En mayo de 1940, el Grupo de Ejércitos B de la Alemania nazi atacó los Países Bajos y Bélgica . Al mismo tiempo, el Grupo de Ejércitos A invadió Francia atacando a través de las Ardenas hacia la ciudad de Sedán . El ataque del Grupo de Ejércitos B fue una finta destinada a ocultar el principal esfuerzo de Alemania a los líderes militares británicos y franceses. ^[24]

Demostración

Una demostración presenta una exhibición de fuerza similar a una finta, pero evita el contacto real de fuerza contra fuerza con el adversario. El objetivo de una demostración es que el adversario determine incorrectamente el momento y la ubicación del esfuerzo principal amigo, lo que le da una ventaja al bando amigo al hacer que el adversario asigne recursos incorrectamente, se desplace a la ubicación equivocada o no se desplace. ^[22]

Ejemplo: Durante la campaña de la península de la Guerra Civil estadounidense , el comandante de la Unión George B. McClellan creyó que se enfrentaba a una fuerza confederada más fuerte de la que en realidad tenía al mando de John B. Magruder . Magruder reforzó la percepción de McClellan con numerosas demostraciones, entre ellas, haciendo desfilar a sus soldados en un lugar donde pudieran ser vistos por los observadores de la Unión, ocultándolos mientras regresaban al punto de partida y luego haciéndolos desfilar de nuevo a la vista de los observadores de McClellan. McClellan concluyó que estaba en inferioridad numérica y decidió retirarse. ^[25]

Ardid

La exposición deliberada al enemigo de información falsa que le hace llegar a una conclusión incorrecta sobre las intenciones y capacidades de los aliados. Una artimaña es un truco de guerra que se basa en la astucia para contribuir a un plan de engaño más amplio. ^[22]

Ejemplo: La creación del ficticio Mayor William Martin ("El hombre que nunca existió") como un oficial británico que llevaba importantes planes de batalla de la Segunda Guerra Mundial . Como parte del engaño de la Operación Mincemeat que ocultó la ubicación de la planeada invasión aliada de Sicilia , los Aliados pretendían que los nazis adquirieran los documentos falsos, que indicaban una planeada invasión aliada de Grecia y los Balcanes , y luego asignaran incorrectamente tropas y material. ^[26]

Mostrar

Representación estática de una actividad, tropas o equipo. La exhibición tiene por objeto engañar a la capacidad de observación visual del adversario, haciéndole creer que la fuerza amiga se encuentra en un lugar distinto al que se encuentra, que tiene una capacidad que no posee o que no tiene una capacidad que sí posee. ^[22]

Ejemplo: el uso por parte de los aliados de "parasoles" en la Operación Bertram ^[27] y de señuelos inflables en la Operación Bodyguard durante la Segunda Guerra Mundial para engañar al enemigo sobre el tamaño, la ubicación y los objetivos de las fuerzas aliadas. ^[28]

Estas tácticas básicas de engaño a menudo se utilizan en combinación entre sí como parte de un plan de engaño más amplio. ^[22]

Los adherentes al Protocolo I (1977) de los Convenios de Ginebra acuerdan no incurrir en actos de perfidia durante la conducción de la guerra. La conducta pérfida es una acción engañosa en la que una de las partes promete actuar de buena fe con la intención de romper esa promesa para obtener una ventaja. Los ejemplos incluyen un bando que iza una bandera de tregua para tentar a un enemigo a salir al descubierto y tomarlo como prisionero de guerra, y luego abre fuego contra el adversario descubierto. Otros ejemplos incluyen el uso indebido de signos y símbolos protegidos, como la cruz roja, la media luna y el cristal , para ocultar armas y municiones haciéndolas parecer un centro médico. ^[29]

El desarrollo de la doctrina moderna del engaño militar ha llevado a la codificación de varias reglas y máximas. En la doctrina estadounidense, tres de las más importantes se expresan como el Principio de Magruder, el Dilema de Jones y el Cuidado en la Colocación de Material Engañoso (Evitar Ganancias Inesperadas). ^[30]

El principio, que lleva el nombre del general confederado John B. Magruder , afirma que es más fácil convencer a un objetivo de aferrarse a una creencia preexistente que convencerlo de algo en lo que no cree. ^[31] Los ejemplos incluyen a los Aliados de la Segunda Guerra Mundial haciendo uso en la Operación Mincemeat del engaño de la creencia alemana preexistente de que Grecia y los Balcanes serían su próximo objetivo de invasión después del norte de África , cuando los Aliados en realidad tenían la intención de invadir Sicilia . ^[32]

El dilema de Jones , que lleva el nombre del científico británico Reginald Victor Jones , que desempeñó un papel importante en el esfuerzo aliado durante la Segunda Guerra Mundial, indica que cuanto mayor sea el número de recursos de inteligencia y recopilación y transmisión de información disponibles para el objetivo del engaño, más difícil será engañarlo. Por el contrario, cuanto más sistemas de inteligencia e información del objetivo se manipulen en un plan de engaño o se le nieguen al objetivo, más probable es que el objetivo crea en el engaño. ^{[33] Una de las razones por las que el engaño} de la Operación Bodyguard de la Segunda Guerra Mundial fue aceptado como cierto en el lado alemán es que la capacidad de Alemania para adquirir información sobre las actividades en Inglaterra era limitada, lo que permitió a los Aliados manipular los pocos recursos de recopilación de inteligencia alemanes que estaban disponibles. ^[34]

Si el objetivo del engaño obtiene información engañosa con demasiada facilidad ("demasiado buena para ser verdad"), es poco probable que actúe en consecuencia y el engaño fracasará. ^[35] Esto requiere que los planificadores del engaño tengan cuidado al colocar la información engañosa de manera que parezca haber sido obtenida de una manera aparentemente natural. El objetivo del engaño puede entonces reunir detalles de múltiples fuentes en una historia coherente, creíble, pero falsa. Los mejores planes de engaño cooptan el escepticismo del enemigo al exigir su participación, ya sea gastando tiempo y recursos en obtener la información engañosa o dedicando un esfuerzo significativo a interpretarla. En un ejemplo de información válida que se desestimó como una ganancia inesperada, a principios de la Segunda Guerra Mundial, un avión que transportaba oficiales alemanes a Colonia se perdió debido al mal tiempo y aterrizó en Bélgica . Antes de ser arrestados por las autoridades belgas, los alemanes intentaron quemar los papeles que llevaban, que incluían copias de los planes reales de invasión a Bélgica y los Países Bajos . Las autoridades belgas descartaron esta información verdadera como falsa debido a la facilidad con la que la obtuvieron. ^[36]

Los acontecimientos amistosos sobre los que se puede engañar a un adversario se describen en la regla mnemotécnica SALUTE-IS, que significa Tamaño, Actividad, Ubicación, Unidad, Tiempo, Equipo, Intención y Estilo. La máxima indica que cuanto más de estas categorías pueda engañar el bando amigo al adversario, más probable es que éste crea en el engaño. Por el contrario, si existen planes y actividades sobre los que el adversario ya está al tanto, es poco probable que se tenga éxito en intentar engañarlo sobre ellos. ^[37] En la Operación Bodyguard, los alemanes sabían que habría una invasión en la costa de Francia, que sucedería en 1944 y que tendría su base en Inglaterra. No sabían la fecha exacta ni la ubicación exacta. Los aliados concentraron su engaño en los detalles de SALUTE-IS que los alemanes desconocían, y no intentaron engañarlos sobre lo que ya sabían. ^[38]

La doctrina para la planificación del engaño se ha ido codificando con el tiempo. En el ejército estadounidense, esta doctrina comienza con la comprensión del proceso cognitivo del objetivo del engaño. Expresado como "Ver-Pensar-Hacer", esta comprensión del adversario considera qué información se debe transmitir al objetivo a través de qué medio para que este desarrolle la percepción de la situación que hará que el enemigo realice una acción beneficiosa para el bando amigo. En el proceso de planificación, "Ver-Pensar-Hacer" se considera en orden inverso: qué quiere el bando amigo que haga el enemigo como resultado del engaño, qué percepciones tendrá que formarse el objetivo para realizar la acción y qué información se debe transmitir al objetivo a través de qué medio para que este desarrolle la percepción deseada. ^[39]

Por ejemplo, la intención de la Operación Bodyguard era que Alemania asignara fuerzas fuera de Normandía ("Do"). La percepción que los Aliados querían crear en la mente del objetivo del engaño (Hitler) era que los Aliados estaban planeando invadir Calais ("Think"). La información que los Aliados transmitieron al objetivo para crear la percepción incluía el tráfico de radio falso, pantallas de equipo simuladas y mensajes de comando engañosos del ficticio Primer Grupo del Ejército de los Estados Unidos ("See"). ^[40]

Según una historia de un antiguo papiro egipcio , alrededor de 1450 a. C., un ejército egipcio bajo el mando del faraón Tutmosis III y su general Djehuty sitió la ciudad cananea de Yapu (más tarde Jope y ahora Jaffa ). Incapaces de entrar, recurrieron al engaño. Djehuty escondió a varios soldados en cestas e hizo que las cestas se entregaran en la ciudad con el mensaje de que los egipcios admitían la derrota y enviaban tributo . La gente de Yapu aceptó el regalo y celebró el fin del asedio. Una vez dentro de la ciudad, los soldados ocultos emergieron de las cestas, abrieron las puertas de la ciudad y dejaron entrar a la principal fuerza egipcia. Los egipcios luego conquistaron la ciudad. ^[41]

La Ilíada y la Odisea , poemas épicos compuestos entre los siglos IX y VI a. C., se atribuyen al antiguo autor griego Homero . Estos poemas contienen detalles de la Guerra de Troya , que los griegos presumen que se libró aproximadamente en el siglo XIII a. C. La Odisea proporciona los detalles del Caballo de Troya , un engaño ejecutado con éxito. Después de varios años de estancamiento, un líder griego, Odiseo , ideó un engaño. Durante tres días, los griegos construyeron un caballo de madera hueco, en el que inscribieron como ofrenda a la diosa Atenea en oración por un regreso seguro a sus hogares. Luego, los griegos fingieron abandonar el área alrededor de Troya, dando la impresión de que habían navegado hacia Grecia. En lugar de arriesgarse a ofender a Atenea, los troyanos llevaron el caballo a la ciudad. Esa noche, los soldados griegos ocultos dentro del caballo salieron de su escondite y abrieron las puertas de la ciudad. La fuerza principal de soldados griegos que habían permanecido cerca entró en la ciudad y mató a los habitantes. ^[42]

En el año 326 a. C., el ejército de Macedonia , liderado por Alejandro Magno , había avanzado a través de Oriente Medio hasta Asia , conquistando numerosos reinos en el camino. Alejandro planeó una batalla contra las fuerzas de Poro , el rey de la región de Pakistán e India que ahora es Punjab . Para enfrentarse a Poro, Alejandro necesitaba cruzar el río Hidaspes . Poro aprovechó el terreno a su favor y dispuso sus fuerzas para evitar que Alejandro cruzara el río en el punto de vadeo más probable. Antes de la batalla, Alejandro exploró varios vados alternativos, pero Poro se movió cada vez para contrarrestarlo. ^[43]

Alejandro finalmente localizó un punto de cruce adecuado aproximadamente a 17 millas al norte de su base. Luego condujo una parte de su ejército al lugar del cruce, mientras su subordinado Crátero mantenía las fogatas de todo el ejército encendidas a la vista de Poro y fingió varios cruces de ríos que Poro pudo observar. Con Poro distraído, Alejandro condujo con éxito su destacamento a través del río, luego marchó hacia el sur para participar en la batalla. En la batalla del Hidaspes , el ejército de Alejandro tuvo el elemento sorpresa y derrotó rápidamente a las tropas de Poro, mientras sufría relativamente pocas bajas en el lado macedonio. Después de conquistar el reino de Poro, Alejandro permitió que Poro lo gobernara como uno de los sátrapas de Alejandro . ^[43]

En el año 341 a. C., las tropas del general Sun Bin del estado de Qi se enfrentaron a las fuerzas del estado de Wei . Sabiendo que Wei consideraba al ejército de Qi como inferior y cobarde, Sun Bin decidió utilizar la percepción de Wei en su beneficio. Cuando las fuerzas de Qi invadieron Wei, Sun Bin les ordenó encender 100.000 fogatas en la primera noche. En la segunda noche, encendieron 50.000. En la tercera, 30.000. El engaño de Sun Bin hizo que las fuerzas de Wei lideradas por el general Pang Juan creyeran que Qi se enfrentaba a deserciones masivas. Apresurándose a atacar lo que creían que era un ejército inferior, las fuerzas de Wei asaltaron a las tropas de Qi en un estrecho desfiladero, sin saber que los soldados de Sun Bin lo habían preparado como un lugar de emboscada. Cuando las tropas de Pang Juan llegaron al desfiladero observaron que se había colocado un cartel. Encendiendo una antorcha para ver el mensaje, el comandante de Wei leyó "Pang Juan muere bajo este árbol". El encendido de la antorcha fue la señal para que Qi iniciara la emboscada. El ejército de Sun Bin derrotó rápidamente al de Pang Juan y este se suicidó. ^[44]

Otra conocida medida engañosa de la antigua China ha llegado a conocerse como la Estrategia del Fuerte Vacío . Empleada varias veces en numerosos conflictos, el ejemplo más conocido es uno ficticio contenido en una novela histórica de la década de 1320 d. C., Romance de los Tres Reinos . Esta obra, que contiene cuentos embellecidos de la historia real de China desde 169 a 280 d. C., incluye la historia del general Zhuge Liang de Shu Han empleando la Estrategia del Fuerte Vacío. Como se relata en la descripción de la novela de las Expediciones al Norte de Zhuge Liang , un evento histórico real, las fuerzas del general Sima Yi de Cao Wei llegaron a la ubicación de Zhuge Liang, la ciudad de Xicheng, mientras que la mayor parte del ejército de Zhuge Liang estaba desplegado en otro lugar. Zhuge Liang instruyó a las pocas tropas que tenía a mano para que fingieran ser habitantes del pueblo y les dijo que realizaran tareas que los harían visibles para Sima Yi, incluyendo barrer las calles de la ciudad. ^[45] Zhuge Liang ordenó que se abrieran las puertas de Xichneg, luego tomó una posición visible en una plataforma de observación, tocando su guqin mientras estaba flanqueado por solo dos pajes. ^{[45] [46]} Debido a que la reputación de Zhuge Liang como líder militar era tan grande, Sima Yi asumió que Zhuge Liang había preparado una emboscada, por lo que se negó a entrar en Xicheng. El engaño de Zhuge Liang salvó la ciudad y evitó que los pocos soldados que tenía con él fueran masacrados o hechos prisioneros. ^[45]

Durante la Segunda Guerra Púnica , el general cartaginés Aníbal empleó el engaño durante la Batalla de Cannas en el 216 a. C. Al prepararse para enfrentarse a una fuerza romana liderada por Lucio Emilio Paulo y Cayo Terencio Varrón , Aníbal tenía 40.000 soldados, en comparación con los más de 80.000 que había reunido Roma. Para superar la ventaja romana en número, Aníbal colocó a sus galos menos experimentados y disciplinados en el centro de su formación, dispuestos para abultarse hacia los romanos. A ambos lados de su línea, Aníbal colocó a su experimentada y disciplinada infantería libia y gétula . Aníbal pretendía que los galos cedieran ante los romanos que avanzaban, con el centro de su línea doblándose pero sin romperse. Al ver que los galos parecían retirarse, los romanos avanzarían en la forma de cuenco o saco creado por la curvatura de la línea de Aníbal. Una vez dentro del saco, la infantería africana posicionada a la izquierda y a la derecha se adentraría en el interior y atacaría los flancos romanos. En combinación con la caballería cartaginesa, la infantería de los flancos seguiría avanzando hasta rodear a los romanos y poder atacar su retaguardia. La batalla se desarrolló tal como Aníbal había previsto. Solo 10.000 romanos escaparon, mientras que el resto murió o fue capturado. La batalla llegó a ser vista como una prueba del genio de Aníbal para el generalato táctico, a la vez que fue una de las peores derrotas sufridas por la Antigua Roma. ^[47]

Durante las Guerras de las Galias , en el año 52 a. C., el comandante romano Julio César intentó enfrentarse a las fuerzas del líder tribal Vercingétorix en una batalla abierta en lo que hoy es el centro de Francia. Vercingétorix mantuvo el río Elave (hoy Allier ) entre las fuerzas de César y las suyas. Sus tropas destruyeron o quitaron los puentes y reflejaron los movimientos de las tropas de César, impidiendo que César cruzara el río. César respondió ocultando cuarenta de sus sesenta cohortes y organizando las veinte restantes para que parecieran sesenta vistas desde la orilla opuesta del río. Las veinte cohortes continuaron marchando a lo largo del río, y las tropas de Vercingétorix continuaron reflejando sus movimientos. César luego condujo a las cuarenta cohortes ocultas de regreso a un puente reparable, lo arregló, condujo a sus tropas al otro lado y envió a buscar a las otras veinte cohortes para que se reunieran con él. Ahora en el mismo lado del río que Vercingétorix, César pudo enfrentarse a las tribus galas en la batalla como pretendía. ^[48]

El Imperio mongol recurrió con frecuencia al engaño para conseguir éxitos militares. Una táctica habitual era exagerar el tamaño de su ejército, lo que hacía que sus enemigos se rindieran o huyeran. Cuando luchó contra los naimanes en 1204, Gengis Kan ordenó a sus soldados que encendieran cinco hogueras cada uno, dando la impresión de que su ejército era más numeroso. En 1258, Möngke Kan invadió Sichuan con 40.000 soldados y difundió rumores de que contaba con 100.000 en un intento de intimidar a su enemigo. ^[49]

Cuando se enfrentaban a fuerzas numéricamente superiores, los mongoles a menudo enviaban tropas detrás de sus propias líneas para levantar polvo con ramas atadas a las colas de sus caballos, lo que creaba la impresión de que los refuerzos estaban en camino . Los soldados mongoles tenían más de un caballo cada uno, y para exagerar el tamaño de su ejército, obligaban a los prisioneros o civiles a montar sus caballos de repuesto a la vista del enemigo, o montar muñecos en sus caballos de repuesto. Para hacer que sus fuerzas parecieran más pequeñas, los mongoles cabalgaban en fila india, minimizando el polvo y haciendo que las huellas de sus caballos fueran más difíciles de contar. ^[49] Los ejércitos mongoles también usaban la retirada fingida. Una táctica típica era desplegar el mangudai , una unidad de vanguardia que cargaba contra el enemigo, rompía su formación y luego retrocedía en un intento de atraer al enemigo a una posición más favorable para los mongoles. ^[50]

Durante las Cruzadas se dieron ejemplos de engaños . En 1271, el sultán Baybars capturó el formidable Crac de los Caballeros entregando a los caballeros asediados una carta, supuestamente de su comandante, ordenándoles que se rindieran. La carta era falsa, pero los caballeros creyeron que era auténtica y capitularon. ^[50]

En 1401, durante el Levantamiento de Glyndŵr , los Tudor de Gales buscaban la revocación del precio que Henry Percy había puesto sobre sus cabezas. Después de decidir capturar el castillo de Conwy de Percy , un miembro de la facción Tudor se hizo pasar por carpintero, obtuvo acceso y luego admitió a sus compatriotas. El engaño exitoso fue en parte responsable de la creación de la dinastía Tudor de Inglaterra . ^[50]

En un suceso de principios de la década de 1480 que fue relatado en La conquista de Granada de Washington Irving , durante la Guerra de Granada , la Alhama de Granada fue sitiada por moros . Durante el asedio, una parte de la muralla exterior de la fortaleza fue destruida después de que la tierra debajo de ella fuera arrastrada por una violenta tormenta. Para ocultar la brecha, el Conde de Tendilla , líder de los defensores españoles, ordenó la construcción de una pantalla de tela. La pantalla engañó a los moros porque estaba pintada para parecerse a la piedra, y ningún asediador moro se aventuró lo suficientemente cerca como para detectar la falsificación. La muralla fue reparada durante los siguientes días, y los moros no se enteraron de la brecha en las defensas de la Alhama. ^[51]

Enrique VIII de Inglaterra dirigió tropas en el continente europeo durante la Guerra de la Liga de Cambrai . El 4 de septiembre de 1513, las fuerzas de Enrique comenzaron a sitiar la ciudad de Tournai, en lo que hoy es Bélgica . Tournai, sede de una próspera industria de tapices y hogar de muchos pintores famosos, prolongó el asedio utilizando lienzos pintados que se asemejaban a trincheras para exagerar la fuerza de sus defensas. ^[52] Como resultado de este engaño, la ciudad resistió varios días más de lo esperado y obtuvo condiciones favorables cuando se rindió. ^[53]

En 1659, el reino de Dinamarca-Noruega construyó el Fuerte Christiansborg cerca de lo que hoy es Accra en Ghana . ^{[54] [55]} Utilizado para controlar el comercio de esclavos, así como de materias primas como oro y marfil, el sitio cambió de manos varias veces entre Dinamarca-Noruega, Portugal y Suecia , a veces por la fuerza, a veces mediante compra. En 1692, Nana Asamani , el rey del pueblo Akwamu , planeó capturar el fuerte de Dinamarca-Noruega. Disfrazado de cocinero e intérprete, consiguió trabajo en el fuerte, donde durante el año siguiente se volvió competente en el idioma danés y realizó reconocimientos para aprender sobre las actividades de los ocupantes de la instalación y las personas con las que comerciaban. ^[54]

Tras familiarizarse con los ocupantes y las operaciones del Fuerte Christiansborg, en 1693 Asamani informó a los comerciantes daneses que lo ocupaban sobre un grupo de Akwamu que deseaban comprar armas y municiones, y sugirió que estaban tan ansiosos por comprar que los daneses deberían inflar sus precios. ^{[54] [55]} Atraídos por la perspectiva de grandes ganancias, los daneses negociaron con los 80 Akwamu que Asamani había llevado al fuerte. Cuando los daneses permitieron a los Akwamu inspeccionar los rifles y prepararse para probarlos, los Akwamu en cambio utilizaron las armas para comenzar un ataque contra los daneses. Tomados por sorpresa, los daneses fueron rápidamente dominados y expulsados ​​del Fuerte Christiansborg. ^[54] Los Akwamu ocuparon el puesto durante un año antes de que Asamani aceptara vendérselo de nuevo a Dinamarca-Noruega. ^{[54] [55]} Asamani se quedó con las llaves como trofeo, y todavía están en posesión de los Akwamu. ^[54]

Durante la Guerra de los Siete Años en América del Norte (conocida en los Estados Unidos como la Guerra franco-india ), el comandante británico James Wolfe intentó durante todo el verano de 1759 obligar al comandante francés Louis-Joseph de Montcalm a salir de su posición bien defendida en la ciudad de Quebec . Cuando el fuego de artillería que destruyó la mayor parte de la ciudad no produjo el efecto deseado, Wolfe empleó una estrategia de engaño llamada "alboroto al este, ataque al oeste" ^{[56] [57]} Wolfe ordenó al almirante Charles Saunders que moviera la flota británica en el río San Lorenzo a una posición opuesta a uno de los campamentos principales de Montcalm al este de la ciudad de Quebec. Esta demostración dio la apariencia de preparativos para un próximo ataque. Montcalm fue engañado y trasladó tropas para protegerse contra un asalto británico desde esa ubicación. ^[56]

Los soldados de Wolfe en la ciudad de Quebec aprovecharon el equilibrio de fuerzas favorable creado por el engaño. Primero, abrieron un camino desde la orilla del río hasta las alturas de la ciudad. Luego, se desplegaron en formación de batalla en el campo de un granjero cerca de las murallas de la ciudad. Montcalm, tomado por sorpresa, sabía que no podría resistir un asedio y no tuvo más opción que luchar. El 13 de septiembre de 1759, los franceses fueron derrotados decisivamente en la Batalla de las Llanuras de Abraham . La pérdida de Quebec condujo a la derrota en la guerra y Francia se vio obligada a ceder Canadá a los británicos. ^[56]

Como jefe del Ejército Continental , George Washington utilizó con éxito el engaño para igualar las probabilidades en la lucha contra el ejército británico, más grande, mejor equipado y mejor entrenado, y sus aliados mercenarios . Durante el Sitio de Boston, de abril de 1775 a marzo de 1776, el recién organizado Ejército Continental sufrió numerosas escaseces de equipo y suministros. Entre las más críticas estaba la falta de pólvora , que era tan grave que en una batalla, las tropas de Washington no podrían disparar más de nueve balas por hombre. Para ocultar la falta de pólvora a los británicos, los soldados de intendencia de Washington llenaron barriles de pólvora con arena y los enviaron desde Providence, Rhode Island a los depósitos del Ejército Continental. ^{[58] [59]} El engaño engañó a los espías británicos, y los comandantes británicos decidieron no arriesgarse a un ataque durante el asedio. ^[58]

Después de la derrota de los Patriots en la Batalla de Long Island a finales de agosto de 1776, las fuerzas de Washington se retiraron a Brooklyn Heights , con una fuerza británica superior rodeándolos por tres lados y sus espaldas hacia el East River . Los británicos esperaban que Washington encontrara su posición insostenible y se rindiera. En cambio, Washington organizó una flotilla de pequeñas embarcaciones para transportar a sus 9.000 tropas a través del río hasta la relativa seguridad de la isla de Manhattan . Moviéndose al amparo de la oscuridad, las tropas de Washington se retiraron unidad por unidad para evitar la apariencia de que se estaba produciendo una retirada general. Las ruedas de los carros de suministro y los carruajes de armas estaban envueltas en trapos para amortiguar su ruido, y se ordenó a las tropas que permanecieran en silencio para evitar alertar a los británicos cercanos. Las unidades de retaguardia mantenían fogatas encendidas durante la noche. Estas medidas engañaron a los exploradores británicos haciéndoles pensar que el ejército Patriot todavía estaba en Brooklyn Heights. Una niebla matutina oscureció la visibilidad, lo que ayudó a los continentales a completar su retirada, y los 9.000 fueron transportados a salvo a través del río. Cuando los británicos avanzaron, se sorprendieron al encontrar las posiciones estadounidenses completamente vacías. ^[60]

Antes de la Batalla de Trenton , el día de Navidad de 1776, Washington utilizó a un espía, John Honeyman, para obtener información sobre las posiciones de los mercenarios hessianos de Gran Bretaña . ^[61] Haciéndose pasar por un carnicero y tejedor leal , Honeyman comerció con las tropas británicas y hessianas y adquirió información útil. ^[61] Al mismo tiempo, ayudó al plan de Washington difundiendo desinformación que convenció a los británicos y hessianos de que la moral del Ejército Continental estaba baja y era poco probable un ataque a fin de año contra las posiciones británicas. ^{[61] [62]} La información engañosa de Honeyman permitió a Washington ganar el elemento sorpresa, y sus tropas derrotaron a los aturdidos hessianos. ^[61]

Después de la Batalla de Trenton, los británicos enviaron un gran ejército al mando del general Charles Cornwallis para perseguir a la fuerza más pequeña de Washington. ^[63] En la Batalla de Assunpink Creek del 2 de enero de 1777 , las tropas continentales al mando de Washington rechazaron con éxito tres ataques británicos a sus posiciones. ^[63] La oscuridad puso fin a los ataques británicos y planearon reanudarlos a la mañana siguiente. ^[63] Esa noche, Washington volvió a recurrir a las mismas tácticas engañosas que había utilizado en Brooklyn, incluyendo amortiguar las ruedas de los carros y los carruajes de armas para reducir el ruido y dejar una retaguardia para mantener encendidas las fogatas. ^[63] Los británicos fueron engañados nuevamente, y Washington pudo mover su ejército a una posición desde la que derrotó a los británicos en la Batalla de Princeton el 3 de enero. ^[64]

En agosto de 1777, el primer intento patriota de aliviar el asedio de Fort Stanwix , Nueva York, fue bloqueado por los británicos como resultado de la Batalla de Oriskany . ^[65] Un segundo intento, dirigido por Benedict Arnold, tuvo éxito en parte debido a un esfuerzo exitoso para engañar a los sitiadores británicos. ^[65] Arnold envió un mensajero, Hon Yost Schuyler a las líneas británicas. ^{[65] Schuyler era un leal y los aliados} mohawk del ejército británico lo consideraban un profeta debido a su extraña vestimenta y conducta. ^[65] Para asegurar su buena conducta, Arnold tomó al hermano de Schuyler como rehén. ^[65] Al llegar a las posiciones británicas fuera de Fort Stanwix, Schuyler informó a los mohawk que la columna de socorro de Arnold estaba más cerca de lo que estaba y que era mucho más grande de lo que realmente era. ^[65] Los mohawk inicialmente no creyeron a Schuyler, pero asumieron que estaba diciendo la verdad después de que otros mensajeros indígenas estadounidenses enviados por Arnold comenzaron a llegar con la misma información. ^[65] Los mohawk decidieron irse, lo que obligó al comandante británico Barry St. Leger a ordenar la retirada. ^[65] El fin del asedio también puso fin a los intentos británicos de controlar el valle Mohawk . ^[65]

En el otoño de 1780, el general del Ejército Continental Nathanael Greene , comandante del Departamento Sur, llevó a cabo una campaña de hostigamiento contra los británicos en Carolina del Norte y del Sur . ^[66] Uno de los subordinados de Greene, Daniel Morgan , comandaba una fuerza de aproximadamente 600 hombres y tenía la tarea de hostigar al enemigo en el interior de Carolina del Sur. ^[66] En enero de 1781, cuando una fuerza británica comandada por Banastre Tarleton se acercó a Morgan cerca de Cowpens, Carolina del Sur , en el río Broad , optó por luchar en lugar de arriesgarse a ser atacado mientras intentaba cruzar el agua. ^[66]

Sabiendo que los británicos consideraban a la milicia patriota como inferior, Morgan utilizó esta percepción a su favor organizando sus tropas en tres líneas. ^[66] La primera estaba formada por tiradores, que proporcionaban fuego de hostigamiento e intentaban acabar con los oficiales británicos. ^[66] Los tiradores luego retrocedían a la segunda línea, que estaría formada por milicianos. ^[66] La milicia disparaba dos descargas, luego fingía una derrota y pretendía huir. ^[66] Si los británicos creían que habían causado pánico en los milicianos, cargaban hacia adelante. ^[66] Pero en lugar de alcanzar a la milicia que huía, se topaban con la tercera línea: soldados del Ejército Continental comandados por John Eager Howard . ^[66] Como reserva, Morgan tenía una pequeña fuerza de caballería continental comandada por William Washington . ^[66]

El engaño de Morgan resultó decisivo. ^[66] En la batalla de Cowpens el 17 de enero de 1781, los británicos bajo el mando de Tarleton lanzaron un asalto frontal. ^[66] La milicia fingió retirarse y las tropas de Tarleton cargaron hacia adelante. ^[66] Como estaba previsto, fueron recibidos por las tropas de Howard, y luego sorprendidos por la caballería de Washington cargando contra sus flancos. ^[66] Los británicos perdieron más de 100 muertos, más de 200 heridos y más de 500 capturados. ^[66] El mando de Morgan sufrió sólo 12 muertos y 60 heridos. ^[66]

Napoleón Bonaparte hizo un uso significativo del engaño durante sus campañas. ^[67] En la batalla de Lodi de 1796 , utilizó el engaño para lograr un cruce exitoso del río Po . ^[67] Como distracción, Napoleón montó un intento simbólico de cruce contra una fuerte fuerza austriaca al mando de Johann Peter Beaulieu . ^[67] Mientras tanto, la mayor parte de su fuerza se movió río arriba y obtuvo una cabeza de puente indiscutible en Piacenza . ^[67] Una vez que hubo cruzado el río, la fuerza de Napoleón atacó la retaguardia del enemigo en una táctica a la que se refirió como maniobra sur les derrières ("maniobra por detrás"). ^[67]

Durante la Guerra de la Primera Coalición , Francia intentó invadir Gran Bretaña. ^{[68] Durante la} Batalla de Fishguard de febrero de 1797 , el coronel William Tate , un estadounidense de origen irlandés que comandaba tropas francesas e irlandesas, desembarcó cerca de Fishguard en Gales . ^[68] La milicia inglesa y galesa y los civiles bajo el mando de John Campbell, primer barón Cawdor, se reunieron apresuradamente para defender la ciudad. ^[68] Cuando la disciplina comenzó a quebrarse entre las tropas de Tate y su intento de invasión se ralentizó, Tate pidió términos de rendición que permitieran a su mando marcharse. ^[68] En lugar de ofrecer términos, Cawdor exigió una rendición incondicional. ^{[67] [68]} Mientras Tate y sus subordinados consideraban las demandas de Cawdor durante la noche, Cawdor respaldó su farol con varias medidas engañosas. ^[68] Según la tradición local, estas incluían tener mujeres con trajes tradicionales galeses y sombreros galeses alineados en los acantilados cerca del campamento francés. ^[68] Desde la distancia, las mujeres parecían soldados británicos con abrigos rojos y shakos . ^[68] Convencido de que estaba en inferioridad numérica, Tate se rindió y sus tropas fueron tomadas prisioneras. ^[68]

En octubre de 1803, la fragata USS  Philadelphia encalló frente al puerto norteafricano de Trípoli durante la Primera Guerra Berberisca y fue capturada por las fuerzas tripolitanas. ^[69] En febrero de 1804, un destacamento militar estadounidense bajo el mando de Stephen Decatur Jr. fue asignado para recuperar el barco o destruirlo para evitar que Trípoli lo pusiera en servicio. ^[69] El grupo de asalto engañó a las autoridades tripolitanas navegando hacia el puerto de Trípoli a bordo del USS  Intrepid , un queche tripolitano capturado que disfrazaron de un barco mercante maltés . ^{[69] El piloto del puerto} siciliano del barco habló con las autoridades tripolitanas en árabe , afirmó que el barco había perdido sus anclas en una tormenta y pidió permiso para amarrar junto al capturado Philadelphia . ^[69] Se concedió el permiso y Decatur y su tripulación abrumaron a la pequeña fuerza que custodiaba Philadelphia , utilizando solo espadas y picas para evitar disparos que alertarían a las autoridades en tierra de su presencia. ^[69] Incapaces de zarpar para alejarse de Filadelfia , Decatur y su tripulación la quemaron y luego escaparon sanos y salvos. ^[69]

En julio de 1812, el general William Hull se encontraba en Fort Detroit mientras los británicos fortificaban una posición defensiva al otro lado del río Detroit en Windsor, Ontario . ^[70] Hull decidió trasladar a los británicos a Fort Malden , más lejos de Detroit , para poder apoderarse de las defensas en Windsor. ^[71] Para implementar su plan, Hull recurrió al engaño, que comenzó cuando sus tropas recogieron todos los barcos y canoas que pudieron encontrar. ^[71] El 11 de julio de 1812, Hull envió algunos barcos río abajo hasta Springwells , al sur de Detroit, a plena vista de los británicos. ^[71] Al mismo tiempo, el regimiento estadounidense comandado por Duncan McArthur marchó desde Detroit hasta Springwells, también observado por los británicos. ^[71]

Como los británicos ya estaban anticipando un cruce americano al sur de Detroit, una segunda fuerza estadounidense se movió hacia el norte en la oscuridad hasta que llegaron a Bloody Run, un punto de cruce a una milla y media al norte de Fort Detroit y frente a la ciudad de Sandwich , en Ontario . ^[71] Al no encontrar actividad en Springwells, los británicos creyeron que los estadounidenses ya habían cruzado el río y marchado hacia Fort Malden. ^[71] Suponiendo que Fort Malden era vulnerable, las tropas británicas en Sandwich marcharon hacia el sur, y por la mañana los estadounidenses en Bloody Run cruzaron a Sandwich sin oposición. ^[71] Después de desembarcar en Sandwich, los estadounidenses marcharon desde Sandwich a Windsor y tomaron las obras defensivas británicas. ^[71]

En julio de 1812, el buque de guerra británico HMS Belvidera capturó al bergantín estadounidense Nerina , que había zarpado hacia la ciudad de Nueva York desde Newry , Irlanda , sin saber que la guerra había sido declarada en junio. ^{[72] [73] La tripulación} del Nerina fue transferida a un barco británico, a excepción del capitán, James Stewart, ^[74] que permaneció a bordo con una tripulación de presa británica que tenía la intención de navegar con el Nerina hasta Halifax, Nueva Escocia , para que un tribunal de presas pudiera juzgar la reclamación británica. ^[73] Cuando el barco británico estuvo fuera de la vista, Stewart sugirió al capitán de la presa la conveniencia de abrir las escotillas para ventilar la bodega del Nerina . ^[73] El capitán dio la orden, y los cincuenta pasajeros estadounidenses que Stewart había escondido bajo cubierta antes de que abordaran al Nerina salieron corriendo y retomaron el barco. ^[73] El engaño exitoso de Stewart le permitió retomar el mando y navegar con el Nerina hasta New London, Connecticut , a donde llegó el 4 de agosto. ^[73]

En un engaño notable que ocurrió durante el Sitio de Detroit de la Guerra de 1812 , el mayor general británico Isaac Brock y el jefe nativo americano Tecumseh utilizaron una variedad de trucos, incluyendo cartas que permitieron que fueran interceptadas que exageraban el tamaño de sus fuerzas, disfrazando al contingente de milicia de Brock como soldados del ejército regular más temibles y marchando repetidamente el mismo cuerpo de nativos americanos frente a los observadores estadounidenses para que pareciera que eran más numerosos de lo que eran. ^[75] Aunque tenía una fuerza de tropas superior, el comandante estadounidense, el general de brigada William Hull , creía que se enfrentaba a un número abrumador de tropas regulares británicas y hordas de indios incontrolables. ^[75] Temiendo una masacre, en agosto de 1812 Hull entregó la ciudad y el fuerte adjunto. ^[75] A la mayoría de su milicia se le permitió regresar a casa, mientras que sus soldados del ejército regular fueron retenidos como prisioneros de guerra. ^[75]

El teniente estadounidense John Downes estaba al mando del Georgiana como parte de la fuerza naval del capitán David Porter , que atacaba los barcos británicos en la cadena de las Galápagos . ^[76] El 28 de mayo de 1813, los vigías del Georgiana avistaron dos barcos británicos, el Catharine y el Rose , frente a la isla James . ^[76] Recurriendo al engaño, Downes izó la bandera británica , que engañó a los balleneros británicos haciéndoles creer que no estaban bajo amenaza. ^[76] Cuando los estadounidenses estuvieron dentro del alcance, bajaron algunos botes llenos de hombres, que remaron hacia el Catharine y el Rose y los capturaron sin resistencia. ^[76] Los capitanes británicos le revelaron a Downes que no tenían idea del ataque hasta que los estadounidenses ya estaban en cubierta. ^[76]

En 1813, la Marina Real Británica continuó bloqueando los principales puertos de Estados Unidos. ^{[77] [78] [79]} El buque insignia británico HMS Poictiers , comandado por el comodoro J. B. Beresford, mantuvo su puesto justo a las afueras de Sandy Hook en la bahía baja de Nueva York , apoyado por la goleta HMS Eagle . ^{[77] [78] [79]} Eagle tenía una reputación notoria entre los pescadores locales por apoderarse tanto de las tripulaciones de los barcos pesqueros como de los valiosos cargamentos de los barcos. ^{[77] [78] [79]} John Percival de la Marina de los Estados Unidos se ofreció como voluntario para poner fin a la amenaza y adquirió un barco pesquero llamado Yankee . ^{[77] [78] [79]} En la mañana del 4 de julio de 1813, ocultó a 34 voluntarios armados en la bodega , mientras él y dos voluntarios permanecieron en cubierta vestidos de pescadores. ^{[77] [78] [79]} Percival entonces navegó al Yankee como si estuviera saliendo en un viaje de pesca. ^{[77] [78] [79] El comandante} del Eagle avistó al Yankee y navegó cerca para poder ordenarle que transfiriera el ganado que llevaba en cubierta al cercano Poictiers . ^{[77] [78] [79]} Percival fingió cumplir, y cuando Eagle estaba a menos de diez pies de distancia, hizo una señal a sus voluntarios para que lanzaran un ataque sorpresa gritando "¡Lawrence!" en honor al asesinado capitán de la Marina de los EE. UU. James Lawrence . ^{[77] [78] [79]} Los voluntarios del Percival salieron a cubierta y comenzaron a disparar. ^{[77] [78] [79] La tripulación} del Eagle fue tomada por sorpresa y huyó bajo cubierta. ^{[77] [78] [79]} Uno de los tripulantes del Eagle arrió sus colores, rindiéndose así al Yankee . ^{[77] [78] [79]} Dos marineros británicos murieron y otro recibió heridas mortales, pero no hubo bajas estadounidenses. ^{[77] [78] [79]} Percival llevó al Eagle capturado al puerto y entregó a sus prisioneros en los muelles de Whitehall Street de la ciudad de Nueva York mientras miles de estadounidenses celebraban el Día de la Independencia . ^{[77] [78] [79]}

En julio de 1813, Benjamin Forsyth , uno de los comandantes de compañía del Regimiento Americano de Fusileros, quiso conseguir la ayuda de los guerreros senecas durante las operaciones militares planeadas contra los británicos cerca de Newark, Ontario (ahora Niagara-on-the-Lake ). ^[80] Forsyth y los líderes senecas acordaron trabajar juntos para emboscar a los mohawks que estaban aliados con los británicos. ^[80] Los fusileros estadounidenses y los guerreros senecas se escondieron a ambos lados de Black Swamp Road. ^[80] Algunos jinetes senecas salieron a caballo para llamar la atención de los mohawks, luego realizaron una retirada fingida . ^[80] Después de que los jinetes senecas pasaron a los fusileros estadounidenses y senecas ocultos, Forsyth tocó su corneta como señal. ^[80] Los estadounidenses y senecas ocultos se levantaron de sus escondites y dispararon contra los mohawks que los perseguían. ^[80] Quince mohawks murieron y trece se rindieron, incluido un intérprete británico. ^[80] Algunos mohawks escaparon, mientras que los estadounidenses y sus aliados Séneca llevaron a sus prisioneros de regreso a las líneas estadounidenses. ^[80]

En agosto de 1813, el mayor estadounidense George Croghan estaba a cargo de 160 soldados en Fort Stephenson, una base en el río Sandusky en lo que ahora es el condado de Sandusky, Ohio , que custodiaba un depósito de suministros cercano. ^[81] El comandante británico Henry Procter llegó con una fuerza superior que incluía al menos 500 regulares británicos, 800 indios americanos bajo el mando del mayor Robert Dickson y al menos 2.000 más bajo el mando de Tecumseh . ^[82] Procter se encontró con Croghan bajo una bandera de tregua y lo instó a rendirse, pero Croghan se negó. ^{[83] [84]} Los británicos luego bombardearon el fuerte con artillería y cañoneras, con poco efecto. ^[85] Croghan devolvió el fuego con su único cañón, "Old Betsy", mientras cambiaba frecuentemente su posición con la esperanza de que los británicos creyeran que tenía más de una pieza de artillería. ^[85] Cuando el suministro de munición de Croghan se agotó, ordenó a sus hombres que cesaran el fuego. ^{[85] [86] [87]}

Croghan dedujo que los británicos iban a atacar con toda su fuerza en el ángulo noroeste del fuerte, por lo que ordenó a sus hombres que ocultaran a "Old Betsy" en un fortín en ese lugar. ^{[87] [88] [89]} A la mañana siguiente, los británicos fintaron dos veces en el ángulo sur, luego se acercaron al noroeste. ^{[83] [90]} Los artilleros estadounidenses los sorprendieron al descubrir a "Old Betsy" y disparar a quemarropa, lo que destruyó la columna británica. ^{[90] [91] [92]} Procter se retiró y se alejó. ^{[89] [93]} Procter informó que las bajas británicas fueron 23 muertos, 35 heridos y 28 desaparecidos. ^[85] Las bajas estadounidenses fueron solo un muerto y siete heridos. ^[94] Croghan fue celebrado como un héroe nacional y ascendido a teniente coronel. ^[85]

El 28 de junio de 1814, Benjamin Forsyth , comandante del Regimiento Americano de Fusileros , avanzó desde Chazy, Nueva York a Odelltown, Bajo Canadá, con la intención de atraer a una fuerza británica de canadienses y aliados indígenas estadounidenses a una emboscada. ^{[95] [96]} Al llegar a las posiciones británicas, Forsyth envió a algunos hombres como señuelos para hacer contacto. ^{[95] [96]} Cuando los británicos respondieron, los señuelos estadounidenses llevaron a cabo una retirada fingida , que atrajo con éxito a 150 canadienses y aliados indígenas estadounidenses al lugar de la emboscada. ^{[95] [96]}

Durante la pelea que siguió, Forsyth se expuso innecesariamente al pisar un tronco para observar el ataque y recibió un disparo y murió. ^{[95] [96]} Los fusileros de Forsyth, todavía ocultos y ahora enfurecidos por la muerte de su comandante, se levantaron de sus posiciones cubiertas y dispararon una descarga devastadora. ^{[95] [96]} Los británicos fueron sorprendidos por la emboscada y se retiraron confundidos, dejando diecisiete muertos en el campo. ^{[95] [96]} Forsyth fue la única baja estadounidense. ^{[95] [96]} Aunque Forsyth fue asesinado, su fingida retirada y emboscada lograron infligir grandes bajas a la fuerza británica. ^{[95] [96]}

En la batalla de Lundy's Lane de julio de 1814 , las fuerzas estadounidenses utilizaron el engaño en varios puntos críticos. ^[97] Cuando las tropas al mando de Winfield Scott regresaron de los ataques a las formaciones británicas, fueron confundidas dos veces en la oscuridad con una unidad británica y se les permitió pasar. ^[97] En un incidente, un líder británico preguntó quién se acercaba gritando "El 89". Los estadounidenses reconocieron la oportunidad de pasar sin ser molestados y gritaron "¡El 89!" ^{. [97]}

En otro incidente, el capitán estadounidense Ambrose Spencer vio que una unidad se acercaba en la oscuridad. ^[97] Se acercó a caballo y gritó: "¿Qué regimiento es ese?" ^[97] "¡Los Royal Scots, señor!", respondió un oficial escocés. ^[97] Spencer gritó: "¡Alto, Royal Scots!" y luego se alejó. ^[97] Creyendo que un oficial superior les había dado una orden, el regimiento se detuvo y luego permaneció en su lugar hasta que un verdadero oficial británico los encontró y les dio nuevas órdenes. ^[97]

En un tercer incidente, el soldado británico Shadrach Byfield informó que un individuo en una compañía de estadounidenses ocultos se hizo pasar por un oficial británico y les dijo a las tropas británicas que se les oponían que se formaran y se mantuvieran erguidos en preparación para la inspección. ^[97] Las tropas británicas creyeron que un oficial superior se estaba dirigiendo a ellos y se pusieron de pie, lo que permitió a los estadounidenses disparar una descarga, después de lo cual escaparon de las represalias dispersándose en la oscuridad. ^[97]

En agosto de 1814, el mayor estadounidense Lodowick Morgan del Regimiento de Fusileros , que estaba basado en Buffalo, Nueva York , dedujo correctamente que los británicos iban a atacar Buffalo desde Canadá cruzando el puente en Conjocta Creek (también llamado Scajaquada). ^[98] Morgan y 240 fusileros marcharon hasta el punto donde la carretera de Black Rock cruzaba Conjocta. ^[98] Sabotearon el puente arrancando una serie de tablones, luego construyeron parapetos en el lado sur. ^[98] Después, continuaron hacia Black Rock. ^[98] Una vez en Black Rock, las tropas de Morgan marcharon de regreso por donde vinieron mientras tocaban música y hacían tanto ruido como fuera posible para llamar la atención de los británicos y hacerles creer que los estadounidenses se dirigían a Buffalo. ^[98]

Una vez fuera de la vista, Morgan y sus hombres marcharon en secreto a través del bosque para ocupar los parapetos que habían construido en la orilla sur del arroyo. ^[98] Los británicos, desprevenidos, llegaron al puente y descubrieron el sabotaje. ^[98] Mientras se detenían para considerar sus opciones, Morgan comenzó la batalla del arroyo Conjocta haciendo sonar un silbato para hacer una señal a sus soldados, quienes dispararon una descarga devastadora. ^[98] Los británicos buscaron refugio en la orilla norte y respondieron al fuego, pero las tropas estadounidenses permanecieron protegidas detrás de sus parapetos. ^[98] Los británicos intentaron un asalto a los parapetos, que los estadounidenses rechazaron. ^[98] Luego, los británicos intentaron una maniobra de flanqueo, que los estadounidenses también rechazaron. ^[98] Incapaces de avanzar más allá del Conjocta, los británicos se retiraron a Canadá. ^[98] Los estadounidenses perdieron dos muertos y ocho heridos, mientras que los británicos sufrieron doce muertos y veintiún heridos. ^[98]

En la campaña de la Península de la Guerra Civil estadounidense , el comandante de la Unión George B. McClellan fue víctima de un engaño ejecutado por las fuerzas bajo el mando del comandante confederado John B. Magruder durante el asedio de Yorktown de 1862. ^[99] Magruder, que había actuado y producido obras de teatro, utilizó su conocimiento de los efectos visuales y de audio para engañar a McClellan haciéndole creer que la fuerza de Magruder era mayor de lo que era. ^[100] Estos incluyeron la colocación de muñecos de paja de la tripulación junto a los cañones cuáqueros (troncos pintados de negro para parecerse a los cañones) en sus obras defensivas. ^[101] Magruder intercaló sus cañones cuáqueros con los pocos cañones reales que poseía, haciendo que su artillería pareciera más numerosa de lo que era. ^[102] Además, usó órdenes gritadas y toques de corneta para marchar con su fuerza relativamente pequeña de unos 10.000 hombres frente a las posiciones de la Unión hasta que se perdieron de vista, y luego los hizo dar vueltas sin ser vistos y marchar por la misma zona de nuevo, haciendo que su fuerza de tropas pareciera mayor de lo que era. ^[103] La elaborada farsa de Magruder convenció a McClellan, que superaba en número a Magruder por diez a uno, de que se enfrentaba a un oponente más formidable de lo que realmente era, lo que le hizo retrasar el ataque. ^[104] La demora de McClellan permitió que llegaran refuerzos confederados, lo que le hizo retirarse a Washington, DC. ^[104]

A principios de 1863, el comandante naval de la Unión David Dixon Porter perdió un nuevo acorazado , el USS  Indianola, después de que encallara en el río Misisipi cerca de Vicksburg, Misisipi , y fuera capturado por las fuerzas confederadas. ^[105] Mientras los confederados intentaban reparar y reflotar el barco dañado para poder usarlo contra la flota de Porter, Porter ejecutó un engaño para frustrar su esfuerzo. ^[105] Sus hombres construyeron un acorazado ficticio gigante con barcazas, barriles y otros materiales que tenían a mano. ^[105] Hecho para parecerse a un acorazado nuevo y real, el USS  Lafayette (1848) , el maniquí fue pintado de negro para darle una apariencia siniestra y ondeó la bandera pirata Jolly Roger . ^[105] Los marineros de Porter hicieron flotar el maniquí, bautizado como Black Terror , río abajo por la noche, y parecía inmune al fuego de la batería costera confederada. ^[105] Los rumores exagerados sobre el aparentemente indestructible súper barco se extendieron rápidamente a Vicksburg y alcanzaron a los equipos de salvamento que trabajaban en Indianola . ^[105] En pánico, detuvieron sus esfuerzos, volaron Indianola y abandonaron los restos. ^[105] Cuando Black Terror encalló y fue inspeccionado por los confederados, los periódicos locales criticaron rotundamente a los comandantes militares y navales por ser incapaces de diferenciar entre un buque de guerra real y uno falso. ^[105]

Durante la Segunda Guerra Bóer , el comandante británico Robert Baden-Powell hizo un amplio uso del engaño durante su defensa de Mafeking entre octubre de 1899 y mayo de 1900. ^[106] Después de ocupar la ciudad con una fuerza de 1.500, Baden-Powell se enfrentó a 8.000 bóers que tenían la intención de iniciar un asedio. ^[106] Mientras los bóers avanzaban, Baden-Powell escribió una carta a un amigo en Transvaal que sabía que había muerto, que contenía noticias de la inminente llegada de más tropas británicas. ^[106] Baden-Powell tenía la intención de que la carta fuera interceptada y cuando cayó en manos de los bóers, creyeron que era real. ^[106] Como resultado, desviaron 1.200 tropas para proteger los accesos contra los refuerzos ficticios de Baden-Powell. ^[106] Las tropas de Baden-Powell también levantaron obras defensivas falsas a cierta distancia de la ciudad, incluida una marcada como su puesto de mando, que desvió aún más la atención de los bóers. ^[106] Además, hizo que los residentes locales ejecutaran tácticas engañosas, incluyendo llevar cajas de arena etiquetadas como "minas" en lugares donde pudieran ser observadas. ^[106] La noticia de estas supuestas minas llegó a los bóers, y cuando poco después observaron que aparecían supuestos campos minados alrededor del borde de la ciudad, asumieron que el peligro era real. ^[106] Estas medidas engañosas detuvieron un ataque bóer, lo que le dio tiempo a Baden-Powell para mejorar las defensas de Mafeking. ^[106] Como resultado de su esfuerzo, los británicos pudieron resistir hasta que llegaron refuerzos y levantaron el asedio. ^[106]

Durante la Primera Guerra Mundial, el engaño pasó del nivel táctico al estratégico a medida que la guerra modernizada y los avances tecnológicos aumentaron el tamaño y la complejidad de las organizaciones del campo de batalla. ^{[107] El} Cuerpo de Ejército de Australia y Nueva Zelanda (Anzac) utilizó varios métodos de engaño durante su retirada de Galípoli en Turquía , que se completó el 20 de diciembre de 1915. ^[108] Ya a mediados de noviembre, la actividad de artillería y francotiradores se silenció durante períodos de tiempo, dando la impresión de que los Anzacs se preparaban para permanecer en la defensa con un reabastecimiento limitado de municiones durante el próximo invierno. ^[108] Para cubrir la retirada de las últimas tropas, se prepararon "rifles de goteo" para disparar unos 20 minutos después de que se configuraran, con una lata de agua goteando en una segunda lata que estaba atada a un gatillo de rifle. ^[109] Cuando la segunda lata estaba llena, el peso hacía que el rifle no tripulado disparara. ^[109] Los disparos esporádicos creados por esta artimaña convencieron a los turcos de que las tropas de Anzac todavía estaban defendiendo sus posiciones. ^[109] Además, las tropas de Anzac utilizaron artillería de imitación y maniquíes para mejorar aún más la impresión de que los soldados permanecían en sus posiciones. ^[109] Como resultado de estas medidas engañosas, tanto el cuerpo principal de tropas de Anzac como la retaguardia se retiraron sin ser molestados. ^[109] Dado el fracaso del esfuerzo de Galípoli desde la perspectiva de Anzac, la evacuación se consideró la parte más exitosa de toda la campaña. ^[110]

En marzo de 1917, los líderes del ejército alemán en el frente occidental decidieron retirarse de sus posiciones en Francia a la Línea Hindenburg , una posición defensiva de 90 millas de largo que iba desde Arras a Laffaux . ^[111] Como Alemania no podía llevar a cabo una ofensiva debido a las pérdidas de personal anteriores en la guerra, los comandantes pretendían una guerra submarina sin restricciones y bombardeos estratégicos para debilitar a los británicos y franceses, lo que le daría tiempo al ejército alemán para recuperarse. ^[112] Además, el movimiento a la Línea Hindenburg apoyaba el plan de los comandantes Paul von Hindenburg y Erich Ludendorff de cambiar el enfoque alemán a Rusia y el Frente Oriental . ^[111] La retirada a la nueva línea defensiva acortaría el frente de Alemania en 25 millas, lo que permitiría emplear 13 divisiones contra los rusos. ^[111]

Bajo el plan denominado Operación Alberich , los alemanes abandonaron sus antiguas posiciones en una serie de etapas que comenzaron a fines de febrero. ^{[111] [112]} La mayoría de su movimiento ocurrió entre el 16 y el 21 de marzo, y la retirada alemana completa a la Línea Hindenburg se completó el 5 de abril. ^[111] La retirada alemana incluyó numerosos esfuerzos para engañar a los Aliados, entre ellos movimientos nocturnos y tripulaciones esqueléticas que permanecieron atrás para proporcionar fuego de protección con ametralladoras, rifles y morteros. ^[111] Las actividades de engaño resultaron generalmente exitosas, y Alemania completó su retirada a la Línea Hindenburg prácticamente sin ser molestada. ^[111]

En agosto de 1918, los aliados tenían la intención de lanzar dos ofensivas, una dirigida por el mariscal de campo británico Sir Douglas Haig , comandante en jefe (C-in-C) de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF), cerca de Amiens , y la otra por el general estadounidense John J. Pershing , comandante en jefe de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF), cerca de Saint-Mihiel . ^[113] Antes de la batalla de Amiens , el subordinado de Haig, el general Henry Rawlinson , comandante del Cuarto Ejército británico, empleó varias tácticas engañosas, incluidos períodos de silencio de radio por parte de las unidades involucradas en el próximo ataque y tráfico de radio falso desde otras partes de las líneas británicas. ^[114] Además, Rawlinson retrasó el movimiento de tropas durante el mayor tiempo posible antes del inicio del ataque para evitar que los observadores alemanes obtuvieran datos sobre su disposición de fuerzas, y movió tropas y material casi en su totalidad por la noche. ^[114] La ofensiva británica tuvo un éxito inmediato porque habían mantenido el elemento sorpresa. ^[114] Las tropas y tanques británicos avanzaron ocho millas, capturaron 400 piezas de artillería e infligieron 27.000 bajas, incluidos 12.000 prisioneros. ^[114]

En un esfuerzo por obtener una ventaja cerca de Saint-Mihiel, los planificadores estadounidenses, incluido Arthur L. Conger, intentaron engañar a los alemanes haciéndoles creer que el ataque estadounidense se produciría en Belfort , 180 millas al sur. ^[113] Las órdenes falsas dejadas donde los espías o informantes pudieran encontrarlas y la actividad de reconocimiento del oficial de estado mayor crearon la apariencia de que Estados Unidos tenía la intención de realizar operaciones en Belfort y sus alrededores. ^[113] Pershing ganó la sorpresa en Saint-Mihiel y su ofensiva tuvo éxito. ^[113] En 1926, Conger descubrió por un ex oficial alemán que, si bien la artimaña de Belfort no había sido completamente exitosa, había ayudado a Pershing. ^[113] Preocupadas de que un ataque aliado en el área de Belfort fuera al menos una posibilidad, muchas unidades alemanas que podrían haber reforzado las líneas alemanas en el área de Saint-Mihiel retrasaron el movimiento desde sus posiciones en la retaguardia cerca de Saint-Mihiel hasta que fue demasiado tarde. ^[113] Como resultado del éxito de la ofensiva de Pershing, no tuvieron tiempo de ejecutar sus planes de retirada y abandonaron sus armas y huyeron o fueron tomados como prisioneros. ^[113]

En un consejo de guerra celebrado con los comandantes superiores y el zar en abril de 1916, el general ruso Aleksei Brusilov presentó un plan a la Stavka (el alto mando ruso), proponiendo una ofensiva masiva por parte de su Frente Suroeste contra las fuerzas austrohúngaras en Galicia . ^[115] El plan de Brusilov tenía como objetivo aliviar algo de la presión sobre los ejércitos francés y británico en Francia y el ejército italiano a lo largo del frente de Isonzo y, si era posible, eliminar a Austria-Hungría de la guerra. ^[115] Como el ejército austríaco estaba muy involucrado en Italia, el ejército ruso disfrutaba de una importante ventaja numérica en el sector gallego. ^[115]

El plan de Brusilov fue aprobado, y reunió 40 divisiones de infantería y 15 divisiones de caballería en preparación para la Ofensiva Brusilov . ^[115] Los esfuerzos de engaño incluyeron tráfico de radio falso, órdenes falsas enviadas por mensajeros que se pretendía capturar y exhibiciones de equipo que incluían artillería ficticia para engañar a Austria-Hungría en cuanto a la ubicación de sus unidades. ^{[116] [117]} A partir de junio de 1916, la ofensiva sorpresa de Brusilov hizo que Alemania detuviera su ataque del frente occidental en Verdún y transfiriera fuerzas considerables al frente oriental. ^[116] También redujo severamente la efectividad de combate de las fuerzas de Austria-Hungría, privando efectivamente a Alemania de su aliado más importante. ^[118]

En octubre de 1917, Edmund Allenby , comandante de la Fuerza Expedicionaria Egipcia de Gran Bretaña , planeó atacar a los otomanos en el sur de Palestina . ^[119] En lugar de repetir los ataques frontales anteriores en Gaza , que no habían tenido éxito, planeó un ataque de flanqueo en Beersheba . ^[119] Como parte de un esfuerzo de engaño más amplio para convencer a los otomanos de que Gaza era su objetivo, un oficial bajo el mando de Allenby ejecutó una táctica engañosa ahora conocida como la artimaña de la mochila . ^[119] En este esfuerzo, generalmente atribuido a Richard Meinertzhagen , el oficial dejó caer intencionalmente una mochila que contenía planes falsos para un ataque a Gaza, que los otomanos recuperaron. ^[119] Como resultado de la artimaña de la mochila y otras medidas engañosas, los británicos sorprendieron a los otomanos y lograron la victoria en la batalla de Beersheba del 31 de octubre de 1917. ^[119]

Allenby volvió a recurrir al engaño mientras se preparaba para atacar de nuevo a los otomanos en Tel Megiddo en septiembre de 1918. ^{[120] [121]} En preparación para la batalla, las fuerzas británicas ocultaron el movimiento de tres divisiones de caballería y varias de infantería desde el extremo oriental de la línea del frente, el valle del Jordán , hasta el extremo occidental en el mar Mediterráneo . ^{[120] [121]} La única división montada que permaneció en el este, reforzada con infantería, mantuvo la ilusión de que el valle del Jordán seguía estando completamente guarnecido. ^{[120] [121]} Las medidas engañosas incluyeron marchar a la infantería hacia el valle durante el día cuando los otomanos podían observarlos, transportarlos en camión por la noche y luego hacerlos marchar de regreso al día siguiente. ^{[120] [121]} Las tiendas de las unidades que se fueron se dejaron en pie, y se exhibieron caballos, mulas y soldados de imitación hechos de lona y paja en todo el campamento. ^{[120] [121]} Además, las mulas arrastraban ramas arriba y abajo del valle para generar espesas nubes de polvo, dando la impresión de que había más animales y hombres a mano de los que realmente había. ^{[121] [122] [123]} Aunque los engaños no indujeron a Otto Liman von Sanders , el comandante del ejército otomano , a concentrar sus fuerzas en el flanco oriental, como esperaba Allenby, los otomanos no podían estar seguros de sus intenciones, por lo que no pudieron concentrar sus fuerzas. ^{[120] [121] Con los otomanos dispersos a lo largo de su línea, las fuerzas de Allenby tuvieron una ventaja numérica en la} batalla de Meguido del 19 al 25 de septiembre (1918) , y obtuvieron la victoria sobre los otomanos. ^{[120] [121]}

La Marina Real Británica hizo un uso extensivo de los buques Q para combatir a los submarinos alemanes . ^[124] Camuflados para parecer un velero civil o un vapor tramp decrépito , los buques Q eran señuelos que llevaban cañones pesados ​​ocultos. ^[124] La función de los buques Q era parecer un objetivo indefenso. ^[124] Si tenían éxito, los submarinos alemanes serían atraídos a la superficie para hundir o destruir el barco utilizando cañones de cubierta, lo que le permitiría al submarino conservar su suministro limitado de torpedos para usar contra buques de guerra. ^[124] Si un submarino alemán emergía, el buque Q exhibiría inmediatamente la bandera blanca de la Marina Real en cumplimiento con el derecho internacional, luego desplegaría sus cañones contra el submarino. ^[124] En 150 enfrentamientos, los buques Q británicos destruyeron 14 submarinos y dañaron 60. ^[124] 27 de los 200 buques Q que emplearon los británicos se perdieron por ataques alemanes. ^[125]

Antes de la Operación Barbarroja en junio de 1941, el Alto Mando alemán justificó la creación de una fuerza masiva destinada a invadir la Unión Soviética informando a los líderes soviéticos, incluido Joseph Stalin , que se estaba entrenando en preparación para una invasión del Reino Unido. ^[126] El engaño funcionó, y Stalin continuó ignorando los preparativos alemanes hasta después de que la invasión de la Unión Soviética hubiera comenzado realmente. ^[126]

Cuando los aliados en el frente occidental planearon la invasión de Normandía para junio de 1944, la Unión Soviética planeó simultáneamente una gran ofensiva en el frente oriental contra las fuerzas alemanas. ^[127] Llamada Operación Bagration , este ataque soviético fue diseñado para tomar a los alemanes desprevenidos en Bielorrusia , en el centro de sus líneas. ^[127] Para ganar y mantener el elemento sorpresa para Bagration, los soviéticos ejecutaron un exitoso esfuerzo de engaño. ^[127] La ​​intención general era hacer creer a los comandantes alemanes que los soviéticos solo defenderían en el centro del frente (Bielorrusia), mientras lanzaban una gran ofensiva al sur en Ucrania y Crimea y una finta al norte en Finlandia . ^[127] Los líderes militares soviéticos enmascararon con éxito los preparativos para la acción en Bielorrusia y limitaron el reconocimiento alemán en el centro del frente mientras llamaban la atención alemana sobre actividades engañosas en el norte y el sur. ^[127] Alemania fue tomada por sorpresa al comienzo de la ofensiva Bagration el 23 de junio, y los soviéticos rápidamente empujaron a las fuerzas alemanas en retirada desde la Unión Soviética hasta Polonia . ^[127]

Desde principios de 1941, Dudley Clarke comandó la Fuerza "A", con base en El Cairo , Egipto , que desarrolló gran parte de la estrategia de engaño aliada de la guerra. ^[128] En un fracaso inicial del engaño del que Clarke extrajo una lección importante que puso en práctica en el futuro, los británicos tenían la intención de recuperar la Somalilandia británica mediante un avance desde Sudán hacia Eritrea . ^[128] La Operación Camilla tenía como objetivo engañar a los italianos que ocupaban la Somalilandia británica para que pensaran que los británicos tenían la intención de recuperar la Somalilandia británica mediante un asalto anfibio desde Adén . ^[128] En lugar de mover sus tropas para enfrentar el posible desembarco anfibio, o retirarse a Somalia ocupada por Italia, los italianos se retiraron a Eritrea. ^[128] Como resultado, poseían una mayor fuerza en el objetivo británico cuando ocurrió el verdadero ataque británico. ^[128] La lección de Clarke fue centrar el engaño no en lo que el enemigo debería pensar que está sucediendo, sino en lo que el planificador del engaño quiere que el enemigo haga como resultado. ^{[128] [129]}

Deception played an important part in the war in North Africa.^[130] In 1941, a British Army unit led by magician and illusionist Jasper Maskelyne prevented the destruction of Alexandria, Egypt by using lights to recreate the nighttime image of the city, while blacking out the actual city lights.^[130] Coupled with explosives that simulated German bombs landing on the city, Maskelyne's illusion caused German planes to release their ordnance on the empty coastal site he had prepared rather than on the city.^[130]

Maskelyne was subsequently tasked with preventing the Germans from attacking the Suez Canal, a key asset in the Allied supply chain.^[130] He responded by creating a system of swirling searchlights which cast a spray of strobe light over more than 100 miles of the sky above Egypt.^[130] German pilots were unable to see the canal, and so were unable to destroy it.^[130]

As part of the deception surrounding Operation Crusader during the Siege of Tobruk, camouflage artist Steven Sykes built a dummy railhead near Misheifa in Egypt.^[131] The intent, which succeeded, was to divert German aerial attacks from the real railhead and deceive the Germans into believing that the British attack would not begin until the dummy was completed.^[131] Before the Second Battle of El Alamein, camouflage unit commander Geoffrey Barkas led Operation Sentinel and Operation Bertram, which used dummy equipment and other deceptive measures to deceive German commander Erwin Rommel about Allied strength and the timing and location of the Allied attack.^[132]

In Operation Sly Bob, Maskalyne's unit attempted to create a dummy submarine that would draw the attention of German reconnaissance aircraft along the German and Italian Italy-to-Tripoli supply line, enabling British ships to gain the element of surprise when attacking Axis shipping.^[130][133] By using old railroad sleeper cars, a wooden frame, nailed and welded beams, and metal tubing, Maskalyne's unit succeeded in creating a prototype that British ship commanders unaware of the deception plan nearly sank when they observed it near the Suez Canal.^[133] The difficulty in creating a viable dummy rendered the project impractical, and Sly Bob was abandoned before it was fully implemented.^[133]

Based on the experience with Sly Bob, the British attempted to portray an aging cruiser as a battleship that would pose a threat to German shipping.^[130][133] When the effort proved unsuccessful because the dummy equipment and fixtures added to the cruiser were unrealistic, Maskalyne's team used the partially-dummied cruiser as "sucker bait".^[134] With sucker bait, a magician uses an audience's powers of observation against it by allowing members to falsely believe they see through a trick.^[134][a] By appearing to attempt to camouflage the cruiser-turned-dummy battleship, which Maskalyne christened HMS Houdin after magician Jean-Eugène Robert-Houdin, but allowing German observers to see through the camouflage, Maskalyne's team enabled the Germans to conclude on their own that the British were attempting to hide a battleship.^[134] Allowing the Germans to believe they had penetrated the camouflage and detected the battleship created in the minds of German military leadership the same risk to German shipping a real battleship would have posed.^[134]

Before the June 1944 D-Day invasion of Normandy, the Allies launched a deception codenamed Operation Bodyguard.^[135] As part of Bodyguard, the Operation Quicksilver deception portrayed First United States Army Group (FUSAG), a skeleton headquarters commanded by Omar Bradley, as an army group commanded by George Patton.^[135] In Operation Fortitude South, another component of Bodyguard, the Germans were persuaded that FUSAG would invade France at Pas-de-Calais in the fall of 1944.^[135] British and American troops used dummy equipment, false radio traffic and double agents (see Double-Cross System) to deceive German intelligence on the location and timing of the invasion.^[135] The Germans awaited the Calais landing for many weeks after the real landings in Normandy, leaving in place near Calais several divisions that could have helped delay or defeat the Normandy attack.^[135] By the time the Germans realized the Normandy landings were the actual offensive, Allied units were so well established in Normandy that they could not be dislodged.^[135]

Japan continued diplomatic engagement with the U.S. on several issues of concern throughout late November and into early December 1941 even though attacking ships had sailed from their base in the remote Kuril Islands.^[136] The surprise 7 December 1941 attack on Pearl Harbor took place several hours before Japan presented a formal declaration of hostilities and officially broke diplomatic ties.^[136] Japan also made extensive use of decoys and other deceptive displays throughout the war, which took on increased importance as the tide of the war went against it in 1944 and 1945.^[137]

Prior to the October 1944 Battle off Samar, the Japanese incorporated deception into their plan of attack by luring Admiral William Halsey Jr. into leading his powerful Third Fleet to chase a decoy fleet, a target so inviting Halsey took with him every ship he commanded.^[138]

With Halsey's force out of the way, the Japanese intended to attack the Allied landings on Leyte.^[138] The U.S. responded with their few remaining forces, the three escort carrier groups of the Seventh Fleet.^[138] Escort carriers and destroyer escorts had been built to protect slow convoys from submarine attack, and were later adapted to attack ground targets, but they had few torpedoes, as they normally relied on Halsey's fleet to protect them from armored warships.^[138] These ships, organized as Task Unit 77.4.3 ("Taffy 3"), and commanded by Rear Admiral Clifton Sprague, possessed neither the firepower nor the armor to oppose the 23 ships of the Japanese force, which included Yamato's 18-inch guns, but took the initiative and attacked.^[138] In addition to ships firing on the Japanese from point-blank range, aircraft including FM-2 Wildcats, F6F Hellcats and TBM Avengers, strafed, bombed, torpedoed, rocketed, and depth-charged the Japanese force until they ran out of ammunition.^[138] They then resorted to deception, including numerous "dry runs" at the Japanese ships.^[138] Concerned that he faced a larger force than he actually did, Japanese commander Admiral Takeo Kurita decided to withdraw.^[138]

During the Battle of Iwo Jima in February and March 1945, Japanese deception included dummy tanks sculpted out of the island's soft volcanic rock.^[137] At the Japanese-held airfield in Tianhe District, China, the Japanese painted on the ground the image of a B-29 Bomber that appeared to be on fire.^[137] Their intent was for the painted image to appear real to high-flying aircraft, which would lower their altitude to investigate, thus making them targets for Japanese anti-aircraft fire.^[137] In addition, the Japanese made extensive use of bamboo-framed dummy aircraft to project airpower and protect their remaining aircraft, straw dummy soldiers and wood weapons that made defensive works appear to be manned, and wood dummy tanks to make infantry soldiers appear to have more combat power than they actually possessed.^[137]

The Allies planned an invasion of Japan to take place after the end of fighting in Europe.^[139] This plan, codenamed Operation Downfall, had several components, including the Operation Olympic invasion of the southern Japanese island of Kyushu.^[139] The deception created to enable Olympic to succeed, Operation Pastel, would have included false attacks against Japanese held-ports in China, as well as Japanese positions on the island of Formosa.^[139] The end of the war following the U.S. atomic bomb attacks on Japan ended the need for a ground invasion or a deception plan, so Pastel was never implemented.^[139]

As a liaison to the British Navy early in the war, actor and U.S. Navy officer Douglas Fairbanks Jr. observed and participated in several raiding parties and diversions on the French coast.^[140] Upon returning to the United States, Fairbanks proposed to Ernest King, the Chief of Naval Operations the creation of a unit that would plan and execute diversionary and deception missions.^[140] King authorized Fairbanks to recruit 180 officers and 300 enlisted men for the program, which was named Beach Jumpers.^[140] There are several stories about how the unit was named; during an interview late in life, Fairbanks said British admiral Louis Mountbatten coined it with the intention of creating a designation that provided cover for the unit's activities by being partly descriptive and partly in code.^[141]

On 16 March 1943 Beach Jumper Unit ONE (BJU-1) was commissioned with the mission "To assist and support the operating forces in the conduct of Tactical Cover and Deception in Naval Warfare."^[140] Eleven BJUs deployed during the war, and were used in all theaters.^[140] The Beach Jumpers raided false landing zones and shore defenses during amphibious attacks, sowing confusion with the enemy about actual landing sites and causing the enemy to defend in the wrong place.^[140] To carry out these deceptions, their boats were equipped with two .50 caliber machine guns, 10 window (chaff) rockets, smoke generators, and floating time-delay explosive packs.^[140] They were also outfitted with naval balloons and communications and psychological operations equipment, including recorders, speakers, generators, and radio jammers.^[140] The balloons included radar reflective strips that when towed would cause Beach Jumper units to appear to enemy radar operators as a larger force than they actually were.^[140]

Beach Jumper units created diversionary landings during several battles, including Operation Husky and Operation Dragoon.^[140] The Beach Jumpers were inactivated after World War II, but were reconstituted for service during the Korean War and Vietnam War.^[140] With the U.S. military creating and fielding an Information Operations capability beginning in the early 1990s, the modern Beach Jumpers exist as part of U.S. Naval Information Forces.^[140]

In the summer of 1950, the Korean People's Army (KPA) of North Korea attacked South Korea.^[142] 140,000 South Korean and allied soldiers were nearly defeated.^[142] In August and September 1950, South Korea and its allies waged the Battle of Pusan Perimeter against the KPA and succeeded in establishing a defensive line that prevented the KPA from destroying them.^[142]

To enable the counterattack that started with an amphibious landing at Inchon (codenamed Operation Chromite), United Nations (U.N.) forces staged an elaborate deception that made it appear the landing would take place at Gunsan, 105 miles away from the actual landing site at Inchon and closer to the Pusan Perimeter.^[142] On 5 September, the U.S. Air Force began attacks on roads and bridges to isolate Gunsan.^[142] This was followed by a naval bombardment, which was followed by heavy bombing of military installations in and near the town.^[142] These tactics were typical pre-invasion steps, and were intended to cause North Korea to believe Gunsan was the planned U.N. invasion site.^[142]

In addition to the aerial and naval bombardment, United States Marine Corps officers briefed their units on the supposed Gunsan landing within earshot of many Koreans, assuming that the information would make its way to KPA leaders through rumors or spies.^[142] On the night of 12–13 September, the British Royal Navy landed U.S. Army special operations troops and Royal Marines commandos at Gunsan, making sure that enemy forces noticed their supposed reconnaissance of the area.^[142] U.N. forces also conducted rehearsals on the coast of South Korea at several sites with conditions were similar to Inchon.^[142] These drills enabled U.N. forces to perfect the timing and actions of the planned Inchon landing while simultaneously confusing the North Koreans as to the actual landing site.^[142]

On 15 September, United Nations forces under Douglas MacArthur surprised the KPA with the Inchon landing.^[142] In the ensuing Battle of Inchon, the U.N. ended a string of victories by North Korea. The KPA collapsed within a month, and 135,000 KPA troops were taken prisoner.^[142]

During the period leading up to the Cuban Missile Crisis of October 1962, Cuba and the Soviet Union employed several deceptive measures to hide their activities.^[143][144] These included the codename for the plan to deploy missiles in Cuba; Anadyr, a Russian town, is associated with the sparsely-populated and inaccessible area of Northeastern Russia and did not suggest an operation in the Caribbean.^[143][144] Soviet soldiers constructed false superstructures to hide the defenses of the ships transporting missiles and launching equipment to Cuba, and placed agricultural equipment and other non-military machinery on deck where it could be seen.^[145] Upon arrival, the ships unloaded at eleven different Cuban ports to deceive American surveillance efforts.^[146] At the same time, Soviet and Cuban news media reported on the supposedly massive agricultural assistance the Soviets were providing Cuba, which provided a plausible explanation for the activity and equipment that could be observed.^[146][147] The Soviet deception proved highly effective and the missiles were discovered only after they were already operational.^[148]

Both North Vietnam and the forces of South Vietnam and the United States made use of deception during the Vietnam War.^[149][150]

As part of Operation El Paso, which took place from May to July 1966, the U.S. 1st Infantry Division deliberately exposed information about a planned resupply and engineer equipment convoy from Minh Than north to An Lộc.^[151] Division planners anticipated the enemy response would be an ambush at one of a number of possible locations.^[151] As a result, the supposedly lightly armed convoy actually consisted of armored cavalry and infantry.^[151] Additionally, 1st ID planners prepared for air assault operations at the most likely ambush sites.^[151] Events unfolded as the planners had foreseen, and the Viet Cong ambushed the convoy.^[151] The ambush sprang the 1st Infantry Division's trap, and the subsequent Battle of Minh Thanh Road resulted in 50 percent of the Viet Cong regiment becoming casualties.^[151]

In 1967's Operation Bolo, a United States Air Force unit led by Robin Olds successfully countered the threat posed by Soviet MiG-21 fighter planes operating in North Vietnam.^[152]

During bombing missions, unescorted U.S. Republic F-105 Thunderchief fighter-bombers would often be attacked by MiG-21s.^[152] Heavily laden with ordnance, the F-105s were no match for the faster MiGs.^[152] On occasions when the F-105s were escorted by F-4 Phantom II fighter planes, the MiGs would refuse to engage.^[152] In addition, the rules of engagement on the U.S. side prevented attacking the MiGs when they were on the ground.^[152] This measure was intended to keep the Soviet Union from becoming further engaged in the conflict by preventing casualties to the Soviet mechanics and technical advisors who were assisting North Vietnam.^[152]

To counter the MiG threat, Olds' 8th Fighter Wing prepared its F-4s to display the electronic and radar signatures of F-105s.^[152] To create this effect, the 8th Fighter Wing outfitted F-4s with QRC-160 jamming pods, a device used only by F-105s.^[152] When they flew the mission, Olds and his fellow pilots assumed the route, elevation, speed, and formation of an F-105 flight.^[152] They also staggered the takeoff and arrival times of the F-4s, enabling later-arriving F-4s to prevent the MiGs from landing.^[152]

The Bolo deception was executed successfully.^[152] The North Vietnamese believed they faced an F-105 flight and dispatched their MiGs.^[152] The later-arriving F4s prevented the MiGs from returning to their base.^[152] The 8th Fighter Wing destroyed seven MiGs in a matter of minutes, while Olds' fighters sustained no losses.^[152] The destruction of half their MiGs and uncertainty about whether future flights observed on radar and electronic sensors were unescorted F-105s or F-4s pretending to be F-105s caused North Vietnam to ground its MiGs.^[152] The MiGs failed in their mission of preventing U.S. Operation Rolling Thunder bombing runs over North Vietnam.^[152]

In 1967, the government and military of North Vietnam began planning for an offensive that would begin in early 1968.^[153] The intent within the war's area of operations was to spark an uprising by the Viet Cong and others in South Vietnam who were sympathetic to the government in the north.^[153] In a wider sense, North Vietnam hoped the offensive would cause a withdrawal of U.S. troops from South Vietnam by undermining U.S. public confidence in the war.^[153]

North Vietnam implemented several deceptive measures to mask preparations for the offensive.^[153] In October, the North Vietnamese government announced that it would observe a seven-day holiday truce from 27 January to 3 February 1968, several days longer than previous Tet truces had lasted.^[153] The U.S. and South Vietnam presumed that the coming offensive, of which they had received some intelligence, would take place before or after the truce.^[153] When the attacks had not commenced before the holiday, South Vietnamese and U.S. leaders assumed it would come after the holiday.^[153] As a result, they allowed many soldiers to take holiday leave and relaxed the usual security measures.^[153]

As an additional deceptive measure, while intending to attack South Vietnam's major cities and military installations, the North Vietnamese continued attacks along the border between the two countries during late 1967.^[153] These diversionary assaults served to draw U.S. attention to the border and U.S. forces away from the actual objectives—the heavily populated South Vietnamese coastal lowlands and cities.^[153]

When the offensive commenced, South Vietnam and the U.S. were surprised by the coordinated attacks.^[153] However, the U.S. and South Vietnam regrouped and over several days repulsed the North Vietnamese assaults.^[153] North Vietnam failed to attain the immediate objective of creating an uprising in South Vietnam.^[153] In the longer term, the offensive aided in swaying U.S. public opinion against the war, which led to a decreased U.S. presence in Vietnam and eventual withdrawal.^[153]

In 1969, France abruptly declared an arms embargo against countries in the Middle East, chiefly aimed at Israel, and cancelled a contract to build patrol boats for Israel's navy. France also refused to release the last five boats built under the contract even though Israel had already paid for them. In response, the Israel Defense Forces mounted an elaborate scheme involving the purchase of the boats by a civilian company for non-military purposes. When they became concerned that the dummy transaction would be exposed, Israel decided to secretly take possession of the boats. The Israeli navy dispatched crews disguised as civilians, who gradually arrived at the French Atlantic seaport of Cherbourg. Once the crews assembled, they secretly sailed the five boats out of the harbor on the night of Christmas Eve 1969. Though they encountered a winter storm, the boats reached the Mediterranean Sea and safely completed the voyage to Israel. The plan to take possession of the boats, which the Israelis called "Operation Noa" but came to be known as the Cherbourg Project, was assisted by sympathetic Cherbourg shipyard and boat building company employees, but the French government was kept totally unaware until the boats had left port.^[154]

In the period before the 1973 Yom Kippur War between Israel and the joint forces of Egypt and Syria, Egypt executed annual maneuvers near the Sinai Peninsula, Tahrir 41, which conditioned Israel to Egyptian troop activity in the area. In addition, several months before the start of the war, Egypt created the false impression of an imminent attack, which caused Israel to announce an emergency military reserve call up. When the war started, Israel believed the initial Egyptian troop movements were another iteration of the exercises the Egyptians had previously undertaken. In addition, because an emergency call up was costly and disruptive, the Israeli government was reluctant to conduct another one until it was sure an attack was underway. As a result of the deception, Egypt had surprise on its side when it attacked.^[155]

After the hijacking of an Air France plane in late June 1976, the perpetrators had the aircraft diverted to Entebbe Airport in Uganda, where they threatened to kill all the Jewish and Israeli passengers if their demands were not met. The Israeli government pursued diplomatic efforts to free the hostages while the Israeli Defense Forces planned a rescue mission in secrecy. When the raid was launched, IDF commandos secretly landed at an old unused area of the airport, where they offloaded decoy vehicles resembling Ugandan president Idi Amin's motorcade. By making themselves appear to be Amin and his security detail, the Israelis intended to gain the element of surprise on Ugandan guards at the terminal where the hostages were held.^[156] The ruse was only partly successful because Amin had recently changed limousines, and his new one was white, while the one the Israelis were using was black. The Ugandan guards realized the trick, which led to a gunfight that cost the Israeli commandos the element of surprise, but the raid ended with the successful rescue of the hostages.^[156][157]

The Falklands War took place between April and June 1982. During the period prior to the war, Argentina's military leaders, who were subordinate to general and president Leopoldo Galtieri, used the December 1981 change of command ceremony for Argentina's new chief of naval operations as cover to begin secretly planning for an invasion of the Falkland Islands.^[158] In April 1982, the forces of Argentina carried out the Invasion of South Georgia, an island possession of the United Kingdom. In mid-March, Argentina had used deception to successfully position an advance guard on South Georgia. An Argentinian company received a contract to dismantle a British whaling station for scrap. When the contractor's ship arrived, it contained members of an Argentinian Navy special forces unit who were disguised as scientists.^[159]

When the British prepared to conduct a Falklands landing in response to Argentina's invasion, Argentina anticipated an assault at Port Stanley, the capital and site of the largest airport on the islands. The British gained the element of surprise by launching a feint at Stanley while conducting their main assault at San Carlos, on the opposite side of East Falkland. The British then marched overland to Port Stanley, where they launched a land-based attack on the Argentine defenses surrounding the city. The Argentinians were caught off-guard and were soon compelled to surrender.^[160]

When the leader of Panama, Manuel Noriega realized he was being surveilled by the U.S. military prior to the United States invasion of Panama in December 1989, Noriega resorted to several deceptive measures to mask his movements and locations. These included look-alike doubles, decoy vehicles and aircraft, false convoys, frequent changes of clothes, recordings of his voice played at locations where he was not present, and frequent changes of his actual location.^[161]

On the U.S. side, deception included troop movements in and around U.S. bases in Panama made to look like routine training missions, a logistics buildup disguised as routine activity, and large-scale exercises in the United States that desensitized Panamanian leaders as to U.S. capabilities and intent. While Noriega and his subordinates knew the United States had the capacity to act, they were misled by their perceptions of U.S. activity and misreading of U.S. intent into believing that the U.S. would not attack. As a result, when the attack occurred, the U.S. had the element of surprise, which helped it gain a quick victory.^[162]

During the period prior to the 1990–1991 Gulf War, Iraqi president Saddam Hussein positioned 100,000 troops near Iraq's border with Kuwait. To mask his true intention of invading Kuwait, during the summer of 1990, Saddam told ambassadors to Iraq, the leaders of other countries, and members of the international news media that his troops were on a training mission or were near the border merely as a tactic to extract concessions from Kuwait during diplomatic negotiations.^[163] On 2 August, Iraq's invasion commenced; the small Kuwaiti military was quickly overwhelmed, and Iraq occupied Kuwait.^[164]

After invading Kuwait, the creation of an anti-Iraq coalition and its movement of troops and materiel into Saudi Arabia caused Saddam to anticipate a Coalition ground assault from Saudi Arabia north into Kuwait and an amphibious landing on Kuwait's Persian Gulf coast. Prior to the start of the Coalition offensive in February 1991, its ground forces successfully moved multiple divisions west to the largely undefended border between Saudi Arabia and Iraq. When the attack commenced, the Coalition conducted a feint directly into Kuwait while the main effort—the "Left Hook" enabled by concealing the move of units to the west—attacked into Iraq and cut off Iraqi forces in Kuwait. After advancing into Iraq, Coalition forces turned right and attacked Iraqi forces in Kuwait from the rear. Facing overwhelming Coalition combat power in Kuwait and unable to retreat to Iraq, the Iraqi military in Kuwait quickly surrendered.^[165]

During the NATO bombing of Yugoslavia as part of the 1998–1999 Kosovo War, the Serbian Army made extensive use of deception, which caused NATO forces to expend time, effort, and resources attacking false targets. According to post-war assessments, NATO often attacked crude decoy tanks, artillery, and wheeled vehicles made of easy to obtain material including sticks and plastic. Many of these decoys included easily produced heat sources, such as burning cans of oil, which deceived the thermal imaging systems of NATO aircraft. As a result, NATO believed it inflicted far more damage on the Serbian Army than it actually had, and Serbia gained a propaganda victory by showing how easily NATO had been deceived.^[166]

Prior to the 2006 Lebanon War, the Hezbollah terrorist group employed deceptive measures intended to degrade Israel's military reputation both internationally and within Israel. Deceptive measures included the construction of false bunkers and command posts which Hezbollah allowed Israel to observe while the work was in progress, while simultaneously concealing the construction of actual facilities. When Israel attacked Hezbollah in southern Lebanon in July, the dummy sites were destroyed while the actual ones were left intact.^[167]

In 2014, Russia and Ukraine went to war after Russia contested control of Ukraine's Crimea and Donbas. Russia employed disinformation and denial to facilitate its military activities, in addition to engaging in several deceptive activities. As an example, in August, Russian television news carried stories about a Russian truck convoy transporting water and baby food to Crimea. The international news media reported heavily on this convoy, presuming it was carrying Russian military supplies or materiel, and that they would be able to prove Russia was lying about the cargo. While attention was focused on this diversion, Russia's military was moving soldiers, combat equipment, and vehicles into Donbas.^[168]

During the 2020–2021 China–India skirmishes, China employed military deception to gain an advantage. Intending to increase its troop presence in disputed areas of Ladakh, China's military conducted training maneuvers near the areas that were the source of tension with India. This activity conditioned India to the presence of Chinese troops in the vicinity. In addition, China began construction of a nearby airbase. In early May, China began marching troops into several of the contested locations. In mid-to-late May, the Chinese military diverted trucks from the airbase construction project and used them to rapidly transport soldiers into portions of the disputed territory. The rapid troop movements came without warning and took India by surprise. As a result, China gained numerical superiority in several of Ladakh's contested areas.^[169]

During the 2023 Israel–Hamas war, Hamas employed deception to gain the element of surprise when it attacked Israel. These deceptive measures included a sustained effort to convince Israeli leadership that Hamas was focused on economic improvement in Gaza, not armed conflict. Hamas also trained and rehearsed its attacks in plain sight, allowing the Israelis to assume that these activities were merely posturing on the part of Hamas fighters. In addition, Hamas ramped down conflict in the Gaza strip while increasing tensions in the West Bank; Israel moved forces from one location to the other, giving Hamas a more favorable force ratio in Gaza. Additional deceptive activities included acquiring and pre-positioning non-military vehicles intended for military use, including bulldozers, paragliders, motorcycles, and small boats. When the attack commenced, Hamas had the advantage of catching Israel off guard, which enabled Hamas's initial success.^{[170][171][172]}

Fictional examples of military deception include the 1966 Star Trek episode "The Corbomite Maneuver". When Enterprise is held by the tractor beam of an alien ship, its commander announces his intention to destroy Enterprise. Captain James T. Kirk informs the alien commander, Balok, that Enterprise is on a peaceful mission. Balok does not accept Kirk's explanation, so Kirk responds with a deceptive bluff, claiming Enterprise is outfitted with a secret doomsday device made of "Corbomite". Destruction of Enterprise will trigger the Corbomite device, resulting in destruction of the alien ship. Balok uses a smaller ship to tow Enterprise to a remote area where it can be safely destroyed. Enterprise breaks free from the smaller ship's tractor beam, but damages the smaller ship in the process. Kirk then leads a boarding party to assist the aliens. Kirk's party meets Balok, who is alone and says he was testing Enterprise to discern whether Kirk's claims of peaceful intentions were true. Satisfied by their willingness to render aid to a perceived enemy, Balok expresses a desire to learn more about humans and their culture.^[173]

A scene from the 2000 film The Patriot depicts Patriot militia leader Benjamin Martin employing deceptive decoys when negotiating for the release of several members of his command who have been taken prisoner. Martin offers to exchange eighteen British officers, whom he claims are held on a hillside near the British headquarters. The British commander, General Cornwallis views the hill with a spyglass, observes figures in British uniforms who appear to be prisoners, and agrees to the exchange. After Martin and his men leave, the officer dispatched by Cornwallis to recover the British prisoners discovers they are scarecrows in captured British uniforms.^[174]

In the 2003 film Master and Commander: The Far Side of the World, Captain Jack Aubrey of HMS Surprise is pursued by the French privateer Acheron. When Acheron appears likely to catch Surprise, Aubrey orders construction of a raft with sails, which contains lanterns arranged in the same pattern as those visible on the stern of Surprise. After night falls, a member of Aubrey's crew lights the raft's lanterns while another crewman douses the lanterns on Surprise. After recovering the crewman from the raft, Aubrey has it cut loose. The darkened Surprise then escapes on a new course while Acheron pursues the decoy.^[175]

In the 2018 video game We Happy Few, "Arthur's Story" depicts an alternate version of World War II that includes the German military threatening the village of Wellington Wells with dummy tanks made of papier-mâché. The populace does not resist because it believes the threat is real.^[176]

Opinions vary among military strategists and authors as to the value of military deception. For example, the two books on warfare usually considered the most famous classics, Sun Tzu's The Art of War and Clausewitz's On War have diametrically opposed views.^[177] Sun Tzu emphasizes military deception and considers it the key to victory.^[b] Clausewitz argues that the fog of war prevents a commander from having a clear understanding of the operating environment,^[178] so creating some sort of false appearance, particularly on a large scale, is unlikely to be meaningful. Because of the cost and effort, Clausewitz argues that from a cost-benefit analysis, a large deception is an acceptable part of a course of action only under special circumstances.^[179][180]

• Media related to Military deception at Wikimedia Commons
• Sworn to Secrecy: Secrets of War; Season 1, Episode 9, Tools of Deception. New York: History Channel. 1998. Archived from the original on 21 December 2021. Retrieved 29 May 2021 – via YouTube.
• Sworn to Secrecy: Secrets of War; Season 4, Episode 2, Battlefield Deceptions. New York: History Channel. 2001. Archived from the original on 21 December 2021. Retrieved 29 May 2021 – via YouTube.