Cláusula relativa

En esta estrategia, simplemente hay un hueco en la oración subordinada donde iría el sustantivo común. Esto es habitual en inglés, por ejemplo, y también en chino y japonés. Este es el tipo más común de oración subordinada, especialmente en lenguas con verbo final y oraciones subordinadas prenominales, pero también está muy extendido entre lenguas con oraciones subordinadas posnominales con encabezado externo.

Puede que se utilice o no algún marcador para unir las oraciones subordinadas relativas y principales. (Técnicamente, las lenguas con pronombres relativos marcados por caso no se consideran que empleen la estrategia de separación de pronombres, aunque de hecho presenten una separación, ya que el caso del pronombre relativo indica la función del sustantivo compartido). A menudo, la forma del verbo difiere de la de las oraciones principales y está nominalizada en cierta medida, como en las oraciones subordinadas relativas reducidas del turco y del inglés . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

En las lenguas sin verbo final, a excepción de lenguas como el tailandés y el vietnamita, que presentan distinciones de cortesía muy marcadas en sus gramáticas , las oraciones de relativo con hueco tienden a restringirse a posiciones elevadas en la jerarquía de accesibilidad. Con los oblicuos y los genitivos, las lenguas sin verbo final que no tienen restricciones de cortesía en el uso de pronombres tienden a utilizar la retención del pronombre. El inglés es inusual, ya que todos los roles en la oración subordinada pueden indicarse mediante el hueco: por ejemplo, "Vi a la persona que es mi amigo", pero también (en posiciones progresivamente menos accesibles en diferentes lenguas, según la jerarquía de accesibilidad que se describe a continuación) "... a quien conozco", "... a quien le di un libro", "... con quien hablé", "... a quien corro más lento que". Normalmente, las lenguas con hueco lo prohíben más allá de cierto nivel en la jerarquía de accesibilidad y, en ese punto, cambian a una estrategia diferente. El árabe clásico , por ejemplo, solo permite el hueco en el sujeto y, a veces, en el objeto directo; más allá de eso, debe utilizarse un pronombre reasuntivo. Algunos idiomas no permiten ninguna estrategia más allá de cierto punto; por ejemplo, en muchos idiomas austronesios , como el tagalo , todas las oraciones de relativo deben tener el sustantivo compartido funcionando como sujeto en la oración incrustada. En estos idiomas, las oraciones de relativo con sustantivos compartidos que desempeñan roles "no permitidos" pueden expresarse mediante la pasivización de la oración incrustada, moviendo así el sustantivo de la oración incrustada a la posición de sujeto. Esto, por ejemplo, transformaría "La persona a quien le di un libro" en "La persona a quien le di un libro yo". Generalmente, idiomas como este "conspiran" para implementar la relativización general permitiendo la pasivización desde todas las posiciones; por lo tanto, una oración equivalente a "La persona que es corre más lento que yo" es gramatical. El gapping se usa a menudo junto con pronombres relativos marcados por caso (ya que el pronombre relativo indica el rol de caso en la oración incrustada), pero esto no es necesario (por ejemplo, tanto el chino como el japonés usan gapping junto con un complementador indeclinable).    

Se trata de un tipo de oración subordinada relativa con hueco, pero se distingue porque la función del sustantivo compartido en la oración subordinada se indica indirectamente mediante la marcación de caso del marcador (el pronombre relativo ) utilizado para unir la oración principal y la subordinada. Todas las lenguas que utilizan pronombres relativos los tienen al inicio de la oración; si bien cabría imaginar un pronombre relativo al final de la oración, análogo a un subordinador adverbial en esa posición, no se conocen ejemplos de este tipo.

Algunas lenguas poseen lo que se denomina «pronombres relativos» (que concuerdan con algunas propiedades del núcleo nominal, como el número y el género), pero que en realidad no indican el caso del sustantivo compartido en la cláusula subordinada. El árabe clásico tiene «pronombres relativos» marcados por caso, pero que concuerdan en caso con el núcleo nominal . Los pronombres relativos marcados por caso en sentido estricto se encuentran casi exclusivamente en las lenguas europeas , donde están muy extendidos, excepto entre las familias celta e indoaria . La influencia del español ha propiciado su adaptación por un número muy reducido de lenguas indígenas americanas , de las cuales las más conocidas son las lenguas keresanas . ^{[ 10 ]}

En este tipo, la posición relativizada se indica mediante un pronombre personal en la misma posición sintáctica que normalmente ocuparía un sintagma nominal de ese tipo en la oración principal, conocido como pronombre reasuntivo . Es equivalente a decir "La mujer a quien vi ayer se fue a casa". La retención de pronombres se usa con mucha frecuencia para relativizar posiciones inaccesibles en la jerarquía de accesibilidad. En persa y árabe clásico , por ejemplo, los pronombres reasuntivos son obligatorios cuando el rol incrustado es distinto del sujeto o el complemento directo, y opcionales en el caso del complemento directo. Los pronombres reasuntivos son comunes en lenguas no verbales finales de África y Asia, y también se usan en las lenguas celtas del noroeste de Europa y en rumano ("Omul pe care l -am văzut ieri a mers acasă"/"El hombre a quien vi ayer se fue a casa"). También aparecen en posiciones profundamente arraigadas en inglés, como en "That's the girl that I don't know what she did" ^{[ 11 ]} aunque esto a veces se considera no estándar.

Solo un número muy reducido de lenguas, de las cuales la más conocida es el yoruba , tienen la retención de pronombres como único tipo gramatical de cláusula relativa.

En el tipo sin reducción, a diferencia de los otros tres, el sustantivo compartido aparece como una frase nominal completa en la cláusula subordinada, que tiene la forma de una cláusula independiente completa. Normalmente, es el núcleo nominal de la cláusula principal el que se reduce o se omite. Algunas lenguas utilizan cláusulas relativas de este tipo con la estrategia habitual de subordinar la cláusula relativa al núcleo nominal. Se dice que estas lenguas tienen cláusulas relativas con núcleo interno , que serían similares a la estructura (agramatical) del inglés "[You see the girl over there] is my friend" o "I took [you see the girl over there] out on a date". Esto se usa, por ejemplo, en navajo , que utiliza un verbo relativo especial (al igual que otras lenguas nativas americanas).

Una segunda estrategia es la de la cláusula correlativa , utilizada por el hindi y otras lenguas indoarias , así como por el bambara . Esta estrategia equivale a decir «¿Qué chica ves ahí? Es mi hija» o «¿Con qué cuchillo maté a mi amigo? La policía encontró ese cuchillo». Es «correlativa» debido a los demostrativos «que... que...» o los pronombres «que... ella/él/ello...», que indican que los sustantivos respectivos se están equiparando. El sustantivo compartido puede repetirse íntegramente en la cláusula principal o reducirse a un pronombre. No es necesario anteponer el sustantivo compartido en este tipo de oración. Por ejemplo, en el segundo ejemplo anterior, el hindi diría algo equivalente a «Maté a mi amigo con qué cuchillo? La policía encontró ese cuchillo».

Los dialectos de algunas lenguas europeas, como el italiano, sí utilizan el tipo no reductivo en formas que podrían glosarse en inglés como "La persona acaba de pasar junto a nosotros, me presentó al canciller de aquí".

En general, sin embargo, la no reducción se restringe a las lenguas con verbo final, aunque es más común entre aquellas que utilizan marcación de núcleo .

En inglés, una oración subordinada relativa sigue al sustantivo que modifica. Generalmente se indica mediante un pronombre relativo al inicio de la oración, aunque a veces simplemente por el orden de las palabras. Si el pronombre relativo es el objeto del verbo en la oración subordinada relativa, se coloca al principio de la oración, aunque en una oración independiente iría al final ("She is the woman whom I saw", no "She is the woman I saw whom ").

La elección del pronombre relativo puede verse afectada por si la cláusula modifica un sustantivo humano o no humano, por si la cláusula es restrictiva o no, ^{[ 15 ]} y por el rol (sujeto, objeto directo o similar) del pronombre relativo en la cláusula relativa.

• Para un antecedente humano, se suele usar "who", "whom" o "that" ("She is the person who saw me", "He is the person whom I saw", "He is the person that I saw"). Para un antecedente no humano, solo se usa "that" o "which".
• Para un antecedente no humano en una cláusula no restrictiva, solo se usa "which" ("The tree, which fell, is over there"); mientras que en una cláusula restrictiva se puede usar tanto "which" como "that" ("The tree which fell is over there", "The tree that fell is over there") , pero algunos estilos y gramáticas prescriptivas requieren el uso de "that" en el contexto restrictivo.
• Del par de pronombres relativos "who" y "whom", se usa la forma de caso subjetivo ("who") si es el sujeto de la oración subordinada ("She is the police officer who saw me"); y, en el uso formal, la forma de caso objetivo ("whom") si es el objeto del verbo o preposición en la oración subordinada ("She is the police officer whom I saw", "She is the police officer whom I talk to", "She is the officer to whom I talk"); pero en el uso informal, "whom" a menudo se reemplaza por "who".

En inglés, como en otros idiomas (como el francés; véase más abajo), las oraciones de relativo no restrictivas se separan con comas, pero las restrictivas no:

• "Ayer conocí a una mujer y a un hombre. La mujer, que tenía un marcado acento francés , era muy alta." (No especifica de quién se habla).
• Ayer conocí a dos mujeres, una con un marcado acento francés y otra con un ligero acento italiano. La que tenía el marcado acento francés era muy alta. (Restrictivo: añade información sobre a quién se refiere).

No existe consenso sobre el papel de "that" como pronombre relativo. Las gramáticas tradicionales lo consideran un pronombre relativo, pero no todas las gramáticas contemporáneas lo hacen: por ejemplo, la Cambridge Grammar of the English Language (págs.  1056-1057) defiende su uso como subordinador en lugar de pronombre relativo; y el British National Corpus lo trata como conjunción subordinante incluso cuando introduce oraciones subordinadas relativas. Una de las razones de este tratamiento diferente de "that" radica en las diferencias entre "that" y "which" (por ejemplo, se puede decir "in which" pero no "in that", etc.).

El sistema de pronombres relativos en francés es similar en muchos aspectos al sistema en inglés, pero normalmente no distingue entre humanos y no humanos.

Cuando el pronombre funciona como sujeto de la oración subordinada relativa, se suele usar «qui» , aunque para mayor precisión se puede usar «lequel» . Sin embargo, esto es menos común que el uso de «lequel» con complementos directos, ya que muchos verbos comunes en francés, pero no los verbos regulares ni el pretérito imperfecto, presentan formas distintas incluso en el habla, dependiendo del número gramatical de sus sujetos de tercera persona.

J'ai vu l'homme qui est là. ("Vi al hombrequeestá allí").

J'ai vu la ville qui est là. ("Vi la ciudadqueestá allí").

A diferencia del inglés, en francés el pronombre relativo nunca se puede omitir, ni siquiera cuando la oración subordinada relativa está dentro de otra oración subordinada relativa.

Voilà ce que je crois qui est arrivé. ("Esto eslo quecreoquesucedió."") [literalmente: "Esto eslo quecreoquesucedió."]

Cuando el pronombre debe funcionar como objeto directo de la oración subordinada relativa, generalmente se utiliza "que" .

J'ai vu l'homme que tu as rencontré. ("Vi al hombrequeconociste").

Je suis allé au magasin qu'il aime . ("Fui a la tiendaquele gusta").

Como se mencionó anteriormente, lequel , que se flexiona según el género gramatical y el número, se usa a veces para dar mayor precisión. Por ejemplo, cualquiera de las siguientes opciones es correcta y se traduciría como "Hablé con su padre y su madre, a quienes ya conocía":

J'ai parlé avec son père et sa mère, laquelle (f. sing.) je connaissais déjà. [literalmente: "lo queya sabía"]

J'ai parlé avec son père et sa mère, lesquels (m. pl.) je connaissais déjà. [literalmente: "los queya conocía"]

J'ai parlé avec son père et sa mère, que je connaissais déjà. [literalmente: "queya lo sabía"]

Sin embargo, en la primera oración, la cláusula se refiere solo a la madre; en la segunda, se refiere a ambos padres; y en la tercera, como en la oración en inglés, podría referirse solo a la madre o a ambos padres.

Cuando el pronombre debe funcionar en sentido posesivo, donde normalmente se usaría la preposición de (de/desde), se usa el pronombre dont ("cuyo", "de cual", "de quien"), pero no actúa como determinante del sustantivo "poseído":

J'ai parlé avec une femme dont le fils est mon collègue. ("Hablé con una mujercuyohijo trabajo con."") [literalmente: "Hablé con una mujercuyohijo es mi colega."]

Esta construcción también se utiliza en casos no posesivos donde el pronombre reemplaza un objeto marcado por de :

C'est la chose dont j'ai parlé. ("Eso esde lo quehablé.")

En términos más generales, en francés moderno, dont puede señalar el tema de la cláusula siguiente, sin reemplazar nada en esta cláusula:

C'est un truc dont je crois qu'il est important. ("Eso es algoquecreo que es importante.")

Cuando el pronombre va a funcionar como objeto de una preposición (excepto cuando se usa "dont "), generalmente se usa "lequel" , aunque también se puede usar "qui" si el antecedente es "humano".

Ce sont des gens sur lesquels on peut compter. ("Éstas son personasde las quese puede depender"). [literalmente: "de aquellas en las quese puede confiar"]

Ce sont des gens sur qui on peut compter.

C'est une table sur laquelle on peut mettre beaucoup de choses. ("This isØyou can put a lot of thingson") [literalmente: "one can put many things"]

* C'est une table sur qui on peut mettre beaucoup de choses.

Existe una complicación adicional cuando el antecedente es un pronombre indefinido no humano . En ese caso, no se puede usar lequel porque debe concordar en género con su núcleo, y un pronombre indefinido no tiene género. En su lugar, se usa quoi , que generalmente significa "qué".

C'est manifestement quelque chose à quoi il a beaucoup réfléchi. ("Esto es obviamentealgoen lo queha pensado mucho").

* C'est manifestement quelque chose à laquelle il a beaucoup réfléchi.

Lo mismo ocurre cuando el antecedente es una cláusula completa, que también carece de género.

Il m'a dit d'aller me faire voir, à quoi j'ai répondu que... ("Me dijo que me perdiera,a lo quele respondí que...")

La preposición siempre aparece antes del pronombre, y las preposiciones de y à (at/to) se contraen con lequel para formar duquel y auquel , o con lesquel(le)s para formar desquel(le)s y auxquel(le)s .

Muchas preguntas con "est-ce que" en francés utilizan subyacentemente oraciones de relativo.

Qui est-ce que je vois là-bas? ("¿A quién veo allí?") [literalmente: "¿Quién es loqueveo allí?"]

Qu'est-ce que je peux faire? ("¿Qué puedo hacer?") [literalmente: "¿Qué es loquepuedo hacer?"]

Qu'est-ce qui s'est cassé? ("¿Qué se rompió?") [literalmente: "¿Qué es loquese rompió?"]

Aparte de sus formas altamente flexionadas, los pronombres relativos alemanes son menos complicados que los ingleses. Hay dos variedades. La más común se basa en el artículo definido der , die , das , pero con formas distintivas en genitivo ( dessen , deren ) y en dativo plural ( denen ). Históricamente, esto está relacionado con el inglés that . La segunda, que es más literaria y se usa para enfatizar, es el uso relativo de welcher , welche , welches , comparable con el inglés which . Como en la mayoría de las lenguas germánicas , incluido el inglés antiguo, ambas variedades se flexionan según el género, el caso y el número. Toman su género y número del sustantivo que modifican, pero el caso de su función en su propia oración.

Das Haus, in dem ich wohne, ist sehr alt.

La casa en la que vivo es muy antigua.

El pronombre relativo dem es neutro singular para concordar con Haus , pero dativo porque sigue a una preposición en su propia cláusula. Sobre la misma base, sería posible sustituirlo por el pronombre welchem .

Sin embargo, el alemán utiliza el verbo no flexionado was ('qué') como pronombre relativo cuando el antecedente es alles , etwas o nichts ('todo', 'algo', 'nada').

Alles, era Jack macht, gelingt ihm.

Todo lo que hace Jack es un éxito.

En alemán, todas las oraciones de relativo se marcan con comas.

Alternativamente, sobre todo en registros formales, se pueden usar participios (tanto activos como pasivos) para insertar oraciones de relativo en frases adjetivales:

Die von ihm in jenem Stil gemalten Imágenes sind sehr begehrt

Los cuadros que pintó con ese estilo son muy codiciados.

Die Regierung möchte this im letzten Jahr eher langsam wachsende Industrie weiter fördern

El gobierno desea seguir impulsando este sector, que ha crecido con bastante lentitud durante el último año.

A diferencia del inglés, que solo permite frases participiales relativamente cortas en posiciones adjetivales (normalmente solo el participio y los adverbios) y no permite el uso de complementos directos para participios activos, las oraciones alemanas de este tipo pueden incluir cláusulas de complejidad arbitraria.

En latín , las oraciones de relativo siguen a los sintagmas nominales que modifican y siempre se introducen con pronombres relativos. Los pronombres relativos, al igual que otros pronombres en latín, concuerdan con sus antecedentes en género y número , pero no en caso : el caso de un pronombre relativo refleja su función en la oración de relativo que introduce, mientras que el caso de su antecedente refleja la función de este en la oración que contiene la oración de relativo. (No obstante, es posible que el pronombre y el antecedente estén en el mismo caso). Por ejemplo:

Urbēs , quae sunt magnae, videntur. ( Se venlas ciudades , que son grandes.)

Urbēs , quās vīdī, erant magnae. ( Las ciudades que vi eran grandes . )

En el primer ejemplo, urbēs y quae funcionan como sujetos en sus respectivas cláusulas, por lo que ambos están en caso nominativo; y debido a la concordancia de género y número , ambos son femeninos y plurales. En el segundo ejemplo, ambos siguen siendo femeninos y plurales, y urbēs sigue en caso nominativo, pero quae ha sido reemplazado por quās , su equivalente en caso acusativo, para reflejar su función como objeto directo de vīdī .

Para obtener más información sobre las formas de los pronombres relativos latinos, consulte la sección sobre pronombres relativos en el artículo sobre la declinación latina .

El griego antiguo sigue (casi) las mismas reglas que el latín.

Sin embargo, en el griego antiguo existe un fenómeno llamado atracción de caso , en el que el caso del pronombre relativo puede ser "atraído" por el caso de su antecedente.

En este ejemplo, aunque el pronombre relativo debería estar en caso acusativo, como objeto de "obtener", se ve atraído por el caso genitivo de su antecedente ("de la libertad...").

El pronombre relativo griego antiguo ὅς, ἥ, ὅ ( hós, hē ́ , hó ) no guarda relación con la palabra latina, ya que deriva del protoindoeuropeo * yos : en protogriego , la y antes de una vocal generalmente cambiaba a h ( desbucalización ). Entre los cognados se incluyen los pronombres relativos sánscritos yas, yā, yad (donde la o cambiaba a a breve ) . ^{[ 16 ]}

El artículo definido griego ὁ, ἡ, τό ( ho, hē, tó ) tiene un origen diferente, ya que está relacionado con el demostrativo sánscrito sa, sā y el latín is-tud . ^{[ 17 ]}

La información que en inglés se codificaría con oraciones de relativo podía representarse con participios complejos en griego antiguo. Esto resultaba particularmente expresivo gracias a la amplia gama de participios disponibles, que incluían participios activos y pasivos en presente, pasado y futuro. A esto se le denomina participio atributivo .

El serbocroata utiliza exactamente el mismo principio que el latín. ^{[ 18 ]} Las siguientes oraciones son ejemplos en latín traducidos al serbocroata (las mismas oraciones se aplican a las variantes estándar croata, serbia, bosnia y montenegrina de la lengua pluricéntrica ):

En la primera oración, koji está en nominativo , y en la segunda, koje está en acusativo . Ambas palabras son dos formas de caso del mismo pronombre relativo , que se modifica según el género (aquí: masculino), el número (aquí: plural) y el caso .

Una estrategia de relativización alternativa es el uso de la palabra no declinable što 'que' para introducir una cláusula relativa. ^{[ 19 ]} Esta palabra se usa junto con un pronombre reanudativo , es decir, un pronombre personal que concuerda en género y número con el antecedente , mientras que su forma de caso depende de su función en la cláusula relativa. ^{[ 20 ]} El pronombre reanudativo nunca aparece en función de sujeto.

Las oraciones de relativo son relativamente frecuentes en el serbocroata moderno ^{[ 19 ]} ya que se han expandido como atributos a expensas de los participios que realizan esa función. ^{[ 21 ]} El pronombre relativo más utilizado es koji . ^{[ 22 ]} Hay varios cambios en curso con respecto a koji . Uno de ellos es la propagación del sincretismo genitivo-acusativo al inanimado masculino del pronombre. ^{[ 23 ]} La causa radica en la necesidad de desambiguar el sujeto y el objeto por medios morfológicos . El sincretismo nominativo-acusativo de la forma koji es inadecuado, por lo que se prefiere la forma genitiva kojeg : ^{[ 24 ]}

Las lenguas celtas (al menos las lenguas celtas insulares modernas ) distinguen dos tipos de oraciones de relativo: oraciones de relativo directas y oraciones de relativo indirectas. Una oración de relativo directa se usa cuando el elemento relativizado es el sujeto o el objeto directo de la oración (por ejemplo, "el hombre que me vio", "el hombre a quien vi"), mientras que una oración de relativo indirecta se usa cuando el elemento relativizado es un genitivo (por ejemplo, "el hombre cuya hija está en el hospital") o es el objeto de una preposición (por ejemplo, "el hombre a quien le di el libro"). Las oraciones de relativo directas se forman con un pronombre relativo (sin marcar el caso) al principio; se deja un espacio (en términos de teoría sintáctica, una huella , indicada por ( t) en los ejemplos siguientes) en la oración de relativo en la posición esperada del pronombre.

irlandés

galés

La partícula relativa directa "a" no se usa con "mae" ("is") en galés; en su lugar se usa la forma "sydd" o "sy'":

También existe un verbo defectivo "piau" (generalmente lenificado a "biau"), que corresponde a "quien posee(n)":

Las oraciones de relativo indirectas se forman con un relativizador al principio; el elemento relativizado permanece in situ en la oración de relativo.

irlandés

galés

Aunque tanto el pronombre relativo irlandés como el relativizador son 'a', el pronombre relativo desencadena la lenición de una consonante siguiente, mientras que el relativizador desencadena la eclipsis (ver mutaciones iniciales irlandesas ).

Tanto las partículas relativas directas como las indirectas pueden usarse simplemente para enfatizar, a menudo en respuesta a una pregunta o como una forma de expresar desacuerdo con una afirmación. Por ejemplo, en el ejemplo galés anterior, "y dyn a welais" significa no solo "el hombre a quien vi", sino también "fue el hombre (y no nadie más) a quien vi"; y "y dyn y rhois y llyfr iddo" puede significar igualmente "fue el hombre (y no nadie más) a quien le di el libro".

En hebreo bíblico , las oraciones de relativo se encabezaban con la palabra asher , que podía ser un pronombre relativo o un relativizador . Posteriormente, asher se volvió intercambiable con el prefijo she- (que también se usa como conjunción, con el significado de that en español ), y en hebreo moderno , este uso de she- es mucho más común que asher , excepto en algunos textos formales, arcaicos o poéticos. En cuanto a su significado, ambos son intercambiables; se usan independientemente de si la oración modifica a un ser humano, independientemente de su caso gramatical en la oración de relativo e independientemente de si la oración es restrictiva.

Además, debido a que el hebreo generalmente no usa su palabra para " es" , se usa "she-" para distinguir las frases adjetivas usadas en epíteto de las frases adjetivas usadas en atribución:

Ha-kise l'-yad-ekh. ("La silla está a tu lado." - lit. , "La silla [está] a tu lado.")

Ha-kise she- l'-yad-ekh shavur. ("La silla que está a tu lado está rota."— lit. , "La silla que está a tu lado está rota."")

(Este uso de she- no se da con adjetivos simples, ya que el hebreo tiene una forma diferente de hacer esa distinción. Por ejemplo, Ha-kise adom significa "La silla [es] roja", mientras que Ha-kis'e ha-adom shavur significa "La silla roja está rota" —literalmente, "La silla la roja [está] rota").

Desde 1994, las reglas oficiales del hebreo moderno (establecidas por la Academia de la Lengua Hebrea ) dictan que las oraciones subordinadas relativas se puntúan en hebreo del mismo modo que en inglés (como se describió anteriormente). Es decir, las oraciones subordinadas no restrictivas se separan con comas, mientras que las restrictivas no.

Ha-kise, she- at yoshevet alav, shavur. ("La silla en la que estás sentado está rota.")

Ha-kise she- at yoshevet alav shavur. ("La silla en la que estás sentado está rota.")

No obstante, muchos hablantes de hebreo moderno aún utilizan las reglas anteriores a 1994, que se basaban en las reglas alemanas (descritas anteriormente). Excepto en el caso de las oraciones subordinadas adjetivas simples descritas anteriormente, estos hablantes separan todas las oraciones de relativo, restrictivas o no, con comas:

Ha-kise, she- at yoshevet alav, shavur. ("La silla en la que estás sentado está rota," o "La silla, en la que estás sentado, está rota."")

Una diferencia importante entre las oraciones de relativo en hebreo y las del inglés (por ejemplo) es que en hebreo, lo que podría llamarse el pronombre "regular" no siempre se omite en la oración de relativo. Para retomar el ejemplo anterior:

Ha-kise, she- at yoshevet alav , shavur. ( lit. , "La silla en la que estás sentado está rota.")

Más concretamente, si este pronombre es el sujeto de la oración de relativo, siempre se omite. Si es el complemento directo, también suele omitirse, aunque también es correcto dejarlo. (Si se omite, la preposición especial « et» , que se usa para marcar el complemento directo, también se omite). Si es el complemento de una preposición, debe dejarse, porque en hebreo —a diferencia del inglés— una preposición no puede aparecer sin su complemento. Cuando se deja el pronombre, «she-» podría considerarse más apropiadamente un relativizador que un pronombre relativo.

El relativizador hebreo she- 'que' "podría ser una forma abreviada del relativizador hebreo 'asher 'que', que está relacionado con el acadio 'ashru 'lugar' (cf. semítico * 'athar ). Alternativamente, el hebreo 'asher deriva de she- , o fue una convergencia del protosemítico dhu (cf. arameo dī ) y 'asher [...] Mientras que el israelita she- funciona tanto como complementador como relativizador, ashér solo puede funcionar como relativizador." ^{[ 25 ]}

El japonés no utiliza pronombres relativos para relacionar las oraciones subordinadas relativas con sus antecedentes. En cambio, la oración subordinada relativa modifica directamente al sintagma nominal como un verbo atributivo , ocupando el mismo espacio sintáctico que un adjetivo atributivo (antes del sintagma nominal).

De hecho, dado que los llamados adjetivos en primera persona del singular en japonés pueden analizarse como verbos estáticos intransitivos, se puede argumentar que la estructura del primer ejemplo (con un adjetivo) es la misma que la de los demás. En japonés, varios significados "adjetivales" se expresan habitualmente con oraciones de relativo que constan únicamente de un verbo o un complejo verbal.

A menudo, a los hablantes de lenguas que utilizan pronombres relativos les resultan confusas las oraciones de relativo, que en sus propias lenguas requerirían una preposición con el pronombre para indicar la relación semántica entre las partes que componen la frase.

Aquí, falta la preposición "in" en japonés (falta en el sentido de que la posposición correspondiente se usaría con el verbo de la oración principal en japonés). El sentido común indica cuál es el significado en este caso, pero la "preposición faltante" a veces puede generar ambigüedad.

En este caso, (1) es la interpretación libre de contexto de elección, pero (2) es posible con el contexto adecuado.

Sin más contexto, tanto (1) como (2) son interpretaciones igualmente válidas de la oración japonesa.

En georgiano , existen dos estrategias para formar oraciones de relativo. La primera es similar a la del inglés o el latín: al sustantivo modificado le sigue un relativizador que se flexiona según su caso incrustado y puede llevar una posposición. El sustantivo relativizado puede ir precedido de un determinante.

Una segunda estrategia, más coloquial, se caracteriza por la partícula invariable რომ rom . Esta partícula suele ser la segunda palabra de la oración y, dado que no se declina, a menudo va seguida del pronombre de tercera persona del singular correspondiente para indicar la función del sustantivo relativizado en la oración subordinada. Un determinante precede al sustantivo relativizado, que también suele ir precedido por la oración completa.

Estas oraciones de relativo pueden tener un encabezado interno. En tales casos, el sustantivo modificado se traslada a la oración, adoptando la declinación apropiada para su función en ella (eliminando así la necesidad de los pronombres de tercera persona en los ejemplos anteriores), y deja atrás el determinante (que ahora funciona como pronombre) en la oración principal.

El indonesio , una lengua sin cópula que no marca el tiempo verbal, permite una variedad de tipos de cláusulas relativas, normalmente restrictivas. ^{[ 26 ]} Suelen introducirse mediante el pronombre relativo yang , que significa "quien"/"que"/"qué"/"que".

Yang no puede ser el objeto de una oración subordinada relativa, por lo que el indonesio no puede reproducir exactamente estructuras como "la casa que construyó Jack". En su lugar, debe utilizarse una forma de construcción pasiva:

Son posibles las oraciones de relativo sin antecedente para yang :

El tagalo utiliza la estrategia de separación para formar oraciones de relativo, donde el complementador , na / =ng 'que', separa el núcleo, que es el sustantivo modificado, de la oración de relativo propiamente dicha. En (1a) a continuación, lalaki 'hombre' funciona como núcleo, mientras que nagbigay ng bigas sa bata 'le dio arroz al niño' es la oración de relativo.

El espacio en blanco dentro de la oración subordinada relativa corresponde a la posición que normalmente ocuparía el sustantivo que actúa como núcleo, si estuviera en una oración declarativa . En (1a), el espacio en blanco se encuentra en la posición del sujeto dentro de la oración subordinada relativa. Esto corresponde a la posición del sujeto que ocupa ang lalaki 'el hombre' en la oración declarativa de (1b).

En tagalo existe una restricción sobre la posición desde la que se puede relativizar un sustantivo y en la que puede aparecer un hueco: para que un sustantivo se relativice, debe ser el sujeto dentro de la oración subordinada relativa. Las frases en (2) son agramaticales porque los sustantivos que se han relativizado no son los sujetos de sus respectivas oraciones subordinadas relativas. En (2a), el hueco está en la posición de objeto directo, mientras que en (2b), el hueco está en la posición de objeto indirecto.

Las traducciones correctas al tagalo para los significados previstos en (2) se encuentran en (3), donde los verbos se han pasivizado para elevar el objeto directo lógico en (3a) y el objeto indirecto lógico en (3b) a la posición de sujeto. (El tagalo puede tener más de una forma de voz pasiva para un mismo verbo).

Las cláusulas relativas en tagalo pueden tener un núcleo izquierdo, como en (1a) y (3), un núcleo derecho, como en (4), o un núcleo interno, como en (5).

In (4), the head, lalaki 'man', is found after or to the right of the relative clause, nagbigay ng bigas sa bata 'gave rice to the child'. In (5), the head is found in some position inside the relative clause. When the head appears to the right of or internally to the relative clause, the complementizer appears to the left of the head. When the head surfaces to the left of the relative clause, the complementizer surfaces to the right of the head.

There are exceptions to the subjects-only constraint to relativization mentioned above. The first involves relativizing the possessor of a noun phrase within the relative clause.

In (6), the head, bata 'child', is the owner of the injured finger. The phrase ang daliri 'the finger' is the subject of the verb, nasugatan 'was injured'.

Another exception involves relativizing the oblique noun phrase.

When an oblique noun phrase is relativized, as in (7a), na 'that', the complementizer that separates the head from the relative clause, is optional. The relative clause itself is also composed differently. In the examples in (1a), and in (3) to (6), the relative clauses are simple declaratives that contain a gap. However, the relative clause in (7a) looks more like an indirectquestion, complete with the interrogative complementizer, kung 'if', and a pre-verbally positioned WH-word like saan 'where', as in (7b). The sentence in (7c) is the declarative version of the relative clause in (7a), illustrating where the head, ospital 'hospital', would have been "before" relativization. The question in (7d) shows the direct question version of the subordinate indirect question in (7b).

Relative clauses in Hawaiian^[27] are avoided unless they are short.

If in English a relative clause would have a copula and an adjective, in Hawaiian the antecedent is simply modified by the adjective: "The honest man" instead of "the man who is honest". If the English relative clause would have a copula and a noun, in Hawaiian an appositive is used instead: "Paul, an apostle" instead of "Paul, who was an apostle".

If the English relative pronoun would be the subject of an intransitive or passive verb, in Hawaiian a participle is used instead of a full relative clause: "the people fallen" instead of "the people who fell"; "the thing given" instead of "the thing that was given". But when the relative clause's antecedent is a person, the English relative pronoun would be the subject of the relative clause, and the relative clause's verb is active and transitive, a relative clause is used and it begins with the relative pronoun nana: The one who me (past) sent = "the one who sent me".

If in English a relative pronoun would be the object of a relative clause, in Hawaiian the possessive form is used so as to treat the antecedent as something possessed: the things of me to have seen = "the things that I saw"; Here is theirs to have seen = This is what they saw".

In Mandarin Chinese, the relative clause is similar to other adjectival phrases in that it precedes the noun that it modifies, and ends with the relative particle de (的). If the relative clause is missing a subject but contains an object (in other words, if the verb is transitive), the main-clause noun is the implied subject of the relative clause:^[28]

If the object but not the subject is missing from the relative clause, the main-clause noun is the implied object of the relative clause:

If both the subject and the object are missing from the relative clause, then the main-clause noun could either be the implied subject or the implied object of the relative clause; sometimes which is intended is clear from the context, especially when the subject or object of the verb must be human and the other must be non-human:

But sometimes ambiguity arises when it is not clear from the context whether the main-clause noun is intended as the subject or the object of the relative clause:

However, the first meaning (in which the main-clause noun is the subject) is usually intended, as the second can be unambiguously stated using a passive voice marker:

Sometimes a relative clause has both a subject and an object specified, in which case the main-clause noun is the implied object of an implied preposition in the relative clause:

It is also possible to include the preposition explicitly in the relative clause, but in that case it takes a pronoun object (a personal pronoun with the function of a relative pronoun):^[29]

Free relative clauses are formed in the same way, omitting the modified noun after the particle de. As with bound relative clauses, ambiguity may arise; for example, 吃的; chī de "eat (particle)" may mean "that which is eaten", i.e. "food", or "those who eat".^[30]

In Hawaiian Creole English, an English-based creole also called Hawaiian Pidgin or simply Pidgin, relative clauses work in a way that is similar to, but not identical to, the way they work in English.^[31] As in English, a relative pronoun that serves as the object of the verb in the relative clause can optionally be omitted: For example,

can also be expressed with the relative pronoun omitted, as

However, relative pronouns serving as the subject of a relative clause show more flexibility than in English; they can be included, as is mandatory in English, they can be omitted, or they can be replaced by another pronoun. For example, all of the following can occur and all mean the same thing:

In Gullah, an English-based creole spoken along the southeastern coast of the United States, no relative pronoun is normally used for the subject of a relative clause. For example: