sistema de partidos

El Parlamento Europeo tiene un mayor número de partidos políticos en comparación con otros parlamentos, con 206; para reducir la fragmentación política, los partidos están organizados en 7 grupos políticos . Se han identificado dos estructuras de sistema de partidos en el Parlamento Europeo desde sus primeras elecciones universales directas en 1979, aunque los principales grupos de partidos de la UE se mantuvieron iguales: ^{[ 12 ]}

• 1979–1994: un sistema dividido en dos bloques en la dimensión izquierda/derecha, con el bloque de izquierda ( socialistas , comunistas y verdes ) oponiéndose a un bloque de derecha ( demócrata-cristianos , liberales y gaullistas ).
• A partir de 1994: un sistema en el que los tres partidos centrales (el conservador PPE , el socialista PES y el liberal ALDE ) han votado tanto entre sí como con sus aliados más pequeños, "gobernando" así el sistema, y ​​enfrentándose a diferentes oposiciones de la izquierda ( Izquierda Europea y Verdes y euroescépticos de izquierda ) y de la derecha ( gaullistas , euroescépticos de derecha y nacionalistas ).

Los sistemas de partidos italianos suelen considerarse únicamente desde la fundación de la República Italiana (1946), ya que los partidos prefascistas carecían de una amplia base popular.

El sistema de partidos de la llamada Primera República (1948-1994), aunque basado en una ley electoral proporcional, predominó la Democracia Cristiana (DC) y la convención ad excludendum frente al Partido Comunista Italiano (PCI). La DC y el PCI, en conjunto, obtuvieron en promedio alrededor del 85% de los votos. El sistema era, por lo tanto, un sistema bipolar bloqueado; los gobiernos eran muy breves (con una duración promedio inferior a un año) y postelectorales, pero los partidos y el personal que los apoyaban no podían cambiar. Con el tiempo, algunos partidos (especialmente el Partido Socialista Italiano , PSI) ganaron impulso, hasta alcanzar el papel de formadores de gobierno en la década de 1980. El sistema quedó completamente destruido por los escándalos de sobornos de Tangentopoli , que destrozaron a la DC y al PSI. Según Sartori , las dos posibles degeneraciones del proporcionalismo (fragmentación y falta de disciplina de partido) se vieron mitigadas por dos factores: el fuerte papel de los partidos (" partitocracia ") y la polarización entre democristianos y comunistas. Por lo tanto, la primera república vio un nivel máximo de 5 partidos efectivos, con solo un partido dominante. ^{[ 13 ]}

El llamado sistema de partidos de la Segunda República (desde 1994) presenta las siguientes características:

• una ley electoral mayoritaria, introducida por referéndum en 1993, que produjo una bipolarización del juego (aunque limitada por el 1/4 de los votos que aún se obtienen proporcionalmente)
• el nacimiento de Forza Italia como partido personal de Silvio Berlusconi , con un fuerte efecto polarizador
• el auge de nuevos partidos (los ecologistas Verdi y la autonomista Liga Norte desde finales de la década de 1980, la Alianza Nacional a través de una reforma del Movimiento Social Italiano posfascista )
• la escisión de los partidos antiguos (entre el Partido Demócrata de Izquierda poscomunista reformado y los neocomunistas de Rifondazione Comunista ; entre la izquierda y la derecha de los antiguos democristianos y socialistas, que se alineaban con Berlusconi o se oponían a él)

Aunque más fragmentado en cuanto al número de partidos, el sistema era bipolar en su funcionamiento. Con el tiempo, ambos bandos vieron un fortalecimiento de las coaliciones (aunque con altibajos) y el surgimiento de partidos unificados (la federación Ulivo y luego el Partido Demócrata por la izquierda, y el Partido Pueblo de la Libertad por la derecha). El cambio en la ley electoral de 2005 y el retorno a la proporcionalidad (si bien con una prima por mayoría que podía transformar, en la cámara baja, la pluralidad en una mayoría del 55%) no provocó un retorno a la colusión, aunque dejó abierta esa posibilidad para el futuro.

Las elecciones al Bundestag de 2009 en Alemania se caracterizaron por una apatía pública generalizada y una participación electoral históricamente baja. Weldon y Nüsser (2010) sostienen que consolidaron un nuevo sistema de cinco partidos, estable pero fluido, que consideran un rasgo distintivo del emergente sistema político alemán. Los tres partidos minoritarios lograron sus mejores resultados históricos en las urnas, mientras que los dos partidos tradicionales del pueblo sufrieron fuertes pérdidas. Afirman que la mayor volatilidad y fluidez del sistema de partidos se estructura a lo largo del espectro ideológico izquierda-derecha, con los partidos divididos en dos grandes bloques y un cambio de voto mucho más probable dentro de cada bloque que entre ellos. ^{[ 14 ]}

Las elecciones de 2009 también supusieron una derrota aplastante para el SPD, lo que llevó a algunos analistas a especular sobre el fin del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) como un "partido comodín" y, en el contexto del reciente mal desempeño de los partidos de centroizquierda en toda Europa, quizás incluso sobre "el fin de la socialdemocracia". ^{[ 15 ]}

En las elecciones de 2013, el Partido Democrático Libre (FDP), de tendencia liberal, que había estado representado en el parlamento desde 1949 y había formado parte del gobierno como socio de coalición del SPD o la CDU (Unión Demócrata Cristiana, el principal partido conservador/de centroderecha) durante casi todo el período comprendido entre 1949 y 1998, y nuevamente entre 2009 y 2013, cayó por debajo del umbral del 5% necesario para obtener representación parlamentaria. En esas mismas elecciones también surgió el partido Alternativa para Alemania (AfD), que se presentó con una plataforma antieuro y no logró entrar en el parlamento en sus primeras elecciones federales, obteniendo apenas el 4,8% de los votos.

Tras estas elecciones se formó la segunda gran coalición entre la CDU y el SPD desde 2005. Anteriormente, Alemania solo había tenido una gran coalición que gobernó entre 1966 y 1969; en lugar de eso, se utilizaban coaliciones de un partido grande y uno pequeño a nivel federal, en una formación de dos partidos y medio. Queda por ver si este cambio será temporal o permanente.

Se han identificado cuatro sistemas de partidos en los países poscomunistas de Europa Central y Oriental: ^{[ 16 ]}

• Sistema I (finales de la década de 1980 - principios de la década de 1990): dominado por la oposición entre comunistas y anticomunistas, es decir, entre partidarios y opositores del antiguo régimen; se formaron movimientos de masas espontáneos sobre bases idealistas y se transformaron en "partidos paraguas".
• Sistema II (principios de la década de 1990): oposición entre ganadores y perdedores de la transición económica a una economía de mercado . Los partidos anticomunistas se dividieron y formaron gobiernos de coalición inestables. Muchos partidos, con una base política reducida, crecieron
• Sistema III (finales de la década de 1990): los conflictos sociales de la transición al mercado se agravaron y los partidos socialdemócratas poscomunistas tomaron el poder. El sistema de partidos se concentró, mientras que la volatilidad electoral fue extremadamente alta.
• Sistema IV (década de 2000): auge de un sistema de partidos relativamente estable y moderadamente concentrado, organizado en una dicotomía izquierda-derecha, que incluía a partidos poscomunistas. La fragmentación no resurgió tras la caída de muchos partidos socialdemócratas del gobierno.

Finlandia fue un Gran Ducado bajo dominio ruso hasta 1918. Las demandas nacionalistas de los campesinos y obreros para un mayor uso del idioma finlandés dieron origen al primer partido político: el Partido Finlandés, fundado en 1860. En respuesta, la aristocracia, los terratenientes y los empresarios de habla sueca formaron su propio partido político. Así surgió el primer sistema de partidos. ^{[ 17 ]}

Tras el colapso de la dictadura militar en 1974, el centroderecha Nueva Democracia y el centroizquierda PASOK llegaron a dominar el sistema de partidos griego. PASOK y Nueva Democracia obtuvieron un porcentaje de votos combinado del 80 por ciento o más en todas las elecciones entre 1981 y 2000. ^{[ 18 ]} Tras la recesión de 2008 y la consiguiente crisis de deuda soberana en el país, el partido populista de izquierda Syriza desafió el dominio de PASOK y Nueva Democracia, aumentando su porcentaje de votos en todas las elecciones desde 2009 hasta que finalmente llegó al poder en 2015. ^{[ 19 ]}

Según estudios recientes, en Canadá ha habido cuatro sistemas de partidos a nivel federal desde la Confederación, cada uno con su propio patrón distintivo de apoyo social, relaciones clientelistas , estilos de liderazgo y estrategias electorales. ^{[ 20 ]} Sin embargo, los politólogos discrepan sobre los nombres y los límites precisos de las épocas. Steve Patten identifica cuatro sistemas de partidos en la historia política de Canadá. ^{[ 21 ]}

Clarkson (2005) muestra cómo el Partido Liberal ha dominado todos los sistemas de partidos, utilizando diferentes enfoques. Comenzó con un "enfoque clientelista" bajo Laurier , que evolucionó hacia un sistema de "intermediación" en las décadas de 1920, 1930 y 1940 bajo Mackenzie King . En la década de 1950 surgió un "sistema pancanadiense", que se mantuvo hasta la década de 1990. Las elecciones de 1993 —descritas por Clarkson como un "terremoto" electoral que "fragmentó" el sistema de partidos— vieron el surgimiento de la política regional dentro de un sistema de cuatro partidos, donde varios grupos defendieron los problemas e inquietudes regionales. Clarkson concluye que el sesgo inherente al sistema de mayoría simple ha beneficiado principalmente a los liberales. ^{[ 22 ]}

• El primer sistema de partidos surgió de la política colonial anterior a la Confederación, alcanzó su apogeo entre 1896 y 1911, y perduró hasta la Crisis del Reclutamiento de 1917. Se caracterizó por el clientelismo local administrado por los dos partidos más grandes, los Liberales y los Conservadores .
• El segundo sistema surgió tras la Primera Guerra Mundial y alcanzó su apogeo entre 1935 y 1957. Se caracterizó por el regionalismo y vio el surgimiento de varios partidos de protesta, como los Progresistas , el Partido del Crédito Social y la Federación Cooperativa de la Commonwealth .
• El tercer sistema surgió en 1963, duró hasta 1983 y comenzó a desmoronarse a partir de entonces. Durante este período, los dos partidos tradicionales fueron desafiados por un tercer partido fuerte, el Nuevo Partido Democrático (NDP) . Las campañas durante esta época adquirieron un alcance más nacional debido a la llegada de los medios electrónicos e implicaron un mayor enfoque en el liderazgo. La política dominante de la época fue la economía keynesiana . La Ley Electoral de 1974 se introdujo durante este período, permitiendo que la afiliación partidista de los candidatos apareciera en las papeletas, por lo que aumentó la importancia de las etiquetas de los partidos. ^{[ 23 ]} Esto condujo a un cambio de un sistema centrado en el candidato a un sistema centrado en el partido, lo que resultó en que los líderes de los partidos y la etiqueta del candidato desempeñaran un papel importante en el factor decisivo para los votantes. ^{[ 24 ]} Leon Epstein caracterizó a Canadá como un sistema de "dos partidos más", ya que solo el Partido Liberal y el Partido Conservador podían formar gobierno, con el NDP presente pero sin obtener muchos escaños. ^{[ 25 ]}
• El cuarto sistema de partidos comenzó con las elecciones de 1993, que vieron el declive de los Conservadores Progresistas y el NDP y el ascenso del Partido Reformista de Canadá y el Bloc Québécois , y finalmente condujo a la fusión de los Conservadores Progresistas con la Alianza Canadiense , descendiente del Partido Reformista . En este sistema, la mayoría de los partidos adoptaron el sistema de un miembro, un voto, y se llevó a cabo una importante reforma de las leyes de financiación de campañas en 2004. El cuarto sistema de partidos se ha caracterizado por políticas orientadas al mercado que abandonaron las políticas keynesianas, pero mantuvieron el estado de bienestar. Fueron las elecciones de 1997 y 2000 las que demostraron una transformación significativa en el sistema de partidos de Canadá, evidenciando su transición hacia un auténtico sistema multipartidista . ^{[ 25 ]}

Los sistemas de partidos difieren en Canadá en cada provincia, ya que cada una tiene prioridades y valores distintos para sus residentes. ^{[ 26 ]} Según Jared Wesley y Clare Buckley, existen dos maneras de comparar los sistemas de partidos provinciales en Canadá: la "intensidad del conflicto" , que es el grado en que los partidos se desafían entre sí en cuanto a prioridades y opiniones (algunos sistemas de partidos presentan mayor competencia en lo que respecta a las opciones de los partidos); y la competitividad, una medida de cuán reñida es la elección promedio en términos de resultados (un sistema poco competitivo mostraría el dominio de un partido, pero la competitividad es buena en el sentido de que proporciona una mejor sensación de democracia). ^{[ 26 ]} Esto lleva a lo que ellos determinan como los dos tipos de sistemas de partidos que son comunes en la política provincial: sistemas de partidos centrípetos y sistemas de partidos centrífugos.

• Los sistemas de partidos centrípetos son más frecuentes en el centro y el Atlántico canadiense , debido a las divisiones regionales, lingüísticas, religiosas y étnicas. Son regiones donde, por lo general, reina un partido dominante. En estas regiones, el Partido Liberal se ha mantenido como una fuerza política importante durante décadas. ^{[ 26 ]}
• Sistema de partidos centrífugo que se ha polarizado para describir sistemas de partidos como los del oeste de Canadá . Competencia entre varios partidos diferentes con grandes diferencias en ideologías y valores. ^{[ 26 ]}

Además, a partir de las elecciones celebradas entre 1960 y 1995, Wesley y Buckley concluyeron que existen cuatro clasificaciones diferentes de un sistema de partidos para cada uno de los diez sistemas de partidos provinciales. ^{[ 26 ]} Es muy probable que estas agrupaciones de clasificaciones hayan cambiado desde 1995, dado el aumento de diferentes partidos políticos en distintas provincias desde entonces. Las cuatro categorías incluyen:

• Dominio de un solo partido : Alberta
• Fiesta tradicional de dos partes : Nueva Escocia, Isla del Príncipe Eduardo, Terranova
• Tripartito : Ontario, Manitoba
• Polarizados: Columbia Británica, Saskatchewan, Quebec, Nuevo Brunswick

Se ha producido una creciente separación entre los sistemas de partidos políticos federales y provinciales, lo que ha dado lugar a una separación de las perspectivas políticas típicamente asociadas con partidos específicos; por lo tanto, cada vez hay menos sistemas provinciales y federales simétricos. Los sistemas provinciales, por ejemplo, son más simples, estables y a menudo reflejan las divisiones de cada provincia (como el idioma, la religión, la clase social y la etnia). ^{[ 27 ]}

Nunavut y los Territorios del Noroeste no tienen partidos políticos y, en cambio, funcionan bajo un gobierno de consenso . Todos los candidatos se presentan y son elegidos como independientes, y la legislatura recién elegida decide quiénes de sus miembros conformarán el consejo ejecutivo. Debido a su menor población, muchos argumentan que la ausencia de partidos políticos facilita a los votantes la decisión sobre a quién votar. Otros argumentan que dificulta que los votantes reconozcan los objetivos y prioridades de los candidatos, y que la falta de una oposición dificulta la identificación de los temas durante los debates. ^{[ 28 ]}