Logocentrismo

El logocentrismo es un término acuñado por el filósofo alemán Ludwig Klages a principios del siglo XX. ^{[ 1 ]} Se refiere a la tradición de la ciencia y la filosofía occidentales que considera las palabras y el lenguaje como una expresión fundamental de una realidad externa. Sostiene que el logos es epistemológicamente superior y que existe un objeto original e irreductible que el logos representa. Según el logocentrismo, el logos es la representación ideal del ideal platónico .

Según Jacques Derrida , con el logos como sede de una unidad representacional, la lingüística disecciona aún más la estructura del logos y establece el sonido de la palabra, junto con su sentido, como la ubicación original e ideal del significado metafísico. La lingüística logocéntrica propone que «la unidad inmediata y privilegiada que fundamenta el significado y los actos del lenguaje es la unidad articulada de sonido y sentido dentro de lo fónico». ^{[ 2 ]} Como ciencia del lenguaje, la lingüística es una ciencia a través de esta fonología semiótica. Por consiguiente, el habla es la forma primaria del lenguaje y la escritura es secundaria, representativa y, lo que es importante, ajena al habla. La escritura es un «signo de un signo» ^{[ 3 ]} y, por lo tanto, es fundamentalmente fonética.

Jonathan Culler, en su libro Teoría literaria: Una introducción muy breve, dice:

Tradicionalmente, la filosofía occidental ha distinguido la «realidad» de la «apariencia», las cosas mismas de sus representaciones, y el pensamiento de los signos que lo expresan. Desde esta perspectiva, los signos o representaciones no son sino un medio para acceder a la realidad, la verdad o las ideas, y deben ser lo más transparentes posible; no deben interferir, afectar ni contaminar el pensamiento o la verdad que representan. En este marco, el habla se ha considerado la manifestación o presencia inmediata del pensamiento, mientras que la escritura, que opera en ausencia del hablante, se ha tratado como una representación artificial y derivada del habla, un signo potencialmente engañoso de un signo (p. 11).

Esta noción de que la palabra escrita es un signo de un signo tiene una larga historia en el pensamiento occidental. Según Aristóteles (384 a. C. – 322 a. C.), «Las palabras habladas son símbolos de la experiencia mental y las palabras escritas son símbolos de las palabras habladas». ^{[ 4 ]} Jean-Jacques Rousseau afirma de manera similar: «La escritura no es más que la representación del habla; es extraño que se preste más atención a la determinación de la imagen que al objeto». ^{[ 5 ]}

La crítica de Derrida al logocentrismo examina las limitaciones de los sistemas lingüísticos que priorizan el habla sobre la escritura y presuponen una conexión directa y estable entre lenguaje y significado. Sostiene que la lingüística tradicional no logra ser "general" al permanecer atada a distinciones rígidas —entre interior y exterior, esencia y hecho— que impiden una comprensión completa de la estructura del lenguaje.

Para Derrida, la escritura no es simplemente una «imagen» o representación secundaria del habla; más bien, cuestiona la noción misma de un núcleo lingüístico puro. Sugiere que si los signos siempre remiten a otros signos, entonces la escritura es inherente al lenguaje mismo, no una representación aislada. Este concepto socava la idea del lenguaje como una herramienta transparente para representar una realidad estable.

Derrida identifica este sesgo, el logocentrismo, como fundamental para el pensamiento metafísico occidental, que privilegia la «presencia» y la expresión directa en el habla. Este sesgo ha frenado una investigación más profunda sobre el origen y el papel de la escritura, reduciéndola a una mera herramienta técnica en lugar de reconocerla como fundamental para la construcción de significado. En consecuencia, el logocentrismo restringe la teoría lingüística, imposibilitando la exploración completa de la naturaleza compleja e interconectada del lenguaje y la escritura. ^{[ 6 ]}

Según Derrida, Ferdinand de Saussure (1857-1913) sigue esta línea de pensamiento logocéntrica en el desarrollo de su signo lingüístico y su terminología. Donde la palabra se mantiene como signo completo, la unificación del concepto y la imagen sonora se convierte en la unificación del significado y el significante, respectivamente. ^{[ 7 ]} El significante se compone entonces de un sonido y una imagen indivisibles, siendo la forma gráfica del signo externa.

Según Saussure en su Curso de Lingüística General , «el objeto lingüístico no se define por la combinación de la palabra escrita y la palabra hablada: solo la forma hablada constituye el objeto». ^{[ 8 ]} El lenguaje tiene, escribe, «una tradición oral que es independiente de la escritura». ^{[ 9 ]}

El filósofo francés Jacques Derrida (1930-2004), en su libro De la gramatología, responde en profundidad a lo que considera el argumento logocéntrico de Saussure. Derrida deconstruye el aparente sistema fonológico interno del lenguaje, afirmando en el capítulo 2, Lingüística y gramatología , que, de hecho y por razones esenciales, la determinación representativa de Saussure es «…un ideal que dirige explícitamente un funcionamiento que… nunca es completamente fonético». ^{[ 10 ]} La idea de que la escritura pueda funcionar de manera distinta a la fonética y también como algo más que una mera delineación representativa del habla permite que un concepto absoluto de logos termine en lo que Derrida describe como metafísica infinitista. ^{[ 11 ]} La diferencia de presencia nunca puede reducirse realmente, como lo hacía el proyecto logocéntrico; en cambio, la cadena de significación se convierte en la huella de presencia-ausencia. ^{[ 12 ]}

Que el significado sea originaria y esencialmente (y no solo para un espíritu finito y creado) rastro, que esté siempre ya en la posición del significante, es la proposición aparentemente inocente dentro de la cual la metafísica del logos, de la presencia y la conciencia, debe reflexionar sobre la escritura como su muerte y su recurso. ^{[ 13 ]}

Inherente al razonamiento de Saussure, un enfoque estructuralista de la literatura comenzó en la década de 1950 ^{[ 14 ]} a evaluar el texto literario, o enunciado, en términos de su adhesión a ciertas convenciones organizativas que podrían establecer su significado objetivo. Nuevamente, como para Saussure, el estructuralismo en la teoría literaria está condenado al fracaso debido a su propio fundamento: «...el lenguaje constituye nuestro mundo, no solo lo registra o lo etiqueta. El significado siempre es atribuido al objeto o idea por la mente humana, y construido y expresado a través del lenguaje: no está ya contenido en la cosa». ^{[ 15 ]}

No existe una verdad absoluta fuera de la construcción, por muy científica o prolífica que sea dicha construcción. Aquí entra Derrida y el postestructuralismo . Otros filósofos y psicoanalistas afines que se han opuesto notablemente al logocentrismo son Nietzsche , Wittgenstein , Heidegger y Freud , así como aquellos que han sido influenciados por ellos en este sentido. ^{[ 16 ]} El crítico literario Roland Barthes (1915-1980), con su ensayo La muerte del autor (1968), pasó del estructuralismo al postestructuralismo.

Para el posestructuralista, el escritor debe estar presente en una especie de ausencia, o «muerto», según Barthes; del mismo modo que el lector está ausente en una especie de presencia en el «momento» de la enunciación literaria. El posestructuralismo se opone, por lo tanto, al formalismo moral de la tradición literaria occidental, que sostiene que solo los grandes autores deben ser fuente de inspiración literaria y, de hecho, un medio de control político y equilibrio social.

El modernismo, con su deseo de recuperar algún tipo de presencia perdida, también se resiste al pensamiento postestructuralista; mientras que el posmodernismo acepta la pérdida (la pérdida del ser como "presencia") y va más allá de las limitaciones del logocentrismo.

Algunos investigadores consideran que el logocentrismo no es algo común a todas las culturas, sino que tiene un sesgo particular en la cultura occidental. El estudio de Dennis Tedlock sobre las historias de la cultura maya quiché ^{[ 17 ]} lo lleva a sugerir que el desarrollo de los sistemas de escritura alfabética pudo haber propiciado una perspectiva logocéntrica, pero esto no ocurre en todos los sistemas de escritura, y es particularmente menos frecuente en culturas donde la escritura no está establecida. Tedlock escribe: «La voz es lineal, según [Derrida]; solo hay una cosa sucediendo a la vez, una secuencia de fonemas» ^{[ 18 ]} , y esto se refleja en la escritura e incluso en el estudio del lenguaje en el campo de la lingüística, y lo que Tedlock llama «mitológicos (o estructuralismo a gran escala)» ^{[ 19 ]} «no se fundamentan en una aprehensión multidimensional de la voz multidimensional, sino en la escritura unilineal de las articulaciones más pequeñas dentro de la voz». ^{[ 20 ]} Esta unidimensionalidad de la escritura significa que solo las palabras pueden representarse mediante la escritura alfabética y, con frecuencia, el tono, la voz, el acento y el estilo son difíciles, si no imposibles, de representar. Geaney, ^{[ 21 ]} al escribir sobre ming (nombres) en chino antiguo revela que los sistemas de escritura ideográficos presentan cierta dificultad para la idea de logocentrismo, y que incluso Derrida escribió sobre la escritura china de manera ambivalente, asumiendo en primer lugar que "la escritura tiene un telos histórico en el que la escritura fonética es el 'resultado' normal", ^{[ 22 ]} pero también "especulando sin ironía sobre la escritura china como un 'movimiento de civilización fuera de todo logocentrismo'". ^{[ 23 ]}

• Metafísica de la presencia
• Deconstrucción
• Diferencia
• falogocentrismo
• Fonocentrismo
• Apolíneo y dionisíaco

• Barry, P (2009), Teoría inicial: una introducción a la teoría literaria y cultural , 3.ª ed., Manchester University Press, Nueva York.
• Derrida, J (1976), 'Lingüística y gramatología', De la gramatología , Johns Hopkins University Press, Baltimore, pp.  27–73, (CRO— Biblioteca CQU, código HUMT20012).
• Geaney, J (2010), ' Fundamentando el “lenguaje” en los sentidos  : lo que los ojos y los oídos revelan sobre MING (nombres) en los primeros textos chinos ', Philosophy East & West, vol. 60, n.º 2, págs.  251–293.
• Josephson-Storm, Jason, El mito del desencanto: magia, modernidad y el nacimiento de las ciencias humanas, University of Chicago Press, 2017.
• Tedlock, D 1979, 'Más allá del logocentrismo: huella y voz entre los mayas quiché', Boundary 2, vol. 8, núm. 1, págs.  321–333.

• Daniel Chandler, Sesgos del oído y la vista - Logocentrismo
• Dely, Carole, "Jacques Derrida: La posibilidad de una llegada de la otra mujer. La deconstrucción del falocentrismo del duelo al dúo" , Sens Public , archivado del original el 8 de febrero de 2012.