Curso de Lingüística General

Curso de Lingüística General ( en francés : Cours de linguistique générale ) es un libro sobre lingüística recopilado por Charles Bally y Albert Sechehaye a partir de apuntes de las clases impartidas por el lingüista histórico-comparativo Ferdinand de Saussure en la Universidad de Ginebra entre 1906 y 1911.

Se publicó en 1916, después de la muerte de Saussure, y generalmente se considera el punto de partida de la lingüística estructural , un enfoque de la lingüística establecido en la primera mitad del siglo XX por el círculo lingüístico de Praga . Uno de los traductores de Saussure, Roy Harris , resumió la contribución de Saussure a la lingüística y al estudio del lenguaje de la siguiente manera:

El lenguaje ya no se considera periférico a nuestra comprensión del mundo en que vivimos, sino central para ella. Las palabras no son meras etiquetas vocales ni complementos comunicacionales superpuestos a un orden de cosas ya dado. Son productos colectivos de la interacción social, instrumentos esenciales mediante los cuales los seres humanos constituyen y articulan su mundo. Esta visión del lenguaje, típicamente del siglo XX, ha influido profundamente en los avances de todas las ciencias humanas. Es particularmente notable en la lingüística , la filosofía , la psicología , la sociología y la antropología . ^{[ 1 ]}

Aunque la perspectiva de Saussure se centraba en la lingüística histórica , el curso desarrolla una teoría de la semiótica de aplicación general. En 1996 se encontró un manuscrito con las notas originales de Saussure, que posteriormente se publicó como Writings in General Linguistics .

Después de una breve introducción a la historia de la lingüística, Saussure establece las tareas de la lingüística. En gran medida, equipara la lingüística general con la lingüística histórico-comparativa y reconstructiva , argumentando que "el alcance de la lingüística debería ser

a) describir y rastrear la historia de todas las lenguas observables, lo que equivale a rastrear la historia de las familias de lenguas y reconstruir, en la medida de lo posible, la lengua madre de cada familia;

b) determinar las fuerzas que actúan de forma permanente y universal en todas las lenguas, y deducir las leyes generales a las que pueden reducirse todos los fenómenos históricos específicos; y

c) para delimitar y definirse a sí mismo."

En las últimas partes del libro, Saussure demuestra las limitaciones del método reconstructivo debido a la insuficiencia de datos históricos y a la imprevisibilidad del cambio lingüístico . Concluye que, para comprender por qué una lengua, en una etapa histórica determinada, presenta las formas que tiene, es necesario descubrir también los universales, presentes a lo largo del desarrollo de todas las lenguas. Saussure sugiere que la interacción dinámica entre significado y expresión rige el cambio lingüístico.

Una tarea fundamental del Curso de Lingüística General de Saussure es definir el objeto de estudio de la lingüística general. Para ello, se requiere una definición de «lenguaje». Saussure distingue entre lengua ( la langue ) y habla ( la parole ), introduciendo su concepto de «circuito del habla» ( le circuit de la parole ). El circuito del habla surge cuando al menos dos personas (A y B en la imagen) interactúan verbalmente. Consta de dos elementos físicos: el cerebro , que representa el aspecto personal-psicológico del habla; y el habla , que es el resultado de la producción de ondas sonoras por los órganos vocales . En tercer lugar, el lenguaje (no visible en la imagen), con sus reglas, surge del circuito del habla social e históricamente como un fenómeno no físico. Sin embargo, Saussure lo considera «concreto» y no una abstracción, lo que convierte al lenguaje en el objeto idóneo de la lingüística como ciencia natural .

Las reglas del lenguaje son aprendidas gradualmente por el niño, pero las percepciones del lenguaje en los adultos varían hasta cierto punto. Saussure explica que

"Entre todos los individuos que están unidos por el habla, se establecerá una especie de promedio  : todos reproducirán —no exactamente, por supuesto, pero aproximadamente— los mismos signos unidos a los mismos conceptos."

Partiendo de la palabra griega semîon , que significa «signo», Saussure propone una nueva ciencia de la semiología : «una ciencia que estudia la vida de los signos dentro de la sociedad ». Sin embargo, basándose en La vida y el desarrollo del lenguaje (1875) de William Dwight Whitney , Saussure subraya que el concepto de «vida» en este contexto es metafórico y no biológico. Saussure no investiga otros signos que no sean los lingüísticos, pero la idea de que la interacción social se basa en sistemas de signos fue posteriormente ampliamente explotada por los estructuralistas . ^{[ 2 ]}

El historiador cultural Egbert Klautke señala que Saussure tomó prestada su distinción entre lenguaje y habla de su maestro Heymann Steinthal , quien propuso la Völkerpsychologie . En este concepto, el lenguaje es parte del espíritu de la nación o Volksgeist . Saussure defiende la visión comúnmente aceptada de su tiempo. ^{[ 3 ]} Esta visión colectivista se conoció más tarde como el modelo estándar de las ciencias sociales (SSSM), representando así también la comprensión más común de la cultura en la sociología contemporánea . ^{[ 4 ]} Lo especial en el tratado de Saussure es su teoría de que el comportamiento social es simbólico o semiológico, consistente en combinaciones de signos socialmente reguladas . Según el Curso , la lingüística es un subcampo de los estudios sociales y culturales, y estos pertenecen a la esfera de la semiología, el estudio de los sistemas de signos. La semiología en sí misma es un tipo de teoría de sistemas .

Saussure explica además que el lenguaje surge como un objeto homogéneo y bien definido a partir de la masa heterogénea de hechos del habla. El habla es multifacética y heterogénea porque pertenece en parte al individuo. El lenguaje es un todo autónomo: es plenamente social y no puede ser modificado por el individuo. El lenguaje no es completo en ningún hablante: es un producto que el individuo asimila pasivamente. Existe únicamente dentro de un colectivo. El lenguaje es «un sistema de signos que expresan ideas». Sin embargo, mediante la interacción del lenguaje y el habla, los conceptos (la parte significada del signo) también se fundamentan en el contrato social.

Para explicar cómo se produce la solidificación social del lenguaje, Saussure propone la noción de habla individual. Hablar es voluntario e intencional. Mientras que el habla individual es heterogénea , es decir, compuesta de partes o elementos no relacionados o diferentes (relacionado con la lingüística "externa" o interdisciplinaria ), el lenguaje es homogéneo : un sistema de signos compuesto por la unión de significados e "imágenes sonoras". Por lo tanto, como el núcleo de la investigación lingüística puede aislarse centrándose en el sistema de signos autónomo y no fisiológico que Saussure denomina lenguaje, es en esto en lo que se centra la lingüística general, ya que permite una metodología de investigación "científica" en el sentido de indagación sistemática. La lingüística general también es análoga a la biología en la medida en que las formas lingüísticas —al igual que los organismos— se analizan anatómicamente (como en la morfología ).

En la práctica, Saussure propone que la lingüística general consiste en el análisis del lenguaje mismo a través de la semántica , la fonología , la morfología, la lexicología y la gramática . Además, la lingüística general o interna se nutre de disciplinas afines de la lingüística externa, como la lingüística antropológica y la arqueológica. Si bien el lenguaje es el objeto último de la investigación, debe estudiarse a través del habla, que proporciona el material de investigación. Por razones prácticas, los lingüistas utilizan principalmente textos para analizar el habla y descubrir las propiedades sistémicas del lenguaje.

El objeto de la investigación de Saussure es la unidad lingüística o signo.

El signo ( signe ) se describe como una «doble entidad», compuesta por el significante, o patrón sonoro (a quien Saussure denomina «señal»), y el significado, o concepto (a quien Saussure denomina «significación»). El patrón sonoro es un concepto psicológico , no material, que pertenece al sistema. Ambos componentes del signo lingüístico son inseparables. Una forma de comprender esto es imaginarlos como las dos caras de una hoja de papel: una cara simplemente no puede existir sin la otra.

Sin embargo, la relación entre significante y significado no es tan simple. Saussure insiste en que el lenguaje no puede considerarse una colección de nombres para una colección de objetos (como en la concepción de que Adán nombró a los animales, por ejemplo). Según Saussure, el lenguaje no es una nomenclatura. De hecho, la idea fundamental del pensamiento de Saussure es que la denotación, la referencia a objetos en un universo discursivo determinado , está mediada por relaciones de diferencia internas del sistema.

Para Saussure, no existe ninguna razón esencial o natural por la que un significante particular deba estar asociado a un significado particular. Saussure denomina a esto la " arbitrariedad del signo " ( l'arbitraire du signe ).

No hay dos personas que tengan exactamente el mismo concepto de "árbol", ya que no hay dos personas que tengan exactamente las mismas experiencias o psicología. Sin embargo, podemos comunicarnos con la palabra "árbol" por la misma razón que podemos comunicarnos en general: porque hemos acordado usarla de forma consistente. Si en su lugar acordáramos usar la palabra y el sonido de "caballo", se llamaría "caballo" con el mismo efecto. Dado que lo único importante es el acuerdo y la consistencia, la conexión es arbitraria.

Para reforzar la idea de la naturaleza arbitraria del signo, Saussure argumenta que si las palabras representaran conceptos universales preexistentes, tendrían equivalentes exactos en significado de un idioma a otro, lo cual no es así. Los idiomas reflejan experiencias compartidas de maneras complejas y pueden ofrecer visiones del mundo muy diferentes entre sí. Para explicar esto, Saussure utiliza la palabra " bœuf" como ejemplo. En inglés, dice, tenemos palabras distintas para el animal y el producto cárnico: "ox" y "beef" . En francés, "bœuf" se usa para referirse a ambos conceptos. Según Saussure, las palabras particulares nacen de las necesidades de una sociedad específica, en lugar de la necesidad de etiquetar un conjunto de conceptos preexistentes. Pero la situación es aún más compleja, a través de la noción integral de "motivación relativa". La motivación relativa se refiere a la composicionalidad del sistema lingüístico, siguiendo las líneas de un análisis constituyente inmediato . Esto significa que, a nivel de lengua , los significantes jerárquicamente anidados tienen significados relativamente determinados. Un ejemplo obvio se encuentra en el sistema numérico inglés: es decir, aunque veinte y dos puedan ser representaciones arbitrarias de un concepto numérico, veintidós , veintitrés, etc., están condicionados por esos significados más arbitrarios. El tiempo verbal proporciona otro ejemplo evidente: el significado de "kicked" está relativamente motivado por los significados de "kick-" y "-ed". Pero, en pocas palabras, esto refleja la idea de que el valor de un sintagma —una oración a nivel del sistema— es función del valor de los signos que aparecen en él. Es por esta razón que Leonard Bloomfield denominó al léxico el conjunto de irregularidades fundamentales del lenguaje. (¡Nótese cuánto del "significado" del poema Jabberwocky se debe a este tipo de relaciones compositivas!)

Otro tema es la onomatopeya . Saussure reconoció que sus oponentes podrían argumentar que en la onomatopeya existe un vínculo directo entre palabra y significado, significante y significado. Sin embargo, Saussure sostiene que, tras una investigación etimológica más minuciosa , las palabras onomatopéyicas pueden, de hecho, carecer de motivación (no compartir una semejanza), evolucionando en parte a partir de orígenes no onomatopéyicos. El ejemplo que utiliza son las palabras onomatopéyicas francesas e inglesas para el ladrido de un perro: ouaoua y Bow Wow .

Finalmente, Saussure analiza las interjecciones y descarta este obstáculo con un argumento muy similar: la relación signo/significante es menos natural de lo que parece inicialmente. Invita a los lectores a observar el contraste entre la interjección «dolor» en francés ( aie ) y en inglés ( ouch ).

El valor de un signo está determinado por todos los demás signos de la lengua .

Saussure comprendió que, si la lingüística pretendía ser una ciencia propiamente dicha, el lenguaje no podía ser una mera nomenclatura; de lo contrario, no sería más que una versión de moda de la lexicología , dedicada a elaborar listas de definiciones de palabras. Por ello, argumentó que el signo está determinado, en última instancia, por los demás signos del sistema, que delimitan su significado y su posible rango de uso, en lugar de por su patrón sonoro interno y su concepto. Por ejemplo, «oveja» tiene el mismo significado que la palabra francesa «mouton» , pero no el mismo valor, ya que «mouton» también puede referirse a la carne de cordero, mientras que «oveja» no, porque está delimitada por «mutton» .

El lenguaje es, por lo tanto, un sistema de entidades interdependientes. Pero no solo delimita el ámbito de uso de un signo, lo cual es necesario, ya que un signo aislado podría usarse para cualquier cosa o para nada sin distinguirse previamente de otro signo, sino que también es lo que posibilita el significado. El conjunto de sinónimos redouter ("temer"), craindre ("tener miedo") y avoir peur ("tener temor"), por ejemplo, conserva su significado particular mientras existan en contraste entre sí. Pero si dos de los términos desaparecieran, el signo restante asumiría sus funciones, se volvería más vago, menos articulado y, por lo tanto, perdería su "algo extra" —su significado adicional— porque no tendría nada de lo que distinguirse.

Este es un hecho importante a tener en cuenta por dos razones: (A) le permite a Saussure argumentar que los signos no pueden existir de forma aislada, sino que dependen de un sistema desde el cual deben deducirse en el análisis, en lugar de que el sistema mismo se construya a partir de signos aislados; y (B) pudo descubrir hechos gramaticales a través de análisis sintagmáticos y paradigmáticos .

El lenguaje funciona, pues, mediante relaciones de diferencia que contraponen los signos. Saussure afirmó que solo existen dos tipos de relaciones: sintagmáticas y paradigmáticas. Esta última es asociativa y agrupa signos en la mente, formando conjuntos: por ejemplo, «sentado » , «esterilla» , «gato» , «murciélago» o «pensamiento» , «pensar» , « pensador» . Los conjuntos siempre implican una semejanza, pero la diferencia es un requisito indispensable; de ​​lo contrario, ninguno de los elementos sería distinguible entre sí: esto daría como resultado un único elemento que, por sí solo, no podría constituir un conjunto.

Estas dos formas de relación abren la lingüística a la fonología , la morfología , la sintaxis y la semántica . Tomemos la morfología, por ejemplo. Los signos gato y gatos se asocian en la mente, produciendo un paradigma abstracto de las formas de la palabra gato . Comparando esto con otros paradigmas de formas de palabras, podemos observar que en inglés el plural a menudo consiste en poco más que añadir una s al final de la palabra. De igual modo, en sintaxis, a través del análisis paradigmático y sintagmático, podemos descubrir las reglas gramaticales para construir oraciones: el significado de je dois ("debería") y dois je? ("¿Debería?") difiere completamente solo por el orden de las palabras, lo que nos permite observar que para hacer una pregunta en francés, solo hay que invertir el orden de las palabras. Una tercera valoración del lenguaje proviene de su contrato social, o su uso aceptado en la cultura como herramienta entre dos personas.

Dado que los sintagmas pueden pertenecer al habla, el lingüista debe identificar con qué frecuencia se utilizan antes de poder estar seguro de que pertenecen al idioma.

Considerar una lengua de forma sincrónica implica estudiarla «como un sistema completo en un momento dado», una perspectiva que Saussure denomina eje AB . Por el contrario, un análisis diacrónico considera la lengua «en su desarrollo histórico» (el eje CD ). Saussure sostiene que no solo debemos prestar atención al eje CD , que era el foco de interés en su época, sino también al eje AB , pues, según él, la lengua es «un sistema de valores puros que no están determinados por nada más que por la disposición momentánea de sus términos».

Para ilustrar esto, Saussure utiliza una metáfora del ajedrez . Podríamos estudiar el juego diacrónicamente (cómo cambian las reglas con el tiempo) o sincrónicamente (las reglas actuales). Saussure señala que una persona que se une al público de una partida ya en curso no necesita más información que la disposición actual de las piezas en el tablero y quién es el siguiente jugador. No habría ningún beneficio adicional en saber cómo se llegó a disponer las piezas de esa manera.

Una parte del Curso de Lingüística General comprende las ideas de Saussure sobre la rama geográfica de la lingüística. ^{[ 5 ]}

Según Saussure, el estudio geográfico de las lenguas se ocupa de la lingüística externa, no interna. La lingüística geográfica, explica Saussure, se centra principalmente en el estudio de la diversidad lingüística entre territorios, la cual se divide en dos tipos: diversidad de parentesco, que se aplica a lenguas que se consideran emparentadas; y diversidad absoluta, en cuyo caso no existe una relación demostrable entre las lenguas comparadas. Cada tipo de diversidad constituye un problema único y puede abordarse de diversas maneras.

Por ejemplo, el estudio de las lenguas indoeuropeas y el chino (que no están emparentadas) se beneficia de la comparación, cuyo objetivo es dilucidar ciertos factores constantes que subyacen al establecimiento y desarrollo de cualquier lengua. El otro tipo de variación, la diversidad de parentesco, ofrece infinitas posibilidades de comparación, a través de las cuales se evidencia que los dialectos y las lenguas difieren únicamente en términos graduales. De las dos formas de diversidad, Saussure considera que la diversidad de parentesco es la más útil para determinar la causa esencial de la diversidad geográfica.

Si bien la forma ideal de diversidad geográfica sería, según Saussure, la correspondencia directa de diferentes lenguas con diferentes áreas, la realidad innegable es que deben considerarse factores secundarios junto con la separación geográfica de diferentes culturas.

Para Saussure, el tiempo es el principal catalizador de la diversidad lingüística, no la distancia. Para ilustrar su argumento, Saussure considera una población hipotética de colonos que se trasladan de una isla a otra. Inicialmente, no existe diferencia entre el idioma hablado por los colonos en la nueva isla y el de sus homólogos de su tierra natal, a pesar de la evidente desconexión geográfica. De este modo, Saussure establece que el estudio de la diversidad geográfica se centra necesariamente en los efectos del tiempo sobre el desarrollo lingüístico. Tomando como modelo una comunidad monolingüe (es decir, una comunidad que habla un solo idioma), Saussure describe cómo un idioma puede desarrollarse y subdividirse gradualmente en distintos dialectos.

El modelo de diferenciación de Saussure tiene 2 principios básicos: (1) que la evolución lingüística se produce a través de cambios sucesivos realizados en elementos lingüísticos específicos; y (2) que cada uno de estos cambios pertenece a un área específica, a la que afectan total o parcialmente.

De estos principios se deduce que los dialectos carecen de límites naturales, puesto que en cualquier punto geográfico una lengua en particular está experimentando algún cambio. En el mejor de los casos, se definen por «olas de innovación»; es decir, áreas donde convergen y se superponen ciertas innovaciones.

El concepto de «ola» es fundamental para el modelo de lingüística geográfica de Saussure, ya que describe el desarrollo gradual de los dialectos. Según Saussure, las olas lingüísticas están influenciadas por dos fuerzas opuestas: el parroquialismo, que es la tendencia básica de una población a preservar las tradiciones de su lengua; y la interacción lingüística, en la que la comunicación entre personas de diferentes áreas exige la necesidad de compromiso y estandarización entre lenguas. La interacción lingüística puede prevenir la fragmentación dialectal al suprimir las innovaciones lingüísticas; también puede propagarlas por toda un área que abarca diferentes poblaciones. En cualquier caso, el efecto final de la interacción lingüística es la unificación de las lenguas. Saussure señala que no existe barrera alguna para la interacción lingüística cuando solo se producen transiciones lingüísticas graduales.

Tras haber esbozado este modelo monolingüe de diversidad lingüística, que ilustra que las lenguas de una misma zona experimentan una variación perpetua y no uniforme, Saussure pasa a analizar las lenguas que se desarrollan en dos zonas distintas.

En el caso del desarrollo segregado, Saussure distingue entre casos de contacto y casos de aislamiento. En estos últimos, pueden existir inicialmente similitudes, pero los nuevos rasgos que se desarrollen no se propagarán entre las dos lenguas. No obstante, la diferenciación continuará en cada área, dando lugar a la formación de ramas lingüísticas distintas dentro de una familia lingüística determinada.

Las relaciones que caracterizan a las lenguas en contacto contrastan marcadamente con las relaciones de las lenguas aisladas. En estas últimas, las similitudes y las diferencias se propagan continuamente entre sí; así, incluso aquellas lenguas que no pertenecen a la misma familia logran desarrollar rasgos comunes .

• Giro lingüístico
• Triángulo semiótico

• Bouquet, Simon y Rudolf Engler, eds. Escritos de lingüística general . Trad. Carol Sanders y Matthew Pires. Nueva York: Oxford University Press, 2006.
• Culler, Jonathan. Teoría literaria: Una introducción muy breve . Oxford: Oxford University Press, 2000. ISBN 0-19-285383-X.
• Culler, Jonathan. Ferdinand de Saussure , ed. revisada. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1991 (1.ª ed. Saussure , Londres: Fontana, 1976). ISBN 0-00-633743-0.
• Eagleton, Terry. Teoría literaria: Una introducción . Malden, Mass.: Blackwell, 1999. ISBN 0-631-20188-2.
• Gödel, Robert. Les fuentes manuscrites du Cours de linguistique générale de F. de Saussure . Ginebra: Droz, 1957.
• Harris, Roy. Lectura de Saussure: un comentario crítico sobre el Cours de linguistique générale . La Salle, Illinois: Corte abierta. 1987.ISBN​ 0-8126-9049-4
• de Mauro, Tullio, trad. Corso di lingüística generale . Bari: Laterza, 1967.
• de Saussure, Ferdinand. «Cours», en Teoría literaria: una antología . Eds. Michael Ryan y Julie Rivkin. Malden, Mass.: Blackwell, 2001. ISBN 1-4051-0696-4.
• Velmezova, Ekaterina y Fadda, Emanuele (eds.). Ferdinand de Saussure hoy: semiótica, historia, epistemología (Estudios de Sistemas de Signos, 2022, 50 1, Editorial de la Universidad de Tartu). https://ojs.utlib.ee/index.php/sss/issue/view/SSS.2022.50.1