Componente positivo tardío

El componente positivo tardío o complejo positivo tardío ( LPC ) es un componente positivo del potencial cerebral relacionado con eventos (ERP) que ha sido importante en estudios de memoria de reconocimiento explícito . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Generalmente se encuentra que es más grande sobre sitios del cuero cabelludo parietal (en relación con electrodos de referencia colocados en los procesos mastoideos ), comenzando alrededor de 400–500 ms después del inicio de un estímulo y durando unos cientos de milisegundos. Es una parte importante del efecto "viejo/nuevo" del ERP, que también puede incluir modulaciones de un componente anterior similar a un N400 . Positividades similares a veces se han denominado P3b , P300 y P600 . ^{[ 3 ]} Aquí, usamos el término "LPC" en referencia a este componente positivo tardío.

En la literatura psicológica sobre la memoria, la memoria a largo plazo (MLP) se divide comúnmente en dos tipos: semántica y episódica. Las memorias semánticas son aquellas que se almacenan en la MLP sin información de codificación específica asociada, y representan, por lo tanto, el conocimiento general sobre el mundo que una persona ha adquirido a lo largo de su vida. Las memorias episódicas se almacenan en la memoria a largo plazo como "episodios" específicos y, por consiguiente, tienen algún tipo de información contextual específica asociada, como dónde o cuándo se codificaron. Al recuperarlas, las memorias episódicas suelen dividirse en dos categorías diferentes según la cantidad de información disponible sobre el "episodio". Estas dos categorías son el recuerdo y la familiaridad. El recuerdo se produce cuando se evoca cierta información sobre el contexto de la memoria en el momento de la codificación, por ejemplo, cuándo o dónde se codificó un recuerdo. La familiaridad es la sensación general de que una persona ha visto algo antes, sin ningún otro detalle sobre el evento. Aunque se dividen en dos categorías, actualmente se debate si son entidades separadas controladas por diferentes funciones cerebrales o simplemente un continuo gradual de la misma función.

El componente que llegó a llamarse LPC se ha asociado con la memoria episódica y se describió por primera vez en estudios de ERP que examinaban efectos de repetición o reconocimiento. En ambos paradigmas, los estudios encontraron que los ERP a elementos repetidos/reconocidos diferían de los de elementos recién presentados de varias maneras. En particular, las segundas presentaciones de elementos se asociaron con una positividad aumentada entre 500 y 800 ms después del inicio del estímulo, un efecto que llegó a llamarse LPC. ^{[ 4 ] [ 5 ]} pero también conocido como P300 , ^{[ 6 ]} positividad tardía ^{[ ​​7 ]} o "efecto parietal viejo/nuevo". ^{[ 8 ]} En uno de los primeros ejemplos de este tipo de estudio, Friedman (1990) presentó elementos de prueba en un paradigma de reconocimiento continuo (en el que los ensayos de estudio y prueba se entremezclan). ^{[ 9 ]} Los resultados mostraron que los ERP a elementos antiguos se caracterizaron por disminuciones en una negatividad entre 300 y 500 ms ( N400 ) y aumentos en una positividad subsiguiente, parcialmente superpuesta (LPC/ P300 ). El aumento conjunto de la positividad en estas dos respuestas se denominó efecto "viejo/nuevo". ^{[ 1 ] [ 10 ] [ 11 ]}

El paradigma principal utilizado para obtener y estudiar el LPC implica un diseño de estudio-prueba en dos partes. En la fase de "estudio", se le da al participante una lista de palabras u otros elementos que debe recordar, presentados uno a la vez. Se le puede pedir al participante que intente recordar estos elementos para su posterior memorización ("codificación intencional"), o se le puede pedir que emita juicios sobre el elemento sin darse cuenta de que posteriormente habrá una prueba de memoria para los elementos ("codificación incidental"). Luego, después de un tiempo, los elementos estudiados ("antiguos") se vuelven a presentar a los sujetos, mezclados con distractores nunca antes presentados ("elementos nuevos"), y se les pide a los sujetos que clasifiquen los elementos como antiguos o nuevos. Durante esta fase de prueba o recuperación, se registran los ERP y se analizan las respuestas cerebrales tanto a las palabras nuevas como a las antiguas. Los resultados generalmente muestran un LPC mayor para las palabras antiguas que para las nuevas. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Tenga en cuenta que si también se registran los ERP durante la fase de estudio del experimento, entonces las respuestas durante la fase de prueba se pueden usar para observar factores que predicen la memoria posterior; este efecto se conoce como la diferencia debida a la memoria , o Dm.

Como se describió anteriormente, una variante del paradigma de estudio-prueba es un paradigma de reconocimiento continuo, en el que se pide a los sujetos que clasifiquen cada elemento como nuevo o antiguo, y se intercalan elementos de "estudio" (primeras presentaciones) y elementos de "prueba" (segundas presentaciones).

Las variantes del paradigma manipulan lo que los sujetos hacen durante la codificación (por ejemplo, mediante la manipulación de los niveles de procesamiento , cuánto tiempo o cuántas veces se estudian los elementos, cuál es el retraso entre el estudio y la prueba, y qué tipo de juicios hacen los sujetos durante la recuperación (por ejemplo, además de determinar si un elemento es antiguo o nuevo, se les puede pedir a los sujetos que recuerden detalles específicos de su contexto de aprendizaje o que indiquen su confianza en sus juicios de memoria).

Como revisaron Friedman y Johnson, ^{[ 1 ]} el LPC se observa típicamente en forma de una positividad amplia entre 400 y 800 ms después del inicio del estímulo. Es mayor en las áreas mediales y posteriores del cuero cabelludo, y tiende a ser mayor en los sitios de registro del hemisferio izquierdo. Es mayor para los elementos que se han visto antes, especialmente aquellos clasificados correctamente como "antiguos", en comparación con aquellos clasificados correctamente como "nuevos". Los LPC se han registrado para palabras, dibujos lineales, sonidos y formas sin significado, y se observa tanto en paradigmas de memoria a largo como a corto plazo. ^{[ 12 ]} Se cree que indexa procesos de recuerdo.

El LPC se ha asociado más con la memoria explícita que con la implícita . Aunque los LPC pueden observarse en paradigmas de repetición en los que se repiten elementos pero los sujetos no responden a esas repeticiones ni se les pide que las tengan en cuenta, las respuestas del LPC son mayores en tareas en las que los sujetos realizan juicios relacionados con la memoria. Rugg y colegas (1998a) ^{[ 13 ]} realizaron una comparación directa de los ERP de recuperación implícita y explícita. Específicamente, en la condición explícita, los participantes realizaron un juicio de reconocimiento de viejo/nuevo en una lista de palabras, la mitad nuevas y la otra mitad repetidas. En la condición implícita, los participantes realizaron un juicio de vivo/no vivo sobre el mismo material, de modo que la repetición era irrelevante para la tarea. Los resultados revelaron que la repetición moduló el LPC en la tarea explícita pero no en la implícita. La evidencia que respalda esta hipótesis proviene de estudios sobre los efectos del daño cerebral en el LPC, los cuales han demostrado que el efecto LPC se atenúa o elimina en pacientes con daño hipocampal bilateral o daño en el lóbulo temporal medial (un daño similar no interrumpe la parte N400 del efecto viejo/nuevo, lo que sugiere que está más relacionado con la memoria implícita ). ^{[ 12 ]}

Hay muchos factores que se sabe que modifican la amplitud del LPC. La amplitud aumenta con todos los siguientes: repeticiones de estudio-prueba, ^{[ 13 ]} palabras que se informan como recordadas conscientemente (en lugar de ser familiares), ^{[ 5 ] [ 14 ]} palabras reconocidas correctamente que luego se recuerdan, ^{[ 13 ]} y palabras para las que el contexto en el momento de la codificación se recuerda junto con la palabra. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} Además, la amplitud del LPC también es sensible a los niveles de manipulación del procesamiento, siendo mayor para los elementos codificados más profundamente. ^{[ 4 ] [ 13 ]} Por lo tanto, estos datos sugieren que la amplitud del LPC está estrechamente relacionada con el recuerdo y refleja una recuperación exitosa.

El LPC también es sensible a la precisión de la decisión. Es mayor en respuesta a palabras antiguas identificadas correctamente que a palabras antiguas identificadas incorrectamente. Por ejemplo, Finnigan y colegas (2002) ^{[ 3 ]} extendieron el paradigma tradicional del efecto antiguo/nuevo al presentar palabras nuevas no estudiadas y palabras antiguas que se habían presentado en el estudio una vez ("débil") o tres veces ("fuerte"). La probabilidad de una respuesta "antigua" fue significativamente mayor para palabras fuertes que para palabras débiles y significativamente mayor para palabras débiles que para palabras nuevas. Se hicieron comparaciones inicialmente entre los ERP a palabras nuevas, débiles y fuertes, y posteriormente entre los ERP asociados con seis condiciones de fuerza por respuesta. Los resultados mostraron que la amplitud del efecto LPC era sensible a la precisión de la decisión (y quizás a la confianza). Su amplitud fue mayor en los ERP evocados por palabras que atraían decisiones de reconocimiento correctas versus incorrectas. El efecto LPC tuvo una distribución del cuero cabelludo centro-parietal izquierda > derecha (en ERP referenciados al oído). Por lo tanto, además de la mayoría de los estudios que interpretaron el LPC desde la perspectiva de los modelos de doble proceso (que disocian la familiaridad y el recuerdo), Finningan et al. (2002) ^{[ 3 ]} proporcionaron interpretaciones alternativas del LPC en términos de fuerza de la memoria y factores de decisión.

Según un estudio realizado por Mecklinger (1998), la distribución en el cuero cabelludo del LPC puede variar según el tipo de información recuperada. Cuando la información se refería a un objeto, la distribución era derecha y centrada en la región centrofrontal. Cuando la información se refería a la ubicación espacial, la distribución era bilateralmente simétrica sobre el lóbulo occipital del cerebro.

Como revisaron Rugg y Curran, ^{[ 18 ]} el significado funcional preciso del LPC sigue siendo objeto de debate. Una sugerencia inicial fue que el efecto refleja procesos que contribuyen a la representación de la información recordada. ^{[ 17 ]} Alternativamente, el efecto podría indicar la orientación atencional hacia la información recordada, ^{[ 19 ] [ 20 ]} en lugar de procesos que apoyan su representación o mantenimiento. Recientemente se ha argumentado ^{[ 21 ]} que los hallazgos que indican que el efecto varía según la cantidad de información recordada ^{[ 21 ] [ 22 ]} son ​​más consistentes con la primera de estas dos propuestas. ^{[ 18 ]}

La diferencia en el patrón de respuesta del LPC, en comparación con otros componentes que se generan en las tareas de memoria, como el N400 , ha desempeñado un papel importante en los debates sobre las teorías de la memoria de doble proceso, que postulan mecanismos cualitativamente diferentes que subyacen a la familiaridad y al recuerdo.

En cuanto a la fuente neural del componente, la distribución característica en el cuero cabelludo del LPC sugiere que podría reflejar la actividad neural generada en la corteza parietal lateral . ^{[ 18 ]} De acuerdo con esta hipótesis, los estudios de fMRI informan actividad sensible al recuerdo en esta región. ^{[ 20 ] [ 23 ]} Además, los hallazgos de paralelismos funcionales directos entre estos efectos de fMRI y ERP viejos/nuevos ^{[ 21 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]} dan mayor credibilidad a la hipótesis de que el efecto ERP refleja la actividad en una región sensible al recuerdo de la corteza parietal lateral. Los resultados de estudios de pacientes con daño cerebral, descritos anteriormente, indican que las áreas del lóbulo temporal medial y el hipocampo contribuyen a los procesos indexados por el LPC, aunque tal vez no directamente a la actividad registrada en el cuero cabelludo.

• Potencial de preparación
• C1 y P1
• Diferencia debida a la memoria
• Potencial de preparación lateralizado
• P3a
• P3b
• P200
• P300 (neurociencia)
• P600
• Potencial evocado somatosensorial