Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Teoría de la barra X

En lingüística , la teoría de la barra X es un modelo de estructura sintáctica y una teoría de la formación de categorías sintácticas [ 1 ] que propone un esquema universal para...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En lingüística , la teoría de la barra X es un modelo de estructura sintáctica y una teoría de la formación de categorías sintácticas [ 1 ] que propone un esquema universal para la organización de las frases. Sugiere que todas las frases comparten una estructura subyacente común, independientemente de su categoría específica ( frase nominal , frase verbal , etc.). Esta estructura, conocida como esquema de la barra X , se basa en la idea de que cada frase (XP, frase X) tiene un núcleo que determina el tipo ( categoría sintáctica ) de la frase (X).

La teoría fue propuesta por primera vez por Noam Chomsky en 1970 [ 2 ] reformulando las ideas de Zellig Harris (1951 [ 3 ] ), y desarrollada posteriormente por Ray Jackendoff (1974, [ 4 ] 1977a, [ 5 ] 1977b [ 6 ] ), siguiendo las líneas de la teoría de la gramática generativa presentada en la década de 1950 por Chomsky. [ 7 ] [ 8 ] Su objetivo era simplificar y generalizar las reglas gramaticales, abordando las limitaciones de los modelos anteriores de estructura sintagmática. La teoría de la barra X fue un importante paso adelante porque simplificó la descripción de la estructura sintagmática. Los enfoques anteriores necesitaban muchas reglas de estructura sintagmática , lo que iba en contra de la idea de un sistema subyacente simple para el lenguaje. La teoría de la barra X ofreció una solución más elegante y económica, alineada con la tesis de la gramática generativa .

La teoría de la barra X se incorporó tanto a las teorías transformacionales como a las no transformacionales de la sintaxis, incluyendo la teoría de gobierno y ligadura (GB), la gramática de estructura de frases generalizada (GPSG), la gramática léxico-funcional (LFG) y la gramática de estructura de frases dirigida por el núcleo (HPSG). [ 9 ] Aunque los trabajos recientes en el programa minimalista han abandonado en gran medida el esquema de la barra X en favor de enfoques de estructura de frases simple , los supuestos centrales de la teoría siguen siendo válidos en diferentes formas y términos en muchas teorías de la sintaxis minimalista.

Fondo

La teoría de la barra X se desarrolló para resolver los problemas que tenían las reglas de estructura de frases (PSR) bajo la Teoría Estándar [ 10 ] . [ 11 ]

El enfoque PSR presenta los siguientes cuatro problemas principales.

  1. Presupone estructuras exocéntricas [ FN 1 ] como "S → NP Aux VP". Esto es contrario al hecho de que las frases tienen núcleo en todas las circunstancias. [ 11 ]
  2. Mientras que la oración John habló con el hombre , por ejemplo, implica la PSR de una frase verbal "VP → V (PP)", [ FN 2 ] John habló con el hombre en persona implica la PSR de "VP → V (PP) (PP)". Esto indica que es necesario postular nuevas PSR cada vez que se observa una estructura indefinida en el lenguaje E , lo que equivale a añadir un número indiscriminado de reglas gramaticales a la Gramática Universal . Esto plantea serios problemas desde las perspectivas del problema de Platón y la pobreza del estímulo . [ 10 ]
  3. Incumple erróneamente estructuras imposibles en el lenguaje natural, como "VP → NP A PP", porque, como en 1 y 2, el PSR admite frases que no tienen estructuras endocéntricas . [ FN 3 ] [ 11 ]
  4. No logra capturar las ambigüedades de las oraciones porque asume estructuras planas y no jerárquicas. [ 12 ]

La teoría de la barra X es una teoría que intenta resolver estos problemas asumiendo la estructura fraseológica modelo o plantilla de "XP".

Esquema de barra X

Principios básicos

La "X" en la teoría de la barra X es equivalente a una variable en matemáticas: puede sustituirse por categorías sintácticas como N , V , A y P. Estas categorías son lexemas y no frases : la "barra X" es una unidad gramatical mayor que X, por lo tanto, mayor que un lexema, y ​​la barra doble X (=XP) es mayor que la barra simple X. Las categorías de barra doble X son iguales a categorías sintagmáticas como NP , VP , AP y PP . [ 5 ]

La teoría de la barra X supone que todas las categorías sintagmáticas tienen la estructura de la Figura 1. [ 5 ] [ 13 ] Esta estructura se denomina esquema de barra X.

Figura 1

Como en la Figura 1, la categoría sintagmática XP se denota con una X con una doble barra superior. [ FN 4 ] Por razones de mecanografía, el símbolo de barra se suele sustituir por la comilla simple ('), como en X' .

La teoría de la barra X incorpora dos principios centrales.

  • Principio de la cabeza : Cada frase tiene una cabeza. [ 14 ]
  • Principio de binaridad : Cada nodo se ramifica en dos nodos diferentes. [ 14 ]

El principio de direccionalidad resuelve simultáneamente los problemas 1 y 3 mencionados anteriormente. El principio de binaridad es importante para la proyección y la ambigüedad, lo cual se explicará más adelante.

El esquema X-barra consta de un encabezado y sus componentes circunstanciales, de acuerdo con el principio de encabezado. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 13 ] Los componentes relevantes son los siguientes:

  • Especificador : [ obligatorio ] El nodo que está en una relación hermana con un nodo X'. [ 15 ] Este es un término que se refiere a la posición sintáctica en sí.
  • Núcleo : [ obligatorio ] El núcleo de una frase, en el que se inserta un lexema . El núcleo determina la forma y las características de la frase en su conjunto. [ 16 ]
  • Complemento : [ obligatorio ] Un argumento requerido por el núcleo.
  • Adjunto : [ opcional ] Un modificador para la frase constituida por el núcleo.

El especificador, el núcleo y el complemento son obligatorios; por lo tanto, una categoría sintagmática XP debe contener un especificador, un núcleo y un complemento. Por otro lado, el adjunto es opcional; por consiguiente, una categoría sintagmática puede contener cero o más adjuntos. En consecuencia, cuando una categoría sintagmática XP no tiene adjunto, forma la estructura que se muestra en la Figura 2.

Figura 2

Por ejemplo, el sintagma nominal " lingüística" en la oración "John estudia lingüística" tiene la estructura de la Figura 3.

Figura 3

Es importante que, incluso si no hay candidatos que puedan encajar en las posiciones de especificador y complemento, estas posiciones estén presentes sintácticamente y, por lo tanto, simplemente estén vacías y desocupadas. (Esta es una consecuencia natural del principio de binaridad). Esto significa que todas las categorías sintagmáticas tienen estructuras fundamentalmente uniformes bajo el esquema X-barra, lo que hace innecesario suponer que diferentes frases tienen estructuras diferentes, a diferencia de cuando se adopta el PSR. [ 13 ] (Esto resuelve el segundo problema mencionado anteriormente). Mientras tanto, hay que tener cuidado cuando dichas posiciones vacías se omiten representacionalmente como en la Figura 4.

Figura 4

Al ilustrar las estructuras sintácticas de esta manera, al menos un nodo de nivel X' está presente en cualquier circunstancia porque el complemento es obligatorio. [ 11 ] [ 17 ]

A continuación, X '' y X' heredan las características de la cabeza X. Esta herencia de rasgos se denomina proyección . [ 18 ]

Figura 5

La figura 5 sugiere que las estructuras sintácticas se derivan de forma ascendente según la teoría de la barra X. Más específicamente, las estructuras se derivan a través de los siguientes procesos.

  1. Un lexema se inserta en el núcleo. A los núcleos a veces se les llama proyecciones de nivel cero porque son categorías de nivel de barra cero X, notadas como X 0 . [ 19 ]
  2. El núcleo y el complemento se combinan para formar un nodo de barra simple X ( X , X'), que constituye una categoría semifrasal (una categoría sintáctica no tan grande como una frase). Esta categoría se denomina proyección intermedia . [ 11 ]
  3. (Si existe un adjunto, este se combina con un X' para formar otro X'. Si hay más de un adjunto, este proceso se repite).
  4. Una proyección intermedia se combina con el especificador, formando una categoría sintagmática completa XP (X-doble-barra). Esta categoría se denomina proyección máxima . [ 11 ]

Es importante que todos los procesos, excepto el tercero, sean obligatorios. Esto significa que una categoría sintagmática necesariamente incluye X 0 , X , y XP (=X '' ). Además, los nodos mayores que X 0 (es decir, los nodos X y XP) se denominan constituyentes . [ 20 ]

Direccionalidad de la ramificación

Las figuras 1 a 5 se basan en el orden de las palabras en inglés , pero el esquema de la barra X no especifica la direccionalidad de la ramificación porque el principio de binaridad no tiene una regla al respecto. Por ejemplo, « John read a long book of linguistics with a red cover» , que incluye dos adjuntos, puede tener cualquiera de las estructuras de la figura 6 o la figura 7. (Las figuras siguen la convención de omitir las estructuras internas de ciertas categorías sintagmáticas con triángulos).

Figura 6
Figura 7

La estructura de la Figura 6 da como resultado que el libro de lingüística con cubierta roja es largo , y la de la Figura 7 que el libro largo de lingüística tiene una cubierta roja (véase también #Estructura jerárquica ). Lo importante es la direccionalidad de los nodos N'2 y N'3 : uno se ramifica hacia la izquierda, mientras que el otro se ramifica hacia la derecha. Por consiguiente, la teoría de la barra X, más concretamente el principio de binaridad, no impone ninguna restricción sobre cómo se ramifica un nodo.

En cuanto al núcleo y el complemento, su orden relativo se determina en función del modelo de principios y parámetros del lenguaje , [ 21 ] más específicamente por el parámetro del núcleo (no por el esquema X-barra en sí). Un principio es una regla gramatical compartida e invariable entre lenguas, mientras que un parámetro es un aspecto tipológicamente variable de las gramáticas. [ 21 ] Se puede establecer el parámetro con los valores "+" o "-": En el caso del parámetro del núcleo, se configura el parámetro de [±núcleo primero] , dependiendo de la lengua que se hable principalmente. [ 22 ] Si este parámetro se configura como [+núcleo primero] , se obtienen lenguas con núcleo inicial como el inglés, y si se configura como [-núcleo primero] , se obtienen lenguas con núcleo final como el japonés . Por ejemplo, la oración en inglés John ate an apple y su correspondiente oración en japonés tienen las estructuras de la Figura 8 y la Figura 9, respectivamente.

ジョンが

Juan-ga

Juan- NOM

リンゴを

ringo-o

manzana- ACC

食べた

tabe-ta

comer- PASADO

ジョンが リンゴを 食べた

John-ga ringo-o tabe-ta

Juan-NOM manzana-ACC comer-PASTO

'Juan comió una manzana'

Figura 8
Figura 9

Finally the directionality of the specifier node is in essence unspecified as well, although this is subject to debate: Some argue that the relevant node is necessarily left-branching across languages, the idea of which is (partially) motivated by the fact that both English and Japanese have subjects on the left of a VP, whereas others such as Saito and Fukui (1998)[23] argue that the directionality of the node is not fixed and needs to be externally determined, for example by the head parameter.

Structure of sentence

Structure of S

Under the PSR, the structure of S (sentence) is illustrated as follows.[7][8][24]

  • S → NP (Aux) VP

However, this structure violates the headedness principle because it has an exocentric, headless structure, and would also violate the binarity principle if an Aux (auxiliary) occurs, because the S node will then be ternary-branching. Given these, Chomsky (1981)[13] proposed that S is an InflP headed by the functional category Infl(ection), and later in Chomsky (1986a),[17] this category was relabelled as I (hence constitutes an IP), following the notational convention that phrasal categories are represented in the form of XP, with two letters.[FN 5] The category I includes auxiliary verbs such as will and can, clitics such as -s of the third person singular present and -ed of the past tense. This is consistent with the headedness principle, which requires that a phrase have a head, because a sentence (or a clause) necessarily involves an element that determines the inflection of a verb.

Assuming that S constitutes an IP, the structure of the sentence John studies linguistics at the university, for example, can be illustrated as in Figure 10.[FN 6]

Figure 10

As is obvious, the IP hypothesis makes it possible to regard the grammatical unit of sentence as a phrasal category. It is also important that the configuration in Figure 10 is fully compatible with the central assumptions of the X-bar theory, namely the headedness principle and the binarity principle.

Structure of S'

Las palabras que introducen cláusulas subordinadas o complementarias se denominan complementadores , [ 28 ] y sus ejemplos representativos son that , if y for. [ FN 7 ] Bajo el PSR, se asumió que las cláusulas complementarias constituían la categoría S' . [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]

  • S' → COMP S

Chomsky (1986a) [ 17 ] propuso que esta categoría es de hecho una CP encabezada por la categoría funcional C . [ 28 ] La oración Creo que John es honesto , por ejemplo, tiene entonces la siguiente estructura.

Figura 11

Además, Chomsky (1986a) [ 17 ] asume que el punto de llegada del movimiento wh es la posición del especificador de CP ( Spec-CP ). En consecuencia, la pregunta wh ¿ Qué comió John?, por ejemplo, se deriva como en la Figura 12. [ FN 8 ]

Figura 12

En esta derivación, el movimiento I-to-C es un ejemplo de inversión sujeto-auxiliar (SAI), o más generalmente, movimiento de cabeza . [ FN 9 ]

Otras estructuras de frases

  • Hipótesis del sujeto interno del VP : Una hipótesis sobre la estructura interna del VP propuesta por investigadores como Yuki Kuroda (1988), [ 35 ] Dominique Sportiche (1988), [ 36 ] Fukui y Speas (1986) [ 37 ] y Kitagawa (1986). [ 38 ] Asume que el sujeto oracional se genera en base en Spec-VP, no en Spec-IP.
  • Hipótesis DP : Una hipótesis propuesta por Abney (1987), [ 39 ] según la cual los sintagmas nominales no son NP sino DP encabezados por la categoría funcional D.
  • VP shell : Un análisis propuesto por Larson (1988), [ 40 ] que asume estructuras de VP de dos capas. Más tarde en Chomsky (1995a, [ 41 ] 1995b [ 26 ] ), el VP superior fue reemplazado por v P encabezado por la categoría funcional v (v pequeña/pequeña, tradicionalmente escrita en cursiva).
  • Hipótesis PredP : una hipótesis propuesta por Bowers (1993, [ 42 ] 2001 [ 43 ] ), según la cual las cláusulas pequeñas [ 44 ] son ​​PredP encabezados por la categoría funcional Pred.
  • Estructura de Frase Desnuda (BPS): Un reemplazo de la teoría de la barra X propuesta por Chomsky (1995a, [ 41 ] 1995b [ 26 ] ). Prescinde de una estructura de "plantilla" como el esquema de la barra X, y produce estructuras sintácticas mediante (aplicaciones iterativas de) una operación llamada Fusión , que sirve para conectar dos objetos sintácticos como palabras y frases en uno solo. Algunas versiones radicales incluso rechazan las etiquetas de categoría sintáctica como V y A. Véase también Programa Minimalista .

Estructura jerárquica

El PSR tiene la desventaja de ser incapaz de detectar ambigüedades en las oraciones.

  • Vi a un hombre con binoculares. [ 45 ]

Esta oración es ambigua entre la lectura Vi a un hombre, usando binoculares , en la que con binoculares modifica el VP, y la lectura Vi a un hombre que tenía binoculares , en la que el PP modifica el NP. [ 45 ] Bajo el modelo PSR, la oración anterior está sujeta a las siguientes dos reglas de análisis sintáctico.

  • S → NP VP
  • VP → VNP PP

La estructura de la oración bajo estas reglas de estructura de oraciones sería como en la Figura 13.

Figura 13

Es evidente que esta estructura no logra capturar la lectura de modificación del NP porque [ PP con binoculares] modifica el VP sin importar cómo se intente ilustrar la estructura. Sin embargo, la teoría de la barra X captura con éxito la ambigüedad, como se demuestra en las configuraciones de las figuras 14 y 15 a continuación, porque asume estructuras jerárquicas de acuerdo con el principio de binaridad.

Figura 14
Figura 15

Por lo tanto, la teoría de la barra X resuelve también el cuarto problema mencionado en la sección  Antecedentes . Siempre hay una relación unilateral de la sintaxis a la semántica (nunca de la semántica a la sintaxis) en cualquier versión de la gramática generativa porque el cálculo sintáctico comienza en el léxico , luego continúa en la sintaxis y luego en la Forma Lógica (FL) en la que se calculan los significados. Esto es así bajo cualquiera de las siguientes teorías: Teoría Estándar (Chomsky, 1965 [ 10 ] ), Teoría Estándar Extendida (Chomsky, 1972 [ 46 ] ) y Teoría Estándar Extendida Revisada (Chomsky, 1981 [ 13 ] ).

Véase también

Notas a pie de página

  1. ↑ Estructuras sintagmáticas que carecen de núcleo .
  2. ↑ Los paréntesis indican que la categoría sintagmática que contienen es opcional.
  3. ↑ Estructuras sintagmáticas que incluyen un núcleo .
  4. ↑ Jackendoff (1977a) [ 5 ] asume niveles de barra hasta X-triple-barra.
  5. ↑ La categoría funcional I fue posteriormente reemplazada por T (ense) y Agr (eement) según la propuesta de Pollock (1989). [ 25 ] Sin embargo, la categoría funcional Agr fue rechazada por Chomsky (1995) [ 26 ] porque presumiblemente no aportaba nada a la LF. Por esta razón,en la teoría lingüística contemporánea, generalmente se asume que las cláusulas son TP encabezadas por la categoría funcional T.
  6. ↑En la estructura de la Figura 10, el orden lineal de toda la oración se deriva mediante el salto de afijos (también conocido como movimiento de afijos ). El salto de afijos es una operación que se aplica en la forma fonológica (PF) después de la formación sintáctica, y en este caso, sirve para mover el "sonido" del sufijo flexivo /-s/ y adjuntarlo al verbo. [ 27 ] Chomsky (1981) [ 13 ] llama a este tipo de movimiento de afijos de tiempo Regla R.
  7. ↑ A veces, whether también se considera un complementizador, pero muchos investigadores como Nakajima (1996) [ 29 ] analizan que whether no aparece en la posición de núcleo de CP, sino en la posición de especificador de CP ( Spec-CP ), al igual que las palabras interrogativas . Esto equivale a decir que whether no es un C 0 : es objeto de debate en cuanto a qué categoría sintáctica pertenece.
  8. ↑ El movimiento Wh está sujeto a la condición de subyacencia de Chomsky (1973) [ 33 ] y se aplica de manera cíclica sucesiva , por lo tanto, a través de cada Spec-CP.
  9. ↑See Baker (1988)[34] for details.

References

  1. ↑The Concise Oxford Dictionary of Linguistics (3 ed.). Oxford University Press. 2014-01-01. doi:10.1093/acref/9780199675128.001.0001. ISBN 978-0-19-967512-8.
  2. ↑Chomsky, Noam (1970). Remarks on Nominalization. In: R. Jacobs and P. Rosenbaum (eds.) Reading in English Transformational Grammar, 184–221. Waltham: Ginn.
  3. ↑Harris, Zellig (1951). Methods in Structural Linguistics. Chicago, IL: University of Chicago Press.
  4. 12Jackendoff, Ray (1974). Introduction to the X-bar Convention. Indiana University Linguistics Club.
  5. 12345Jackendoff, Ray (1977a). X-bar-Syntax: A Study of Phrase Structure. Cambridge, MA: MIT Press.
  6. 12Jackendoff, Ray (1977b) Constraints on Phrase Structure Rules, in P. W. Culicover, T. Wasow & A. Akmajian (eds.), Formal Syntax, Academic Press, New York, pp. 249–83.
  7. 12Chomsky, Noam (1955). The Logical Structure of Linguistic Theory. Cambridge, MA: MIT Press.
  8. 12Chomsky, Noam (1957). Syntactic Structures. The Hague: Mouton.
  9. ↑Müller, Stefan (2020). Grammatical theory: From transformational grammar to constraint-based approaches (4th revised and extended ed.). Language Science Press. p. 75. doi:10.5281/zenodo.3992307. ISBN 978-3-96110-273-0.
  10. 123Chomsky, Noam (1965). Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, MA: MIT Press..
  11. 123456Haraguchi; et al. (2016). Zouhoban Chomsky Riron Jiten (Kenkyusha's Dictionary of Theoretical Linguistics Enlarged ed.). Tokyo: Kenkyusha. pp. 521–523.
  12. ↑Kishimoto, Hideki (2009). Basic Seisei Bunpo (The Basics of Generative Grammar). Tokyo: Hitsuji Shobo.
  13. 123456Chomsky, Noam (1981). Lectures on Government and Binding. Cambridge, MA: MIT Press.
  14. 12Radford, Andrew (2016). Analysing English Sentences: Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 114–115.
  15. ↑ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 587. 
  16. ↑ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 249. 
  17. 1 2 3 4 Chomsky, Noam (1986a). Barreras . Cambridge, MA: MIT Press.
  18. ↑ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 489. 
  19. ↑ "Sintaxis básica del inglés con ejercicios" . Consultado el 22 de octubre de 2021 .
  20. ↑ Haraguchi; et al. (2016). Zouhoban Chomsky Riron Jiten (Diccionario de lingüística teórica de Kenkyusha, edición ampliada). Tokio: Kenkyusha. págs. 125-126 .   
  21. 1 2 Chomsky, Noam (1986b). El conocimiento del lenguaje: su naturaleza, origen y uso . Nueva York: Praeger.
  22. ↑ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 424. 
  23. ↑ Saito, Mamoru; Naoki, Fukui (1998). "Orden en la estructura y el movimiento de las frases". Linguistic Inquiry . 29 (3): 439– 474. doi : 10.1162/002438998553815 . S2CID 57572491 . 
  24. ↑ Chomsky, Noam (1981). La estructura lógica de la teoría lingüística . Nueva York: Plenum Press.
  25. ↑ Pollock, Jean-Yves (1989). "Movimiento verbal, gramática universal y la estructura de la IP". Linguistic Inquiry . 20 (3): 365– 424.
  26. 1 2 3 Chomsky, Noam (1995). El programa minimalista . Cambridge, MA: MIT Press.
  27. ↑ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de la lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 16. 
  28. 1 2 Radford, Andrew (2016). Analysing English Sentences: Second Edition . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 86– 99. 
  29. ↑ Nakajima, Heizo (1996). "Selección de complementadores". The Linguistic Review . 13 (2): 143– 164. doi : 10.1515/tlir.1996.13.2.143 . S2CID 201091227 . 
  30. ↑ Bresnan, Joan (1970). "Sobre los complementadores: Hacia una teoría sintáctica de los tipos de complemento". Fundamentos del lenguaje . 6 : 297–321 .
  31. ↑ Bresnan, Joan (1972) Teoría de la complementación en la sintaxis inglesa , tesis doctoral, MIT.
  32. ↑ Bresnan, Joan (1979). Teoría de la complementación en la sintaxis inglesa . Nueva York: Garland.
  33. ↑ Chomsky, Noam (1973). Condiciones de las transformaciones. En: Stephen R. Anderson y Paul Kiparsky (eds.) Un homenaje a Morris Halle , 232–286. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
  34. ↑ Baker, Mark C. (1988). Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing . Chicago: University of Chicago Press.
  35. ↑ Kuroda, SY (1988) Estémos de acuerdo o no: Una sintaxis comparativa del inglés y el japonés. Linguisticae Investigationes 12 : 1-47.
  36. ↑ Sportiche, Dominique (1988) Una teoría de los cuantificadores flotantes y sus corolarios para la estructura constituyente. Linguistic Inquiry 19 :425–449.
  37. ↑ Fukui, Naoki y Speas, Margaret J. (1986) Especificadores y proyección. MIT Working Papers in Linguistics 8 : 128–172.
  38. ↑ Kitagawa, Yoshihisa (1986). Subjects in Japanese and English , Tesis doctoral inédita, Universidad de Massachusetts. Reimpreso en Kitagawa (1994), Routledge.
  39. ↑ Abney, Steven P. (1987). El sintagma nominal inglés en su aspecto oracional . Tesis doctoral, MIT.
  40. ↑ Larson, Richard K. (1988). Sobre la construcción de doble objeto. Linguistic Inquiry 19 (3): 335–391.
  41. 1 2 Chomsky, Noam (1995). «Estructura de frase básica». En Campos, Héctor; Kempchinsky, Paula Marie (eds.). Evolución y revolución en la teoría lingüística . Washington, DC: Georgetown University Press. pp. 51–109 . ISBN  978-0-87840-248-9.
  42. ↑ Bowers, John (1993). "La sintaxis de la predicación". Linguistic Inquiry . 24 : 591–656 .
  43. ↑ Bowers, John (2001). Predicación. En: Mark Baltin y Chris Collins (eds.), The Handbook of Contemporary Syntactic Theory , 299–333, Blackwell.
  44. ↑ Stowell, Timothy (1981). Orígenes de la estructura de la frase . Tesis doctoral, MIT.
  45. 1 2 "Sintaxis I" . Archivado del original el 09-06-2023 . Recuperado el 23-10-2021 .
  46. ↑ Chomsky, Noam (1972). Estudios sobre semántica en la gramática generativa . La Haya: Mouton.
  • Logotipo de WikcionarioDefinición de la teoría de la barra X en Wikcionario