Zellig Harris

Zellig Sabbettai Harris ( / ˈzɛlɪɡ / ; 23 de octubre de 1909 - 22 de mayo de 1992) fue un influyente [ ^1] lingüista , sintáctico matemático y metodólogo de la ciencia estadounidense. Originalmente semítico , es más conocido por su trabajo en lingüística estructural y análisis del discurso y por el descubrimiento de la estructura transformacional en el lenguaje. ^[2] Estos desarrollos de los primeros 10 años de su carrera se publicaron dentro de los primeros 25. Sus contribuciones en los siguientes 35 años de su carrera incluyen gramática de transferencia, análisis de cadenas ( gramática de adjunción ), diferencias de oraciones elementales (y redes de descomposición), estructuras algebraicas en el lenguaje, gramática de operadores , gramática de sublenguaje, una teoría de la información lingüística y una explicación de principios de la naturaleza y el origen del lenguaje. ^[3]

Harris nació el 23 de octubre de 1909 en Balta , en la Gobernación de Podolia del Imperio ruso (actual Ucrania ). Era judío. ^[4] En 1913, cuando tenía cuatro años, su familia emigró a Filadelfia, Pensilvania . A los 13 años, a petición suya, fue enviado a vivir a Palestina , donde trabajó para mantenerse, y durante el resto de su vida regresó con frecuencia a vivir en un kibutz socialista en Israel. Su hermano, el Dr. Tzvi N. Harris, con su esposa Shoshana, jugó un papel fundamental en la comprensión del sistema inmunológico y el desarrollo de la inmunología moderna. ^[5] Su hermana, Anna H. Live, fue directora del Instituto de Inglés (para estudiantes de ESL ) en la Universidad de Pensilvania (ahora llamado Programa de Lengua Inglesa). En 1941, se casó con la física Bruria Kaufman , quien fue asistente de Einstein en la década de 1950 en Princeton . En la década de 1960, el matrimonio estableció su residencia en el kibutz Mishmar Ha'Emek , en Israel , donde adoptaron a su hija, Tamar. Desde 1949 hasta su muerte, Harris mantuvo una estrecha relación con Naomi Sager , directora del Proyecto de Cuerdas Lingüísticas de la Universidad de Nueva York . Su hija, Eva Harris , es profesora de Enfermedades Infecciosas en la Universidad de California, Berkeley .

Harris murió mientras dormía después de una jornada laboral rutinaria a la edad de 82 años el 22 de mayo de 1992, en Nueva York.

Desde el comienzo de sus primeros trabajos en la década de 1930 ^[6], Harris se interesó en establecer los fundamentos matemáticos y empíricos de la ciencia del lenguaje que estaba surgiendo en ese momento. Vio que no se podía "explicar" el lenguaje ( la palabra de Saussure ) apelando a principios o competencias a priori ( langue ) para los cuales el lenguaje mismo proporciona la única evidencia. "El peligro de usar criterios tan indefinidos e intuitivos como los patrones, los símbolos y los a priori lógicos es que la lingüística es precisamente el único campo empírico que puede permitirnos derivar definiciones de estas relaciones fundamentales intuitivas a partir de correlaciones de fenómenos observables". ^[7]

Harris recibió su licenciatura (1930), maestría (1932) y doctorado (1934) en el departamento de Estudios Orientales de la Universidad de Pensilvania . Aunque su primera orientación fue como semítico , con publicaciones sobre ugarítico , fenicio y cananeo , y sobre los orígenes del alfabeto ; y más tarde sobre hebreo , tanto clásico como moderno, comenzó a enseñar análisis lingüístico en Penn en 1931. Su enfoque cada vez más integral vio aplicación práctica como parte del esfuerzo bélico en la década de 1940. En 1946-1947 estableció formalmente lo que se dice que es el primer departamento de lingüística moderna en los Estados Unidos. ^[8]

Las primeras publicaciones de Harris atrajeron la atención de Edward Sapir , quien lo influenció fuertemente ^[9] y quien llegó a considerarlo su heredero intelectual. ^[10] Harris también admiraba mucho a Leonard Bloomfield por su trabajo y como persona. ^[11] No estudió formalmente con ninguno de los dos.

Se cree ampliamente ^[12] que Harris llevó las ideas bloomfieldianas de descripción lingüística hasta su desarrollo extremo: la investigación de procedimientos de descubrimiento ^[13] de fonemas y morfemas , basados ​​en las propiedades distributivas de estas unidades y de elementos fonéticos antecedentes. Su libro Methods in Structural Linguistics (1951) es la formulación definitiva del trabajo estructural descriptivo tal como lo había desarrollado hasta aproximadamente 1945. Este libro lo hizo famoso, pero los generativistas a veces lo han interpretado como una síntesis de una "escuela neobloomfieldiana" de estructuralismo. ^[14]

Por el contrario, Harris consideraba que su trabajo articulaba métodos para verificar que los resultados, independientemente de cómo se alcanzaran, se derivaban válidamente de los datos del lenguaje. Esto estaba en línea con prácticamente todas las opiniones serias sobre la ciencia de la época; los métodos de Harris correspondían a lo que Hans Reichenbach llamó "el contexto de la justificación", a diferencia del "contexto del descubrimiento". ^[15] No simpatizaba con la opinión de que para ser científico, un analista lingüístico debe progresar mediante descubrimientos paso a paso desde la fonética a la fonémica , a la morfología , etc., sin "mezclar niveles". ^[16]

Fundamental para este enfoque, y de hecho lo que lo hace posible, es el reconocimiento de Harris de que el contraste fonémico no puede derivarse del análisis distributivo de las notaciones fonéticas, sino que los datos fundamentales de la lingüística son los juicios de los hablantes sobre el contraste fonémico. ^[17] Desarrolló y clarificó métodos de experimentación controlada empleando pruebas de sustitución, como la prueba de pares (Harris 1951:32) en la que los informantes distinguen la repetición del contraste. Probablemente sea correcto decir que los datos fonéticos se consideran fundamentales en todos los demás enfoques de la lingüística. Por ejemplo, Chomsky (1964:78) "supone que cada enunciado de cualquier lengua puede representarse de manera única como una secuencia de fonemas, cada uno de los cuales puede considerarse como una abreviatura de un conjunto de características". El reconocimiento de la primacía de las percepciones del contraste por parte de los hablantes permitió una notable flexibilidad y creatividad en los análisis lingüísticos de Harris que otros -sin esa base mejorada- etiquetaron como "juego" y "abracadabra". ^[18]

Henry Hoenigswald nos cuenta que a finales de los años 1940 y en los años 1950, Harris era visto por sus colegas como una persona que exploraba las consecuencias de llevar los principios metodológicos hasta el límite. ^[19] Como dijo un colaborador cercano:

El trabajo de Zellig Harris en lingüística hizo mucho hincapié en los métodos de análisis. Sus resultados teóricos fueron el producto de una cantidad prodigiosa de trabajo sobre los datos del lenguaje, en el que la economía de la descripción era un criterio principal. Limitó la introducción de constructos al mínimo necesario para reunir los elementos de la descripción en un sistema. Su propio papel, dijo, era simplemente el de ser el agente que relacionaba los datos con los datos... Pero no fue la falsa modestia lo que hizo que Harris restara importancia a su papel particular en la obtención de resultados, sino más bien una creencia fundamental en la objetividad de los métodos empleados. El lenguaje sólo podía describirse en términos de la colocación de palabras junto a otras palabras. No había nada más, ningún metalenguaje externo. La cuestión era cómo estas colocaciones funcionaban como un vehículo para transportar la "carga semántica" del lenguaje... Su compromiso con los métodos era tal que sería justo decir que los métodos eran el líder y él el seguidor. Su genio consistía en ver en varios puntos cruciales dónde los métodos estaban liderando y hacer el trabajo analítico que era necesario para llevarlos a un nuevo resultado. ^[20]

Esto, entonces, es una extensión y refinamiento de la metodología distribucional iniciada por Sapir y Bloomfield , que investiga qué elementos de una lengua pueden co-ocurrir y cuáles no. Dada una representación en la que los enunciados contrastantes (no repeticiones) se escriben de manera diferente, incluso una ortografía alfabética convencional, los procedimientos estocásticos susceptibles de ser aplicados a la teoría del aprendizaje estadístico identifican los límites de las palabras y los morfemas. ^{[21] [22]} En la práctica, por supuesto, los lingüistas identifican palabras y morfemas mediante una variedad de medios intuitivos y heurísticos. Estos nuevamente son pruebas de sustitución. Dadas palabras y morfemas, el método general es experimental como sigue: sustituir un elemento en una cadena de tales elementos, manteniendo constantes los otros en su contexto, y luego probar la aceptabilidad de la nueva combinación, ya sea encontrándola en un corpus o probando su aceptabilidad por los usuarios de la lengua.

La metodología distributiva experimental de Harris se basa, por tanto, en los juicios subjetivos de los usuarios del lenguaje: juicios sobre repetición frente a imitación, que arrojan los datos fundamentales del contraste fonémico, y juicios sobre aceptabilidad. Las pruebas de sustitución que utilizan estos juicios como criterios identifican las "desviaciones de la aleatoriedad" ^{[23] [24]} que permiten que el lenguaje transmita información. Esto contrasta con la opinión generalizada de que Harris, como Bloomfield, rechazaba el mentalismo y defendía el conductismo .

Las contribuciones de Harris a la lingüística a partir de 1945 aproximadamente, tal como se resumen en Métodos en lingüística estructural (Harris 1951), incluyen el análisis componencial de componentes largos en fonología, el análisis componencial de la morfología, los morfemas discontinuos y una gramática de sustitución de expansiones de palabras y frases que está relacionada con el análisis de constituyentes inmediatos, ^[25] pero sin sus limitaciones. ^[26] Con su fecha de manuscrito de enero de 1946, el libro ha sido reconocido como el que incluye la primera formulación de la noción de una gramática generativa . ^[27]

El objetivo primordial del libro, y el significado de la palabra "métodos" en su título original, es una especificación detallada de los criterios de validación para el análisis lingüístico. ^[28] Estos criterios se prestan a diferentes formas de presentación que a veces se han considerado competidoras. ^[29] Harris mostró cómo son complementarios. ^[30] (Se puede establecer una analogía con los parámetros que se cruzan en la teoría de la optimalidad ). "No es que la gramática sea uno u otro de estos análisis, sino que las oraciones exhiben simultáneamente todas estas propiedades". ^[31] El tratamiento que Harris da a estos como herramientas de análisis en lugar de teorías del lenguaje, y su forma de utilizarlos para trabajar hacia una presentación óptima para este o aquel propósito, contribuyó a la percepción de que estaba involucrado en un "hocus-pocus" sin ninguna expectativa de que hubiera una verdad absoluta en el asunto.

La preocupación metodológica central de Harris, desde sus primeras publicaciones, fue evitar oscurecer las características esenciales del lenguaje detrás de presuposiciones no reconocidas, como las inherentes a las convenciones de notación o presentación. En este sentido, entre sus trabajos más esclarecedores de la década de 1940 se encuentran las reformulaciones de análisis de otros lingüistas, realizadas con la intención de mostrar propiedades de los fenómenos lingüísticos que son invariantes en diversas representaciones. Esto anticipa el trabajo posterior sobre universales lingüísticos . También es muy relevante aquí su trabajo sobre la gramática de transferencia, que presenta la intersección de las gramáticas de dos idiomas, aclarando precisamente aquellas características en las que difieren y la relación entre dichas características correspondientes. ^[32] Esto tiene beneficios obvios para la traducción automática. ^{[33] [34]}

La base de esta preocupación metodológica era que las presuposiciones no reconocidas, como las que son inherentes a las convenciones de notación o presentación, dependen del conocimiento previo y del uso del lenguaje. Puesto que el objeto de la investigación es el lenguaje mismo, no se pueden presuponer propiedades del lenguaje sin plantear una cuestión de principio. "No podemos describir la estructura del lenguaje natural en algún otro tipo de sistema, pues cualquier sistema en el que pudiéramos identificar los elementos y significados de un lenguaje dado tendría que tener ya la misma estructura esencial de palabras y oraciones que el lenguaje que se va a describir". ^[35] "[N]o podemos, en general, imponer nuestras propias categorías de información al lenguaje... No podemos determinar de manera 'a priori' la 'forma lógica' de todas las oraciones... ", etc. ^[36]

El lenguaje natural contiene demostrablemente sus propios metalenguajes , en los que hablamos sobre el lenguaje mismo. ^[37] Cualquier otro medio para hablar sobre el lenguaje, como las notaciones lógicas, depende de nuestro "lenguaje común" compartido previamente para nuestro aprendizaje e interpretación. ^[38] Para describir el lenguaje, o para escribir una gramática, no podemos confiar en recursos metalingüísticos fuera de los recursos metalingüísticos intrínsecos dentro del lenguaje, ^[39] "porque cualquier sistema en el que pudiéramos identificar los elementos y significados de un lenguaje dado tendría que tener ya la misma estructura esencial de palabras y oraciones que el lenguaje a ser descrito". ^[40] "No hay manera de definir o describir el lenguaje y sus ocurrencias excepto en tales declaraciones dichas en ese mismo lenguaje o en otro lenguaje natural. Incluso si la gramática de un lenguaje se enuncia en gran parte en símbolos, esos símbolos tendrán que ser definidos en última instancia en un lenguaje natural". ^[41]

De esta observación se deduce la conclusión de Harris de que una ciencia que pretende determinar la naturaleza del lenguaje se limita a la investigación de las relaciones de los elementos del lenguaje entre sí (su distribución ). ^[42] En efecto, a partir de los datos fundamentales de la lingüística, los contrastes fonémicos, todos los elementos se definen en relación unos con otros. ^[43]

Cualquier noción, representación o convención de notación metalingüística que no sea enunciable en afirmaciones metalingüísticas del lenguaje en sí mismo importa una complejidad que no es intrínseca al lenguaje, oscureciendo su verdadero carácter. Por eso, Harris se esforzó por lograr una “gramática mínima”. ^[44] “La razón de esta exigencia es que cada entidad y regla, y cada complejidad y restricción de dominios de una regla, establece una desviación de la aleatoriedad en el lenguaje que se describe. Dado que lo que tenemos que describir es la restricción de combinaciones en el lenguaje, la descripción no debería añadir restricciones propias”. ^[45]

La hipótesis de la Gramática Universal (GU) equivale a la propuesta contraria de que (algunos) recursos metalingüísticos del lenguaje son de hecho a priori , anteriores y externos al lenguaje, como parte de la herencia genética de los humanos. En la medida en que la única evidencia de las propiedades de la GU se encuentra en el lenguaje mismo, la opinión de Harris era que tales propiedades no se pueden presuponer, pero se pueden buscar una vez que se establezca una teoría del lenguaje basada en principios sobre una base puramente lingüística. ^[46]

Partiendo de esta idea, el objetivo de Harris era aplicar las herramientas de las matemáticas a los datos del lenguaje y establecer las bases de una ciencia del lenguaje. "El problema de las bases de las matemáticas era más actual que nunca justo en el momento en que Harris se hizo cargo de la empresa 'homóloga' de establecer la lingüística sobre una base clara". ^[47] "Vemos aquí, pues, casi cincuenta años durante los cuales, para realizar el programa que estableció muy tempranamente, Zellig Harris buscó y encontró en las matemáticas algunos de sus apoyos. Esto merece una atención más atenta, y es sin duda aconsejable considerarlo sin encerrarlo en la caja reductiva de 'posibles aplicaciones de las matemáticas a la lingüística'. ¿No es la pregunta más bien 'cómo podría un poco de matemáticas transmutarse en lingüística?'" ^[48] Contrastó esto con los intentos de otros de proyectar las propiedades del lenguaje a partir de sistemas formales similares al lenguaje. "El interés... no está en investigar un sistema matemáticamente definible que tenga alguna relación con el lenguaje, como si fuera una generalización o un subconjunto de él, sino en formular como sistema matemático todas las propiedades y relaciones necesarias y suficientes para todo el lenguaje natural." ^[49]

En 1939, Harris comenzó a enseñar a sus estudiantes sobre las transformaciones lingüísticas. ^[50] Tenían una utilidad inmediata para mejorar la regularidad de los patrones de repetición en los textos (análisis del discurso). En 1946 ya había realizado un análisis transformacional extenso en diversos idiomas como el kota , el hidatsa y el cherokee , y el hebreo ( antiguo y moderno ), así como el inglés, pero no sintió que esto estuviera listo para su publicación hasta sus artículos "Cultura y estilo" y "Análisis del discurso" en 1952. Una serie posterior de artículos que comenzó con "Co-ocurrencia y transformaciones en la estructura lingüística" (1957) desarrolló una teoría más general de la sintaxis.

Harris sostuvo, siguiendo a Sapir y Bloomfield , que la semántica está incluida en la gramática, no separada de ella, siendo la forma y la información dos caras de la misma moneda. Una aplicación particular de la preocupación por las presuposiciones y el metalenguaje, señalada anteriormente, es que cualquier especificación de la semántica que no sea la que es inmanente al lenguaje solo puede enunciarse en un metalenguaje externo al lenguaje (lo que exigiría su propia descripción sintáctica e interpretación semántica).

Antes del descubrimiento de Harris de las transformaciones, la gramática desarrollada hasta ese momento no podía abordar combinaciones de palabras individuales, sino solo clases de palabras. Una secuencia o n tupla de clases de palabras (más morfemas invariantes, denominados constantes ) especifica un subconjunto de oraciones que son formalmente iguales. Harris investigó las aplicaciones de un subconjunto de este tipo a otro en el conjunto de oraciones. En álgebra lineal , una aplicación que conserva una propiedad específica se denomina transformación , y ese es el sentido en el que Harris introdujo el término en la lingüística. El análisis transformacional de Harris refinó las clases de palabras que se encuentran en la gramática de expansiones "From Morpheme to Utterance" de 1946. Al definir recursivamente subclases semánticamente cada vez más específicas según los privilegios combinatorios de las palabras, se puede aproximar progresivamente una gramática de combinaciones de palabras individuales.

Una forma en que esto se ejemplifica es en el trabajo léxico-gramatical de Maurice Gross y sus colegas ^[51].

Esta relación de refinamiento progresivo se mostró posteriormente de una manera más directa y sencilla en una gramática de combinabilidad de subcadenas resultante del análisis de cadenas (Harris 1962).

Noam Chomsky fue alumno de Harris, comenzando como estudiante de pregrado en 1946. En lugar de tomar las transformaciones en el sentido algebraico de las aplicaciones de subconjunto a subconjunto, preservando las restricciones entre palabras, Chomsky adaptó la noción de reglas de transformación frente a reglas de formación de la lógica matemática . Los términos se originaron con Rudolf Carnap . También conoció las reglas de reescritura de símbolos de los sistemas de posproducción inventados algunos años antes por Emil Post . Su capacidad para generar sistemas formales similares al lenguaje estaba empezando a emplearse en el diseño de máquinas de computación, como ENIAC , que fue anunciado en Penn con gran fanfarria como un "cerebro gigante" en 1946. Chomsky empleó reglas de reescritura como una notación para la presentación del análisis de constituyentes inmediatos . Llamó a esto gramática de estructura de frase (PSG). Se propuso reformular las transformaciones de Harris como operaciones que asignaban un árbol de estructura de frase a otro. En su concepción, la PSG proporcionó las reglas de formación que fueron "enriquecidas" por sus reglas de transformación. Esto condujo más tarde a su redefinición de las transformaciones como operaciones que mapean una estructura profunda abstracta en una estructura superficial. ^[52] Esta noción muy diferente de transformación crea una jerarquía compleja de estructura abstracta que, según la definición original de Harris, no era ni necesaria ni deseable. ^{[53] [54]} Las dependencias entre palabras son suficientes para determinar las transformaciones (mapeos en el conjunto de oraciones), y muchas generalizaciones que parecen importantes en las diversas teorías que emplean árboles de sintaxis abstracta , como los fenómenos de isla , surgen naturalmente del análisis de Harris sin necesidad de una explicación especial. ^{[55] [56]}

"En la práctica, los lingüistas toman atajos innumerables y conjeturas intuitivas o heurísticas, y tienen muchos problemas sobre un idioma en particular ante ellos al mismo tiempo". ^[57] Los primeros trabajos sobre transformaciones usaban la paráfrasis como una heurística , pero de acuerdo con los principios metodológicos señalados anteriormente en la sección sobre cuestiones de metalenguaje y antes, también hay un criterio formal para el análisis transformacional. En el artículo "Co-Ocurrencia y Transformación" de 1957 este criterio era que las restricciones de co-ocurrencia entre palabras deberían preservarse bajo la aplicación; es decir, si dos formas oracionales son transformaciones, entonces las elecciones de palabras aceptables para una también se obtienen para la otra. Incluso cuando la publicación de 1957 estaba en prensa, estaba claro que la preservación de la coocurrencia de palabras no podía resolver ciertos problemas, y en la "Teoría Transformacional" de 1965 este criterio fue refinado, de modo que si se encuentra una diferencia de aceptabilidad entre un par de oraciones que satisfacen una forma oracional, los satisfactores correspondientes de la otra forma oracional también se diferencian (aunque en algunos contextos, por ejemplo bajo "I imagined" o "I dreamd", las diferencias de aceptabilidad pueden ser colapsadas). Estas calificaciones de aceptabilidad también pueden ser expresadas como rangos de contextos en los que las elecciones de palabras son completamente aceptables, una formulación que conduce naturalmente a la gramática de sublengua (abajo).

Harris factorizó el conjunto de transformaciones en diferencias oracionales elementales, que luego podrían emplearse como operaciones en procesos generativos para descomponer o sintetizar oraciones. Estas son de dos tipos: las operaciones incrementales que añaden palabras y las operaciones parafrásticas que cambian las formas fonémicas de las palabras. Harris denominó a estas últimas " morfofonémicas extendidas ". Esto condujo a una partición del conjunto de oraciones en dos sublenguajes: un sublenguaje informativamente completo sin ambigüedad ni paráfrasis, frente al conjunto de sus paráfrasis más convencionales y utilizables ("The Two Systems of Grammar: Report and Paraphrase" 1969). En el conjunto parafrástico, los morfemas pueden estar presentes en forma reducida, incluso reducida a cero; sus formas completamente explícitas se pueden recuperar deshaciendo las deformaciones y reducciones de la forma fonémica. ^[58]

A partir de ahí, en paralelo a la generalización del álgebra lineal a la teoría de operadores en matemáticas, desarrolló la Gramática de operadores . ^[59] Aquí por fin hay una gramática de la entrada de palabras individuales en la construcción de una oración. Cuando la entrada de una palabra operadora en su argumento coloca a las palabras en la relación entre sí que requiere una reducción dada, puede llevarse a cabo. (Las reducciones rara vez son obligatorias). La entrada de operadores es trivial de formalizar. Se parece al cálculo de predicados y tiene afinidades con la Gramática categorial , pero estos son hallazgos posteriores que no guiaron su desarrollo ni la investigación que lo llevó a él. El trabajo reciente de Stephen Johnson sobre la formalización de la gramática de operadores adapta la "gramática léxica" de Maurice Gross para el complejo detalle de las reducciones.

En su trabajo sobre el análisis de sublenguajes, ^{[60] [61]} Harris mostró cómo el sublenguaje para un dominio restringido puede tener un metalenguaje externo preexistente, expresado en oraciones en el lenguaje pero fuera del sublenguaje, algo que no está disponible para el lenguaje como un todo. En el lenguaje como un todo, las restricciones sobre la combinabilidad operador-argumento solo se pueden especificar en términos de aceptabilidad relativa, y es difícil descartar cualquier satisfactor de una forma de oración atestiguada como sin sentido, pero en dominios técnicos, especialmente en sublenguajes de la ciencia, las definiciones de términos y relaciones en metalenguaje restringen la combinabilidad de palabras, y la correlación de la forma con el significado se vuelve bastante nítida. Tal vez sea interesante que la prueba y ejemplificación de esto en The Form of Information in Science (1989) reivindique en cierto grado la hipótesis de Sapir-Whorf . También expresa el interés de toda la vida de Harris en la evolución o refinamiento ulterior del lenguaje en el contexto de los problemas de mejora social (por ejemplo, "Un lenguaje para la cooperación internacional" [1962], "Sublenguajes científicos y perspectivas para un lenguaje global de la ciencia" [1988]), y en posibles desarrollos futuros del lenguaje más allá de sus capacidades actuales.

El trabajo lingüístico de Harris culminó en los libros complementarios A Grammar of English on Mathematical Principles (1982) y A Theory of Language and Information (1991). La teoría de la información matemática se ocupa únicamente de la cantidad de información o, más exactamente, de la eficiencia de los canales de comunicación; aquí, por primera vez, hay una teoría del contenido de la información. En este último trabajo, Harris también se aventuró a proponer por fin lo que podría ser la "verdad del asunto" sobre la naturaleza del lenguaje, lo que se requiere para aprenderlo, su origen y su posible desarrollo futuro. Sus descubrimientos reivindican el reconocimiento de Sapir, durante mucho tiempo ignorado, de que el lenguaje es preeminentemente un artefacto social, cuyos usuarios lo crean y recrean colectivamente en el curso de su uso.

Por su trabajo, Harris fue miembro electo de la Sociedad Filosófica Americana (1962), ^[62] de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias (1965), ^{[63] y de la} Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (1973). ^[64]

La influencia del trabajo de Harris es omnipresente en la lingüística, a menudo de forma invisible. ^[65] Diversas líneas de investigación que Harris abrió continúan siendo desarrolladas por otros, como lo indican las contribuciones a (Nevin 2002a, 2002b). El procesador de lenguaje médico desarrollado por Naomi Sager y otros en el Programa de cadenas lingüísticas en el Instituto Courant de Ciencias Matemáticas (NYU) se ha puesto a disposición en SourceForge . Richard Kittredge y sus colegas han desarrollado sistemas para la generación automática de texto a partir de datos, que se utilizan para transmisiones de radio meteorológicas y para la producción de reportajes de la actividad del mercado de valores, resultados deportivos y similares. El trabajo sobre recuperación de información ^[66] ha sido influyente en el desarrollo de los sistemas Lexis-Nexis y en otros lugares.

Los trabajos recientes sobre semántica estadística , en particular la semántica distribucional , se basan en la hipótesis distribucional y reconocen explícitamente la influencia del trabajo de Harris sobre la estructura distribucional.

Los estudiantes de lingüística de Harris incluyen, entre muchos otros, a Joseph Applegate , Ernest Bender , Noam Chomsky , William Evan, Lila R. Gleitman , Michael Gottfried, Maurice Gross , James Higginbotham , Stephen B. Johnson, Aravind Joshi , Michael Kac, Edward Keenan, Daythal Kendall, Richard Kittredge, James A. Loriot/Lauriault, Leigh Lisker , Fred Lukoff , Paul Mattick Jr. , James Munz, Bruce E. Nevin, Jean-Pierre Paillet, Thomas Pynchon , Ellen Prince , John R. Ross , Naomi Sager , Morris Salkoff, Thomas A. Ryckman y William C. Watt.

Harris también influyó en muchos estudiantes y colegas, aunque de una manera menos pública, en su trabajo sobre la mejora de los acuerdos sociales y políticos. Se dedicó toda su vida a la transformación radical de la sociedad, pero desde abajo en lugar de mediante una revolución dirigida desde arriba. Su último libro, The Transformation of Capitalist Society ^[67] , que resume sus creencias, se publicó póstumamente. En él, afirma que el capitalismo abandona aquellas necesidades personales y sociales que no son rentables, que surgen acuerdos cooperativos para satisfacer esas necesidades, que los participantes en estos nichos adquieren experiencia en formas de ayuda mutua que son cruciales para la supervivencia en las sociedades "primitivas", pero que han sido suprimidas cuando son inconvenientes para las necesidades del capitalismo y que deben fomentarse como puntos de partida de los cuales puede surgir un sucesor más humano del capitalismo. Afirma que estos factores pasan desapercibidos y son ignorados por los funcionarios del capitalismo, de forma muy similar a como el capitalismo se desarrolló a partir del mercantilismo en medio del feudalismo. ^[68] Este libro, cuyo manuscrito Harris había titulado "Dirigiendo el cambio social", fue publicado en 1997 por Seymour Melman , Murray Eden , ^[69] y Bill Evan. ^[70] Algunos de los escritos inéditos de Harris sobre política se encuentran en una colección en la Biblioteca Van Pelt de la Universidad de Pensilvania y en una colección en la Sociedad Filosófica Americana (número de referencia Mss.Ms.Coll.183).

Desde sus días de estudiante universitario participó activamente en una organización estudiantil sionista de izquierdas llamada Avukah (en hebreo, "Antorcha"). Renunció a su cargo de presidente nacional en 1936, año en que obtuvo el doctorado, pero continuó en un papel de asesor de liderazgo hasta que, como muchas otras organizaciones estudiantiles en los años de la guerra, se desintegró en 1943. Desde principios de la década de 1940, él y un grupo informal de colegas científicos de diversos campos colaboraron en un amplio proyecto llamado "Un marco de referencia para el cambio social". Desarrollaron nuevos conceptos y vocabulario sobre la base de que los existentes en economía y sociología presuponen y, por lo tanto, perpetúan de manera encubierta los constructos capitalistas, y que es necesario "desengañarnos" antes de proceder. Esto fue presentado a Victor Gollancz , un editor notoriamente intervencionista, quien exigió una reescritura completa en términos más familiares.

Se encuentra disponible una bibliografía completa de los escritos de Harris. A continuación se presenta una selección de sus obras:

• 1936. Gramática de la lengua fenicia . Tesis doctoral. American Oriental Series , 8.
• 1939. Desarrollo de los dialectos cananeos: una investigación sobre la historia lingüística . American Oriental Series , 16.
• 1946. "Del morfema al enunciado". Lengua 22:3.161–183.
• 1951. Métodos en lingüística estructural
• 1962. Análisis de cadenas de la estructura de oraciones
• 1968. Estructuras matemáticas del lenguaje
• 1970. Artículos sobre lingüística estructural y transformacional
• 1976. Notes du Cours de Syntaxe (en francés)
• 1981. Documentos sobre sintaxis
• 1982. Gramática del inglés sobre principios matemáticos ( ISBN  0-471-02958-0 )
• 1988. Lenguaje e información ( ISBN 0-231-06662-7 ) (Traducción al francés: Ibrahim AH et Martinot Cl., La langue et l'information, París, CRL, 2007.) 
• 1989. La forma de la información en la ciencia: análisis de un sublenguaje de la inmunología ( ISBN 90-277-2516-0 ) 
• 1991. Una teoría del lenguaje y la información: un enfoque matemático ( ISBN 0-19-824224-7 ) 
• 1997. La transformación de la sociedad capitalista ( ISBN 0-8476-8412-1 ) 
• 2002. “Los antecedentes del análisis transformacional y del metalenguaje”. Introducción a El legado de Zellig Harris: lenguaje e información hacia el siglo XXI: vol. 1: Filosofía de la ciencia, sintaxis y semántica , John Benjamins Publishing Company (CILT 228).

[Véase también la bibliografía completa de Konrad Koerner en Nevin (2002a:305–316, 2002b:293–304), y la revisión de la misma en Koerner, Konrad; Bruce E. Nevin; Stephen B. Johnson. "A Bibliography of Zellig Harris, 1932–2002" . Consultado el 28 de julio de 2010 .]

• Barsky, Robert (2010). Zellig Harris: De la lingüística estadounidense al sionismo socialista . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-01526-4.

• Corcoran, John (1971). "Gramáticas del discurso y la estructura del razonamiento matemático, Parte I: Razonamiento matemático y estratificación del lenguaje". Journal of Structural Learning . 3 (1): 55–74.Disponible en ResearchGate. https://www.researchgate.net/profile/John_Corcoran2/

• Corcoran, John (1971). "Gramáticas del discurso y la estructura del razonamiento matemático, Parte II: La naturaleza de una teoría correcta de la prueba y su valor". Journal of Structural Learning . 3 (2): 1–16.

• Corcoran, John (1971). "Gramáticas del discurso y la estructura del razonamiento matemático, Parte III: Dos teorías de la prueba". Journal of Structural Learning . 3 (3): 1–24.

• Corcoran, John. 1972. "Harris sobre la estructura del lenguaje". En [Trömel-]Plötz 1972. 275–292. Disponible en ACADEMIA.EDU: https://buffalo.academia.edu/JohnCorcoran
• Daladier, Anne (septiembre de 1990). "Aspectos constructivos de las gramáticas de Harris". Idiomas . 99 (septiembre): 57–84. doi :10.3406/lgge.1990.1592.

• Fuchs, Catalina; Le Goffic, Pierre (1992). "Du distribucionalismo au transformacionalismo: Harris et Gross". En Fuchs, Catalina; Le Goffic, Pierre (eds.). Les Linguistiques contemporaines: Repères théoriques . París: Hachette. págs. 53–69.

• Goldsmith, John (2005). "Artículo de revisión: El legado de Zellig Harris, editado por Bruce Nevin". Idioma . 81 (3): 719–736. doi :10.1353/lan.2005.0127. S2CID  144650180.

• Harris, Randy Allen (1995). The Linguistics Wars . Nueva York: Oxford Univ. Press. pág. 105.

• Hiż, Henry (1994). "Zellig S. Harris (23 de octubre de 1909 – 22 de mayo de 1992)". Actas de la American Philosophical Society . 138 (4). Filadelfia: American Philosophical Society.

• Hoenigswald, Henry M. (1996). "Zellig S.Harris". En Stammerjohann, Harro; Auroux, Sylvain; Kerr, James (eds.). Lexicon Grammaticorum: un compañero biobibliográfico de la historia de la lingüística . vol. 1 de 2. Niemeyer. pag. 1047.ISBN​ 978-3-484-73018-2.

• Hymes, Dell; John Fought (1981). Estructuralismo americano . La Haya: Mouton Publishers. ISBN 9789027932280.

• Lentín, André (1990). "Quelques réflexions sur les references mathématiques dans l'œuvre de Zellig Harris". Idiomas . 99 (septiembre): 85–91. doi :10.3406/lgge.1990.1593. S2CID  170197143.

• Lentin, André (2002). "Reflexiones sobre las referencias a las matemáticas en la obra de Zellig Harris". En Nevin, Bruce; Johnson, Stephen B. (eds.). El legado de Zellig Harris, Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 229. Vol. 2: Computabilidad del lenguaje y aplicaciones informáticas. Trad. de Lentin (1990) por Bruce E. Nevin. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 1–9.

• Martin, Richard M. (1976). "Sobre los sistemas de informe y paráfrasis de Harris". En Kasher, Asa (ed.). El lenguaje en foco: fundamentos, métodos y sistemas. Ensayos en memoria de Yehoshua Bar-Hillel . Dordrecht/Holanda: D. Reidel. págs. 541–568.

• Martinot, Claire (2016). Perspectivas harrissiennes . París: Cellule de recherche en linguistique.

• Matthews, Peter H. (1986). La teoría gramatical en los Estados Unidos desde Bloomfield hasta Chomsky . Cambridge: Cambridge University Press .

• Matthews, Peter H. (1999). "Zellig Sabbettai Harris". Lengua . 75 (1). Baltimore: LSA: 112–119. doi :10.1353/lan.1999.0005. S2CID  63498695.

• Mattick, Paul (2002). "Algunas implicaciones de la obra de Zellig Harris para la filosofía de la ciencia". En Nevin, Bruce (ed.). El legado de Zellig Harris, lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 228. Vol. 1: Filosofía de la ciencia, sintaxis y semántica. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 39–55.

• Munz, James (1972). "Reflexiones sobre el desarrollo de teorías transformacionales". En Plötz, Senta [Trömel-] (ed.). Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: La teoría transformacional de Zellig Harris y su desarrollo . Lingüistische Forschungen, 8. Frankfurt/Main: Athenäum-Verlag. págs. 251–274.

• Nevin, Bruce (1984). "Revisión de Zellig S. Harris Una gramática del inglés sobre principios matemáticos (1982)". Lingüística computacional . 10 (34). Asociación de Lingüística Computacional: 203–211.

• Nevin, Bruce (1993a). "Harris el revolucionario: teoría fonémica". En Jankowsky, Kurt R. (ed.). Historia de la lingüística 1993: artículos de la Sexta Conferencia Internacional sobre la Historia de las Ciencias del Lenguaje (ICHoLS VI), Washington DC, 9-14 de agosto de 1993. Vol. 78. Estudios de Ámsterdam sobre la teoría y la historia de la ciencia lingüística. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 349-358.

• Nevin, Bruce E. (1993b). "Un programa minimalista para la lingüística: el trabajo de Zellig Harris sobre el significado y la información". Historiographia Linguistica . 20 (2/3). Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins: 355–398. doi :10.1075/hl.20.2-3.06nev.

• Nevin, Bruce E., ed. (2002a). El legado de Zellig Harris: lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 228. Vol. 1: Filosofía de la ciencia, sintaxis y semántica. Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins.

• Nevin, Bruce E.; Stephen B. Johnson (eds.) (2002b). El legado de Zellig Harris: lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 229. Vol. 2: Matemáticas y computabilidad del lenguaje. Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins. {{cite book}}: |author2=tiene nombre genérico ( ayuda )

• Nevin, Bruce E. (2010). "Más sobre las raíces de la gramática generativa transformacional". Historiographia Linguistica . XXXVI (2/3). Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins: 459–479. doi :10.1075/hl.36.2.21nev.

• Nevin, Bruce E. (2010). "Noam y Zellig". En Kibbee, Douglas A. (ed.). (R)evoluciones chomskyanas . Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 103-168. ISBN 978-90-272-1169-9.

• Nevin, Bruce E. (2011). "Zellig Harris: ciencia, lenguaje y transformación radical de la sociedad". Historiographia Linguistica . 38 (3). Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing: 55–366. doi :10.1075/hl.38.3.05nev.

• Pereira, Fernando (2000). "Gramática formal y teoría de la información: ¿Juntos de nuevo?". Philosophical Transactions of the Royal Society . 358 (1769). Londres: Royal Society Publishing: 1239–1253. Bibcode :2000RSPTA.358.1239P. doi :10.1098/rsta.2000.0583. S2CID  14205780.

• Pereira, Fernando (2002). "Gramática formal y teoría de la información: ¿Juntos de nuevo?". En Nevin, Bruce; Johnson, Stephen B. (eds.). El legado de Zellig Harris, Lenguaje e información hacia el siglo XXI . CILT 229. Vol. 2: Computabilidad del lenguaje y aplicaciones informáticas (Revisión de la edición de Pereira (2000)). Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. pp. 13–32.

• Senta Plötz, ed. (1972). Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: La teoría transformacional de Zellig Harris y su desarrollo . Lingüistische Forschungen, 8. Frankfurt/Main: Athenäum-Verlag.

• Ryckman, Thomas A. (1986). Gramática e información: una investigación en metateoría lingüística (Ph.D.). Nueva York: Universidad de Columbia.

• Ryckman, Thomas A[lan] (2002). "Método y teoría en la gramática de la información de Harris". En Nevin, Bruce (ed.). El legado de Zellig Harris, Lenguaje e información en el siglo XXI . CILT 228. Vol. 1: Filosofía de la ciencia, sintaxis y semántica. Ámsterdam y Filadelfia: John Benjamins Publishing. págs. 19–37.

• Página de inicio de Zellig Harris
• Noam Chomsky: Una vida de disensión: Zellig Haris, Avukah y Hashomer Hatzair
• Departamento de Estudios Asiáticos y de Medio Oriente de Penn, sucesor del Departamento de Estudios Orientales
• Departamento de Lingüística de Penn
• Una reseña de La transformación de la sociedad capitalista
• "Más allá de la comparación Chomsky-Harris", Robert F. Barsky, Berfrois , 1 de agosto de 2011
• La transformación de la sociedad capitalista Libro
• WC Watt, "Zellig Sabbatai Harris", Memorias biográficas de la Academia Nacional de Ciencias (2005)

• Distribucionalismo
• Leonard Bloomfield